NT ஆவணங்களின் டேட்டிங்.

அறிமுகம்

ஆரம்பகால சர்ச் பிதாக்களின் சாட்சியங்கள் இருந்தபோதிலும், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில், சுவிசேஷங்கள் சில வரை எழுதப்படவில்லை என்று பொதுவாகக் கூறப்பட்டது 100 கிறிஸ்துவுக்குப் பிறகு பல ஆண்டுகள். இந்த பார்வை உயர்ந்த விமர்சனத்தின் கோட்பாடுகளின் விளைவாக நாகரீகத்தைப் பெற்றது, நற்செய்தி கதைகளின் படிப்படியான வளர்ச்சியின் ஒரு செயல்முறையை ஒருவர் கருதினால் மட்டுமே அவை உண்மையில் நம்பத்தகுந்தவை. எனினும், இந்த பிற்கால டேட்டிங்களின் அடிப்படையை ஆராயும்போது அவை மிகவும் உடையக்கூடியவை என்பதை நிரூபிக்கின்றன; பெரும்பாலும் அவர்கள் ஆதரிக்க வேண்டிய கோட்பாட்டின் அனுமானங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது.

நற்செய்திகளுக்கான மிகவும் தாமதமான தேதிகள் மிகவும் எளிதாக நிராகரிக்கப்படலாம். மத்தேயுவின் மேற்கோள்கள், குறி, லூக்காவும் அப்போஸ்தலர்களும் ரோமின் கிளெமென்ட் கடிதத்தில் காணப்படுகின்றனர் (இறந்தார் c. கி.பி 102) கொரிந்தியர்களுக்கு; சுமார் கி.பி 95 மற்றும் பொதுவாக உண்மையானதாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. ஜான் இக்னேஷியஸால் மேற்கோள் காட்டப்படுகிறார், யார் இறந்தார் c. கி.பி 117. சுவாரஸ்யமாக, சமீப காலம் வரை அது யோவானின் சுவிசேஷமாக இருந்தது, கடைசியாக எழுதப்பட்டது, அது ஆரம்பகால கையெழுத்துப் பிரதியை வழங்கியது – அ ஜான் ரைலண்ட்ஸ் நூலகத்தில் உள்ள துண்டு, மான்செஸ்டர், யுகே, பெரும்பாலான அறிஞர்கள் இடையே தேதி 125 மற்றும் 175 கி.பி*. இது எகிப்தில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது என்ற உண்மை, இந்த நேரத்தில் சுவிசேஷங்கள் ஏற்கனவே பரவலாக விநியோகிக்கப்பட்டன என்பதைக் குறிக்கிறது.

* என்று நூலகம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது, தேதி முதலில் மதிப்பிடப்பட்டிருந்தாலும் 100-150 கி.பி, 'சமீபத்திய ஆராய்ச்சி ஒரு தேதிக்கு அருகில் உள்ளது 200 கி.பி.. மேலே குறிப்பிடப்பட்ட தேதி வரம்பு ஓர்சினி மற்றும் கிளாரிஸ்ஸின் வேலையை அடிப்படையாகக் கொண்டது, மற்றும் தற்போதைய அறிஞர்களின் ஒருமித்த கருத்தை பிரதிபலிக்கிறது. மேலும் தகவலுக்கு பார்க்கவும் இந்த விக்கிபீடியா கட்டுரை.

ஆனால் பெரும்பாலான அறிஞர்கள் யோவானின் நற்செய்தி கி.பி.க்குப் பிறகு எழுதப்படவில்லை என்று இன்னும் நம்புகிறார்கள் 90!

கோவிலின் அழிவு

நற்செய்திகளின் தாமதமான தேதிக்கான முதன்மை மற்றும் அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்படும் வாதம், கி.பி.யில் ஜெருசலேம் கோவிலின் அழிவுடன் தொடர்புடையது. 70. அனைத்து சுருக்கமான நற்செய்திகளும் இந்த நிகழ்வைக் குறிப்பிடுவதால் அவை பின்னர் எழுதப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று கூறப்பட்டது..

ஆனால் புதிய ஏற்பாட்டு ஆவணங்களில் குறிப்பிடத்தக்கது என்னவென்றால் எங்கும் இல்லை சுவிசேஷங்கள் அல்லது நிருபங்களில் இந்த அழிவு ஏற்கனவே நடந்ததாக கூறப்படுகிறது.

மாறாக, கோவில் இன்னும் நிற்கும் போது இயேசு கூறிய தீர்க்கதரிசனங்களின் பின்னணியில் குறிப்புகள் உள்ளன. இந்த தீர்க்கதரிசனத்தின் நிறைவேற்றத்தைப் பற்றி சுவிசேஷ எழுத்தாளர்கள் யாரும் எந்தக் கருத்தையும் தெரிவிக்கவில்லை என்பது மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கது. – ஏனென்றால், பழைய ஏற்பாட்டு தீர்க்கதரிசனத்தை இயேசு எங்கு நிறைவேற்றினார் என்பதைச் சுட்டிக்காட்டும் அவர்களின் கடைப்பிடிக்கப்பட்ட நடைமுறைக்கு இது முற்றிலும் புறம்பானது., அல்லது அவரது உயிர்த்தெழுதல் பற்றிய அவரது சொந்த கணிப்புகள் கூட. செயல்கள், இது தெளிவாக லூக்காவின் தொடர்ச்சி, ஜெருசலேம் பற்றிய குறிப்புகள் ஏராளமாக இருந்தாலும் இந்த நிகழ்வைப் பற்றி எதுவும் குறிப்பிடவில்லை; நிருபங்கள் எதுவும் இல்லை. வெளிப்படுத்தலில் மட்டுமே, கி.பி.க்குப் பிறகு எழுதப்பட்டிருக்கலாம் 70, மறைக்கப்பட்ட குறிப்பு என்னவாக இருக்கும் என்பதை நாம் காண்கிறோமா?. ஏனெனில் இது யூதர்களுக்கு ஏற்பட்ட மிக மோசமான பேரழிவாகும், மற்றும் இயேசுவின் தெளிவான நிரூபணம்’ சொற்கள், இந்த மௌனம் செவிடு.

ஜெருசலேமின் வீழ்ச்சிக்குப் பிறகு சுவிசேஷங்கள் எழுதப்பட்டிருந்தால், இந்த உண்மையை மறைக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.. (பழைய ஏற்பாடு, உதாரணத்திற்கு, பிற்கால ஆசிரியர் பதவிக்கு பல சான்றுகள் உள்ளன, போன்ற வெளிப்பாடுகளுடன், 'இன்று வரை’ பல இடங்களில் நிகழும்.) இதேபோல் லூக்கா இரண்டிலும் (1:1-4) மற்றும் ஜான் (21:24) எழுத்தாளர்கள் தங்கள் நற்செய்திகளை பின்னோக்கித் தொகுக்கிறார்கள் என்ற உண்மையைப் பற்றி மிகவும் நேர்மையாக இருக்கிறார்கள், நேரில் கண்ட சாட்சிகள் மற்றும் ஆவணக் கணக்குகளைப் பயன்படுத்துதல்.

ரோமின் நெருப்பு

மேலும், சட்டங்களின் கதை (தி தொடர்ச்சி லூக்காவிடம்) ரோமில் பவுலின் சிறைவாசத்துடன் முடிகிறது (கி.பி 60-22), ரோம் தீ மற்றும் நீரோவின் விளைவாக கி.பி 64, அல்லது யூதக் கிளர்ச்சியின் தொடக்கம் கி.பி 66; எனவே இதற்குப் பிந்தைய தேதி மிகவும் சந்தேகத்திற்குரியது.

இதன் விளைவாக தர்க்கரீதியான முடிவு, உள் சான்றுகளின் அடிப்படையில், என்பது சுவிசேஷங்கள் முந்தியது ஜெருசலேமின் வீழ்ச்சி மற்றும் சாட்சிகளின் சாட்சியத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது, எழுதப்பட்ட குறிப்புகள் மூலம் கூடுதலாக (கீழே காண்க).

நீங்கள் தீர்க்கதரிசனத்தை நம்பினால் ஒழிய இல்லை!

உயர் விமர்சனத்திற்கான வரலாற்று ஆட்சேபனைகள்

என்ற வாதங்கள் அதிக விமர்சனம் ஆரம்பகால தேவாலயத்தின் தேவைகளை பூர்த்தி செய்வதற்காக ஒரு குறிப்பிட்ட காலப்பகுதியில் ஆரம்பகால தேவாலயத்தின் இறையியல் படிப்படியாக உருவாக்கப்பட்டது என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது.. நற்செய்திகளின் அற்புத கூறுகள் என்ற அனுமானமே இதன் முக்கிய உட்பொருளாகும், உயிர்த்தெழுதல் உட்பட, பின்னர் சேர்த்தவை; மற்றும் முதல் தலைமுறை கிறிஸ்தவர்களிடம் கொஞ்சம் இருந்தது, ஏதேனும் இருந்தால், கிறிஸ்துவின் வாழ்க்கையைப் பற்றிய துல்லியமான வரலாற்றுக் கணக்கைப் பாதுகாப்பதில் ஆர்வம். இதற்கு அதுவும் தேவை:

1. நற்செய்தி எழுத்தாளர்கள் தாங்கள் முன்வைக்கும் கணக்குகள் உண்மையானவை அல்ல என்பதை அறிந்திருந்தனர், அல்லது
2. இந்நிகழ்வுக்குப் பிறகு சுவிசேஷங்கள் அவற்றின் தற்போதைய வடிவத்தில் பதிவு செய்யப்படவில்லை.

இரண்டு பரிந்துரைகளிலும் உள்ள வெளிப்படையான சிரமம் என்னவென்றால், சுவிசேஷ எழுத்தாளர்கள் தாங்கள் பதிவு செய்யும் விவரங்களை வலியுறுத்துகின்றனர் உண்மையானவை (cf. லூக்கா 1:1-4, ஜான் 19:35 மற்றும் 21:24). அவர்கள் இல்லை என்றால், அவற்றை வேலையாகக் கருதுவது கடினம் நேர்மையான ஆண்கள். உயர் விமர்சகர்கள் கூட பொதுவாக வேண்டுமென்றே பொய்யாக்குவதை பரிந்துரைப்பதை நிறுத்துவார்கள். ஆரம்பகால கிறிஸ்தவம் வளர்ந்த கிரேக்க-ரோமன் கலாச்சாரம் இயேசுவின் பாலஸ்தீனத்திலிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டது’ நாள்: முதல் நூற்றாண்டு பாலஸ்தீனத்தின் நிலைமைகளை துல்லியமாக பிரதிபலிப்பதாக சுவிசேஷங்கள் காட்டப்பட்டால், பின்னர் உயர் விமர்சகர்கள்’ பிற்கால டேட்டிங்கிற்கான கோரிக்கை மதிப்பிழக்கப்பட்டது.

துல்லியமாக இந்தப் பகுதியில்தான் கடந்த நூற்றாண்டில் வரலாற்று ஆராய்ச்சியின் செல்வம் NT ஆவணங்கள் மீதான நம்பிக்கையை மீண்டும் நிலைநிறுத்துவதற்கு மிகவும் வலுவாக உழைத்துள்ளது.. சுவிசேஷங்கள் மற்றும் சட்டங்கள் போன்ற புத்தகங்களில் வரலாற்று மற்றும் கலாச்சார விவரங்கள் உள்ளன; மேலும் இயேசுவின் யூத மற்றும் கிரேகோ-ரோமன் கலாச்சாரங்களைப் பற்றி அதிகம் அறியப்படுகிறது’ நாள், கொடுக்கப்பட்ட தகவலின் துல்லியம் மற்றும் விவரம் பின்னர் அலங்காரத்தின் சாத்தியத்தை திறம்பட நிராகரிக்கிறது என்பது மிகவும் தெளிவாகிறது.

இந்த விஷயத்தில் சில தீவிரமான தீர்ப்புகள் இங்கே (சந்தேகம் கொண்ட அறிஞர்களிடமிருந்து, பைபிள் அடிப்படைவாதிகள் அல்ல):

“லூக்கா முதல் தரவரிசையில் உள்ள ஒரு வரலாற்றாசிரியர் … இந்த எழுத்தாளர் மிகப் பெரிய வரலாற்றாசிரியர்களுடன் சேர்த்து வைக்கப்பட வேண்டும்.” (சர் வில்லியம் ராம்சே, ‘புதிய ஏற்பாட்டின் நம்பகத்தன்மை குறித்த சமீபத்திய கண்டுபிடிப்பின் தாங்கி.’ ஆசியாவில் அவரது தொல்பொருள் ஆராய்ச்சிகளுக்கு முன்பு, லூக்கா முற்றிலும் நம்பமுடியாதவர் என்று ராம்சே நம்பினார்.)

“ஒரு மேற்கத்திய வேதாகம அறிஞராக நான் இந்தக் கதைகளை சந்தேகிக்க முனைகிறேன், ஆனால் ஒரு வரலாற்றாசிரியர் என்ற முறையில் நான் அவற்றை நம்பகமானதாக எடுத்துக் கொள்ளக் கடமைப்பட்டிருக்கிறேன்” (டாக்டர். பீட்டர் ஸ்டுல்மேக்கர், 'நேரம்’ இதழ், 15/8/88)

“அசல் தொகுப்பின் தேதிகளுக்கும் தற்போதுள்ள ஆரம்பகால சான்றுகளுக்கும் இடையிலான இடைவெளி உண்மையில் மிகக் குறைவாக இருக்கும்., மேலும் வேதம் எழுதப்பட்டதைப் போலவே நமக்குக் கணிசமான அளவு வந்திருக்கிறது என்ற சந்தேகத்திற்கான கடைசி அடித்தளம் இப்போது அகற்றப்பட்டது.. புதிய ஏற்பாட்டின் புத்தகங்களின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் பொதுவான ஒருமைப்பாடு இரண்டும் இறுதியாக நிறுவப்பட்டதாகக் கருதப்படலாம்.” (சர் ஃபிரடெரிக் கென்யன், பிரிட்டிஷ் அருங்காட்சியகத்தில் இயக்குனர் மற்றும் முதன்மை நூலகர், 'பைபிள் மற்றும் தொல்லியல்’)

டாக்டர். ஜான் ஏ.டி. ராபின்சன், 'கடவுளுக்கு நேர்மையானவர்’ புகழ், அவரது புத்தகத்தில், ‘புதிய ஏற்பாட்டை மறுபரிசீலனை செய்தல்’ மேலும் தற்போது கிடைத்துள்ள சான்றுகள் புதிய ஏற்பாடு முழுவதும் எருசலேமின் வீழ்ச்சிக்கு முன் எழுதப்பட்டதை கி.பி. 70.

டேட்டிங் குறித்த தற்போதைய கருத்தொற்றுமை

சமீப காலம் வரை, பொது அறிஞர்களின் கருத்தொற்றுமை கி.பி 64-70, மத்தேயு கி.பி 70-80, லூக்கா சி. கி.பி 80, இதற்குப் பிறகு சிறிது நேரம் சட்டங்களுடன், மற்றும் ஜான் சி. கி.பி 90. இந்த டேட்டிங் முதன்மையாக அடிப்படையாக கொண்டது, முன்பு விவாதித்தபடி, கோவிலின் அழிவு பற்றிய தவறான வாதம் மற்றும் உயர்ந்த விமர்சனத்தின் கோட்பாடுகள்.

மிக சமீபத்திய வெளியீடுகள் இப்போது மார்க் தேதியிடப்பட வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கின்றன c. கி.பி 50, மத்தேயு சி. கி.பி 55, லூக்கா சி. கி.பி 59 மற்றும் சட்டங்கள் c. கி.பி 63. எல்லா அறிஞர்களும் இந்த நிலையை ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை, நிச்சயமாக. தற்போது, பொதுவான கருத்தொற்றுமை கி.பி 63-70 லூக்காவிற்கும், கி.பி 60-க்கு மாற்கு. சுமார் கி.பி 60 சினாப்டிக் சுவிசேஷங்கள் கிடைக்கக்கூடிய NT மற்றும் பிற வரலாற்றுச் சான்றுகளுடன் நன்றாகப் பொருந்துகின்றன. இந்த தேதிகள் அனைத்தும் முதல் தலைமுறை கிறிஸ்தவர்கள் மற்றும் இயேசுவை நேரில் கண்ட சாட்சிகளின் வாழ்நாளில் சுவிசேஷங்களை தெளிவாக வைக்கின்றன.’ வாழ்க்கை மற்றும் ஊழியம்.

என்சைலோபீடியா பிரிட்டானிக்கா, கோவிலின் அழிவுக்கு முன்னரும், மற்றவை அனைத்தும் வெகு காலத்திற்குப் பின்னரும் மார்க் காலத்தைக் குறிப்பிடுகின்றன.

ஜான் இன்னும் பொதுவாக கி.பி 90; சில அறிஞர்கள் என்றாலும், உட்பட ஜே.ஏ.டி. ராபின்சன் மற்றும் தியரிங் இப்போது அது மார்க்குக்கு முந்தையதாக இருக்கலாம் என்று வாதிடுகின்றனர்.

சினாப்டிக் சுவிசேஷங்களுக்கு முன்பே ஜான் எழுதப்பட்டிருந்தால், அவர்கள் ஜானின் நிகழ்வுகளின் கணக்கைப் பின்பற்றவில்லை என்பது ஆச்சரியமாக இருக்கிறது.…

இவை மட்டுமே புதிய ஏற்பாட்டு ஆதாரங்கள் அல்ல, அவை பொதுவாக அப்போஸ்தலர்களுடன் சமகாலத்தவை என்று ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன.; எங்களிடம் நிருபங்களும் உள்ளன.

குறிப்பாக, பவுலின் பின்வரும் நிருபங்கள் சந்தேகத்திற்குரிய அறிஞர்களால் கூட நம்பகத்தன்மை வாய்ந்தவை என்று பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுகின்றன, மற்றும் அவர்களின் தேதிகள் பற்றிய கருத்துக்கள் பொதுவாக பின்வருவனவற்றின் சில ஆண்டுகளுக்குள் ஒத்துப்போகின்றன:

கி.பி 51 நான் தெசலோனிக்கேயர்

கி.பி 52 II தெசலோனிக்கேயர்

கி.பி 53 கலாத்தியர்கள்

கி.பி 55 நான் கொரிந்தியர்கள், II கொரிந்தியர்

கி.பி 57 ரோமர்கள்

கி.பி 60 கோலோச்சியர்கள், எபேசியர்கள், பிலிமோன்

கி.பி 61 பிலிப்பியர்கள்

பேராசிரியர் மேக் கருத்துப்படி, பவுலின் கடிதங்கள் பொ.ச 55 செய்ய 85.

இந்த தேதிகள் அனைத்தும் சுவிசேஷங்கள் மற்றும் பவுலின் நிருபங்களை அப்போஸ்தலர்கள் மற்றும் இந்த நிகழ்வுகளை நேரில் கண்ட சாட்சிகளின் வாழ்நாளில் வைக்கின்றன.: அதனால் அவற்றின் நம்பகத்தன்மையை கேள்விக்குட்படுத்துவதற்கு சரியான வரலாற்று அடிப்படை இல்லை. வெளிப்படையாக, மற்ற கடிதங்களின் கற்பிதங்கள் சரியாக இருந்தால், பின்னர் இவையும் சமகாலத்ததாக இருக்க வேண்டும். என்னிடம் உள்ளது, இருப்பினும், பொது அறிஞர்களின் ஒப்புதலின் அடிப்படையில் உயிர்த்தெழுதலுக்கான சான்றுகளின் ஆய்வு தொடரலாம் என்பதற்காக அவற்றை மேற்கோள் காட்டுவதைத் தவிர்த்தார்..

சமகாலத்தவர்? முப்பது வருட இடைவெளி இருக்கிறது!

முதன்மைக் கட்டுரைக்குத் திரும்பு.