[pm_title]

Úvod

Ako už bolo uvedené, neexistuje žiadna jednoduchá teória založená na kopírovaní jedného evanjelia z iného, ​​ktorá by primerane zohľadňovala pozorovateľné podobnosti a rozdiely. Teraz prejdeme k možnosti, že všetky tri evanjeliá čerpali zo staršieho zdroja alebo prameňov. Ako vedľa, to bude zahŕňať diskusiu o teórii strateného dokumentu známeho ako „Q’ a údajné „evanjelium výrokov“. Účelom tohto nie je pokúsiť sa vyriešiť všetky takéto otázky: ale ukázať, čo možno rozumne vyvodiť z dostupných dôkazov o pravosti textov evanjelií.

Existovali aj iné zdroje okrem evanjelií?

Lukášov úvod do jeho evanjelia, už citované, jasne ukazuje, že aj v čase, keď písal (63-70 AD) „veľa’ existovali rôzne účty. To jasne naznačuje viac než len Markove evanjeliá, Matúš alebo Ján. Ale zatiaľ čo existujú iné evanjeliá, ktoré sú zjavne neskoršieho pôvodu (niektoré z nich sú napriek tomu mimoriadne obľúbené u zástancov „fringe“.’ presvedčenia), nezostali žiadne kópie predchádzajúcich pokusov.

Avšak, zatiaľ čo žiadne predchádzajúce dokumenty neprežili, bolo urobených veľa pokusov odvodiť, aký by mohol byť ich obsah, založený predovšetkým na porovnaní podobných pasáží v synoptických evanjeliách.

„O’ a Evanjelium výrokov

Najznámejšia z nich je hypotéza, ktorá predpokladá, že pasáže sú spoločné pre Matúša a Lukáša, ale nie Marka, pochádzajú z a stratený zdroj známy ako „Q’. Toto si získalo takú popularitu, že mnohí hovoria, ako keby dokument skutočne existoval; nie je. Takzvané kópie „Q’ sú nedávne rekonštrukcie jeho údajného textu. Toto je veľmi dôležité mať na pamäti; pretože mnoho moderných kritikov cituje „Q’ akoby to poskytovalo dôkaz o spôsobe, akým tvrdia, že evanjeliá boli upravené zo skorších zdrojov. Ale keďže „Q’ bol odvodený pomocou podobných predpokladov, nedokazuje nič okrem možnosti, že podobný dokument, alebo dokumenty, mohol existovali a používali sa ako zdroj.

Avšak, mnohé z týchto teórií idú ďaleko za hranice toho, čo možno rozumne uzavrieť, do sfér čistých dohadov. Najznámejší z nich je tzv „Evanjelium výrokov’. Toto je údajný „originál“.’ evanjelium, ktoré bolo odvodené procesom extrapolácie z „Q’ text, založené na nepreukázaných a široko sporných predpokladoch o tom, aké veci by Ježiš urobil a povedal. (napr. tvrdí sa, že Ježiš nerobil žiadne zázraky, alebo učiť o vzkriesení z mŕtvych, takže takéto pasáže nemôžu byť originálne, atď.)

Tomášovo evanjelium

Ďalší dokument, ktorý je pre vedcov mimoriadne zaujímavý, však, je Tomášovo evanjelium, ktorý údajne obsahuje Ježišove tajné výroky. Hoci neskoršieho dátumu ako synoptické evanjeliá, a evidentne falšované, ukazuje dôkaz o tom, že mal prístup k zdroju podobnému údajným predsynoptickým textom. Vďaka tomu je potenciálne užitočný pre textových analytikov, aj keď je jeho pravdivosť podozrivá. Avšak, množstvo novodobých kritikov sa opäť snažilo povýšiť Thomasa na vyššie postavenie, ako si zaručuje, zdanlivo v snahe nájsť alternatívu k svedectvu synoptických textov.

Staršie dokumenty boli zámerne zničené?

Hoci vieme, že v čase písania evanjelií boli v obehu aj iné zbierky výrokov a príbehov o Ježišovi, tieto dokumenty už neexistujú. Tejto straty sa chytili konšpirační teoretici ako dôkaz „čistky“.’ dokumentov, ktoré sú v rozpore s neskoršou ortodoxiou: ale toto naozaj neobstojí pri kritickom skúmaní.

Z historického hľadiska, na strate týchto dokumentov nie je nič pozoruhodné. Veľmi málo textov z tohto obdobia, posvätné alebo svetské, prežili až do súčasnosti. Jedinou požiadavkou na neprežitie bolo, aby neskoršie generácie necítili veľkú potrebu vytvárať kópie. Naopak, neuveriteľne vysoká miera prežitia dokumentov Nového zákona je nepochybne spôsobená mimoriadne vysokou úctou a širokým obehom, ktoré sa im dostalo medzi rýchlo rastúcou kresťanskou cirkvou..

Mnohé z novozákonných listov sú staršie ako samotné evanjeliá; a otvorene sa odvolávajú na deviantné učenia, ktoré už začali ovplyvňovať určité časti ranej cirkvi: ale nie je tam žiadny náznak sporu o podstatných faktoch týkajúcich sa života, smrť a vzkriesenie Ježiša. Presne naopak, v skutočnosti; pre Pavla v 1 Corinthians 15:1-17 (c. 55 AD) v skutočnosti cituje osvedčené svedectvo o Ježišovi’ vzkriesenie ako jeho hlavný argument proti niektorým, ktorí naznačovali, že nedôjde k všeobecnému vzkrieseniu mŕtvych. navyše, učenci, ktorí skúmali túto konkrétnu pasáž, zistili, že Pavol tu používa špeciálnu rabínsku formu reči, čo naznačuje, že cituje verbálnu tradíciu starostlivo prenesenú z ešte skorších čias..

Tie kópie evanjelií, ktoré sa zachovali, vydávajú výrečné svedectvo o ich širokom šírení (napr. najskorší zachovaný fragment Jánovho evanjelia, datované medzi 125 a 175 AD*, bol nájdený v Egypte). navyše, veľa z toho, čo je známe o neskorších apokryfných spisoch, je známe práve preto urobil vyvolať polemiku. Keby tieto skoršie správy mali nejaký väčší význam pre ranú cirkev, je nanajvýš pochybné, že by mohli prejsť tak potichu do úplnej tmy.

* Dátum vzniku tohto fragmentu sa pôvodne odhadoval na 100-150 AD, ale nedávne štipendium odporúča opatrnejší odhad. Pozri ‘Zoznamka dokumentov NT'.

Jednoduchšie vysvetlenie

Aké teda boli, a prečo neprežili? Ďaleko od vyvolávania kontroverzií, Lukeova jediná kritika týchto skorších dokumentov je, že nepredstavujú usporiadaný popis udalostí. To sa dá ľahko pochopiť, ak jednoducho zvážime okolnosti Ježiša’ ministerstvo.

Ježiš strávil svoje posledné roky cestovaním po celom Izraeli, vyučovanie v synagógach, domov a pod holým nebom. Ako bolo typické pre učiteľov jeho doby, jeho výroky boli štruktúrované tak, aby sa dali ľahko zapamätať. (Napriek pomerne vysokej gramotnosti, lebo židovskí chlapci boli dobre vyučení, písacích potrieb bolo málo a boli objemné). Vyučoval ako on na mnohých miestach, povedal by to isté, alebo podobne, výroky pri mnohých príležitostiach, a tieto by boli jeho učeníkom veľmi známe. Avšak, je pravdepodobné, že niektorí z jeho poslucháčov by si niektoré z nich priali venovať písaniu v pomerne skorom štádiu.

Podobne s príbehmi o Ježišovi’ života. Apoštoli jasne videli, že ich hlavným povolaním je odovzdávať svoje očité svedectvo Ježišovi’ slová a skutky (porov. aktov 1:21-2). Hoci v prvých dňoch sa ich dôraz kládol viac na verbálne ako písomné svedectvo, je tiež dosť pravdepodobné, že správy o Ježišovi’ listiny by sa zachovali v rôznych lokalitách, a že niektorí ľudia by zhromaždili tieto zbierky.

Za týchto okolností je takmer isté, že zbierky Ježiša’ výroky, a správy o jeho skutkoch, by kolovali v ranej cirkvi, v ústnej aj písomnej forme, od najútlejších dní (c.f. aktov 2:42).

Ale Luke pevne položí prst na ich nedostatky a, odvodením, dôvod ich zmiznutia: mali tendenciu byť skôr ad hoc zbierkami výrokov a správ než systematickými správami. Pre ranú cirkev mali hodnotu ako pomôcka na pamäť: ale akonáhle by evanjeliá začali kolovať, stratili by svoju užitočnosť a boli by zahodené.*

* Výnimkou je slávna správa o žene pri cudzoložstve (John 8:2-11). Toto chýba v prvých Johnových rukopisoch; a je takmer určite izolovaným neznámym textom, ale skoro, pôvod, ktorý sa nakoniec zachoval pridaním do evanjelia.

Používali pisatelia evanjelií takéto zdroje??

Ako už bolo uvedené, úzka podobnosť medzi veľkou časťou obsahu prvých troch evanjelií, napriek zjavnej šírke výberu, naznačuje, že ako rámec pre svoje spisy používali spoločný súbor písomných alebo ústnych materiálov.

Keďže Lukáš sám nebol jedným z dvanástich, pravdepodobne by čerpal z ústneho aj písomného svedectva. Hoci niektorí vedci spochybňujú autorstvo 2 Timotej, obsahuje zaujímavý odkaz (2 Tim 4:13) na niektoré knihy a pergameny, ktoré Pavol zanechal v Troade; miesto, o ktorom je známe, že ho Luke navštívil prinajmenšom s Paulom 2 príležitostiach (c.f. aktov 16:11 a 20:6).

Podľa raní cirkevní otcovia, Marka (ani jeden z dvanástich, ale členom ranej cirkvi v Jeruzaleme (aktov 12:12,25 et. al.) a neskôr Petrov tlmočník) založil svoje evanjelium na Petrovom ústnom učení.

Nie je známe, či Matthew použil iné zdroje ako svoje vlastné spomienky: aj keď dosť možno áno. Ale keďže Petra určil sám Ježiš, aby viedol ranú cirkev, nie je prekvapujúce, ak ústne alebo písomné učenia, ktoré použili ako základ Matúša a Lukáša, vykazujú úzku podobnosť s učením Petra, ako to predstavil Mark.

Záver

Pretože je známe, že existovali skoršie verbálne a písomné zdroje, zdá sa pravdepodobné, že synoptickí autori ich mohli použiť ako rámec pre svoje vlastné správy. Otázka, ako boli tieto dokumenty usporiadané, zostáva predmetom špekulácií. Avšak, populárne teórie, ktoré tvrdia, že sa v podstate radikálne líšili od evanjelií, sú v rozpore s dostupnými historickými dôkazmi; a povedzte nám viac o osobných predpokladoch ich zástancov ako o skutočných, historický Ježiš.

Späť k hlavnému článku.