[pm_title]

čo to je?

Tomášovo evanjelium je pomerne krátky dokument, s úmyslom obsahovať ‘tajné výroky, ktoré hovoril živý Ježiš a ktoré zaznamenal Didymos Judáš Tomáš'. Hoci obsahuje niektoré citáty spoločné pre Matúša a Lukáša, je popretkávaná ďalšími atribútmi, ktoré naznačujú, že ju zostavila sektárska odštiepenecká skupina.

Iba 3 exempláre prežijú. Dva fragmenty, napísané po grécky, boli nájdené v Oxyrhynchus, Egypt, o 100 pred rokmi. Jediný úplný text sa našiel v Nag Hammadi, Egypt, v 1945 a je koptským prekladom, objavený medzi hromadou raných gnostických spisov.

Zoznamka

Datovanie Thomasa je veľmi dohadné a vedecké názory sa značne líšia. Text Nag Hammadi pochádza z okolia 340 AD. Fragmenty Oxyrhynchus sú datované okolo 140 AD, možno skôr. Viacerí vedci sa domnievajú, že je autorom 1. storočia.

Skutočnosť, že Jakubovi Spravodlivému pripisuje postavenie v božskej schéme vecí, ktoré by neschválil ani on, ani Ježiš (Pozri nižšie), dôrazne tvrdí, že najskorší možný dátum nie je až do nejaký čas potom James’ smrť v 62 AD (porov. Josephus, "starožitnosti", 20.9.1). Naopak, máme dobrý dôkaz že Zákony boli čoskoro dokončené predtým, alebo tesne po tento dátum; a Luke, Marek a Pavlove spisy sú uznávané ešte skôr. Preto, na základe datovania, Nový zákon má predchádzajúci nárok.

Textová integrita

Nech je jeho skutočný dátum akýkoľvek, tvrdenie, že je dielom ‘Didymos Judas Thomas’ nie je dôveryhodný. Pre, hoci Ján hovorí aj o ‚Tomášovi, zvaný Didymus, zaobchádzanie s nimi, ako keby to boli odlišné mená, prezrádza neznalosť aramejčiny tohto neznámeho autora; pre ‘Didymus’ je jednoducho grécke stvárnenie aramejčiny, „Thomas’ (oboje znamená, "dvojča").

Niektorí ľudia (nie učenci, všeobecne!) tvrdia, že Tomáš je čistejší zdroj ako NZ evanjeliá, keďže nebola falšovaná. Ale to je historicky testovateľné, a fakty to nepotvrdzujú.

Tomáš obsahuje množstvo výrokov, ktoré sa nenachádzajú v žiadnom z evanjeliových zdrojov. Hoci niektoré z nich by mohli byť skutočnými citátmi z Ježiša, iné sú jednoznačne neskoršieho pôvodu. Napríklad:

12) Učeníci povedali Ježišovi, “Vieme, že nás opustíte. Kto bude naším vodcom?” Ježiš im povedal, “Bez ohľadu na to, kde ste, musíte ísť za Jamesom Spravodlivým, pre koho vzniklo nebo a zem.”

Jakub Spravodlivý bol jedným z Ježišov’ bratia. Ale evanjeliá nám hovoria, že počas Ježiša’ pozemská služba, ani jeho bratia v Neho neverili (John 7:5, Marka 3:21). Až po jeho zmŕtvychvstaní vstúpili do cirkvi (aktov 1:14), a James sa postupne dostával do popredia, nakoniec sa stal vedúcim starším zboru v Jeruzaleme (aktov 12:17, 15:12 a 21:18). Dovtedy to tak nebolo, leta po Ježiš’ úmrtia, že získal prezývku ‚spravodlivý’ kvôli férovosti, s akou riešil konfliktné kresťanské, Židovské a nežidovské záujmy. tak, celkom odhliadnuc od nepravdepodobnosti toho, že James bol dôvodom stvorenia, tento citát zjavne nie je autentický.

Pokračujúce falšovanie Tomáša je tiež možné vysledovať porovnaním dvoch zachovaných zdrojov. Pozrite sa na tento výrok z neskoršieho textu Nag Hammadi:

“Ježiš povedal: Kto hľadá, nemal by prestať hľadať, kým nenájde; a keď nájde, bude zmätený (vedľa seba); a keď je zmätený, bude sa čudovať, a bude vládnuť nad Všetkým.”

Jazyk tu má veľmi gnostický tón, najmä pri používaní tohto termínu, "všetko". Avšak, skoršie fragmenty Oxyrhyncus len hovoria:

“(Ježiš hovorí:) Nechaj toho, kto vidí(ks) neprestať (hľadať do) nájde; a keď nájde (bude) byť ohromený, a boli (astoun)ded, bude vládnuť; an(d vládnutie), bude (re)sv.”

„Všetci’ je jednoznačne neskorší dodatok a výraz, ktorý nahradil, ‚bude odpočívať” pripomína Matúša 11:28, “Poďte ku mne všetci, ktorí ste unavení a preťažení, a ja vám dám odpočinok”. Prvá časť výroku je podobná Matúšovi 7:7-8 a Luke 11:9-10, “Požiadajte a bude vám dané; hladaj a najdes; zaklopte a dvere sa vám otvoria. Pre každého, kto prosí, dostane; kto hľadá nájde … (atď.)”. Avšak, aj v skoršom stvárnení, myšlienka údivu (neskoršie zmätok) ako nevyhnutný krok na ceste k vládnutiu sa zdá byť viac podobný gnostickému mysleniu než iným známym Ježišovým učením.

Preto, ani zďaleka nenaznačuje, že Thomas je čistejší zdroj, dôkazy naznačujú, že text prešiel postupnými úpravami.

Užitočné lekcie

Napriek zjavne falošným prvkom, Thomas má pre učencov skutočnú hodnotu, pretože sa zdá, že jeho časti pochádzajú zo zdroja podobného tým, ktoré používajú synoptickí spisovatelia. Kde texty zodpovedajú evanjeliám, tieto môžu poskytnúť vodítko k presnému formulovaniu pôvodnej aramejčiny, ako povedal Ježiš. Textová analýza naznačuje, že niektoré citáty môžu dokonca poskytnúť lepšie stvárnenie aramejčiny ako tie, ktoré sa nachádzajú v evanjeliách: aj keď v iných prípadoch, verzie evanjelia sa zdajú byť lepšie.

Je zrejmé, že, je veľmi žiaduce hľadať čo najpresnejšie stvárnenie Ježiša’ pôvodné slová. Avšak, treba mať vždy na pamäti, že rozdiely tohto typu sú dosť okrajové, a nemajú väčší vplyv na celkové posolstvo ako početné varianty čítaní súčasných prekladov.

Spochybniteľné nároky

Avšak, niektorí učenci sa pokúšali použiť Tomáša ako „dôkaz“.’ podporiť teóriu, že ono aj evanjeliá sú upravené zo skoršieho „Evanjelium výrokov’ ktorá údajne obsahovala „pravdivé“.’ Ježišove výroky. Teória „Q’ sa diskutuje o zdroji synoptických evanjelií inde. Tu je dôležité zvážiť, do akej miery sám Thomas skutočne podporuje takúto predstavu.

Tvrdí sa, že existuje približne 30% korelácia medzi výrokmi nachádzajúcimi sa v Tomášovi a výrokmi v Matúšovi a Lukášovi; a že výroky nachádzajúce sa vo všetkých troch pochádzajú z Evanjelia výrokov. Keby bolo skutočne známe, že tieto výroky pochádzajú z jedného dokumentu, toto by mohol byť rozumný záver. Avšak:

• „Evanjelium výrokov“.’ je čisto hypotetický konštrukt: neexistuje žiadny jasný dôkaz, že niekedy skutočne existoval.
• Tomáš je oveľa kratší ako Markovo evanjelium; a toto číslo znamená 30% Tomáša: nie naopak. Obrovské množstvá sa nepodobajú ničomu v evanjeliách.
• Vďaka korelácii medzi dokumentmi je pravdepodobné, že medzi ich zdrojmi existuje určitá zhoda. Nehovorí nám, ako k tejto zhode došlo. Tieto výroky sú znamenalo pochádzali zo spoločného zdroja (Ježiš sám); tak, aj keby tam bolo veľa účtov, stále by sa očakávalo značné množstvo spoločného materiálu. A, ako už bolo uvedené, Lukáš uznáva existenciu nielen jedného písomného zdroja, ale veľa.
• Skutočná korelácia je oveľa slabšia, ako naznačujú tieto tvrdenia. Niektoré pasáže sú veľmi podobné: iné pripomínajú časti výrokov, ktoré sa nachádzajú v evanjeliách. Neexistuje však žiadna zjavná korelácia v poradí prezentácie.
• Vzhľadom na vyššie uvedené, väčšina vedcov súhlasí s tým, akýkoľvek zdrojový dokument, ktorý mohol pisateľ Thomasa použiť, to bolo nie to isté, čo používajú pisatelia evanjelií.
• Opačný záver niektorých zástancov tejto teórie, menovite to, čo sa nachádza v Matúšovi a Lukášovi, ale nie Thomas, nie je skutočným Ježišovým výrokom, je vysoko nepravdepodobné. Skôr, je rozumné dospieť k záveru, že výskyt toho istého výroku v dvoch alebo viacerých evanjeliách, ale nie Thomas, iba vrhá ďalšie pochybnosti na inak nepodloženú teóriu, ktorú čerpali z jediného zdrojového dokumentu.

Všimnite si, že to tak nie je, medzi ostatnými dokumentmi, na ktoré sa Lukáš zmieňuje, dokument podobný Q alebo Evanjeliu výrokov nemohol existovať a byť použitý ako zdroj: môže mať. Ale taká hypotéza, vyvinuté na základe podobností medzi týmito dokumentmi, nemožno legitímne považovať za preukázanú skutočnosť, oprávňujúce používateľa vyradiť všetky nevyhovujúce pasáže ako neautentické. Takýto argument je vo svojom odôvodnení príliš kruhový.

Záver

V súhrne, Thomas je zaujímavý dokument, ktorý má významnú hodnotu pre textových analytikov. ale, keďže má málo v spôsobe dokumentárnej atestácie, zjavne nie je tým, za čo sa vydáva, a trpelo falšovaním, nemá skutočnú teologickú hodnotu. Jeho predpokladaný zdroj je v skutočnosti rekonštrukcia založená predovšetkým na evanjeliách, takže akékoľvek nároky na pravosť, ktoré môže urobiť, závisia od nich. teda, neexistuje žiadny platný intelektuálny argument pre citovanie Tomáša ako dôvod na odmietnutie akéhokoľvek materiálu z evanjelií NZ.

Späť k hlavnému článku.