[pm_title]

---

1storočia – Uprednostňovanie priameho svedectva.

Oficiálnou Bibliou ranej cirkvi boli v skutočnosti Hebrejské Písma, dnes nám známy ako Starý zákon. Zdá sa, že pisatelia Nového zákona sa nevydali s úmyslom vytvoriť nový súbor Písma. Ich starosťou bolo zachovať záznam o Ježišovi’ život a učenie, ukázať, ako sa tým naplnili starozákonné zákony a proroctvá, a zabezpečiť, aby bola verne zachovaná a implementovaná do doktrín a praxe cirkvi.

Písomné dokumenty boli veľmi objemné a vytváranie kópií bol únavný proces; takže v tomto čase by ich nebolo príliš veľa, a šírili by sa pomerne ad hoc spôsobom. Počas zvyšku prvého storočia, Vo všeobecnosti sa uprednostňovalo svedectvo z prvej ruky pred písomným svedectvom. Napríklad Papias (60-140 AD), pri poskytovaní informácií o evanjeliách, prejavuje silnú preferenciu „živého a trvalého hlasu“.’ tých, ktorí mali priamu znalosť apoštolov a prvých cirkevných vodcov.

Nepoznáme žiadny seriózny pokus definovať zoznam „oficiálne“.’ schválené spisy počas tohto obdobia. Tento stav pretrvával až do druhého storočia.

Listy Pavla

Najbližšie k uznávanému súboru spisov v tom čase boli v skutočnosti Pavlove listy. Deväť z nich bolo pôvodne adresovaných cirkvám; jeden (Filemon) je osobný list a ďalšie tri, známe ako pastoračné listy, sú adresované jeho asistentom, Timotej a Titus. Väčšinou boli napísané medzi 51 a 61 AD, Pastorálne listy o niečo neskôr; a verí sa, že boli zhromaždení spolu ako zbierka okolo 80-85 AD. Boli široko používané a citované počas zvyšku prvého storočia a na začiatku druhého storočia; ale v polovici druhého storočia na istý čas poklesla na popularite, po ich zneužití Marcionom (Pozri nižšie).

2storočia – Prvé zoznamy schválených spisov.

V druhom storočí sa situácia skomplikovala, s obehom množstva iných dokumentov pochybnejšej pravosti alebo doktríny, spolu s neskoršími spismi raných cirkevných vodcov. V cirkvi bola tiež väčšia miera doktrinálnych rozdielov, a rôzne skupiny začali prejavovať preferenciu voči tým spisom, ktoré uprednostňovali ich konkrétny názor.

Heretik Marcion, ktorí sa odtrhli od cirkvi o 150 AD, interpretoval Pavlove spisy tak, že v skutočnosti existovali dvaja Bohovia, a ‚Spravodlivý Boh’ Starého zákona a ‚Dobrého Boha’ nového. Tvrdil, že apoštoli Ježišovi dovolili’ učenie byť skazené a Pavol bol jeho jediným skutočným predstaviteľom. Úplne odmietol Starý zákon a vydal vlastný zoznam schválených spisov, obsahujúci jedno evanjelium (pravdepodobne súvisí s Lukášom) plus Pavlove listy cirkvám a Filemonovi, hoci odmietol Pastorálne listy.

Marcionov zoznam pôsobil ako podnet pre ostatných, aby začali definovať svoje vlastné schválené zoznamy. Irenej konkrétne pomenúva väčšinu kníh, ktoré tvoria súčasnú NZ, vrátane evanjelií, aktov, všetky Pavlove listy a Zjavenie. tak, tiež, robí Muratorovský kánon (c. 170-210 AD, a bežne sa pripisuje Hippolytovi); hoci to tiež odporúča dva ďalšie dokumenty, „Petrova apokalypsa“.’ a „Šalamúnova múdrosť“, ktoré cirkev všeobecne neprijímala.

3storočia – Vznikajúci konsenzus.

Podobné zoznamy a citácie, s miernymi obmenami, sa naďalej nachádzajú v spisoch siahajúcich až do 3. storočia. Eusebius, cirkevný historik zo 4. storočia, zhŕňa vtedajšiu pozíciu nasledovne:

Priznané

Matúš, Marka, Luke, John, aktov, Listy Pavla, 1 Peter, 1 Ján a (podľa niektorých) Zjavenie Jána.

Sporný, je však pre väčšinu známy

James, Jude, 2 Peter, 2 John, 3 John.

Nepravdivé

Skutky Pavla (170 AD), Hermasov pastier (115-140 AD), Apokalypsa Petra (150 AD), Barnabusov list (70-79 AD), Didache (100-120 AD), Evanjelium podľa Hebrejov (65-100 AD) a (podľa niektorých) Zjavenie Jána.

Celkom zlí a bezbožní

Tomášovo evanjelium, Petrovo evanjelium, Matyášovo evanjelium, Skutky Ondreja, Skutky Jána.

4storočia – Oficiálne definície (kánon Písma)

Vo východnej filiálke kostola, 39. Atanázov veľkonočný list (367 AD) poskytuje konečné vyhlásenie o tých knihách, ktoré sa považujú za smerodajné, a v západnej cirkvi, rady hrocha (393 AD) a Kartágo (397 AD). Obe uvádzajú tie isté knihy, ktoré tvoria náš Nový zákon.

Sýrsky kánon

Sýrsky hovoriace cirkvi spočiatku išli inou cestou. Prvým evanjeliom, ktoré sa medzi nimi použilo, bolo „Evanjelium podľa Hebrejov“.’ (apokryfné evanjelium neznámeho autorstva, datovanie medzi 65 a 100 AD). To bolo potom nahradené harmóniou evanjelií produkovaných Tatianom, známy ako Diatessaron, ku ktorým boli pridané Pavlove listy a Skutky. Nakoniec, sýrske cirkvi prijali rovnaký zoznam schválených kníh, aký používajú východné a západné cirkvi, nahradenie Diatessaronu štyrmi evanjeliami.

Sporné knihy NT

Nasledujúce časti poskytujú pozadie niektorých hlavných oblastí sporov týkajúcich sa kníh, ktoré boli menej akceptované.

Je potrebné mať na pamäti určité body.

• Skutočnosť, že sa viedla diskusia o pravosti a hodnote týchto dokumentov, nie je sama osebe dôvodom na obavy: mali by sme sa viac znepokojovať, ak by boli nekriticky akceptované.
• Prirodzená degradácia a strata zdrojových dokumentov bola problémom aj počas prvých storočí. Napriek tomu, vieme, že raní cirkevní učenci mali prístup k dokumentárnym a ústnym zdrojom, ktoré sú nám teraz stratené.
• Hoci moderné štipendium má výhodu v úplnom počte a sofistikovanosti svojich analytických nástrojov, hlavné argumenty, ktoré boli teraz prezentované v prospech aj v neprospech týchto dokumentov, poznali a zvažovali raní učenci.
• Kritériá používané pri prijímaní alebo odmietaní týchto dokumentov sa vo všeobecnosti sústreďovali na otázku apoštolskej autority. Nebolo absolútnou podmienkou, že autor musí byť apoštol (Jude nebol, ani Mark, ani Luke); ale existovala silná obava, že by nemalo byť zahrnuté nič, čo by nemalo jasný apoštolský súhlas.

List Hebrejom

Prvá diskusia týkajúca sa listu Hebrejom sa sústredila na jeho autorstvo, s názorom väčšinou rozdeleným medzi Pavla (čo by mu dalo väčšiu autoritu) alebo Barnabus. Samotný list je anonymný – silný argument proti pavlovskému autorstvu, keďže jeho praxou bolo podpisovať všetky svoje listy osobne (c.f. 2 Thess. 3:17) – a grécky štýl nie je ako jeho ostatné spisy. Ale jeho teológia je v súlade s Pavlovou a zmienkou o Timotejovi (jeden z jeho najznámejších učeníkov) v hebr 13:23 navrhuje aj takéto súvislosti. V čase jeho oficiálneho začlenenia do kánonu, prevládala tradícia paulínskeho autorstva, z veľkej časti kvôli samotnej kvalite jeho expozície. Cituje ho Klement Rímsky v r 95 AD, a takmer určite predchádza zničeniu chrámu v r 70 AD, keďže pisateľ opisuje chrámové obete, akoby stále prebiehali (porov. Heb 10:1-11). Väčšina moderných učencov sa zhoduje na tom, že je autorom iného autora ako Pavla. Ďalším silným súperom by mohol byť Apollo, ktorého zručnosť vo vysvetľovaní Hebrejských Písiem bola známa tým, že konkurovala Pavlovým schopnostiam (porov. aktov 18:24-28 s 1 Kor 3:4-6). Ale bez ohľadu na to, kto je autorom človeka, je uznávaný ako vynikajúci príklad raného cirkevného učenia.

James

Opäť, skorá diskusia zameraná na otázku autorstva. Spisovateľ sa identifikuje jednoducho ako „James“., služobníkom Božím …'. V ranej cirkvi sú traja prominentní ľudia tohto mena. Jakuba, syna Zebedejovho (a brata Jána) a Jakub, syn Alfeov, boli obaja počítaní medzi dvanásť apoštolov. Prvý bol výraznejší, byť súčasťou Ježiša’ vnútorný kruh, a niektorí sa mu to snažili pripísať: ale bol umučený skôr, ako mohol rozumne napísať takýto list. Druhý James si nikdy nerobil nárok na autorstvo. Všeobecný konsenzus bol, že to napísal Jakub Spravodlivý, jeden z Ježišov’ bratia, ktorý sa stal veriacim po vzkriesení a nakoniec viedol jeruzalemskú cirkev predtým, ako bol umučený 62 AD. Bol obhajcom židovsko-kresťanských záujmov, čo sa zhoduje s textovým dôkazom rodeného hovorcu aramejčiny so silným židovským pôvodom.

Niektorí moderní kritici sa domnievajú, že list mohol byť buď židovskou homíliou upravenou na kresťanské účely, alebo neskorší spis snažiaci sa postaviť proti extrémnym variantom Pavlovho učenia o ospravedlnení z viery. Avšak, nie sú predložené žiadne argumenty, ktoré by nebolo možné primerane vysvetliť na základe Jakuba’ autorstvo a námietky možno vzniesť proti hodnovernosti oboch alternatív.

Jude

Jude (alebo Judáš) je identifikovaný ako ‚služobník Ježiša Krista, a Jakubov brat. Jediný známy Jakub, na ktorého by sa to mohlo vzťahovať, je Jakub Spravodlivý, urobiť z Júdu iného Ježiša’ mladší bratia, spomínaný v Mt. 13:55 a Mk 6:3. Zdá sa, že to bolo napísané potom 70 AD, ako sa o apoštoloch hovorí v minulom čase (vv. 17-18). Avšak, bolo pomalé získavanie prijatia hlavne preto, že Júda nebol všeobecne uznávaný ako osoba s apoštolskou autoritou.

2 Peter

2 Peter jednoznačne tvrdí, že je od Šimona Petra; takže musí byť buď pravý alebo falošný. Bola to vec diskusie pred jej konečným prijatím, pričom Origenes a Jerome to prijali, ale Eusebius neistý.

Mnohí moderní učenci tiež spochybňujú jeho pravosť. Uvedené konkrétne dôvody sú:

• 2 Peter 2:1-3:3 a Jude sú zjavne príbuzní. Tvrdí sa, že, ak 2 Peter si požičal od kratšieho Júda, nemôže to byť pravé. Avšak, neexistuje žiadny konkrétny dôvod, prečo by jeden spisovateľ nemal citovať druhého; a pre potenciálneho falšovateľa je sotva šikovný trik vydávať existujúci list od Júdu za dielo Petra. navyše, je rovnako možné, že Júda v skutočnosti citoval Petra; v skutočnosti sa to zdá pravdepodobnejšie, ako sme práve spozorovali, že Júda hovorí o apoštoloch v minulom čase.
• Medzi nimi sú výrazné rozdiely 1 a 2 Peter. Po prvé, grécky štýl sa líši: ale, ako poukázal Jerome, takéto rozdiely sa dajú ľahko vysvetliť tým, že Peter použil iného tlmočníka. Doktrinálny dôraz je tiež celkom odlišný: ale keďže jedna je určená kresťanom čeliacim prenasledovaniu, a druhý rieši hrozbu falošného učenia, to tiež nie je prekvapujúce.
• Tvrdí sa tiež, že existuje množstvo funkcií, ktoré naznačujú neskorší dátum. Napríklad, predstava sveta zničeného ohňom, výrazne kresťanský pohľad, sa do módy dostal až v druhom storočí. Ale kde sa vzal nápad? Tento list, ak je pravý, poskytuje veľmi vierohodné vysvetlenie. Ďalšou je zmienka o Pavlových spisoch popri ‚iných písmach‘’ v 3:15-16 označuje neskoršie datovanie. To však predpokladá, že Peter vedome umiestňuje Pavlove spisy (doslovný význam „písma“) na rovnakej úrovni ako starozákonní autori, než len poukázať na to, že niektorí ľudia prekrútia čokoľvek, aby im to vyhovovalo. Okrem toho, tieto verše zdôrazňujú podstatnú jednotu Pavla a Petra, prístup veľmi v rozpore s praxou vtedajších schizmatických spisovateľov, ktorí, ako s Marcionom, zvykli hrať jeden proti druhému.

2 a 3 John

Hoci ani jeden list konkrétne neuvádza Jána ako autora, výhrady v ranej cirkvi sa týkali predovšetkým ich relevantnosti, keďže sú veľmi krátke, a majú malý doktrinálny význam.

Z textového hľadiska, takmer všetci vedci sa zhodujú, že sú dielom toho istého autora ako 1 John, a väčšina by to prijala 1 Jána napísal autor Jánovho evanjelia. Avšak, medzi nimi a Zjavením sú veľké rozdiely v štýle (pripisovaný aj Jánovi). Preto sa predpokladalo, že skutočné písanie evanjelia a listov vykonal jeden z Jánových učeníkov. Tento názor podporuje Jánova kapitola 21, ktorý sa javí ako epilóg evanjelia, ukazujúc na ‚učeníka, ktorého Ježiš miloval’ ako primárny zdroj, ale jasne ukazuje, že iní pomáhali pri jeho zostavovaní (vv. 20-24).

Zjavenie

Zjavenie tvrdí, že ho napísal Ján, počas exilu na Patmose: tak, ako s 2 Peter, musí byť pravý alebo falošný; pokiaľ, ako niektorí navrhujú, je to vlastne od iného Jána. Grécky text je úplne odlišný od evanjelia alebo listov v slovnej zásobe aj štýle (jeho gramatika je veľmi slabá). To viedlo k sporom o jeho autorstve, napriek tomu, že to potvrdil Justin Martyr (c. 140 AD), Irenej (AD 120-190, žiak Polykarpa, jeden z Jánových učeníkov) a ďalšie. Ale vo štvrtom storočí bolo Jánovo autorstvo prijaté; a Eusebius, pri zaznamenávaní skorších pochybností, sám to prijíma, s tým, že bol napísaný za vlády cisára Domiciána (81-96 AD).

Väčšina moderných učencov tiež spochybňuje autorstvo Zjavenia z dôvodov uvedených vyššie; ale na tieto sa odpovedá ľahko. Jánovým rodným jazykom bola aramejčina a, ako je uvedené vyššie, existujú dôkazy, že mal pomoc pri písaní svojho evanjelia. Je to vysoko nepravdepodobné, keď je v exile, mal by prístup k službám tých istých pomocníkov. Naozaj, mohol byť nútený písať po grécky sám bez pomoci alebo mohol napísať originál v aramejčine, ako veria niektorí vedci. navyše, prorocké výroky sa často radikálne líšia od konvenčnej reči v štýle aj jazyku. (Stačí porovnať jazyk, ktorý niektorí ľudia používajú v kostole, s ich každodennou rečou, aby ste videli, aké dramatické môžu byť takéto rozdiely!) Zjavenie je jedným z najvizionárnejších proroctiev, aké kedy boli dané; obsahovo aj účelom sa celkom nepodobá Jánovým evanjeliám a listom. Takéto faktory ľahko vysvetľujú pozorované rozdiely od listov a evanjelia.

Zhrnutie

V začiatkoch cirkvi bol Starý zákon oficiálnou Bibliou cirkvi, a neexistovalo žiadne vedomé úsilie o vytvorenie nového súboru oficiálne uznaných Písiem. Proces určovania, ktoré knihy boli uznané ako autoritatívne, sa začal až v druhom storočí; do tej doby vznik rôznych neskorších spisov, niektoré sú falošné a heretické a iné sú len ďalej vzdialené od pôvodných apoštolských zdrojov, začali vyžadovať takéto opatrenia.

Hoci knihy NZ boli oficiálne definované až vo štvrtom storočí, to je jasné, napriek značne podradným prostriedkom šírenia v tom čase, už koncom druhého storočia existoval všeobecný konsenzus týkajúci sa väčšiny týchto kníh. Všetky tieto zahrnuté sú všeobecne akceptované ako pôvod v komunite kresťanov prvej generácie. To kontrastuje s dokumentmi vynechanými v NZ, ktoré väčšinou pochádzajú z druhého storočia, alebo majú pochybnú pravosť.

Späť k hlavnému článku.