'ق’ ۽ اقوال جي انجيل.

'ق’

جيئن ته اهو واضح ٿي ويو ته ڪو به اطمينان بخش نظريو نه هو جنهن جي وضاحت ڪري ته ڪنهن به هڪ انجيل کي ڪنهن ٻئي کان ڪيئن حاصل ڪري سگهجي ٿو, عالمن جو ڌيان ان خيال ڏانهن وڌيو ته انجيل بجاءِ ”پروٽو-انجيل“ جي ڪنهن روپ مان نڪتل آهن.. اهڙو ئي هڪ نظريو ’پروٽو مارڪ‘ جو هو.; پر هن اها وضاحت نه ڪئي ته لوقا ۾ ڪافي اقتباس ڇو هجڻ گهرجن (اٽڪل پنجون) جيڪي متي سان بلڪل ملندڙ جلندڙ هئا پر يا ته ان کان غير حاضر هئا, يا خاص طور تي مختلف ۾, نشان.

تنهن ڪري اهو تجويز ڪيو ويو آهي ته متي ۽ لوقا لاءِ عام لنگهه, پر مارڪ نه, هڪ ٻئي گم ٿيل دستاويز مان پيدا ٿيو هو, 'ق' طور سڃاتو وڃي ٿو.

هي نظريو ڪافي ممڪن آهي. پر, لوقا جي مشاهدي کي ذهن ۾ رکندي ته ”ڪيترا ئي هئا’ اهڙا اڪائونٽ موجود آهن, اهو ضروري آهي ته هيٺين caveats جي تابع ٿي:

• گهڻو امڪان آهي ته ان ۾ به ساڳيون ڳالهيون ۽ احوال ظاهر ٿين ها ڪيترائي مختلف ذريعن. نتيجتن, اهو فرض ڪرڻ غير معقول آهي ته مارڪ ۽ متي ۽ لوقا ۾ ظاهر ٿيندڙ اقتباس پڻ ’ق‘ ۾ نه هجن ها..
• هتي ڪو خاص سبب نه آهي ته اهي سڀئي پاسا هڪ ئي ماخذ دستاويز مان هجن. متي ۽ لوقا شايد مختلف ذريعن تائين رسائي حاصل ڪري سگھن ٿا, زباني يا لکيل, جيڪو صرف انهن عام حوالن کي شامل ڪرڻ لاءِ ٿيو.
• ساڳيا حوالا لازمي طور تي ساڳيا اصل گفتگو مان نه اچن. جيئن ته يهودي زباني روايت ۾ هڪ سفر ڪندڙ استاد, يسوع ڪيترن ئي موقعن تي ڪيترن ئي مختلف سامعين لاءِ ساڳيون ڳالهيون ٻيهر ٻڌائي ها.

انهن ڪمزورين جي باوجود, هن نظريي کي اهڙي مقبوليت حاصل ٿي آهي جو ڪيترائي ڳالهائين ٿا ڄڻ ته دستاويز حقيقت ۾ موجود آهي; اهو نٿو ڪري, ۽ نه ئي ان جي ڪا بيروني تصديق موجود آهي. نام نهاد ڪاپيون 'ق’ ميٿيو ۽ لوقا کان مٿي ڏنل حوالن کي کڻڻ جي سادي ٽيڪنڪ جي ذريعي ٺاهي وئي آهي, ۽ انھن کي ھڪڙي متن ۾ ضم ڪرڻ. (اھو بھترين رينڊرنگ لاءِ قدر جي فيصلي جو اندازو لڳائي ٿو: پر اختلاف نسبتا ننڍا آهن, تنهنڪري اهو گهڻو فرق نٿو پوي ته ڪهڙو نسخو بيان ڪيو ويو آهي.)

'ق' جي خالص نظرياتي نوعيت, ۽ مٿي ڏنل احتياط, ذهن ۾ رکڻ لاء تمام ضروري آهن; ڇاڪاڻ ته, جيئن اسان ڏسنداسين, جديد دور جا ڪيترائي نقاد ”ق’ ڄڻ ته اهو ثابت ٿئي ٿو ته انجيل هڪ اهڙي عمل جي ذريعي ٺاهيا ويا آهن جن کي بعد ۾ خرافات ۽ ڪتن کي شامل ڪرڻ جي هڪ اڳوڻي ماخذ ۾ شامل ڪيو ويو آهي جيڪو اهڙن مافوق الفطرت عناصر کان آزاد هو.. حقيقت ۾, اهو ثابت نه ٿو ڪري ته امڪان کان ٻاهر ڪجھ به نه آهي ته هڪ ساڳئي دستاويز, يا دستاويز, سگهي موجود آهن ۽ استعمال ڪيا ويا آهن هڪ انجيل جي ليکڪن جو ذريعو.

پوشیدہ ايجنڊا

جنهن طريقي سان ”ق’ نڪتل آهي مطلب ته سڀ ’ق’ عالمن لازمي طور تي لوقا ۽ متي کي مستند طور قبول ڪيو, کان وٺي ان کان سواءِ ڪو به 'ق' ناهي’ ٽايو. ڪنهن به صورت ۾, تاريخي نقطه نظر کان, ان لاءِ دستاويزي ثبوت ايترو ته زبردست آهي جو ڪو به حقيقي متبادل ناهي.

پر انهن مان ڪيترن عالمن کي اڃا تائين اهو ناقابل قبول نظر اچي ٿو, تمام سادو سبب اهو آهي ته انجيل ۾ مافوق الفطرت واقعن جا ڪيترائي تفصيل شامل آهن, گڏوگڏ يسوع پاران پنهنجي باري ۾ ڊرامائي دعوائون, خدا ۽ زندگي موت کان پوءِ. قطع نظر ته نصوص ڇا چوندا, اهي قبول نٿا ڪري سگهن ته عيسى اصل ۾ ڪيو ۽ اهي شيون چيو.

هتي مسئلو جو بنيادي مسئلو مواد جي مقابلي ۾ دستاويزي صداقت جو مسئلو آهي. مثال طور, هومر جي ايلياڊ لاء تمام ڪمزور ثبوت جي باوجود, ڪجھ عالمن ڪڏهن به ان جي صداقت تي سوال ڪيو, ڇاڪاڻ ته ڪنهن کي به ان جي مواد کي سنجيده وٺڻ جي اميد ناهي. اهو دعوي نٿو ڪري ته هڪ شاهدي اڪائونٽ هجڻ جي. ان ۾ ڪا به صلاح نه آهي ته هومر پاڻ به ان جي سچائي تي پنهنجي جان داغ ڏئي ها; ۽ واقعن جي وچ ۾ اهو بيان ڪري ٿو ۽ ان جي لکڻين ۾ افسانن ۽ ڏند ڪٿا جي ترقي لاء ڪافي وقت هو..

نئين عهد نامي سان, ڪيس تمام مختلف آهي. جيڪڏهن انجيل حقيقت ۾ يسوع جي پهرين پوئلڳن جي مستند شاهدي آهن, پوءِ اسان کي سڌي چونڊ سان رهجي ويو آهي ته اسان انهن مان ڇا ڪرڻ وارا آهيون: ڪوڙ, فريب يا سچ? جيئن اسان ڏسنداسين, پهرين ٻن کي ڏنل حقيقتن سان گڏ ڪرڻ تمام ڏکيو آهي. اهو اسان جي سڄي دنيا جي نظر کي چيلينج ڪري ٿو ۽ جواب طلب ڪري ٿو; ۽ هزارين ان جي سچائي کان انڪار ڪرڻ بجاءِ پنهنجون جانيون ڏنيون آهن, انهن پهرين پوئلڳن سان شروع ٿي.

مواد کي منهن ڏيڻ کان بچڻ جو آسان طريقو آهي دستاويز جي صداقت کي چيلينج ڪرڻ جاري رکڻ. عالم به اسان وانگر ئي انسان آهن; ۽ ائين, انهن لاءِ, اهو برقرار رکڻ ضروري آهي ته صرف حقيقي مستند حصا اهي آهن جيڪي انهن جي پنهنجي اڳڪٿين کي پورو ڪن ٿا.. اسان ھاڻي اڳتي وڌنداسين ته جانچڻ لاءِ ته ڪي ڪيئن ٿا چاھين ٿا.

مارڪ جو انڪار

اسان اڳ ۾ ئي اشارو ڪيو آهي ته, جيتوڻيڪ اسان قبول ڪريون ٿا ته هڪ 'ق’ دستاويز موجود ٿي سگھي ٿو, هي پاسن کي رد ڪرڻ جو ڪو جواز نٿو ڏئي، جيڪي مارڪ ۾ موجود آهن. منطقي طور, ان جي ابتڙ واضح ثبوت جي غير موجودگي ۾, ڪو به پاسو جيڪو سڀني ٽن ذريعن کان تصديق ٿيل آهي وڌيڪ سمجهيو وڃي, گهٽ نه, قابل اعتماد. پر اهي عالم ان جي ابتڙ نظر رکن ٿا, اهڙي ڪنهن پاسو جي دعويٰ ڪرڻ (۽ ڪيترائي آهن) زيبائش جو نتيجو آهي’ مارڪ طرفان, ۽ ان کي رد ڪري ٿو 'ناقابل اعتبار.’

پوءِ اهي هن موقف کي ڪيئن ثابت ڪرڻ جي ڪوشش ڪندا? بنيادي طرح, دليل هلندي آهي ته متي ۽ لوقا تمام گهڻو متفق آهن جڏهن اهي مارڪ جي پيروي ڪندا آهن, تنهن ڪري اهي ضرور مارڪ کان نقل ڪري رهيا آهن (يا پروٽو مارڪ). تنهن ڪري, ان جي بدران ٽن شاهدن جي گواهي هئي, اهو صرف هڪ جي شاهدي آهي; ڪنهن کي, اهي تجويز ڪن ٿا, پنهنجي نظرياتي نقطه نظر جي حمايت لاءِ انهن اقتباسات کي ترتيب ڏنو يا ٺاهيو.

حقيقت ۾, سڄو دليل غلط آهي. متي ۽ لوقا جي وچ ۾ معاهدي جو درجو انتهائي متغير آهي. وٺڻ, مثال طور, ميٿيو 3:11 ۽ لوقا 3:16-17, جيڪي چڱيءَ طرح متفق آهن, جيتوڻيڪ بلڪل نه; اڃان تائين اهي قبول ڪيا ويا آهن 'ق’ مارڪ ۾ متوازي هجڻ جي باوجود متن 1:7. پوءِ متي ۾ بيان ڪيل ٻن واقعن جو مقابلو ڪريو 19:13-22, نشان 10:13-22 ۽ لوقا 18:15-23, رد ٿيل ڪيترن ئي پاسن مان بي ترتيب تي چونڊيو ويو. اهو انتهائي قابل بحث آهي جنهن جي پٺيان تمام ويجهي آهي; اڃان تائين ٻنهي واقعن ۾ مارڪ يسوع کي بيان ڪري ٿو’ جذباتي ردعمل متي ۽ لوقا کان بلڪل مختلف انداز ۾, ان تجويز کي ڪوڙو چوڻ ته انهن هن کان نقل ڪيو آهي. هن درجي جي مختلف قسم جي ڪيترن ئي ذريعن جي لوقا جي گواهي ۽ دستاويزي ارتقا جي انهن نظرين جي ڀيٽ ۾ پهرين هٿ جي ڄاڻ سان تمام گهڻي مطابقت رکي ٿي..

اهڙو رد پڻ موجود خارجي ثبوتن جي منهن ۾ اڏامي ٿو. جي شروعاتي چرچ جا پيءُ گواهي ڏيو ته مارڪ پنهنجي انجيل کي سڌو سنئون پطرس جي گواهي تي ٻڌل آهي, جنهن کي مسيح پاڻ چرچ جو اڳواڻ مقرر ڪيو هو, ۽ جنهن لاءِ مارڪ هڪ مترجم طور ڪم ڪيو. تنهنڪري نه رڳو هتي نشان کي رد ڪرڻ لاءِ هتي ڪي به صحيح تاريخي يا متني بنياد نه آهن, پر ائين ڪرڻ اعتراض جي سخت نقصان جي نشاندهي ڪري ٿو.

پهرين هٿ جي شاهدي جو عام رد

اهڙا عالم نه رڳو مارڪ جي گواهي کي رد ڪن ٿا, بهرحال; اهي پڻ لوقا جي پنهنجي گواهي کي رد ڪن ٿا ته ڪيترائي ذريعا هئا ۽ هن کي حقيقي شاهدن تائين سڌو سنئون رسائي هئي.. تنهنڪري هتي اڳ ۾ ئي, لوقا جي صداقت کي قبول ڪرڻ جي ضرورت جي باوجود, اهي مؤثر طور تي هن کي ڪوڙ ڳالهائي رهيا آهن.

ڪهڙي بنياد تي? رومي عالمن هاڻي لوقا کي پنهنجي وقت جي بهترين تاريخدانن مان هڪ تسليم ڪيو آهي: تنهنڪري هتي ڪو جواز ناهي. لوقا جي لکڻين جي دير سان تاريخن جي دليلن کي عام طور تي بدنام ڪيو ويو آهي, ۽ اڪثر عالم هاڻي قبول ڪن ٿا ته اهي يروشلم جي زوال کان اڳ جا آهن, جڏهن ته هو واقعي پهرين هٿ جي شاهدي تائين رسائي حاصل ڪري ها. ۽, جيئن مٿي ڄاڻايل آهي, انجيل جي وچ ۾ فرق جو درجو پاڻ کي صرف هڪ يا ٻن جي ڀيٽ ۾ ڪيترن ئي ذريعن جي نظر ۾ وڌيڪ ڏئي ٿو.

ان کي آسان ڪرڻ لاء, دليل تي ٻڌل نه آهي; بلڪه اهو ثبوت کي نظر انداز ڪري ٿو, ڇاڪاڻ ته اهو ضروري آهي ته اهو صحيح ثابت ڪرڻ لاءِ جيڪو هاڻي آهي.

'Q1', سوال 2’ ۽ 'Q3’

جنهن کي عام طور تي ’ق‘ چئبو آهي ان تي پهچڻ; انجيل جو هڪ انتهائي گهٽ ٿيل نسخو, جنهن مان وڏا حصا هاڻي رد ڪيا ويا آهن, عمل جاري آهي. ان کان پوءِ اندازو لڳايو ويو آهي ته جيڪو رهي ٿو اهو صحيح رڪارڊ نه آهي; پر نصوص جي اڳوڻي ڊاڪٽرننگ جو نتيجو.

هاڻي هاڻي, جيڪڏهن ڪجهه عيسى’ چوڻيون اڳين اديبن جي مجموعن ۾ گڏ ڪيون ويون, اهڙي تبديليءَ جا ثبوت شايد نتيجن جي متنن ۾ ملي سگهن ٿا, يا ته مواد جي چونڊ ۾ يا ان سان گڏ داستان; جيئن متي, مارڪ ۽ لوقا پنهنجي مخصوص انداز ۽ زور ڏيکاري ٿو. پر هتي جيڪا دعويٰ ڪئي پئي وڃي اها اها آهي ته ليکڪن ڄاڻي واڻي قصا ۽ چوڻيون ايجاد ڪيون آهن جيڪي هنن حضرت عيسيٰ ڏانهن منسوب ڪيون آهن ته جيئن سندن پنهنجي نظرياتي نقطه نظر کي اڳتي وڌايو وڃي..

تنهن ڪري اتي هاڻي فيصلو ڪرڻ جي ڪوشش جو عمل شروع ٿئي ٿو ڪير, مبينا طور تي, ڇا لکيو. دلچسپ, هن عمل ۾ مقصديت لاءِ ڪيل دعوائن کي ذهن ۾ رکندي, ان قائل جي عالمن ۾ به ڪافي بحث ٿي چڪو آهي ته انهن کي ڪهڙي معيار جو استعمال ڪرڻ گهرجي. مثال طور جيڪبسن فرض ڪري ٿو ته Septuagint مان حوالا, ۽ يوحنا بپتسما ڏيڻ وارا حوالا بعد ۾ اضافو جو ثبوت آهن, جڏهن ته Schultz فرض ڪري ٿو ته ڪنهن به نظرياتي نظريات جيڪي جهنم جي سوچ ۾ هڪجهڙا هجن ان جو ثبوت آهن..

ممڪن آهي ته اهڙي تجزيي لاءِ مقصد جي لحاظ کان سڀ کان ويجھو ڪلوپنبرگ جو آهي. هو ’ق‘ ۾ اهم ادبي موضوعن تي مبني ريڊڪشن تي ٻڌل ٽيڪنڪ استعمال ڪرڻ جي ڪوشش ڪري ٿو.. هو انهن مان ٽن کي سڃاڻي ٿو: Q1 (جيڪو يهودين جي يسوع ۽ جان بپتسما جي رد ڪرڻ تي تنقيد ڪري ٿو), Q2 (جيڪو خاص طور تي خدا تي ڀروسو جي اصول تي ڌيان ڏئي ٿو) ۽ Q3 (يسوع جو حساب’ لالچ). هو استعمال ڪيل لساني فارمن جي بنياد تي اضافي مدد جو حوالو پڻ ڏئي ٿو, ياد رهي ته Q2 بائبل جي حڪمت سان ملندڙ فارم استعمال ڪري ٿو’ چوڻيون, جڏهن ته Q1 ”چريا“ جي نالي سان سڃاتل داستاني روپ استعمال ڪري ٿو.’

تنهنڪري ڪلپنبرگ واقعي مقصد آهي, يا هو به ناجائز مفروضو ڪري رهيو آهي? پهريون, جيئن جيڪبسن سان, Schultz, وغيره., هو ان فرض سان شروع ٿئي ٿو ته 'ق’ نصوص هڪ واحد دستاويز مان ايندا آهن جيڪي تبديلين جي جانشين جي تابع ڪيا ويا آهن, ۽ پوءِ معيار ڳولي ٿو جنهن جي ذريعي هو مختلف مفروضن کي الڳ ڪري سگهي ٿو. ٻيو, صورتحال جي حقيقت وري ڪٿي به اهڙي سادو ناهي. Q2 جي حصن ۾ مبينا طور تي Q1 سان تعلق رکندڙ موضوعن جي موجودگي ان نظريي جي ضرورت آهي ته Q2 کي Q1 جي ذميوار شخص طرفان چمڪيو ويو آهي.. ساڳيءَ طرح هڪ يا ٻئي گروهه کي انتهائي سخت دليلن جي بنياد تي اقتباس ڏنو ويو آهي.

۽ فارمن تي ٻڌل ثبوتن جو ڇا? هتي وري, Kloppenborg جي عام غلطين مان هڪ ۾ اچي ويو آهي ادبي تنقيد – فرض ڪيو ته لساني انداز مواد کان متاثر نه ٿيندو آهي. اهو صرف اميد آهي ته عيسى’ مکيه عوامي درس سيشن ('Q2') روايتي 'حڪمت' ۾ منعقد ڪيو ويندو’ انداز. پر يسوع سان تعلق رکندڙ پاسا’ يهودي اڳواڻن سان معاملا ('Q1') واضح طور تي نه پڙهندا آهن’ پر روايت, سادو سان گڏ, تمام بيحد, ڳالهائڻ. جيڪڏهن اهي ’عقل ۾ هجن ها’ انداز, اهو مشڪوڪ هجي ها, جڏهن ته داستان ’چريا’ بلڪل مناسب آهن. ساڳي طرح, عيسي’ لالچ ('Q3') گهرجي انداز ۾ اختلاف; ڇاڪاڻ ته هي هڪ انتهائي خانگي واقعو آهي (هو اڪيلو هو) اهو صرف پنهنجي پوئلڳن جي اعتماد جي ذريعي اچي سگهي ٿو, ۽ واضح طور تي سندس عوامي تعليم جو حصو نه هو.

پر لوقا جي مڪمل طور تي معقول دعوي بابت ڇا آهي ته عيسى’ وزارت شامل آهن سڀئي اهي عنصر? ۽ جيڪڏھن, جيئن لوقا جو مطلب آهي, اهي اقتباس هڪ واحد ماخذ دستاويزن مان نه ايندا آهن پوء اهو حيرت کان پري آهي جيڪڏهن نتيجو متن مختلف قسم جي هڪٻئي سان ٺهيل موضوعات کي ظاهر ڪري ٿو.. صرف Q3 تي هڪ لمحي لاءِ ٿورو وڌيڪ ويجهي ڏسو (Mt 4:1-11 ۽ Lk 4:1-13), ۽ ڏسو ڪيئن متي ۽ لوقا, جڏهن ته مادي ۾ اتفاق, اختلاف نه رڳو انهن جي تفصيلن تي جيڪي چيو ويو آهي, پر امتحانن جو سلسلو به. اهو مضبوط طور تي مشورو ڏئي ٿو ته اهي هئا نه هڪ عام ماخذ دستاويز جي حوالي سان, جيئن 'ق’ نظريو پيش ڪري ٿو, بلڪه آزاد زباني يا متني ذريعن جو حوالو ڏئي رهيا هئا. وڌيڪ, جيتوڻيڪ مارڪ واقعي کي بيان نٿو ڪري, هو تصديق ڪري ٿو ته اهو ٿيو آهي (Mk 1:12-13).

هي تجزيو ڇا واقعي اسان کي ٻڌائي ٿو? ڏنل معيار کي استعمال ڪيو, جيتوڻيڪ اسان وٽ ٽي مڪمل طور تي مختلف ذريعا هئا, سڀ ڪجھ يا سڀني ٽن عنصرن تي مشتمل, انهن کي گڏ ڪيو ۽ انهن کي هن طريقي سان تجزيو ڪيو, اسان اڃا تائين ساڳيو نتيجو حاصل ڪنداسين. تنهنڪري هي ڪري ٿو نه اسان کي انجيل جي ليکڪن پاران استعمال ڪيل فوري ذريعن جو ٺهيل ڏيکاريو. اهو سڀ ڪجهه ثابت ڪري ٿو ته اهو واقعي آهي, انجيل جي حسابن جي هيٺان حڪمت واري طرز جي تعليمات آهن, يهودين جي مداخلت جي مذمت ڪندي, ۽ شديد ذاتي آزمائش جو حساب. اڪثر تاريخدانن تي غور ڪندي قبول ڪيو ته عيسى هر وقت جي عظيم ترين استادن مان هڪ هو, ته هن کي پنهنجي ماڻهن طرفان رد ڪيو ويو هو، پر پاڻ کي انهن جي هٿن ۾ مرڻ جي اجازت ڏني وئي, اهو مڪمل طور تي حيران ڪندڙ آهي.

ته پوء, هڪ ڀيرو ٻيهر واضح طور تي قابل اعتراض مفروضن تي ٻڌل, اسان وٽ هاڻي اڃا به وڌيڪ فرضي دستاويز آهن Q1, Q2 ۽ Q3.

اقوال جي انجيل.

ڪجهه عالمن هاڻي سوال 3 کي رد ڪري ڇڏيو, ڇاڪاڻ ته اهو آهي 'افسانوي', وغيره, ۽ Q1, ڇاڪاڻ ته اهي دعوي ڪن ٿا ته اهو يهودين تي تنقيد ڪندڙ بعد ۾ ليکڪ طرفان ايجاد ڪيو ويو آهي’ خدا جي فرمانبرداري ڪرڻ کان انڪار. هي اسان کي Q2 سان ڇڏي ٿو – خدا تي ڀروسو ڪرڻ بابت ڳالهيون, وغيره.

پر اهو به ڪجهه ماڻهن کي قبول نه آهي, تنهن ڪري اهي ٻئي ڪنهن به شيءِ کي هٽائڻ جاري رکندا آهن جن کي اهي سمجهن ٿا ”افسانوي“’ (يعني. مافوق الفطرت) يا مان, انهن جي فيصلي ۾, يسوع ڏانهن منسوب ٿيڻ لاءِ نظرياتي طور تي تمام ترقي يافته. اهي پوءِ دعويٰ ڪن ٿا ته جيڪو باقي بچيو آهي اهو آهي اصل ’گوسپيل آف سينگس’ – صرف 'سچو’ يسوع جي تعليمات جو رڪارڊ.

ٽي وي دستاويزي فلم (بي نقاب نه: ڄاڻن, اهو همدردي ظاهر ٿيو) انهن ڳالهين مان ڪجهه فلمايو. عالمن جو هڪ گروهه هڪ ميز جي چوڌاري ويٺو هو پنهنجي راءِ تي بحث ڪري رهيو هو ته عيسى مان هڪ جي صحيحيت’ چوڻيون. انهن مان هر هڪ رنگين ٽوڪن جو هڪ سيٽ هو, متن جي راين جي نمائندگي ڪئي وئي جيڪا جعلي کان حقيقي تائين. هڪ چوندو هو, ”اها ڳالهه مون کي ائين نٿي لڳي جيئن يسوع چيو هوندو,’ ٻيو ته اهو کيس يسوع جي ساڳئي چوڻ جي ياد ڏياري ٿو, وغيره. ٿوري دير بحث ڪرڻ کان پوءِ, انهن پنهنجا ٽوڪن ڏيکاري ووٽ ڏنو, ۽ اڳتي وڌيو. پر اهي جيڪي معيار لاڳو ڪري رهيا هئا اهي لازمي طور تي هئا يسوع بابت انهن جي ذاتي خيالن جي بنياد تي ذاتي راء. متني ثبوتن جي حقيقي بحث تقريبن غير موجود هئي.

اهڙا نظريا آهن, يقيناً, شڪي ماڻهن سان تمام گهڻو مشهور, ۽ انهن جي تڪراري طبيعت بهترين وڪرو ڪندڙ جي حيثيت جي ضمانت ڏئي ٿي. انهن جا حامي اڪثر ڳالهائيندا آهن ڄڻ ته اهي سائنسي طور تي ثابت ٿيل حقيقتون آهن, رجعت پسندن کان سواءِ سڀني قبول ڪيو. پر, جيئن هي خاڪو ڏيکاري ٿو, اهو ڪيس کان پري آهي. شايد هيٺ ڏنل تبصرو کان 1995 انسائيڪلوپيڊيا برٽانيڪا سال جي ڪتاب جي عنوان هيٺ سال جي واقعن جو جائزو, ”مذهب,’ (صفحو 266) ان سلسلي ۾ واپس آڻڻ ۾ مدد ڪندو:

“يسوع سيمينار, جي هڪ تنظيم 74 بائبل جي عالمن ۾ ٺهرايو ويو 1985 تاريخي يسوع کي علمي ذريعن ذريعي ڏسڻ لاء, “The Five Gospels” جي اشاعت سان هڪ تڪرار پيدا ٿيو: يسوع جي مستند لفظن جي ڳولا.’ حجم اهو نتيجو ڪڍيو 82% بائبل ۾ يسوع ڏانهن منسوب ڪيل ڳالهيون غير مستند آهن. ٻيا اسڪالر ڪم جيڪي لکت جي حسابن سان مختلف هئا جن کي سال دوران ڌيان ڇڪايو ويو 'عيسى': هڪ انقلابي سوانح عمري’ جان ڊومينڪ ڪراسن طرفان (بايوگرافي ڏسو), 'گم ٿيل انجيل’ برٽن ايل. ماکي, ”عيسىٰ سان پھريون ڀيرو ملاقات’ مارڪس جي. بورگ, ۽ 'عيسيٰ يهودي جو مذهب’ گيزا ورمس پاران. انهن ڪمن جو گهڻو انحصار ق جي ڪتاب تي هو, يسوع ڏانهن منسوب ڪيل چوڻين ۽ افورزم جو هڪ مجموعو جنهن تي عالمن جو خيال آهي ته متي ۽ لوقا طرفان ماخذ طور استعمال ڪيو ويو. جون ۾ هڪ ڪانفرنس “چرچ لاءِ بائبل کي ٻيهر حاصل ڪرڻ,” نارٿ فيلڊ ۾ منعقد, من., عالمن کي متوجه ڪيو جن اهو الزام لڳايو ته علمي گروهه جهڙوڪ يسوع سيمينار بائبل جي غلط تشريح ڪري رهيا هئا ان کي چرچ جي ڪميونٽي ۾ ان جي سيٽنگ تان هٽائي.”

غلط پريم مان غلط نتيجو.

ڪي دعويٰ ڪن ٿا ته انجيل جو ڪلام وڏي طاقت جو متن آهي: پر ٻيا گھڻا ان کي بلڪل بيڪار ٿا ملن, ۽ حيران رهجي ويا آهن ته ڇو يسوع کي اهڙين تعليمن لاءِ عالمي شهرت حاصل ڪرڻ گهرجي ها. اهي شايد چڱي طرح پڇن ٿا: باقي جيڪي ڪجھ بچندو آهي، سو بنيادي طور تي ڪيترن ئي بزرگن جي بيانن کان ٿورو مختلف آهي, ٻنهي کان اڳ ۽ بعد ۾. پر ٻي ڪهڙي اميد رکين, جڏهن يسوع جي تمام گهڻيون خاصيتون’ تدريس کي تبديل ڪيو ويو آهي?

اها به دعويٰ ڪئي وئي آهي, جيئن ته اقوال جي انجيل ۾ آسمان جو ڪوبه حوالو نه آهي, قيامت, معجزا, وغيره, اهو ثابت ٿئي ٿو ته اهي تصورات بعد ۾ شامل ڪيا ويا آهن. پر, جيئن اسان ڏٺو آهي, اهو صرف ان ڪري آهي ته اقوال جي انجيل کي ان مفروضي جي بنياد تي ترتيب ڏنو ويو آهي ان جي ابتڙ ڪيترن ئي زوردار بيانن کي تبديل ڪندي..

ٻي عام غلطي آهي اقوال جي انجيل ۽ ’ق‘ جي وچ ۾ بار بار مونجهارو. اڳوڻو 'ق' جو هڪ تمام محدود ذيلي سيٽ آهي: پر حامي اڪثر ڳالهائيندا آهن ڄڻ ته ٻئي مترادف هئا.

اهو پڻ اڪثر دعوي ڪيو ويو آهي ته هڪ ابتدائي فرقيوار دستاويز, جي توماس جي انجيل, اقوال جي انجيل مان ڪيترائي نڪتا شامل آهن. اهو ناممڪن آهي: اهو سڀ ڪجهه حقيقت ۾ چئي سگهجي ٿو ته اهو ظاهر ٿئي ٿو ته اهو يسوع جي شروعاتي مجموعي کي استعمال ڪيو آهي’ اقوال ان جي ذريعن مان هڪ آهي: ٻيا حصا صاف صاف آهن.

۽ سچ ۽ تڪميل جي انجيل بابت ڇا؟, جيڪي پيٽر طرفان, يھوداہ ۽ فلپ – جيتوڻيڪ عورتن پاران?

آخري تي

اهو سڀ ڪجهه معقول طور تي "ق" بابت چئي سگهجي ٿو’ نظريو اهو آهي ته هڪ جهڙو ذريعو يا ذريعو, لکيل يا زباني, شايد موجود هجي ۽ انجيل جي ليکڪن طرفان استعمال ڪيو ويو هجي. پر هن قياس واري دستاويز کي استعمال ڪرڻ جي ڪوشش ڪئي وئي آهي وڌيڪ اضافيات جي بنياد تي – ۽ پوءِ انهن کي ”ثبوت“ طور بيان ڪيو’ نتيجن لاءِ جيڪي واضح طور تي ٻن بنيادي ماخذ دستاويزن ۽ خارجي تاريخي شاهدين جي تضاد ڪن ٿا – اسان کي ٿورڙو ٻڌائي ٿو سواءِ ان جي ته ڪجهه ماڻهن کي انجيل جي گواهي کي رد ڪرڻ لاءِ سخت دليل جي ضرورت آهي.

اصلي مضمون ڏانھن واپس وڃو.