ສະຫນັບສະຫນຸນຈາກແຫລ່ງທີ່ມາທີ່ບໍ່ແມ່ນຄຣິສຕຽນ – ການຄັດຄ້ານແລະຄໍາຕອບ
N.B. ຫນ້າເວັບດັ່ງກ່າວບໍ່ທັນມີ “ແບບງ່າຍພາສາອັງກິດ” ສະບັບພາສາ.
ການແປພາສາອັດຕະໂນມັດແມ່ນອີງໃສ່ຮູບພາສາອັງກິດຕົ້ນສະບັບ. ພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະປະກອບມີຄວາມຜິດພາດທີ່ສໍາຄັນ.
ແລະສິ່ງທີ່ກ່ຽວກັບ Justus ຂອງ Tiberias?
Justus ເປັນນັກປະຫວັດສາດຊາວຢິວໃນສະຕະວັດທໍາອິດ. ຊື່ຂອງລາວບໍ່ປາກົດຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງແຫຼ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພາະວ່າບໍ່ມີສໍາເນົາຂອງວຽກງານຂອງລາວ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໂຟຕິສ, ເປັນປິຕຸສະຕະວັດທີ 9 ຂອງ Constantinople, ບອກພວກເຮົາວ່າລາວບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງພຣະເຢຊູ. ຄໍາຖະແຫຼງນີ້ມັກຈະຖືກບິດເບືອນໂດຍການອ້າງເຖິງພຽງແຕ່ເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງປະໂຫຍກແລະອ້າງວ່າມັນເປັນການສະແດງອອກຂອງ 'ແປກໃຈ’ ຢູ່ໃນສ່ວນຂອງ Photius: ແຕ່, ດັ່ງທີ່ຂໍ້ຄວາມເຕັມສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ມັນບໍ່ມີຫຍັງຂອງການຈັດລຽງ.
“ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອ່ານລໍາດັບເຫດການຂອງ Justus ຂອງ Tiberias, ຫົວຂໍ້ນີ້ແມ່ນຂອງໃຜ, [ລໍາດັບເຫດການຂອງ] ກະສັດແຫ່ງຢູດາທີ່ໄດ້ສືບຕໍ່ສືບທອດຕໍ່ກັນແລະກັນ. ນີ້ [Justus] ອອກມາຈາກເມືອງຕີເບເຣຍໃນແຂວງຄາລິເລ. ລາວເລີ່ມຕົ້ນປະຫວັດສາດຂອງລາວຈາກໂມເຊ, ແລະມັນບໍ່ສິ້ນສຸດຈົນເຖິງອາກຣິປາຕາຍ, ທີເຈັດ [ໄມ້ບັນທັດ] ຂອງຄອບຄົວຂອງເຮໂຣດ, ແລະກະສັດອົງສຸດທ້າຍຂອງຊາວຢິວ; ຜູ້ທີ່ເອົາລັດຖະບານພາຍໃຕ້ Claudius, ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນພາຍໃຕ້ Nero, ແລະຍັງໄດ້ຮັບການຂະຫຍາຍຫຼາຍຂຶ້ນໂດຍ Vespasian. ລາວໄດ້ເສຍຊີວິດໃນປີທີສາມຂອງ Trajan, ບ່ອນທີ່ປະຫວັດສາດຂອງລາວສິ້ນສຸດລົງ. ລາວມີຄວາມຊັດເຈນຫຼາຍໃນພາສາຂອງລາວ, ແລະຜ່ານໄປເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບເລື່ອງເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ສຸດທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຊາວ; ແລະຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມລໍາອຽງຂອງຊາວຢິວ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ລາວກໍ່ເປັນຊາວຢິວຕັ້ງແຕ່ເກີດ, ລາວບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຫນ້ອຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບຮູບລັກສະນະຂອງພຣະຄຣິດ, ຫຼືສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບລາວ, ຫຼືວຽກງານທີ່ດີເລີດທີ່ພະອົງເຮັດ. ລາວເປັນລູກຊາຍຂອງຊາວຢິວທີ່ແນ່ນອນ, ມີຊື່ວ່າ Pistus. ລາວເປັນຜູ້ຊາຍ, ດັ່ງທີ່ລາວໄດ້ອະທິບາຍໂດຍ Josephus, ຂອງລັກສະນະທີ່ຫຍາບຄາຍທີ່ສຸດ; ຂ້າໃຊ້ທັງເງິນແລະຄວາມສຸກ. ໃນວຽກງານສາທາລະນະ, ລາວກົງກັນຂ້າມກັບໂຈເຊັບ; ແລະມັນມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງ, ວ່າລາວໄດ້ວາງແຜນຫຼາຍຢ່າງຕໍ່ລາວ; ແຕ່ Josephus ນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວມີສັດຕູຂອງລາວເລື້ອຍໆພາຍໃຕ້ອໍານາດຂອງລາວ, ພຽງແຕ່ຕໍາຫນິລາວໃນຄໍາເວົ້າ, ແລະດັ່ງນັ້ນໃຫ້ເຂົາໄປໂດຍບໍ່ມີການລົງໂທດຕໍ່ໄປ. ລາວເວົ້າຄືກັນ, ວ່າປະຫວັດສາດທີ່ຜູ້ຊາຍຄົນນີ້ຂຽນແມ່ນ, ສໍາລັບຕົ້ນຕໍ, ອັດສະຈັນ, ແລະຕົ້ນຕໍກ່ຽວກັບພາກສ່ວນເຫຼົ່ານັ້ນບ່ອນທີ່ລາວອະທິບາຍສົງຄາມ Roman ກັບຊາວຢິວ, ແລະການຍຶດເອົານະຄອນເຢຣູຊາເລັມ.” (ຫໍສະໝຸດ, ລະຫັດ 33)
ສາມຈຸດຄວນສັງເກດໂດຍສະເພາະ:
- ທັງຫມົດນີ້ບອກພວກເຮົາຢ່າງແທ້ຈິງວ່າສໍາເນົາຂອງ Justus ໃນສະຕະວັດທີ 9’ ວຽກງານບໍ່ມີການອ້າງເຖິງພະເຍຊູ. ເນື່ອງ ຈາກ ວ່າ ຄວາມ ຮູ້ ສຶກ ຕ້ານ ຄຣິ ສ ຕຽນ ແມ່ນ ເປັນ ທີ່ ຮູ້ ຈັກ ວ່າ ໄດ້ ຮັບ ການ excised ຈາກ ແຫຼ່ງ ຂໍ້ ມູນ ຢິວ ອື່ນໆ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດແນ່ໃຈວ່າ Justus’ ການເຮັດວຽກບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດຽວກັນ.
- ບາງຄົນທີ່ບໍ່ຮູ້ສຶກວິຈານສັບສົນກັບຟີອຸສກັບອະທິການໃນສະຕະວັດທີຫ້າແຫ່ງເມືອງຕີເຣ., ແລະອ້າງວ່າຊາວຄຣິດສະຕຽນໄດ້ທໍາລາຍ Justus’ ເຮັດວຽກຫຼັງຈາກການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສຂອງ Constantine. ຢ່າງຈະແຈ້ງ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີ, ເປັນ Justus’ ວຽກງານແມ່ນຍັງມີຢູ່ໃນທ້າຍສະຕະວັດທີ 9. ອາດຈະຫຼາຍ, ມີ ພຽງ ແຕ່ ສຳເນົາບໍ່ພຽງພໍ ເຮັດໃຫ້ທົນທານກັບ ravages ຂອງເວລາ.
- Photius ມີຄວາມສັດຊື່ທີ່ຈະບັນທຶກຄວາມຈິງທີ່ວ່າລາວບໍ່ພົບເຫັນການອ້າງອີງເຖິງພະເຍຊູ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຮົາປະຕິເສດຄໍາເຫັນອື່ນໆຂອງລາວກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງ Justus’ ການເຮັດວຽກ, ໂດຍສະເພາະຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກ Josephus ເອງ, ໃນເອກະສານຊ້ອນທ້າຍສະບັບທີ 2 ຂອງວັດຖຸບູຮານຂອງລາວ?
ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຖືກບັງຄັບໃຫ້ອີງໃສ່ແຫຼ່ງທາງໂລກຂອງວັນທີຕໍ່ມາເລັກນ້ອຍ. ສະດວກແນວໃດ!
ໄກຈາກມັນ! ການເຊັນເຊີແມ່ນໜຶ່ງໃນອຸປະສັກອັນຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຕໍ່ຄວາມຈິງສະເໝີ, ແລະຄວາມງຽບແມ່ນມັກຈະເຫັນວ່າເປັນວິທີທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດໃນການສະກັດກັ້ນທັດສະນະທີ່ບໍ່ເຫັນດີນໍາ. ເປັນຕາຫນ້າດີ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມັນຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າຕໍ່ມາຊາວຄຣິດສະຕຽນກໍ່ຖືກ culpable ໃນເລື່ອງນີ້. ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າການອ້າງເຖິງພະເຍຊູໃນຕອນຕົ້ນຫຼາຍຢ່າງໃນການຂຽນຂອງຊາວຢິວເປັນສັດຕູຈົນເປັນການລ່ວງລະເມີດຢ່າງເປີດເຜີຍ.: ແລະເປັນຄຣິສຕຽນໄດ້ຮັບມືເທິງໃນ Empire, ຈໍານວນຫຼາຍເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກສະກັດກັ້ນໂດຍເຈດຕະນາ. ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ບັນຫາບໍ່ແມ່ນປະຫວັດສາດ (ໃນເວລານັ້ນບໍ່ມີໃຜສົງໄສປະຫວັດສາດຂອງພະເຍຊູ); ມັນໄດ້ຖືກເຫັນວ່າເປັນເລື່ອງງ່າຍດາຍຂອງການປ້ອງກັນການຫມິ່ນປະຫມາດ. ໃນປັດຈຸບັນ, ພວກເຮົາຫວັງວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດຫນ້ອຍ!
ມັນແມ່ນການທໍາລາຍລະບົບຂອງວັນນະຄະດີທີ່ບໍ່ແມ່ນຄຣິສຕຽນໂດຍຊາວຄຣິດສະຕຽນທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນຍຸກຊ້ໍາ..
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຖິງ ແມ່ນ ວ່າ ມີ ການ ທໍາ ລາຍ ຂອງ ວັນ ນະ ຄະ ດີ pagan ບາງ ພາຍ ໃຕ້ emperors Christian ບາງ, ການກະ ທຳ ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ມຸ້ງໄປເຖິງການກະ ທຳ ສະເພາະຂອງຊາວອິດສະລາມຫຼືການເຊື່ອຂອງຊາວຄຣິດສະຕຽນແລະບໍ່ປະກົດວ່າມີຜົນກະທົບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ການມີວັນນະຄະດີຄລາສສິກ.. ນອກຈາກນີ້, ມັນ ເປັນ ລະ ບົບ ຢ່າງ ຫຼວງ ຫຼາຍ ຫນ້ອຍ ກວ່າ ການ ທໍາ ລາຍ ຂອງ ວັນ ນະ ຄະ ດີ Christian ໂດຍ emperors ທີ່ ບໍ່ ແມ່ນ Christian. ໂດຍທົ່ວໄປ, ການຂຽນຄລາສສິກແມ່ນມີຄຸນຄ່າສູງແລະການຮັກສາໄວ້ເປັນສ່ວນໃຫຍ່ເນື່ອງຈາກການລວບລວມເກັບຮັກສາໄວ້ໃນຫຼາຍໆສະຖາບັນຄຣິສຕຽນ.. ໃນພາກຕາເວັນຕົກ, ການສູນເສຍບົດເລື່ອງຕົ້ນຕໍແມ່ນຜົນຂອງຄວາມວຸ່ນວາຍທາງດ້ານການເມືອງແລະສັງຄົມທີ່ມາພ້ອມກັບການແຕກແຍກຂອງຈັກກະບົດ Roman.. ໃນ Orthodox Christian East, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະເຫມີມີ freely, ທັງພາຍໃຕ້ Byzantines ແລະຕໍ່ມາພາຍໃຕ້ການປົກຄອງຂອງ Moslem; ແລະມັນແມ່ນຈາກທີ່ນັ້ນວ່າເອກະສານທີ່ເປັນເຊື້ອໄຟ Renaissance ເປັນຕົ້ນຕໍໄດ້ມາ.
ຕົວຢ່າງດຽວທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດແມ່ນການເຜົາໄຫມ້ຫ້ອງສະຫມຸດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງ Alexandria.
ນີ້ແມ່ນຂໍ້ມູນທົ່ວໄປອີກອັນໜຶ່ງ. ຫໍສະຫມຸດຂອງ Alexandria ໄດ້ຫຼຸດລົງແລ້ວໃນ 48 BC ໃນເວລາທີ່ມັນປະສົບໄຟໄຫມ້ໃຫຍ່ຄັ້ງທໍາອິດໃນລະຫວ່າງການບຸກລຸກຂອງ Julius Caesar ຂອງເມືອງ. ນັກປະຫວັດສາດສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອວ່າເອກະສານສ່ວນໃຫຍ່ຂອງມັນຕາຍໃນເວລານີ້. ບາງສ່ວນຂອງຜູ້ທີ່ລອດຊີວິດໄດ້ຖືກນໍາໄປຫ້ອງສະຫມຸດໃນ Rome ໃນສະຕະວັດທໍາອິດ AD. ພິພິທະພັນຕົ້ນຕໍແລະຫໍສະຫມຸດໄດ້ຖືກທໍາລາຍທັງຫມົດ, ພ້ອມກັບຫຼາຍເມືອງ, ໂດຍ Emperor Aurelianin ໃນ 273 ໂຄສະຕາ. ຕໍ່ມາຄວາມເສຍຫາຍເພີ່ມເຕີມແມ່ນເຮັດໃຫ້ເມືອງໂດຍ Diocletian. ທັງຫມົດນີ້ predates ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄຣິສຕຽນເພື່ອອໍານາດພາຍໃຕ້ Constantine.
ຫ້ອງສະໝຸດລູກສາວນ້ອຍ, ທີ່ຮູ້ຈັກເປັນ "Serapeum", ອາດຈະຢູ່ລອດຈົນກວ່າຫຼືເກີນໄປ 391 ໂຄສະຕາ, ເມື່ອວິຫານຂອງພວກນອກຮີດທີ່ມັນໄດ້ຖືກທໍາລາຍໂດຍ Patriarch Theophilis ຕາມຄໍາສັ່ງຂອງ Emperor Theodosius.; ແຕ່ນີ້ແມ່ນສົມມຸດຕິຖານ, ເນື່ອງຈາກວ່າບໍ່ມີການກ່າວເຖິງຢ່າງຈະແຈ້ງກ່ຽວກັບຊະຕາກຳຂອງຫໍສະໝຸດ.
ລາວຍັງເອີ້ນຄຣິສຕຽນວ່າເປັນຄວາມເຊື່ອທີ່ຕາຍແລ້ວ, ແລະກ່າວວ່າຊາວຄຣິດສະຕຽນມີຄວາມຜິດຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ຫນ້າລັງກຽດ!
ນັ້ນແມ່ນຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ຍອມຮັບໂດຍທົ່ວໄປຂອງຄຣິສຕຽນໃນສັງຄົມ Roman; ແລະໃນເວລານັ້ນ, ມີພຽງແຕ່ຜູ້ຊາຍທີ່ກ້າຫານເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະຂັດກັບມັນຢ່າງເປີດເຜີຍ. ການຂົ່ມເຫັງອັນໂຫດຮ້າຍຂອງ Nero ໃນ 64 ໂຄສະຕາ, ປະຕິບັດຕາມໂດຍ Domitian ໃນ 96 ໂຄສະຕາ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າໃນເວລາທີ່ບໍ່ປະເຊີນກັບການຂົ່ມເຫັງແລະອອກ, ຊາວຄຣິດສະຕຽນຍັງຄົງຖືກຖືວ່າບໍ່ພໍໃຈຕໍ່ການປະຕິເສດທີ່ຈະນະມັດສະການ Caesar ຫຼືພຣະຂອງ Rome..
ຄໍາເຫັນນີ້ແມ່ນ, ແນ່ນອນວ່າມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະປູກເມັດພັນຂອງຄວາມສົງໃສວ່າບາງທີຄຣິສຕຽນໄດ້ພັດທະນາໄປສູ່ຮູບແບບປະຈຸບັນຂອງມັນຈາກການເລີ່ມຕົ້ນທີ່ມີຄໍາຖາມຫຼາຍຂຶ້ນ.. ນັ້ນ, ຖ້າມີຫຍັງ, ກົງກັນຂ້າມແມ່ນກໍລະນີທີ່ອາດຈະເຫັນໄດ້ຈາກຈົດຫມາຍໂດຍ Clement ຂອງ Rome ກັບຊາວ Corinthians, ລົງວັນທີ ຄ. 96ໂຄສະຕາ:
“… ພວກເຮົາໄດ້ຊ້າໃນການຫັນຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຮົາ … ການແບ່ງແຍກທີ່ໜ້າກຽດແລະບໍ່ສັກສິດນັ້ນ, ຊຶ່ງເປັນຄົນຕ່າງດ້າວກັບຈິດວິນຍານຂອງຜູ້ເລືອກຕັ້ງຂອງພຣະເຈົ້າ, ແລະຍັງໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ມີຄົນຫົວແຂງແລະບໍ່ສຸພາບບໍ່ພໍເທົ່າໃດຄົນໃຫ້ເກີດຄວາມໂງ່ຈ້າ, ວ່າມັນໄດ້ເຮັດໃຫ້ສິ່ງທີ່ຊົ່ວຮ້າຍຫຼາຍທີ່ຈະກ່າວເຖິງຊື່ຂອງເຈົ້າ, ເມື່ອເປັນກຽດຢ່າງກ້ວາງຂວາງ ແລະເປັນທີ່ຮັກແພງຂອງຜູ້ຊາຍທຸກຄົນ. … ເພາະວ່າໃຜເຄີຍອາໄສຢູ່ໃນບັນດາພວກທ່ານ ແລະບໍ່ໄດ້ພິສູດຄຸນນະທຳ ແລະຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງສັດທາຂອງທ່ານ ຫລື ບໍ່ປະຫລາດໃຈໃນຄວາມສຸພາບແລະຄວາມເຄົາລົບນັບຖືຂອງພຣະພັກຄຣິດສະຕຽນຂອງທ່ານ.? ຫຼືບໍ່ໄດ້ບອກເຖິງການຕ້ອນຮັບອັນສູງສົ່ງຂອງເຈົ້າ? … ທຸກຢ່າງທີ່ເຈົ້າເຮັດນັ້ນບໍ່ມີຝ່າຍຄ້ານຕໍ່ບຸກຄົນ; … ທ່ານໄດ້ຍື່ນຕົວທ່ານເອງກັບບັນດາຜູ້ປົກຄອງຂອງທ່ານ … ເມື່ອພວກຊາຍໜຸ່ມ ເຈົ້າໄດ້ສັ່ງໃຫ້ຄິດຢ່າງມີສະຕິ ແລະເບິ່ງຄືວ່າ; ແມ່ຍິງທີ່ເຈົ້າໄດ້ສັ່ງໃຫ້ເຮັດໜ້າທີ່ທັງໝົດຂອງເຂົາເຈົ້າດ້ວຍຈິດສຳນຶກທີ່ບໍ່ມີຕຳນິ ແລະເບິ່ງຄືວ່າບໍລິສຸດ, ໃຫ້ຜົວຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຄວາມຮັກທີ່ເນື່ອງມາຈາກເຂົາເຈົ້າ …”
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເພິ່ງອາໄສຫຼັກຖານຂອງຊາວຄຣິດສະຕຽນທັງໝົດເພື່ອຢືນຢັນວ່າ ຊາວຄຣິດສະຕຽນບໍ່ແມ່ນຄົນຮ້າຍ ທີ່ການເຜີຍແຜ່ນີ້ເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນ. ທັງການຂຽນຂອງ Pliny the Younger ແລະ Lucian ຂອງ Samosata (ທີ່ພວກເຮົາຈະທົບທວນຄືນ ຕໍ່ມາໃນພາກນີ້) ຢືນຢັນລັກສະນະສົມບັດສິນທໍາຂອງຊາວຄຣິດສະຕຽນໃນຕົ້ນໆ. ຄວາມຜິດພາດທີ່ແທ້ຈິງຂອງພວກເຂົາເທົ່ານັ້ນ, ຈາກທັດສະນະຂອງ Roman, ແມ່ນອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ 'ໂຊກຊະຕາ’ ການເຊື່ອໃນການຟື້ນຄືນຊີວິດຂອງຄົນຕາຍແລະສະຫວັນຂອງພຣະຄຣິດ, ແລະ 'ບໍ່ເຊື່ອຖືຂອງເຂົາເຈົ້າ’ ການປະຕິເສດຂອງພະເຈົ້າ Roman ແລະອັນສູງສົ່ງຂອງ Caesar.
ແຕ່ຫໍພິພິດທະພັນຈະບໍ່ເຄີຍເອີ້ນພະເຍຊູ, 'ພຣະຄຣິດ', ແລະປີລາດເປັນເຈົ້າເມືອງ, ບໍ່ແມ່ນ procurator.
ປະຫລາດໃຈ, ນັກວິຊາການບາງຄົນອ້າງເຖິງເລື່ອງນີ້ວ່າມັນເປັນຫຼັກຖານທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງການແຊກແຊງຂອງຄຣິສຕຽນ. ແຕ່ບໍ່ມີໃຜແນະນໍາການເກັບມ້ຽນຂອງຈັກກະພັດໄດ້ເອີ້ນລາວວ່າພຣະຄຣິດ; ແລະ Tacitus ຍາກທີ່ຈະອະທິບາຍເຖິງການມາຂອງ 'ຄຣິສຕຽນ’ ໂດຍບໍ່ໃຊ້ຊື່, ລາວສາມາດ?
ເທົ່າກັບຄໍາວ່າ 'ຜູ້ຈັດການ’ ມີຄວາມເປັນຫ່ວງ, ເຖິງແມ່ນວ່າໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວມັນຫມາຍເຖິງເຈົ້າຫນ້າທີ່ການເງິນຂອງແຂວງໃດຫນຶ່ງ, ມັນ ຍັງ ໄດ້ ຖືກ ນໍາ ໃຊ້ ເພື່ອ ອະ ທິ ບາຍ ເຈົ້າ ຂອງ ແຂວງ Roman class ສາມ, ເຊັ່ນຢູດາ. ໂຢເຊບ, ເປັນຕົວຢ່າງ, ມັກໃຊ້ ຄຳ ສັບໃນລັກສະນະນີ້. (ບົດເລື່ອງກ່ຽວກັບ 'James the Just’ ເລີ່ມຕົ້ນ, “ແລະໃນປັດຈຸບັນ Caesar, ເມື່ອໄດ້ຍິນການຕາຍຂອງເຟຊະໂຕ, ສົ່ງ Albinus ເຂົ້າໄປໃນ Judea, ເປັນ procurator.”) ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ມີນັກຂຽນພຣະສັນຍາໃໝ່ຄົນໃດໃຊ້ຄຳນີ້, ມັກອະທິບາຍລາວເປັນ 'ຜູ້ປົກຄອງ'; ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າມີຫຍັງ, ນີ້ໂຕ້ຖຽງກັນວ່າມັນເປັນການແຊກແຊງຂອງຄຣິສຕຽນ.
Tacitus ທັງຫມົດ’ ປຶ້ມກ່ຽວກັບໄລຍະເວລາຫຼັງຈາກການ siege ໄດ້ຫາຍໄປຢ່າງລຶກລັບ. ເປັນຫຍັງ? Sulpicius Severus, ໃນສະຕະວັດທີ 5, ກ່າວ ວ່າ ຊາວ ໂລມ ໄດ້ ທໍາ ລາຍ ພຣະ ວິ ຫານ ເຢ ຣູ ຊາ ເລັມ ເພື່ອ ປ້ອງ ກັນ ບໍ່ ໃຫ້ ມັນ ເປັນ ການ ດົນ ໃຈ ໃຫ້ ຊາວ ຢິວ ແລະ ຊາວ ຄຣິດ ສະ ຕຽນ. ລາວຮູ້ໄດ້ແນວໃດ? ພວກເຂົາຖືກທໍາລາຍເພື່ອສະກັດກັ້ນຄວາມຮູ້ທີ່ຊາວຄຣິດສະຕຽນພົວພັນກັບຊາວຢິວແລະຕໍ່ສູ້ກັບພວກເຂົາໃນສົງຄາມຢິວ.?
fanciful ຫຼາຍ! ນັບຕັ້ງແຕ່ປື້ມບັນທຶກຂອງກິດຈະການບອກພວກເຮົາວ່າ, ກ່ອນການທຳລາຍພຣະວິຫານ, ມີ ຊາວ ຢິວ ຊາວ ຄຣິດ ສະ ຕຽນ ທີ່ ເຂັ້ມ ແຂງ ຢູ່ ໃນ ເຢ ຣູ ຊາ ເລັມ, ວ່າ ການ ໄຫວ້ ຂອງ ເຂົາ ເຈົ້າ ແມ່ນ ພຣະ ວິ ຫານ ຮັດ ກຸມ, ແລະວ່າມາດຕະການທີ່ຍຸຕິທໍາຂອງຄວາມອົດທົນເຊິ່ງກັນແລະກັນໄດ້ພັດທະນາພາຍໃຕ້ອິດທິພົນຂອງ James the Just, ສິ່ງທີ່ມີເພື່ອສະກັດກັ້ນ? ຊາວຄຣິດສະຕຽນອາດຈະເຂົ້າຂ້າງຊາວຢິວໃນຊ່ວງຕົ້ນໆຂອງການກະບົດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນ ເວ ລາ ທີ່ ກໍາ ລັງ Roman ໄດ້ ບຸກ ເຂົ້າ ໄປ ໃນ Jerusalem ຊາວ ຄຣິດ ສະ ຕຽນ, ຄຶດເຖິງພຣະເຢຊູ’ ຄຳທຳນາຍ, ປະຖິ້ມຕົວເມືອງ. ຊາວຢິວຖືວ່າພວກເຂົາເປັນຄົນທໍລະຍົດຕໍ່ເລື່ອງນີ້, ແລະພຣະເຢຊູໄດ້ກາຍເປັນຊື່ທີ່ກຽດຊັງ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າມີການກ່າວເຖິງການຮ່ວມມືຂອງຊາວຢິວ-ຄຣິສຕຽນໂດຍ Tacitus, ມັນຈະຕ້ອງໄດ້ກ່ອນທີ່ຈະ siege ໄດ້, ບໍ່ແມ່ນຫຼັງຈາກມັນ.
ການ … ປະຈັກພະຍານຂອງ Flavian … ປະກົດຢູ່ໃນທຸກລຸ້ນຂອງໂຈເຊັບ …
ໂອ້ ບໍ່ມັນບໍ່! ມັນເປັນການປອມແປງພາສາລັດເຊຍ!
ນີ້ແມ່ນຂໍ້ມູນທົ່ວໄປທີ່ຜິດພາດຫຼາຍ. ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ passage ພາສາລັດເຊຍຫຼື Slavonic Josephus ແມ່ນບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ມັນເປັນການເຊື່ອມໂຍງທີ່ຍາວນານທີ່ພົບເຫັນຢູ່ໃນສະບັບພາສາລັດເຊຍແລະ Rumanian ຈໍານວນຫນຶ່ງຂອງ 'ສົງຄາມຢິວ’ – ບໍ່ແມ່ນ 'ວັດຖຸບູຮານ’ (ໃນສຳເນົາທີ່ຮູ້ຈັກທັງໝົດທີ່ Testimonium Flavianum ອາດຈະພົບເຫັນ). ມັນສະທ້ອນຂໍ້ຄວາມຂອງ Testimonium (ສາເຫດອັນນຶ່ງທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງຄວາມສັບສົນລະຫວ່າງສອງຄົນ) ແຕ່ມີການເພີ່ມຂ້ອນຂ້າງບໍ່ຫຼາຍປານໃດຂອງລົດຊາດຄຣິສຕຽນທໍາມະດາ. ນັກວິຊາການສອງສາມຄົນໄດ້ແນະນໍາວ່າມັນອາດຈະອີງໃສ່ແຫຼ່ງເກົ່າ: ແຕ່ມີຫຼັກຖານພຽງເລັກນ້ອຍເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນເລື່ອງນີ້; ແລະທັດສະນະທົ່ວໄປແມ່ນວ່າມັນຖືກເພີ່ມເຂົ້າໃນປະມານສະຕະວັດທີ 10 ຫຼື 11th.
Testimonium Flavianum ຕົວຂອງມັນເອງເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າມີຢູ່ໃນຮູບແບບປະຈຸບັນຂອງມັນຕັ້ງແຕ່ສະຕະວັດທີ 4 AD., ເມື່ອມັນຖືກອ້າງອີງໂດຍ Eusebius ໃນປະຫວັດສາດຂອງສາດສະຫນາຈັກຂອງລາວ. ມີພຽງແຕ່ຫນຶ່ງຕົວແປທີ່ຮູ້ຈັກ. ປະຫວັດສາດອາຣັບສະຕະວັດທີ 10 ຂອງໂລກ, “Kitab al-'Unwan”, ຂຽນໂດຍ Agapius, ອະທິການ Christian Melkite ຂອງ Hierapolis, ໃນເອເຊຍນ້ອຍ, ຄຸນລັກສະນະຂອງ Josephus ການສະແດງຕໍ່ໄປນີ້:
“ໃນເວລານີ້ມີຄົນສະຫລາດຄົນໜຶ່ງຊື່ວ່າພະເຍຊູ. ການປະພຶດຂອງລາວດີ, ແລະ (ລາວ) ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າມີຄຸນນະທໍາ. ແລະຫລາຍຄົນຈາກບັນດາຊາວຢິວແລະຊົນຊາດອື່ນໆໄດ້ກາຍເປັນສາວົກຂອງພຣະອົງ. ປີລາດໄດ້ກ່າວໂທດລາວວ່າຖືກຄຶງແລະຕາຍ. ແຕ່ຜູ້ທີ່ໄດ້ກາຍເປັນສາວົກຂອງພະອົງບໍ່ໄດ້ປະຖິ້ມການເປັນສານຸສິດຂອງພະອົງ. ພວກເຂົາໄດ້ລາຍງານວ່າພຣະອົງໄດ້ມາປະກົດຕໍ່ພວກເຂົາສາມມື້ຫຼັງຈາກການຄຶງຂອງພຣະອົງ, ແລະວ່າລາວມີຊີວິດຢູ່; ຕາມນັ້ນແລ້ວ ລາວເປັນພຣະເມຊີອາ, ກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ສາດສະດາໄດ້ບັນຍາຍສິ່ງມະຫັດ.”
ສະບັບນີ້ແມ່ນຫຼາຍຫນ້ອຍແນ່ນອນ Christian. ນັກວິຊາການບາງຄົນແນະນໍາວ່າມັນອາດຈະສະທ້ອນເຖິງໂຈເຊັບ’ ຄໍາສັບຕົ້ນສະບັບ: ແຕ່ຄົນອື່ນຖືວ່າຄຳແນະນຳ ‘ລາວອາດເປັນເມຊີ’ ຊີ້ບອກວ່າມັນໄດ້ຖືກດັດແກ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍ້ອນວ່າບໍ່ມີຫຍັງອີກແດ່ທີ່ຮູ້ຈັກກ່ຽວກັບສະບັບຂອງ Josephus ທີ່ Agapius ແຕ້ມຄໍາເວົ້ານີ້, ການຕັດສິນໃຈທາງວິຊາການກໍານົດວ່າພວກເຮົາຄວນສຸມໃສ່ການວິເຄາະຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຂໍ້ຄວາມມາດຕະຖານ, ເຊື້ອສາຍຂອງໃຜສາມາດຕິດຕາມໄດ້ 6 ສະຕະວັດກ່ອນ.
ສະຫລາດ, ບໍ່ແມ່ນລາວ?
ສະຫລາດ? ແລະ ທັນ naive ພຽງ ພໍ ທີ່ ຈະ ປະ ກອບ ມີ ດັ່ງ ກ່າວ blatantly ແຊກ ແຊງ Christian ເປັນ, "ຖ້າໃຜຄວນເອີ້ນເຂົາວ່າຜູ້ຊາຍ", ‘ພະອົງເປັນພະຄລິດ’ ແລະ, ‘ລາວໄດ້ປາກົດແກ່ພວກເຂົາໃນວັນທີສາມ, ມີຊີວິດອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ດັ່ງທີ່ສາດສະດາຂອງພຣະເຈົ້າໄດ້ບອກໄວ້ລ່ວງໜ້າ.? ເພື່ອເຮັດໃຫ້ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປໄດ້ເລັກນ້ອຍ, ທ່ານຈະຕ້ອງສົມມຸດຕິຖານຢ່າງຫນ້ອຍສອງ interpolators – ທໍາອິດແມ່ນ devious incredibly ແລະ clever, ແລະຈະປະສົບກັບບັນຫາອັນໃຫຍ່ຫລວງພຽງແຕ່ເພື່ອບັນທຶກລູກຫລານວ່າພະເຍຊູເປັນຜູ້ນຳສາສະໜາເມຊີ., ຖືກຂ້າຕາຍຕາມຄໍາສັ່ງຂອງ Roman, ຜູ້ທີ່ແມ່ນເປົ່າຕົກເປັນມູນຄ່າບອກໄດ້. (ອ່ານຢູ່ໃນບົດຄວາມຕົ້ນຕໍເພື່ອເບິ່ງວ່າ Testimonium ມີລັກສະນະແນວໃດໂດຍບໍ່ມີການ interpolations ຊັດເຈນ). ບໍ່ສະຫລາດຫຼາຍແທ້ໆ, ໃນເວລາທີ່ທ່ານຄິດກ່ຽວກັບມັນ!
ໂຢເຊບ’ ການອ້າງອິງຕົ້ນສະບັບແມ່ນອາດຈະໄດ້ຮັບການຕອບແທນຫຼາຍຫນ້ອຍ!
ບາງທີ: ແຕ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານຂອງການຂັດຂວາງໃນ passage ຂອງ James ໄດ້, ແລະບໍລິບົດຂອງຄໍາຄິດຄໍາເຫັນບໍ່ໄດ້ສະຫນອງຂອບເຂດຫຼາຍສໍາລັບການລວມເອົາຄໍາເວົ້າທີ່ຫນ້າກຽດຊັງກ່ຽວກັບພຣະເຢຊູ., ຍ້ອນວ່າມັນຈະລົບກວນຈາກການເທື່ອເນື່ອງຈາກຕົ້ນຕໍ. ຖ້າລາວໄດ້ເວົ້າບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນ:, "ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າພຣະຄຣິດ", ຫຼື 'ຜູ້ທີ່ເອີ້ນຕົນເອງວ່າພຣະຄຣິດ', ມັນມີການປ່ຽນແປງເມື່ອໃດ, ແລະໂດຍໃຜ? ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ກ່ອນຫນ້ານີ້, ມັນ ເປັນ ທີ່ ຮູ້ ຈັກ ໃນ ເວ ລາ ກ່ອນ ທີ່ ຊາວ ຄຣິດ ສະ ຕຽນ ມີ ການ ຄວບ ຄຸມ ໃນ ໄລ ຍະ ເນື້ອ ໃນ ຂອງ ແຫຼ່ງ ຢິວ ແລະ Roman. ນອກຈາກນີ້, ແລະດັ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ຈາກ Testimonium, ຖ້າ interpolators ຂອງ Eusebius’ ເວລາໄດ້ເອົາມັນມາກັບຕົວເອງເພື່ອແກ້ໄຂຂໍ້ຄວາມ, ມັນຄົງຈະບໍ່ເປັນທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະມີເນື້ອໃນທີ່ຈະປ່ອຍໃຫ້ມັນເປັນພຽງແຕ່, 'ຜູ້ທີ່ເອີ້ນວ່າພຣະຄຣິດ'. ມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ຈະສະຫຼຸບວ່າ Testimonium ຕົວຂອງມັນເອງເປັນການອ້າງອິງທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຫນ້ອຍ.
ປະຈັກພະຍານອາດຈະໄດ້ຮັບການຕອບແທນຫຼາຍຫນ້ອຍກ່ວາສະບັບດັດແກ້ຂອງທ່ານແນະນໍາ!
ແລ້ວ, ມັນເປັນໄປໄດ້. ພວກເຮົາຮູ້ຈາກພຣະຄໍາພີໃຫມ່ວ່າຊາວຢິວບາງຄົນເວົ້າສິ່ງທີ່ບໍ່ພໍໃຈຫຼາຍກ່ຽວກັບພຣະເຢຊູ.
ຖ້າປະຫວັດສາດຂອງພຣະເຢຊູເປັນບັນຫາ, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ມີການອ້າງອີງຂອງຄລິດສະຕຽນໃນສະໄໝຕົ້ນນີ້ໃຊ້ໂຢເຊບເພື່ອຈຸດປະສົງນີ້?
ດັ່ງນັ້ນທ່ານເວົ້າວ່າ!
ຕົກລົງ, ໃຫ້ເບິ່ງນີ້ໃນລາຍລະອຽດ. Origen ກ່າວເຖິງ Josephus’ ອ້າງເຖິງ James ສາມເທື່ອ:
“ແລະ ຊື່ສຽງອັນຍິ່ງໃຫຍ່ໃນບັນດາຜູ້ຄົນກ່ຽວກັບຄວາມຊອບທຳໄດ້ເຮັດໃຫ້ຢາໂກໂບຜູ້ນີ້ສູງຂຶ້ນ, ວ່າ Flavius Josephus, ຜູ້ທີ່ຂຽນ 'ວັດຖຸບູຮານຂອງຊາວຢິວ’ ໃນຊາວປື້ມ, ເມື່ອປາດຖະໜາຢາກສະແດງສາເຫດທີ່ວ່າເປັນຫຍັງປະຊາຊົນຈຶ່ງປະສົບກັບຄວາມໂຊກຮ້າຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຈົນເຖິງແມ່ນວິຫານກໍ່ຖືກທຳລາຍ., ວ່າ, ວ່າສິ່ງເຫລົ່ານີ້ໄດ້ເກີດຂຶ້ນກັບພວກເຂົາຕາມພຣະພິໂລດຂອງພຣະເຈົ້າ ໃນຜົນຂອງສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າກ້າເຮັດຕໍ່ຢາໂກໂບນ້ອງຊາຍຂອງພຣະເຢຊູຜູ້ທີ່ເອີ້ນວ່າພຣະຄຣິດ.. ແລະສິ່ງມະຫັດແມ່ນ, ນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວບໍ່ຍອມຮັບພຣະເຢຊູເປັນພຣະຄຣິດ, ລາວຍັງໃຫ້ປະຈັກພະຍານວ່າຄວາມຊອບທໍາຂອງຢາໂກໂບຍິ່ງໃຫຍ່ຫຼາຍ; ແລະ ພຣະ ອົງ ໄດ້ ກ່າວ ວ່າ ປະ ຊາ ຊົນ ຄິດ ວ່າ ພວກ ເຂົາ ເຈົ້າ ໄດ້ ຮັບ ຄວາມ ເຈັບ ປວດ ຂອງ ສິ່ງ ເຫລົ່າ ນີ້ ເພາະ ວ່າ ຢາ ໂກ ໂບ.” (ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນກ່ຽວກັບ Matthew 10.17)
“ໃນປັດຈຸບັນນັກຂຽນນີ້, ເຖິງ ແມ່ນ ວ່າ ບໍ່ ເຊື່ອ ໃນ ພຣະ ເຢ ຊູ ເປັນ ພຣະ ຄຣິດ, ໃນການຊອກຫາສາເຫດຂອງການຕົກຂອງເຢຣູຊາເລັມແລະການທໍາລາຍຂອງພຣະວິຫານ, ໃນຂະນະທີ່ລາວຄວນເວົ້າວ່າການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດກັບພະເຍຊູເປັນເຫດໃຫ້ເກີດໄພພິບັດເຫຼົ່ານີ້ເກີດຂຶ້ນກັບຜູ້ຄົນ., ນັບຕັ້ງແຕ່ພວກເຂົາໄດ້ຂ້າພຣະຄຣິດ, ຜູ້ທີ່ເປັນສາດສະດາ, ເວົ້າຢ່າງໃດກໍຕາມ – ເປັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຕ້ານການຂອງຕົນ, ບໍ່ໄກຈາກຄວາມຈິງ – ວ່າໄພພິບັດເຫຼົ່ານີ້ເກີດຂຶ້ນກັບຊາວຢິວເປັນການລົງໂທດສໍາລັບການເສຍຊີວິດຂອງ James ໄດ້, ຜູ້ທີ່ເປັນນ້ອງຊາຍຂອງພຣະເຢຊູເອີ້ນວ່າພຣະຄຣິດ, – ພວກຢິວໄດ້ຂ້າລາວ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາວເປັນຜູ້ຊາຍທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດສໍາລັບຄວາມຍຸດຕິທໍາຂອງລາວ. ພະນະ, ເປັນສານຸສິດທີ່ແທ້ຈິງຂອງພຣະເຢຊູ, ເວົ້າວ່າລາວຖືວ່າຢາໂກໂບຜູ້ນີ້ເປັນນ້ອງຊາຍຂອງພຣະຜູ້ເປັນເຈົ້າ, ບໍ່ຫຼາຍປານໃດໃນບັນຊີຂອງຄວາມສໍາພັນຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍເລືອດ, ຫຼືຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກນໍາຂຶ້ນມາຮ່ວມກັນ, ເປັນຍ້ອນຄຸນງາມຄວາມດີ ແລະຄໍາສອນຂອງພຣະອົງ. ຜິວ່າ, ຈາກນັ້ນ, ລາວເວົ້າວ່າເປັນເລື່ອງຂອງຢາໂກໂບທີ່ເມືອງເຢຣຶຊາເລມຖືກທຳລາຍເພື່ອເອົາຊະນະພວກຢິວ, ເຮັດແນວໃດມັນບໍ່ຄວນເປັນຫຼາຍສອດຄ່ອງກັບເຫດຜົນທີ່ຈະເວົ້າວ່າມັນເກີດຂຶ້ນໃນບັນຊີ (ຂອງການເສຍຊີວິດ) ຂອງພຣະເຢຊູຄຣິດ, ສາດສະຫນາຈັກຈໍານວນຫຼາຍເປັນພະຍານ, ປະກອບດ້ວຍຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການປະຊຸມຈາກນ້ໍາຖ້ວມບາບ, ແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມຕົນເອງກັບຜູ້ສ້າງ, ແລະຜູ້ທີ່ອ້າງເຖິງການກະທຳທັງໝົດຂອງເຂົາເຈົ້າເຖິງຄວາມດີໃຈຂອງພຣະອົງ.” (ຕ້ານ Celsus 1.47)
“ແຕ່ໃນເວລານັ້ນບໍ່ມີກອງທັບຢູ່ອ້ອມນະຄອນເຢຣູຊາເລັມ, encompassing ແລະ enclosing ແລະ besieging ມັນ; ສໍາລັບ siege ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນການປົກຄອງຂອງ Nero ໄດ້, ແລະໄດ້ແກ່ຍາວເຖິງລັດຖະບານຂອງ Vespasian, Titus ລູກຊາຍຂອງລາວໄດ້ທໍາລາຍເຢຣູຊາເລັມ, ໃນບັນຊີ, ດັ່ງທີ່ Josephus ເວົ້າ, ຂອງ James the Just, ອ້າຍຂອງພຣະເຢຊູຜູ້ທີ່ຖືກເອີ້ນວ່າພຣະຄຣິດ, ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເປັນຄວາມຈິງທີ່ຈະແຈ້ງ, ໃນເລື່ອງຂອງພຣະເຢຊູຄຣິດພຣະບຸດຂອງພຣະເຈົ້າ.” (ຕ້ານ Celsus 2.13)
ດັ່ງທີ່ເຈົ້າສາມາດເຫັນໄດ້, ການອ້າງອິງທໍາອິດແມ່ນເປັນຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຢ່າງດຽວກ່ຽວກັບຄວາມນັບຖືອັນສູງທີ່ຢາໂກໂບໄດ້ຈັດຂຶ້ນໂດຍຊາວຢິວ. ອີກສອງອັນເກີດຂຶ້ນໃນສະພາບການຂອງການສົນທະນາກ່ຽວກັບເຫດຜົນສໍາລັບການທໍາລາຍເຢຣູຊາເລັມ (ທີ່ Josephus ໄດ້ປາກົດຂື້ນ, ໃນການອ້າງອີງໃນປັດຈຸບັນໄດ້ສູນເສຍໄປ, ໄດ້ຮັບການພິຈາລະນາອັນສູງສົ່ງສໍາລັບການຜິດພາດທີ່ເຮັດຕໍ່ James). ໃນທັງສອງກໍລະນີນີ້, ຈຸດຕົ້ນຕໍຂອງ Origen ແມ່ນວ່າ, ຖ້າ ຫາກ ວ່າ ນີ້ ແມ່ນ ການ ຕັດ ສິນ ໃຈ ສໍາ ລັບ ການ ເສຍ ຊີ ວິດ ຂອງ James ໄດ້, ຫຼາຍ ປານ ໃດ ມັນ ເປັນ ການ ຕັດ ສິນ ໃຈ ສໍາ ລັບ ການ ເສຍ ຊີ ວິດ ຂອງ ພຣະ ຄຣິດ. ບໍ່ມີຄັ້ງດຽວ Origen ໃຊ້ Josephus ເປັນຫຼັກຖານສໍາລັບພຣະເຢຊູ’ ປະຫວັດສາດ; ຄວາມເປັນຫ່ວງຂອງລາວແມ່ນກັບສິ່ງທີ່ຄົນຄິດເຖິງພະເຍຊູ: ບໍ່ວ່າພວກເຂົາເຊື່ອວ່າພຣະອົງມີຢູ່ຫຼືບໍ່.
ດັ່ງນັ້ນຖ້າຫາກວ່າ passage ໄດ້ມີ, ເປັນຫຍັງ Origen ບໍ່ກ່າວເຖິງມັນ?
ລາວເຮັດ, ໂດຍການຍອມຮັບວ່າ Josephus ບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ພຣະເຢຊູເປັນພຣະຄຣິດ. ແຕ່, ຍ້ອນວ່າມັນປະກົດວ່າ passage ຕົ້ນສະບັບບໍ່ມີຫຍັງທີ່ເປັນປະໂຫຍດສໍາລັບເຂົາ, ແລະ ໂຕນ ຂອງ ມັນ ໂດຍ ທົ່ວ ໄປ ແລ້ວ dismissive (ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເປັນການກະທໍາຜິດ, ຈາກທັດສະນະຂອງຄຣິສຕຽນ), ເຫດຜົນອັນໃດທີ່ລາວຕ້ອງອ້າງເຖິງມັນ? ຄຸນຄ່າຂອງມັນພຽງແຕ່ເປັນການຢືນຢັນພາຍນອກຂອງປະຫວັດສາດພື້ນຖານຂອງພຣະເຢຊູ’ ຊີວິດ: ແລະໃນສະໄຫມຂອງພຣະອົງນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ບໍ່ເປັນບັນຫາ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ສົນທະນາຜ່ານມາ (ເລື່ອນຂຶ້ນເພື່ອທົບທວນຄືນນີ້).
ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນ, ບັນທຶກຂອງຊາວຢິວໃນຕອນຕົ້ນສະແດງໃຫ້ເຫັນພະເຍຊູເປັນລູກທີ່ຜິດກົດໝາຍ, insurrectionist ແລະ sorceror ເປັນ!
ນັບຕັ້ງແຕ່ພຣະກິດຕິຄຸນບອກພວກເຮົາວ່າພຣະເຢຊູ’ opponents ລະດັບການກ່າວຫາດັ່ງກ່າວຕໍ່ພຣະອົງ, ພວກເຮົາຈະມີເຫດຜົນທີ່ຈະຕ້ອງສົງໄສໃນການບັນທຶກປະຫວັດສາດ ຖ້າຫາກວ່າການອ້າງອີງດັ່ງກ່າວບໍ່ມີ. ພວກເຮົາຮູ້ວ່າພວກເຂົາໄດ້ເຮັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ສູນເສຍໄປ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາໄດ້ເກີດຂື້ນຫຼັງຈາກ schism ລະຫວ່າງ Judaism ແລະ Christianity, ຫຼັງຈາກການທໍາລາຍຂອງພຣະວິຫານ. ໃນເວລານີ້, ຈຸດປະສົງທາງປະຫວັດສາດໄດ້ຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຝ່າຍຄ້ານ.
ຊັດເຈນ! ຄຣິສຕຽນໃນຕົ້ນໆແມ່ນພຽງແຕ່ການລວບລວມນິທານທີ່ເປັນໂຊກຊະຕາ! ບໍ່ແມ່ນຄວາມເຊື່ອທີ່ເປັນລະບົບທີ່ຄຣິສຕະຈັກຕໍ່ມາໄດ້ພັດທະນາ.
'ບໍ່ Fray. ໃນປັດຈຸບັນມັນໄດ້ຖືກຮັບຮູ້ໂດຍທົ່ວໄປວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພຣະຄໍາພີໃຫມ່ແມ່ນ ຂຽນໂດຍ 70 ໂຄສະຕາ, ລວມທັງຈົດໝາຍຂອງໂປໂລ, ສະນັ້ນ ສາດສະ ໜາ ສາດ ທີ່ ສຳຄັນ ຂອງ ສາດ ສະ ໜາ ຄຣິສຕຽນ ໄດ້ ຖືກ ກຳນົດ ໄວ້ ຢ່າງ ຈະ ແຈ້ງ ໃນ ຊ່ວງ ຊີວິດ ຂອງ ພະຍານ ທີ່ ມີ ຊີວິດ ຢູ່. ການອ້າງອິງເຖິງຄຣິສຕຽນເປັນ 'ໂຊກຊະຕາ’ ໂດຍນັກຂຽນທາງໂລກຕ້ອງເຫັນໄດ້ໃນຄວາມສະຫວ່າງຂອງລະບົບຄວາມເຊື່ອຂອງຕົນເອງ. ເຖິງຊາວໂຣມັນ, ຊາວຄຣິດສະຕຽນແມ່ນ 'ບໍ່ເຊື່ອຖື', ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ປະຕິເສດທັດສະນະທີ່ຖືວ່າຊີຊາເປັນພະເຈົ້າ, ແລະ 'ໂຊກຊະຕາ’ ເພາະວ່າເຂົາເຈົ້າເຊື່ອໃນການຟື້ນຄືນມາຈາກຕາຍ.
Origen ອ້າງວ່າພຣະເຢຊູໄດ້ເອົາຊື່ຈາກພໍ່ຕູ້ຂອງລາວ, ພໍ່ຂອງໂຈເຊັບ, ຜູ້ທີ່ຖືກກ່າວວ່າໄດ້ຖືກເອີ້ນວ່າ Panther.
ຍົກເວັ້ນບໍ່ມີຫຼັກຖານໃດໆຂອງການປະຕິບັດດັ່ງກ່າວ – ແລະເຖິງແມ່ນວ່າມັນກໍ່ຈະຕ້ອງເປັນພໍ່ຕູ້ຂອງລາວ.
ການປະຕິບັດໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນ Babylonian Talmud: ເຢບາໂມດ 62 ບ. ເຈົ້າອາດຈະຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າສົມມຸດວ່າຜິດກົດໝາຍ ແລະເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງໃຊ້ສາຍພັນທຸກໍາຜ່ານນາງມາຣີ, ຫຼື recalling ການ ປະ ຕິ ບັດ ຕໍ່ ມາ ຂອງ ການ ສືບ ເຊື້ອ ສາຍ Jewish ທັງ ຫມົດ ໂດຍ ຜ່ານ ສາຍ ແມ່ ຍິງ. ແຕ່ປະເພນີໃນເວລານັ້ນແມ່ນປະຕິບັດຕາມເຊື້ອສາຍຂອງຜູ້ຊາຍ.
ແຕ່ເປັນຫຍັງຂ່າວລືດັ່ງກ່າວຈຶ່ງກ່າວວ່າພຣະບິດາໄດ້ກ່າວວ່າພຣະບິດາແມ່ນຄົນໂລມັນ legionsaire?
ເຈົ້າບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນເລື່ອງຂອງເດັກຍິງແລະທະຫານ?
ຂ້າພະເຈົ້າມີແທ້ຈິງແລະມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ຈະເປັນໄປໄດ້ຖ້າຫາກວ່າທ່ານບໍ່ໄດ້ຊື້ການເກີດເປັນເວີຈິນໄອແລນ!
ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ. ແລະປະຊາຊົນຢູ່ນາຊາເຣັດອາດຈະເປັນ ບໍ່ໄດ້ ຊື້ແນວຄວາມຄິດຂອງການເກີດເວີຈິນໄອແລນ.
ການສ້າງຫນ້າໂດຍ Kevin King
ກະລຸນາບັນທຶກ! ຖ້າທ່ານຕ້ອງການໃຫ້ຄໍາເຫັນຕໍ່ຫນຶ່ງໃນບັນດາລາຍການໃນຫນ້ານີ້, ກະລຸນາປະຕິບັດຕາມ 'ກັບຄືນໄປບ່ອນ’ link ແລະຊອກຫາຮູບແບບຄໍາເຫັນຢູ່ຕີນຂອງຫນ້ານັ້ນ.