Quellen Hinter den Evangelien.

Einführung

Wie bereits erwähnt, Es gibt keine einfache Theorie, die auf dem Kopieren eines Evangeliums aus einem anderen basiert und die beobachtbaren Ähnlichkeiten und Unterschiede angemessen berücksichtigt. Wir fahren nun fort, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass alle drei Evangelien auf eine oder mehrere ältere Quellen zurückgegriffen haben. Nebenbei, dies beinhaltet eine Diskussion der Theorie des verlorenen Dokuments, das als "Q" bekannt ist’ und das vermeintliche „Evangelium der Sprüche“. Der Zweck hiervon ist nicht der Versuch, all diese Fragen zu klären: sondern um zu zeigen, was aus den verfügbaren Beweisen vernünftigerweise über die Authentizität der Evangelientexte geschlossen werden kann.

Gab es andere Quellen als die Evangelien??

Lukas Einführung in sein Evangelium, bereits zitiert, zeigt deutlich, dass schon zu der Zeit, als er schrieb (63-70 ANZEIGE) 'viele’ verschiedene Konten vorhanden. Dies impliziert eindeutig mehr als nur die Evangelien von Markus, Matthäus oder Johannes. Aber während es andere Evangelien gibt, die eindeutig späteren Ursprungs sind (einige davon sind jedoch bei Befürwortern von „Fringe“ äußerst beliebt’ Überzeugungen), es gibt keine verbleibenden Kopien früherer Versuche.

Jedoch, während keine früheren Dokumente überleben, es wurden viele Versuche unternommen, um abzuleiten, was ihr Inhalt gewesen sein könnte, basiert hauptsächlich auf Vergleichen ähnlicher Passagen in den synoptischen Evangelien.

‚Q’ und das Evangelium Sprüche

Die bekannteste davon ist eine Hypothese, die davon ausgeht, dass Matthäus und Lukas gemeinsame Passagen, aber nicht Mark, stammen von a verlorene Quelle bekannt als "Q"’. Dies hat so an Popularität gewonnen, dass viele sprechen, als ob das Dokument tatsächlich existierte; es funktioniert nicht. Sogenannte Kopien von ‚Q’ sind neuere Rekonstruktionen seines vermeintlichen Textes. Das ist sehr wichtig zu beachten; weil viele moderne Kritiker „Q“ zitieren’ als ob es Beweise für die Art und Weise liefert, in der sie behaupten, die Evangelien seien aus früheren Quellen übernommen worden. Aber seit 'Q’ wurde unter Verwendung ähnlicher Annahmen abgeleitet, es erweist sich darüber hinaus die Möglichkeit nichts, dass ein ähnliches Dokument, oder Dokumente, könnte existierten und wurden als Quelle verwendet.

Jedoch, viele dieser Theorien gehen weit über das hinaus, was vernünftigerweise in den Bereich reiner Vermutungen geschlossen werden kann. Die bekannteste davon ist die sogenannte „Evangelium der Sprüche“’. Dies ist ein angebliches "Original"’ Evangelium, das durch einen Extrapolationsprozess aus dem „Q“ abgeleitet wurde’ Text, basierend auf unbewiesenen und weithin umstrittenen Annahmen über die Art der Dinge, die Jesus getan und gesagt hätte. (Z.B. Es wird behauptet, dass Jesus keine Wunder getan hat, oder über die Auferstehung der Toten lehren, solche Passagen können also nicht original sein, etc..)

Das Thomasevangelium

Ein weiteres Dokument, das für Wissenschaftler von besonderem Interesse ist, Jedoch, ist das Thomasevangelium, die angeblich geheime Sprüche Jesu enthalten soll. Obwohl später als die synoptischen Evangelien, und offensichtlich verfälscht, es zeigt, dass man Zugang zu einer Quelle hatte, die den vermeintlichen vorsynoptischen Texten ähnlich ist. Dies macht es für Textanalytiker potenziell nützlich, obwohl seine Richtigkeit verdächtig ist. Jedoch, eine Reihe moderner Kritiker haben erneut versucht, Thomas einen höheren Rang zu verleihen, als es rechtfertigt, anscheinend in dem Bemühen, eine Alternative zum Zeugnis der synoptischen Texte zu finden.

Wurden ältere Dokumente absichtlich zerstört?

Obwohl wir wissen, dass noch andere Sammlungen von Sprüchen und Geschichten von Jesus im Umlauf waren, als die Evangelien geschrieben wurden, diese Dokumente existieren nicht mehr. Dieser Verlust wurde von Verschwörungstheoretikern als Beweis für eine „Säuberung“ aufgegriffen’ von Dokumenten, die einer späteren Orthodoxie widersprechen: aber das hält einer kritischen Prüfung nicht wirklich stand.

Aus historischer Sicht, der Verlust dieser Dokumente ist nicht bemerkenswert. Sehr wenige Texte aus dieser Zeit, heilig oder weltlich, haben bis heute überlebt. Die einzige Voraussetzung für das Nicht-Überleben war, dass spätere Generationen keine große Notwendigkeit sahen, weiterhin Kopien anzufertigen. Im Gegensatz, die erstaunlich hohe Überlebensrate der neutestamentlichen Dokumente ist zweifellos auf die außergewöhnlich hohe Wertschätzung und weite Verbreitung zurückzuführen, die sie in der schnell wachsenden christlichen Kirche erhielten.

Viele der neutestamentlichen Briefe gehen den Evangelien selbst voraus; und sie beziehen sich offen auf abweichende Lehren, die bereits begannen, bestimmte Teile der frühen Kirche zu beeinflussen: aber es gibt keinen Hinweis auf einen Streit über die wesentlichen Tatsachen über das Leben, Tod und Auferstehung Jesu. Im Gegenteil, in der Tat; für Paul in 1 Corinthians 15:1-17 (c. 55 ANZEIGE) zitiert tatsächlich etablierte Zeugnisse für Jesus’ Auferstehung als sein Hauptargument gegen einige, die behaupteten, dass es keine allgemeine Auferstehung der Toten geben würde. Darüber hinaus, Gelehrte, die diese spezielle Passage untersucht haben, haben beobachtet, dass Paulus hier eine spezielle rabbinische Redeweise verwendet, was darauf hinweist, dass er eine verbale Tradition zitiert, die sorgfältig aus noch früheren Zeiten überliefert wurde.

Die Kopien der Evangelien, die überlebt haben, legen beredtes Zeugnis von ihrer weiten Verbreitung ab (z.B. das früheste erhaltene Fragment des Johannesevangeliums, datiert zwischen 125 und 175 n. Chr.*, wurde in Ägypten gefunden). Darüber hinaus, Vieles von dem, was über die späteren apokryphen Schriften bekannt ist, ist gerade deshalb bekannt, weil sie Tat Kontroversen auslösen. Wären diese früheren Berichte für die frühe Kirche von großer Bedeutung gewesen?, es ist äußerst zweifelhaft, dass sie so leise in völlige Vergessenheit geraten konnten.

* Das Datum dieses Fragments wurde ursprünglich auf geschätzt 100-150 ANZEIGE, aber das jüngste Stipendium empfiehlt eine vorsichtigere Schätzung. Sehen ‘Datierung der NT Dokumente‚.

Eine einfachere Erklärung

Also was waren sie?, und warum haben sie nicht überlebt?? Weit davon entfernt, Kontroversen hervorzurufen, Lukas einzige Kritik an diesen früheren Dokumenten besteht darin, dass sie keinen geordneten Bericht über die Ereignisse darstellen. Dies ist leicht zu verstehen, wenn wir nur die Umstände Jesu betrachten’ Ministerium.

Jesus verbrachte seine letzten Jahre damit, durch ganz Israel zu reisen, Unterricht in Synagogen, Häuser und Freiluft. Wie es für Lehrer seiner Zeit typisch war, seine Sprüche waren so aufgebaut, dass man sie sich leicht einprägen kann. (Trotz der relativ hohen Alphabetisierung, denn jüdische Jungen waren gut erzogen, Schreibmaterialien waren wenige und sperrig). Unterrichten, wie er es an vielen Orten getan hat, er hätte dasselbe geäußert, oder ähnliches, Sprüche bei vielen Gelegenheiten, und diese wären seinen Jüngern sehr bekannt geworden. Jedoch, Es ist wahrscheinlich, dass einige seiner Hörer sich schon früh gewünscht hätten, einige davon schriftlich festzuhalten.

Ähnlich mit den Berichten von Jesus’ Leben. Die Apostel sahen eindeutig ihre Hauptberufung darin, ihr Augenzeugenzeugnis an Jesus weiterzugeben’ Worte und Taten (cf. Acts 1:21-2). Obwohl in der Anfangszeit mehr auf mündliche als auf schriftliche Zeugnisse Wert gelegt wurde, Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass Berichte über Jesus’ Urkunden wären an verschiedenen Orten erhalten geblieben, und dass einige Leute Sammlungen davon gesammelt hätten.

Unter diesen Umständen ist es praktisch sicher, dass Sammlungen von Jesus’ Sprüche, und Berichte über seine Taten, wäre in der frühen Kirche im Umlauf gewesen, in mündlicher und schriftlicher Form, von den frühesten Tagen an (C.F. Acts 2:42).

Aber Luke legt seinen Finger fest auf ihre Mängel und, durch Schlussfolgerung, der Grund für ihr Verschwinden: es handelte sich eher um Ad-hoc-Sammlungen von Sprüchen und Berichten als um systematische Berichte. Sie waren für die frühe Kirche als Gedächtnisstütze wertvoll: aber sobald die Evangelien zu zirkulieren begannen, hätten sie ihre Nützlichkeit verloren und wären verworfen worden.*

* Eine Ausnahme ist der berühmte Bericht über die Ehebrecherin (John 8:2-11). Dies fehlt in den frühesten Manuskripten von John; und ist mit ziemlicher Sicherheit ein isolierter Text von unbekannt, aber früh, Ursprung, der schließlich bewahrt wurde, indem er dem Evangelium hinzugefügt wurde.

Haben die Evangelisten solche Quellen verwendet??

Wie bereits erwähnt, die große Ähnlichkeit zwischen einem Großteil des Inhalts der ersten drei Evangelien, trotz der scheinbar großen Auswahl, legt nahe, dass sie einen gemeinsamen Bestand an schriftlichen oder mündlichen Materialien als Rahmen für ihre Schriften verwendet haben.

Da Lukas selbst nicht einer der Zwölf war, er hätte wahrscheinlich sowohl auf mündliche als auch auf schriftliche Zeugnisse zurückgegriffen. Obwohl einige Gelehrte die Urheberschaft von 2 Timothy, es enthält eine interessante Referenz (2 Tim 4:13) zu bestimmten Büchern und Pergamente, die Paulus in Troas hinterlassen hatte; ein Ort, von dem Lukas bekannt ist, dass er ihn zumindest mit Paul besucht hat 2 Gelegenheiten (C.F. Acts 16:11 und 20:6).

Laut frühe Kirchenväter, Kennzeichen (nicht einer der zwölf, sondern ein Mitglied der frühen Kirche in Jerusalem (Acts 12:12,25 et. al.) und später Peters Dolmetscher) stützte sein Evangelium auf die mündlichen Lehren von Petrus.

Es ist nicht bekannt, ob Matthew andere Quellen als seine eigenen Erinnerungen verwendet hat: obwohl er es wahrscheinlich getan hat. Aber da Petrus von Jesus selbst dazu bestimmt wurde, die Urgemeinde zu leiten, es ist nicht verwunderlich, wenn die von Matthäus und Lukas als Grundlage verwendeten mündlichen oder schriftlichen Lehren eine große Ähnlichkeit mit den Lehren des Petrus aufweisen, wie präsentiert von Mark.

Fazit

Da frühere verbale und schriftliche Quellen bekannt sind, es scheint wahrscheinlich, dass die synoptischen Autoren diese als Rahmen für ihre eigenen Berichte verwendet haben. Die Frage, wie diese Dokumente organisiert waren, bleibt Spekulation. Jedoch, populäre Theorien, die behaupten, dass sie sich inhaltlich radikal von den Evangelien unterscheiden, widersprechen den verfügbaren historischen Beweisen; und erzähle uns mehr über die persönlichen Annahmen ihrer Befürworter als über die realen, historischer Jesus.

Zurück zum Hauptartikel.