Die Änderung von Einstellungen zu den NT Dokumenten.

Viele Jahrhunderte lang wurde die Gültigkeit der neutestamentlichen Dokumente selten in Frage gestellt: Doch zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde weithin behauptet, sie seien diskreditiert worden. Zwei Faktoren trugen zu dieser Veränderung bei.

ein) Die wohl bedeutendste war die Entwicklung von höhere Kritik.

Dies ist ein Studienzweig, der viele Formen annimmt: basiert jedoch auf dem Konzept, dass sich Geschichten mit dem Nacherzählen im Laufe der Zeit ändern. Man begann zu vermuten, dass dies mit den NT-Dokumenten geschehen sei.

b) Der andere wichtige Faktor war der allmähliche Verlust, im Laufe der Jahrhunderte, zahlreicher wertvoller Beweisstücke.

Zitate von überlebenden Autoren bezeugen, dass diese existierten: aber ohne sie, Der historische Fall wurde schwieriger zu beweisen. Als das Interesse an Archäologie zunahm, Es wurde immer deutlicher, wie wenig Informationen überliefert waren.

Darüber hinaus, Viele Details der NT-Konten wurden von nicht unterstützt, oder sogar scheinbar im Konflikt mit, die zu diesem Zeitpunkt geglaubten oder bekannten Informationen. Ebenfalls, Während es von den NT-Dokumenten zahlreiche Kopien gab, Keines davon konnte zuverlässig auf ein Jahrhundert nach Christus datiert werden, die früheren sind längst zerfallen.

Angesichts dieses Szenarios, Es war unvermeidlich, dass die Ideen der höheren Kritiker an Boden gewinnen würden. Es wurde immer erkannt, dass Matthew, Markus und Lukas teilten viel gemeinsames Material (Lukas äußert sich offen zu seiner Vertrautheit mit anderen Berichten über Jesus’ Leben); Angesichts eines potenziellen Zeitrahmens von weit über hundert Jahren konnte daher leicht vermutet werden, dass verschiedene Elemente der Evangelien zu einem späteren Zeitpunkt hinzugefügt wurden; Diese Elemente wurden auf der Grundlage von Ähnlichkeiten mit Ideen datiert, die in anderen der wenigen erhaltenen nichtchristlichen Quellen zum Ausdruck kamen.

Jedoch, während höhere kritische Theorien komplexer geworden sind, bauen wie diese Dinge auf der Arbeit ihrer Vorgänger auf, Auch die Archäologie hat Fortschritte gemacht, ebenso wie die Fähigkeit der Wissenschaftler, die erhaltenen Daten zu korrelieren und zu analysieren. Es wurden weitaus ältere Dokumente entdeckt und analysiert, und detaillierte Analyse der Dokumente im textuell (statt der höheren kritischen) Ebene, zusammen mit archäologischen Beweisen, Geben Sie nun an, dass Mattthew, Markus und Lukas sollten ungefähr auf etwa eine Minute datiert sein 30 Jahre der Kreuzigung. Sogar John, normalerweise gilt es als das jüngste der vier Evangelien, wird neu bewertet.

Aus der Archäologie, Zahlreiche Entdeckungen haben ein neues Licht auf die Kultur und Bräuche dieser Zeit geworfen. Es wurde nie festgestellt, dass eine dieser neuen Entdeckungen im Widerspruch zu den Aufzeichnungen des NT steht: doch immer wieder, Es wurde festgestellt, dass sie die in diesen Dokumenten enthaltenen Einzelheiten bestätigen oder erläutern, Dies zeigt deutlich, dass die Autoren tatsächlich Männer der Zeit und des Ortes waren, für die sie sich ausgab.

Das hat, selbstverständlich, stieß bei den höheren Kritikern auf ziemlichen Widerstand, da der Zeitrahmen für viele der alten Theorien mittlerweile zu kurz ist. Kein Wunder, deshalb, Es gibt immer noch viele Wissenschaftler, die diese neueren Erkenntnisse nur ungern akzeptieren.

Da eine allmähliche Veränderung der Evangeliengeschichten aufgrund zunehmender Unkenntnis der Fakten nicht mehr vernünftigerweise vermutet werden kann, Es ist nicht mehr wirklich akzeptabel, das zu sagen, wie früher gesagt wurde, 'Also, einiges davon mag sachlich sein, aber der Rest ist wahrscheinlich ein weiterentwickelter Mythos.’ Die Auswahl ist jetzt viel schärfer: da die Berichte zeitgleich mit den Aposteln selbst sind; Entweder handelt es sich um eine ehrliche Darstellung oder um einen vorsätzlichen Betrug.

Zurück zum Hauptartikel.