Höhere Kritik

Die Argumente der höheren Kritiker basieren auf der Idee, dass die Theologie der frühen Kirche im Laufe der Zeit schrittweise weiterentwickelt wurde, um den Bedürfnissen der frühen Kirche gerecht zu werden.

Höhere Kritik beginnt mit genau denselben Texten und Verfahren, die bei der Erstellung unserer modernen Übersetzungen des Neuen Testaments verwendet wurden. Es geht nicht darum, tatsächlich über zusätzliche Beweise zu verfügen, Vielmehr handelt es sich um eine theoretische Entwicklung, deren Schlussfolgerungen umso spekulativer und subjektiver werden, je weiter man sie verfolgt. Diese Phasen werden im Folgenden kurz beschrieben:

ein) Textkritik

Dies ist der gleiche Prozess, der bei der Erstellung praktisch aller modernen Bibelübersetzungen angewendet wird, Dabei werden vorhandene Manuskripte sorgfältig verglichen, um eine Lesart zu erreichen, die dem Originaldokument möglichst nahe kommt.

b) Literaturkritik

Ziel ist es, den Text unter dem Gesichtspunkt des Wortgebrauchs zu analysieren, Grammatik, Stil und Bedeutung. Eine solche Analyse ist sehr wertvoll: Aber es gibt möglicherweise schwerwiegende Fallstricke, da der Analytiker dem Text allzu leicht seine eigene Interpretation aufzwingen kann, oder nicht erkennen, wo die Verwendung von Begriffen durch einen Autor vom herkömmlichen Gebrauch abweicht. Ein weiteres häufiges Problem besteht darin, dass der literarische Stil oft je nach Inhalt variiert: Dies hat häufig zu übertrieben ausführlichen Behauptungen der Mehrfachurheberschaft geführt.

c) Historische Kritik

Im Mittelpunkt steht der Versuch, die Frage zu beantworten, wo und wann der Text geschrieben wurde, von wem, an wen, und unter welchen Umständen. Wieder, das kann sehr nützlich sein: Es ist jedoch notwendig, sich der Art der in diesem Prozess verwendeten Beweise und der relativen Gewichtung der verschiedenen Hinweise bewusst zu sein. Allzu oft, Kritiker, die noch viel zu tun haben, haben sich dafür entschieden, einer abgeleiteten Bedeutung oder einem Zusammenhang mehr Gewicht beizumessen als einer einfachen Aussage des Textes selbst oder der Aussage von Quellen wie den Kirchenvätern. Das Zerstörung des Jerusalemer Tempels ist ein klassisches Beispiel.

d) Quellenkritik

Ein weiterer Schritt im Prozess besteht darin, Theorien über die möglichen Quelldokumente und Traditionen zu entwickeln, auf denen das Dokument basiert. Im Fall der NT-Dokumente, Es wird allgemein angenommen, dass es frühere Schriften und verbale Überlieferungen gab (cf. Lk 1:1-4) und Ähnlichkeiten zwischen den ersten drei Evangelien deuten darauf hin, dass sie alle solche Quellen nutzten. Es muss jedoch beachtet werden, dass von diesen Dokumenten keine Kopien erhalten sind. Die angeblichen Rekonstruktionen, wie zum Beispiel ‚Q’, sind hypothetisch und nicht ohne Mängel, in einigen Fällen im Widerspruch zu den verfügbaren historischen Beweisen.

e) Formkritik

Die Grundlagen der Formkritik sind fast ausschließlich spekulativ. Es geht von der Annahme aus, dass die Evangelien aus kleinen mündlichen oder textlichen Einheiten zusammengesetzt wurden, bekannt als Perikopen, die unabhängig voneinander verbreitet und nach Bedarf angepasst oder sogar erstellt wurden, um den spezifischen Bedürfnissen der Kirche gerecht zu werden. Möglicherweise handelte es sich dabei um Legenden, Geschichten, Mythen, Gleichnisse oder Sprüche. Historische Details und Chronologie gelten als spätere redaktionelle Ergänzungen ohne besondere sachliche Bedeutung. in Wirklichkeit, an dieser Stelle, Historische Beweise aus dem Text selbst werden einfach verworfen. Natürlich, wenn diese historischen Details spätere Erfindungen wären, Wir würden keine große historische Genauigkeit erwarten. Aber die neutestamentlichen Dokumente enthalten eine peinliche Fülle an historischen Details; und die Bestätigung dieser Informationen durch neuere Entdeckungen war einer der Hauptgründe für die zunehmende Skepsis gegenüber den höheren Kritikern’ Ansprüche.

e) Redaktionskritik

Dies baut auf den Annahmen der Formkritik auf, indem versucht wird, die vermeintlichen Beweggründe der postulierten späteren Herausgeber zu analysieren (Herausgeber) des Textes. Natürlich, wenn Formkritik spekulativ ist, Dieses Verfahren gilt umso mehr.