Чи помер Ісус?
Тут ми дивимося, що Новий Завіт говорить про смерть Ісуса.
Натисніть тут, щоб повернутися до Ісуса Христа, Історія Maker, або на будь-якої з інших тем нижче:
- Справжність Нового Завіту
- Чесність Свідків
- Підтвердження з нехристиянських джерел
- Звіти про Воскресіння
- Суть
Ця сторінка використовує a “Спрощена англійська” текст. Він призначений для неносіїв мови або для машинного перекладу.
- 1. Ісуса дуже важко поранили, перш ніж його везуть на смерть. (Mt 27:26, Mk 15:15, Jn 19:1).
- Ісуса катували. Його шкіра порізана та в синцях. Є сотні ран.
- 2. В'язень зазвичай повинен сам нести свій хрест до місця, де його вб'ють.
- Спочатку, Ісус бере свій хрест (Jn 19:17). Але Ісус занадто слабкий, тож солдати змушують іншого чоловіка взяти хрест Ісуса. (Ми навіть знаємо ім’я цієї людини, і імена його синів.) (Mt 27:32, Mk 15:21, Lk 23:26).
- 3. Ісуса розіп'яли професійні римські солдати (Mt 27:27-36, Mk 15:16, Lk 23:47, Jn 19:23)
- Їм часто наказували вбивати людей. Якщо солдату не вдалося вбити полоненого, замість цього солдата було б убито.
- 4. Лідери євреїв хотіли бути повністю впевненими, що Ісус мертвий.
- Вони дивляться, як Ісус помирає (Mt 27:41; Mk 15:31; Lk 23:35). Пилат покликав Ісуса “Цар юдейський.” Вони скаржаться (John 19:21).
- 5. Римські солдати хотіли бути цілком впевненими в Ісусі’ смерть.
- Це мало бути швидке виконання. Наступного дня був святий день: тому тіла повинні бути зняті. Але солдати мали бути впевнені, що полонених убили. Ісус був мертвий: але двоє інших злочинців ще дихали. Злочинцям солдати зламали ноги, тому злочинці не могли дихнути. Але воїни мали переконатися, що Ісус справді мертвий. Тож воїн встромив свій спис у тіло Ісуса. З рани тече кров і вода (Jn 19:31-5).
- 6. Тіло Ісуса довгий час після його смерті висіло на хресті.
- Ісус помер о 15:00 (Mt 27:45-50, Mk 15:34-7, Lk 23:44-6). Але тіла висіли до вечора (Mt 28:57-8, Mk 15:42-6, Lk 23:50-3, Jn 19:38-42).
- 7. Пилат також хотів бути цілком впевненим, що Ісус мертвий.
- Спочатку Пилат не дозволив зняти тіло з хреста. Пилат покликав старшину і запитав, чи правда, що Ісус помер. Коли солдат сказав, “так,” Пілат дозволив (Mk 15:42-6).
Ніхто ніколи не пояснював, як, з такою кількістю людей, які намагаються переконатися, що він мертвий, Ісус міг бути ще живий. Але якби Ісус вижив, він повинен бути серйозно поранений. За тих обставин, хто повірить, що Ісус воскрес із мертвих? Ісус міг легко втекти до того, як його арештували. Але якби це було шахрайство, навіщо Ісусові терпіти такі тортури? І чому він залишає всіх своїх друзів через кілька тижнів?
Ось чому як єврейські, так і римські джерела погоджуються щодо цього питання. Ісус померла на хресті. Жодних аргументів! Враховуючи факти, вони не могли це заперечити.
Але якби Ісус справді помер, тепер ми лише маємо показати, що пізніше його бачили живим. ….
Натисніть тут, щоб повернутися до Ісуса Христа, Історія Maker, або на будь-якої з інших тем нижче:
- Справжність Нового Завіту
- Чесність Свідків
- Підтвердження з нехристиянських джерел
- Звіти про Воскресіння
- Суть
Йти до: Про Ісуса, Домашня сторінка Liegeman.
Створення сторінки Кевін Кінг
Насправді лише християни вірять, що Христос помер, але він не помер, тому що священний Коран каже, що коли Христос мав померти, Аллах послав іншу людину, яка була схожа на Христа, і послав справжнього Христа на небо. Він все ще живий, але ми не можемо його побачити, ми, мусульмани, віримо в hjinthis і [… решта коментарів не отримано.]
Я думаю, було б вірніше сказати, що переважна більшість людей, які вірять, що Ісус був реальною історичною особою, вважають, що він помер. Меншість стверджує, що Ісуса ніколи не існувало: хоча більшість істориків визнають його розп'яття як історичний факт. І кілька скептиків, усвідомлюючи наслідки розповідей про воскресіння, спробуйте стверджувати, що він якимось чином уникнув розп'яття: але припустимо, що він помер пізніше природною смертю.
Християни та мусульмани погоджуються, що Ісус досі живий. Але християни вказують на історичні докази як його смерті, так і воскресіння, наголошуючи на особистому та пророчому значенні його розп’яття та чуда воскресіння. мусульмани, з іншого боку, не бачать головної мети в Ісусі’ хрест чи воскресіння; але натомість стверджують, що Бог зробив чудо, запропонувавши заміну Ісусу’ покласти на хрест, а потім забрати Ісуса назад на небо.
Мені здається, я повинен зазначити, що основною метою цієї дискусії було вивчення історичних доказів Ісуса’ смерть і воскресіння. Але ваше твердження має бути свідченням віри, а не фактом, який можна історично перевірити, для 2 причини. По-перше тому, як уже обговорювалося, сама заява суперечить найкращим доступним історичним доказам і, по-друге, тому що ви цитуєте заяви, зроблені майже 600 років після події. Отже, це не зовсім відповідне місце для продовження цієї дискусії.
Але це не означає, що віра не має значення – далеко не так. Я дуже хотів би обговорити з вами ці питання далі. Протягом багатьох років у мене було кілька дуже хороших друзів, які були мусульманами: і тільки минулого тижня я розмірковував, чи варто було б створити блог на цю тему: «Християнство 101 для мусульман,’ який би мав на меті вирішити деякі загальні непорозуміння між християнами та мусульманами. Чи буде це вам цікаво??
Давайте візьмемо біблійні розповіді та загальнохристиянські тлумачення розповідей про смерть Ісуса як даність. До них відноситься Ісус’ тіло було жахливо понівечене і померло відносно швидко.
Під смертю ми маємо на увазі відсутність мозкової діяльності та серцевої діяльності.
Давайте також візьмемо історію воскресіння як даність, тобто. після того він знову ожив 3 днів, маючи лише сліди пірсингу на боках, ноги і руки, але повністю одужав від жахливих ран. Оскільки мертве тіло не може мати жодної зцілювальної здатності, ми повинні вважати, що Ісус знову з’явився в новому тілі або чудесним чином зціленому тілі, за винятком деяких марок, щоб переконати тих, хто сумнівається.
У світлі вищевикладеного прийняті християнські вірування про Ісуса, Я хотів би запитати: У якому сенсі Ісус дійсно помер?
Дозвольте мені змінити наведене вище визначення смерті в цілком розумний спосіб:
Під смертю ми маємо на увазі відсутність мозкової діяльності та серцевої діяльності як постійного стану. Іншими словами, найосновніше розуміння смерті полягає в тому, що вона означає остаточний кінець життя. Ісус “смерть” не задовольняє таке розуміння смерті просто тому, що немає сталості. Християнська доктрина докладає зусиль, щоб довести, що його “смерть” було лише тимчасовим, і при цьому, дає відповідь на запитання, Ісус дійсно помер? Зрозуміло, що ні.
Нам не потрібно сперечатися про те, чи він просто знепритомнів чи знепритомнів, чи справді його серце та мозок зупинилися, чи був він клінічно мертвим, чи ні 3 днів. Усе це стає неактуальним.
Так багато зроблено про остаточну жертву Ісуса. Коли це взагалі не було остаточним. Тим паче, що він заздалегідь знав, що піде тільки заради нього 3 днів. Він знав раніше “померла” він би був “нежить” в мить ока.
Ось до чого це зводиться. Якщо ви запропонуєте мені угоду, яка дозволить мені назавжди забезпечити мир у всьому світі, і все, що мені потрібно зробити, це бути страченим (по-справжньому), залишатися мертвим для 3 днів, а потім за допомогою якогось чудесного механізму, що мені гарантовано, Я б повернувся жити без будь-яких наслідків моєї страти, Я б прийняв це без питань. Ніякої жертви, щоб проспати лише одні вихідні, особливо якщо назавжди після мого великого сну буде дано всім як довгі вихідні, щоб пам’ятати про мою велику непожертву.
Підсумок: У який спосіб Ісус “смерть” задовольняють базове визначення остаточного припинення життя? За власними словами, найважливіша християнська доктрина також є її найбільшим недоліком. Правдивіше було б сказати: «Після жахливих тортур протягом доби, Ісус помер справедливо 3 днів за ваші гріхи, але потім знову став нежиттю, як він і знав, повністю зажив, за винятком деяких слідів, які свідчать про те, що його катували. Він пожертвував 3 дні його життя для вас. Тепер за нього потрібно віддати все життя».
привіт, Ерік!
Дякуємо за коментарі. Я зауважив, що ви, здається, цілком готові визнати основну думку про історичність євангельських розповідей про Ісуса’ смерть і воскресіння. Але ваша думка є дуже цікавою, на яку я дуже коротко відповім тут: але я вважаю, що це заслуговує більш повного обговорення в іншому місці. Якщо ви не заперечуєте, Я хотів би відтворити ваше повідомлення та запропонувати більш повну відповідь на цьому сайті в найближчому майбутньому. я буду, звичайно, надішлю вам посилання, коли я це зроблю.
Якщо коротко, якщо ви одного разу приймете передумову, що смерть «означає остаточний кінець життя».’ тоді ваш аргумент має сенс. Дійсно, якби це було правдою не тільки я, але кожен християнин, який коли-небудь жив, є, словами св. Павло, «найбільше жаліти’ (1 Коринфянам 15:19). Але одне з основоположних християнських вчень полягає в тому, що це не так.
Але тут є набагато більші проблеми. Якщо смерть не є остаточним кінцем життя, що це?? І якою була справжня природа і мета Ісуса’ страждання? Пізніше я хотів би обговорити це детальніше.
Вітаю та дякую за відповідь. Я радий, що ви не намагалися дати швидку відповідь, оскільки це справді вимагає виваженої відповіді, і я дуже радий, що ви підняли це питання в іншому місці. Це ребус, не так?
По-християнськи, смерть означає остаточний кінець життя на землі та одночасний початок загробного життя, або, нове життя в іншій формі.
– Смерть Ісуса не була остаточним кінцем життя на землі … так що було його “смерть” потім?
– Ісус знав, що він буде “нежить” після 3 днів, тож що це робить із концепцією “остаточна жертва”. І в якому сенсі взагалі існує якась жертва, коли він знав, що після вознесіння повністю возз’єднається зі своїм батьком на небесах, цього разу без тягаря людської форми?
– Я помітив тенденцію серед євангелістів зображати Ісуса’ страждання в дуже наочних термінах, де стає очевидним, що вони мотивовані потребою показати Ісуса’ фізичне страждання було набагато більшим, ніж коли-небудь зазнавала будь-яка людина раніше і зазнає будь-яка людина в майбутньому. Це справді основна вимога? якщо ні, тоді навіщо робити так багато його страждань? Якщо так, тоді, здавалося б, важко підкріпитися перед лицем доказів набагато більш екстремальних індивідуальних страждань протягом століть протягом тривалих періодів часу від рук садистських мучителів, диктатори, розпалювачів війни, маніяки-геноциди, захворювання тощо.
Це критичні питання, тому що християнство розглядає Страждання, Смерть і воскресіння як наріжні камені його віри, без якого немає взагалі нічого примітного.
Маю зазначити, що в жодному разі я не зацікавлений у відповідях на ці запитання; Я просто зацікавлений у цілісності будь-якого представленого аргументу.
Зараз я перепостив коментарі Еріка, разом із моєю відповіддю на https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/
Якщо людину бачать живою, Я думаю, що це потрібно враховувати prima facie доказ того, що він не мертвий і ніколи не був мертвим. Якщо людину бачать живою незабаром після авіакатастрофи, в якій ніхто не вижив, було б розумно зробити висновок, що його не було в літаку. Якби свідок стверджував, що бачив чоловіка, який сідав на борт приреченого літака, було б розумно зробити висновок, що свідок помилявся, навіть якщо він стверджував, що стояв прямо біля воріт, коли спостерігав, як людина сідає на борт. З іншого боку, якщо особа, яка повідомила, що чоловік сів на борт приреченого літака, почула це від когось, хто був дещо подалі від воріт, було б мало причин надавати цьому звіту будь-якої ваги.
Стверджується, що Ісуса бачили живим після того, як він був страчений на хресті. Це само по собі певна причина сумніватися в тому, що Ісуса справді було вбито. Є цілком вагомі підстави сумніватися, чи люди, які повідомляли, що бачили Ісуса живим, знали про його розп’яття з перших рук.. Вони на той час перебували в страху за власне життя та переховувалися. Мабуть, вони отримали звіти про свою інформацію від деяких жінок, які бачили розп'яття з якоїсь невизначеної відстані. Мені це не здається надто вагомим доказом.
Додайте до цього той факт, що представники влади, які розіп’яли Ісуса, не знали, як він виглядав до його арешту, оскільки їм довелося найняти Юду, щоб ідентифікувати його. Мені це здається причиною замислитися, чи влада заарештувала та стратила когось іншого, крім Ісуса, а жінки просто були надто далеко, щоб точно ідентифікувати чоловіка, якого розіп’яли.
Ісус цілком міг бути розіп'ятий, але враховуючи запис, Я не розумію, чому це вважається незаперечним фактом. Я вважаю, що ми повинні враховувати можливість того, що він втік.
Я розумію ваш скептицизм. Ви були б ненормальними, якби не були. Але зробити це правдивою аналогією, ти мав би бути на місці аварії, дивлячись, як він робить останній видих, поряд зі своєю матір'ю, до кого він так звертався (Джон 19:25-27). Крім того, є питання інших зацікавлених сторін, які хотіли бути впевненими, що він мертвий, як обговорювалося вище.
Використання Юди є ще одним прикладом євреїв’ рішучість зробити це правильно. Ми живемо в епоху друку та відео: євреї навіть не мали «Wanted».’ плакати (це суперечило їхній релігії). Вони послали озброєний натовп, щоб арештувати Ісуса вночі. Якби Ісуса випадково вбили, опір при арешті, це було б зручно; але вони не могли ризикувати бути особисто залученими. Вони не могли дозволити собі помилитися: тому вони повинні були мати водонепроникну ідентифікацію. Юда’ поцілунок був ідеальним.
І якби вони потрапили не на того чоловіка, Як ви думаєте, він пішов би на смерть, не протестуючи голосно проти їхньої помилки?? І чи задовольнилися б вони тим, що просто розіп’яли його, в надії, що Ісус не повернеться?
Якби Юда визначив не ту людину, Я впевнений, що ця людина протестувала б. Я не впевнений, що йому б повірили, і я зовсім не впевнений, що влада не могла дозволити собі помилку. Залякування було такою ж важливою метою розп’яття, як покарання та розп’яття одного з Ісусів’ послідовники задовольнили б цю мету. Якби вони пізніше виявили свою помилку, однак, Я впевнений, що вони спробували б це виправити, розіп’явши потрібного чоловіка. З іншого боку, мав Ісуса’ послідовників було успішно налякано підкоритися, Я сумніваюся, що влада б не спала через свою помилку.
Євангеліє від Іоанна дійсно містить свідків прямо біля підніжжя хреста, які спостерігають, як Ісус помирає, але в попередніх звітах йдеться лише про те, що жінки спостерігали здалеку.
Отже, якби вони потрапили не на того чоловіка, чому вони не спробували отримати правильний, замість того, щоб стверджувати, що тіло було вкрадено (твердження, яке, очевидно, все ще було в поширенні, коли Євангелія були написані Мт. 28:15). І хоча я погоджуюся, що акт розп’яття одного з Ісусів’ послідовники справді мали бути потужним стримуючим фактором, це повертає нас до історичного факту, що на практиці це не так. чому? Тому що слідувати за Ісусом’ воскресіння з'являються ті самі учні, які втекли, прихований і заперечував навіть знання Ісуса через страх перед владою, більше не боявся смерті.
Хоча Іван був єдиним із дванадцяти, хто наважився підійти до хреста, Лука 23:49 вказує на те, що інші спостерігали здалеку. Крім того, усі Євангелія описують той факт, що всі учні були присутні під час арешту Ісуса і що Петро слідував за Ісусом аж до дому первосвященика після його арешту.; тому є мало можливостей для помилкової ідентифікації або втечі тут або в будь-який інший момент до фактичного розп'яття.
Щоб дізнатися більше про датування розповіді Джона, дивіться Вступ до ‘Датування документів NT‘ в іншому місці цього розділу.