У чому сенс “смерть?”

This posting arises from comments made by Erik Hallendorf in response to the article, ‘Чи помер Ісус?‘ Для повноти картини, I’ll begin with his original post…

Ерік Галлендорф

Давайте візьмемо біблійні розповіді та загальнохристиянські тлумачення розповідей про смерть Ісуса як даність. These include that Jesus’ body was horribly mutilated and died a relatively quick death.

Під смертю ми маємо на увазі відсутність мозкової діяльності та серцевої діяльності.

Давайте також візьмемо історію воскресіння як даність, тобто. після того він знову ожив 3 днів, маючи лише сліди пірсингу на боках, ноги і руки, але повністю одужав від жахливих ран. Оскільки мертве тіло не може мати жодної зцілювальної здатності, ми повинні вважати, що Ісус знову з’явився в новому тілі або чудесним чином зціленому тілі, за винятком деяких марок, щоб переконати тих, хто сумнівається.
У світлі вищевикладеного прийняті християнські вірування про Ісуса, Я хотів би запитати: У якому сенсі Ісус дійсно помер?

Дозвольте мені змінити наведене вище визначення смерті в цілком розумний спосіб:

Під смертю ми маємо на увазі відсутність мозкової діяльності та серцевої діяльності як постійного стану. Іншими словами, найосновніше розуміння смерті полягає в тому, що вона означає остаточний кінець життя. Jesus “death” does not satisfy this understanding of death simply because there is no permanence. Christian doctrine is at pains to prove that his “death” was only temporary, і при цьому, дає відповідь на запитання, Ісус дійсно помер? Зрозуміло, що ні.

Нам не потрібно сперечатися про те, чи він просто знепритомнів чи знепритомнів, чи справді його серце та мозок зупинилися, чи був він клінічно мертвим, чи ні 3 днів. Усе це стає неактуальним.

Так багато зроблено про остаточну жертву Ісуса. Коли це взагалі не було остаточним. Тим паче, що він заздалегідь знав, що піде тільки заради нього 3 днів. He knew before he “died” he would be “undead” in the blink of an eye.

Ось до чого це зводиться. Якщо ви запропонуєте мені угоду, яка дозволить мені назавжди забезпечити мир у всьому світі, і все, що мені потрібно зробити, це бути страченим (по-справжньому), залишатися мертвим для 3 днів, а потім за допомогою якогось чудесного механізму, що мені гарантовано, Я б повернувся жити без будь-яких наслідків моєї страти, Я б прийняв це без питань. Ніякої жертви, щоб проспати лише одні вихідні, особливо якщо назавжди після мого великого сну буде дано всім як довгі вихідні, щоб пам’ятати про мою велику непожертву.

Підсумок: In what way does Jesus “death” satisfy the basic definition of a permanent ceasing of life? За власними словами, найважливіша християнська доктрина також є її найбільшим недоліком. Правдивіше було б сказати: «Після жахливих тортур протягом доби, Ісус помер справедливо 3 днів за ваші гріхи, але потім знову став нежиттю, як він і знав, повністю зажив, за винятком деяких слідів, які свідчать про те, що його катували. Він пожертвував 3 дні його життя для вас. Тепер за нього потрібно віддати все життя».

адмін каже:

привіт, Ерік!

Дякуємо за коментарі. Я зауважив, що ви, здається, цілком готові визнати основну думку про історичність євангельських розповідей про Ісуса’ смерть і воскресіння. Але ваша думка є дуже цікавою, на яку я дуже коротко відповім тут: але я вважаю, що це заслуговує більш повного обговорення в іншому місці. Якщо ви не заперечуєте, Я хотів би відтворити ваше повідомлення та запропонувати більш повну відповідь на цьому сайті в найближчому майбутньому. я буду, звичайно, надішлю вам посилання, коли я це зроблю.

Якщо коротко, якщо ви одного разу приймете передумову, що смерть «означає остаточний кінець життя».’ тоді ваш аргумент має сенс. Дійсно, якби це було правдою не тільки я, але кожен християнин, який коли-небудь жив, є, словами св. Павло, «найбільше жаліти’ (1 Corinthians 15:19). Але одне з основоположних християнських вчень полягає в тому, що це не так.

Але тут є набагато більші проблеми. Якщо смерть не є остаточним кінцем життя, що це?? І якою була справжня природа і мета Ісуса’ страждання? Пізніше я хотів би обговорити це детальніше.

Ерік Галлендорф

Вітаю та дякую за відповідь. Я радий, що ви не намагалися дати швидку відповідь, оскільки це справді вимагає виваженої відповіді, і я дуже радий, що ви підняли це питання в іншому місці. Це ребус, не так?

По-християнськи, смерть означає остаточний кінець життя на землі та одночасний початок загробного життя, або, нове життя в іншій формі.

– Смерть Ісуса не була остаточним кінцем життя на землі … так що було його “смерть” потім?

– Ісус знав, що він буде “нежить” після 3 днів, тож що це робить із концепцією “остаточна жертва”. І в якому сенсі взагалі існує якась жертва, коли він знав, що після вознесіння повністю возз’єднається зі своїм батьком на небесах, цього разу без тягаря людської форми?

– Я помітив тенденцію серед євангелістів зображати Ісуса’ страждання в дуже наочних термінах, де стає очевидним, що вони мотивовані потребою показати Ісуса’ фізичне страждання було набагато більшим, ніж коли-небудь зазнавала будь-яка людина раніше і зазнає будь-яка людина в майбутньому. Це справді основна вимога? якщо ні, тоді навіщо робити так багато його страждань? Якщо так, тоді, здавалося б, важко підкріпитися перед лицем доказів набагато більш екстремальних індивідуальних страждань протягом століть протягом тривалих періодів часу від рук садистських мучителів, диктатори, розпалювачів війни, маніяки-геноциди, захворювання тощо.

Це критичні питання, тому що християнство розглядає Страждання, Смерть і воскресіння як наріжні камені його віри, без якого немає взагалі нічого примітного.

Маю зазначити, що в жодному разі я не зацікавлений у відповідях на ці запитання; Я просто зацікавлений у цілісності будь-якого представленого аргументу.

My response:

Apologies for the delay responding: but I’ve been working to a deadline on a job and only just finished… But I felt it necessary to try and present an overview of the issue to avoid getting bogged down in details.

The issue I think we need to address first is what Christians believe about life and death: and I’d better start by pointing out that there were 2 differing viewpoints amongst the Jews of Jesus’ день. The Sadducees, whilst believing in God, did not believe in life after death: whereas the Pharisees believed both in a spiritual world beyond our normal perceptions and that man would somehow enter that realm when their current mortal life ended. Отже, even in Jesus’ день, many were in doubt about this subject. Але, despite his disagreement with the Pharisees on many other issues, Ісус (and his disciples) always came down firmly on their side in this respect (c.f. Mt 22:23-32 & Acts 23:6-9).

The question of what life after death is like is a complex one, on which Christians do not necessarily entirely agree. But it is much easier to establish a few basic facts about death. Let us start with the very first biblical reference to human death – the story of Adam and Eve. Jesus himself cited this account when arguing the biblical case against divorce (Mt 19:3-8); so we know he took it very seriously. God had warned Adam, ‘… in the day you eat of [the forbidden fruit] you will surely die’ (Gen 2:17). Now Adam did not die physically until many, many years later: yet something very important зробив happen immediately: he was barred from the Garden of Eden and the ‘Tree of Life,’ to which he formerly had free access. So the death that Adam suffered was first and foremost relational – cut off from the presence and life of God. Physical death and decay was an eventual by-product.

Навіть сьогодні, people do not normally immediately cease to exist when they die. The entire body and organs remain, and may be medically resuscitated before too much decay has occurred. But at death communication with the corpse ceases and our previous relationship with the person is abruptly ended.

Отже, what I am saying is that, if you want to understand what is really meant by death and resurrection in Biblical terminology, you need to start thinking more in terms of communication and relationships than modern clinical definitions. This perspective is critical to a full understanding of the significance of Jesus’ розп'яття.

The primary problem Jesus came to address was the alienation of man from God. This had resulted in a number of secondary problems:

• Loss of understanding about the character of God

• Loss of understanding about our own place and purpose in the Universe,

• Moral degradation. (Every child is now born in a corrupted environment which begins making its impressions on their character before they even know it.) The most serious aspect of this is pride and self-centredness (the very opposite of love).

• Guilt and shame arising from hurts which we have (with varying degrees of intent) inflicted on others.

• Disease, decay and, зрештою, physical death.

• Doubt and fear about what might await us after death.

As you examine the ministry of Jesus, you will see how he addresses himself to all of the above issues in people’s lives; claiming to be able to provide, not just a philosophical bandage, but an actual cure.

But there was a secondary problem: справедливість. And it wasn’t simply an issue of God having been wronged by man’s rebellion. That was an issue too: since mankind had openly rebelled against God in spite of His warnings about the consequences. So if He just said, ‘Forget the consequences,’ that would make Him a liar. But there were also two other groups involved in this. Mankind was one of them. People who have been hurt by others often demand retribution or recompense: and God, who is the moral source of all justice, will not simply ignore that claim.

But the third party is a claimant far more subtle and far less open to doing deals. Man is not the only sentient being with powers of choice. Сатана, one of the most powerful of these (though puny in comparison to God) had demanded independence and been expelled from God’s presence in a fall far greater than that of Adam. It was he who had sown mistrust in the minds of Adam and Eve. His goal was simple: to establish a legal claim to the human race and the world they had been given to control; taking the human race hostage to secure a place for himself.

Now the old adage says, «Справедливість має бути не тільки здійсненою: це повинно бути видно, щоб це було зроблено.’ To Satan, it seemed he had God over a barrel, morally speaking. God had given man authority over the entire planet. But by obeying Satan’s suggestions, а не Боже, man had unwittingly but voluntarily made himself Satan’s servant: so now Satan, not man, was the legal master of earth and all its inhabitants (c.f. Lk 4:5-7).

One further point: your understanding of God, the Universe, eternity and Jesus himself are far too small. We will see why this is so important shortly.

Зараз, as to your specific questions…

Смерть Ісуса не була остаточним кінцем життя на землі … так що було його “смерть” потім?

Ісус’ death and resurrection was both a demonstration and a sacrificial gift far greater than we can ever properly conceive.

• By physically resurrecting the dead body of Jesus, it showed us that there is life on the other side of death.

• It demonstrates that Jesus, uniquely amongst all the world’s religious leaders, was who he claimed to be, knew exactly what he was talking about and had the ultimate power to put his words into effect.

• It demonstrates the astonishing love of God; that he would do this for those who were, адже, self-centred rebels against His law, with no right to expect anything from Him.

• It established a mechanism that was capable of anulling the legal claim that Satan had established over the human race.

• It paid a price greater than the sum total of all and every claim for justice and recompence for mankind’s wrongdoings that ever has or ever could be laid against us.

I think that the first 3 points are fairly self-explanatory: but now let me enlarge upon the last in relation to your other 2 запитання:

Ісус знав, що він буде “нежить” після 3 днів, тож що це робить із концепцією “остаточна жертва”. …

і …

I have noted a tendency among evangelists … де стає очевидним, що вони мотивовані потребою показати Ісуса’ physical suffering was far greater than … any human before and … in future. Це справді основна вимога?

так, it is. As the Apostle John puts it, “It is he who is the atoning sacrifice for our sins, і не тільки для нашого, but also for the whole world’s.” (1 Jn 2:2) Most of us are familiar with the old adage, ‘An eye for an eye and a tooth for a tooth.’ If anyone is to pay for the sin of the whole world, then it must mean that their suffering must be greater than the sum total of every single case of the most ‘extreme individual suffering over the ages for extended periods of time at the hands of sadistic torturers, диктатори, розпалювачів війни, маніяки-геноциди, захворювання тощо.‘

And that ‘sum total’ is not just massive beyond our ability to conceive. It is potentially infinite: because the effect of our rebellion was to leave us permanently separated from God and hostage to Satan.

I have heard some pretty graphic sermons and watched Mel Gibson’s ‘The Passion of the Christ.’ It’s brutal and gut-wrenching: but in terms of what Jesus actually had to endure it’s not even remotely close. If I could produce a film to attempt to convey what was involved, I think I would start with scenes slowly and graphically displaying the kind of scenes you describe, then gradually accelerate into a rushing kaleidoscope of seemingly never-ending horrors, perhaps ending with that ear-splitting scream of ‘My God, Боже мій, чому ти покинув мене??’ But nothing could ever come close to the reality of that billions-multiplied mass of agony – particularly as we could only watch it, whereas Jesus had to actually відчувати it all.

How could this be? If Jesus were just a man, it couldn’t. But Jesus claimed to be God. The apostle John describes him as the One through whom all of creation came into being (Jn 1:1-3 & 14). Opinions may differ as to how much sentience and capacity for pain a fish, or a worm or microbe may have: but most would accept that the greater and more complex the mind, the greater its probable capacity for suffering. How great, потім, is that of the One who is bigger than the Universe and inhabits eternity? І, whereas you and I can only empathise with another’s pain as, having no direct connection to their mind, we cannot actually feel it; Бог, who knows our thoughts better than we know ourselves, can and does feel it. (I’ve discussed this at more length in a posting I made on ‘The Connectedness of God’ at http://tbl.liegeman.org/the-connectedness-of-god (now hosted тут on this site).)

Але, given that God is the infinite and eternal creator of all things, how could such vast suffering – even though, from our limited, temporal perspective, it seems to have been only for a finite period of our time – not be a full and sufficient settlement for all the debts we owe?