Виша критика

Аргументи виших критичара заснивају се на идеји да се теологија ране цркве постепено развијала током одређеног временског периода како би задовољила потребе ране цркве..

Виша критика почиње са потпуно истим текстовима и поступцима који се користе у припреми наших савремених превода Новог завета. Не ради се о томе да постоје додатни докази, већ радије теоријска прогресија која постаје све спекулативнија и субјективнија у својим закључцима што се даље прати. Ове фазе су укратко наведене у наставку:

а) Текстуална критика

Ово је исти процес који се прати у стварању готово свих савремених превода Библије, при чему се постојећи рукописи пажљиво упоређују како би се утврдило читање што је могуће ближе оригиналном документу.

б) Књижевна критика

Овим се настоји анализирати текст са становишта употребе речи, граматике, стил и смисао. У таквој анализи има много вредности: али постоје потенцијално озбиљне замке, као што аналитичар врло лако може наметнути сопствено тумачење тексту, или не препознају где се употреба термина у писцу разликује од конвенционалне употребе. Још један уобичајени проблем је то што књижевни стил често варира у зависности од садржаја: ово је често доводило до претерано разрађених тврдњи о вишеструком ауторству.

ц) Историјска критика

Ово се фокусира на покушај да се одговори на питање где и када је текст написан, по коме, коме, и под којим околностима. Опет, ово може бити веома корисно: али је неопходно бити свестан природе доказа који се користе у овом процесу и релативне тежине која се даје различитим траговима. Пречесто, критичари са секиром одлучили су да придају већу тежину закљученом значењу или вези него једноставном исказу самог текста или сведочењу извора као што су црквени оци. The уништење јерусалимског храма је класичан пример.

д) Критика извора

Друга фаза у процесу је теоретисање о могућим изворним документима и традицијама на којима се документ заснива. У случају НЗ докумената, опште је прихваћено да су постојали ранији списи и вербална предања (цф. Лк 1:1-4) а сличности између прва три јеванђеља указују на то да су сви користили такве изворе. Али мора се напоменути да нема сачуваних копија ових докумената. Наводне реконструкције, као што су „П’, су хипотетички и нису без својих недостатака, у неким случајевима је у супротности са доступним историјским доказима.

е) Критика форме

Основе критике форме су готово у потпуности спекулативне. Почиње од претпоставке да су јеванђеља састављена од малих усмених или текстуалних јединица, познате као перикопе, који су независно кружили и прилагођавани или чак креирани према потреби да задовоље специфичне потребе цркве. Они су можда били у облику легенди, приповетке, митови, параболе или изреке. Историјски детаљи и хронологија се сматрају каснијим уредничким додацима без посебне чињеничне важности. У ствари, у овом тренутку, историјски докази из самог текста се једноставно одбацују. наравно, ако су ови историјски детаљи били касније измишљотине, не бисмо очекивали велику историјску тачност. Али документи Новог завета садрже срамотно мноштво историјских детаља; а потврда ових информација из недавних открића била је један од главних разлога за повећан скептицизам према вишим критичарима’ тврди.

е) Редакциона критика

Ово се заснива на претпоставкама критике форме, настојећи да анализира претпостављене мотивације постулираних каснијих уредника (уредници) текста. наравно, ако је критика форме спекулативна, овај поступак је још више.