Промена ставова према документима Новог завета.

Током много векова, валидност новозаветних докумената ретко је довођена у питање: али се до почетка 20. века нашироко тврдило да су дискредитовани. Два фактора су допринела овој промени.

а) Вероватно најзначајнији је био развој виша критика.

Ово је грана студија која има много облика: али се заснива на концепту да се приче мењају са препричавањем током одређеног временског периода. Почело је да се сугерише да се то десило са документима Новог завета.

б) Други значајан фактор био је постепени губитак, током векова, многих вредних доказа.

Цитати сачуваних аутора сведоче да су такви постојали: али са њима нема, историјски случај постало је теже доказати. Како се интересовање за археологију повећавало, постајало је све очигледније колико је мало информација преживело.

Штавише, многи детаљи НТ налога нису подржани од, или чак очигледно у сукобу са, информације у које се веровало или познато у то време. Такође, док је било много копија новозаветних докумената, ниједно од њих није се могло поуздано датирати унутар једног века од Христа, ранији су се одавно распали.

С обзиром на овај сценарио, било је неизбежно да идеје виших критичара добију упориште. Одувек се признавало да је Матеј, Марко и Лука су делили много заједничког материјала (Лука отворено коментарише своје познавање других Исусових извештаја’ живот); тако да је са потенцијалним временским оквиром од преко сто година за рад било лако претпоставити да су различити елементи јеванђеља додани касније; ови елементи су датирани на основу сличности са идејама израженим у другим од неколико сачуваних нехришћанских извора.

Међутим, док су више критичке теорије постале сложеније, градећи као што ове ствари раде на раду својих претходника, напредовала је и археологија, као што има и вештина научника у корелацији и анализи сачуваних података. Откривени су и анализирани документи далеко веће старости, и детаљну анализу докумената на текстуални (а не виши критични) ниво, заједно са археолошким доказима, сада указати да је Матеј, Марка и Луку треба датовати са отприлике 30 године од распећа. Чак и Џон, обично се сматра најновијим од четири јеванђеља, се поново процењује.

Из археологије, бројна открића бацила су ново светло на културу и обичаје тог периода. Ни за једно од ових нових открића никада није пронађено да је у супротности са записима Новог завета: ипак увек изнова, утврђено је да потврђују или објашњавају детаље садржане у тим документима, показујући јасно да су писци заиста били људи времена и места за које су тврдили да јесу.

Ово има, наравно, изазвало доста противљења виших критичара, пошто је временски оквир сада прекратак за многе старе теорије. Није изненађујуће, дакле, још увек има доста научника који нерадо прихватају ове новије налазе.

Пошто се постепена промена у јеванђеоским причама због све већег незнања чињеница више не може разумно претпоставити, више није стварно прихватљиво рећи, како се некада говорило, „Па, неки од њих могу бити чињенични, али остало је вероватно еволуирани мит.’ Избор је сада много оштрији: пошто су извештаји савремени са самим апостолима; или су поштени рачуни или намерна превара.

Назад на главни чланак.