Шинэ Гэрээний Оригинал – Эсэргүүцэл ба хариулт

… Үүний үр дүнд логик дүгнэлт гарна, дотоод нотлох баримт дээр үндэслэн, Энэ бол сайн мэдээ юм өмнөх үе Иерусалимын уналт ба гэрчүүдийн мэдүүлэгт үндэслэсэн, бичмэл тэмдэглэлээр нэмэгдүүлсэн.

Хэрэв та зөгнөлд итгэхгүй бол болохгүй!

There is no evidence to suppose that Jesus acted as a “hoseh”, a seer, and the Jews themseves refer to him as a false “nabhi”, who was basically an interpreter of Torah.

Really! If you discount his prophecies to begin with, of course there will be no evidence. And would you seriously expect the Jews to call him a prophet?

But even disbelief in prophecy is not a valid reason to assume a post AD 70 dating. As one critic commented during a discussion of this issue:

‘So far as I can see there appear to be two camps:

1. the group which says the references to the destruction of Jerusalem indicate this must already have happened;
2. the group which says that this was a prophecy;

My own standpoint is that neither viewpoint is necessary. It would be pretty obvious to a babe in arms that, Янз бүрийн Мессиа нар Иудас Маккабеусыг дууриахыг оролдсон улс төрийн уур амьсгалд, Ромчууд эцэст нь залхаж, хотын ханыг нураана, гэх мэт. Иерусалимын уналтын таамаглал тийм ч гайхалтай биш юм, тиймээс би тэнэг юм, эсвэл Есүс зүгээр л ойлгомжтой зүйлийг хэлсэн.

Баримт бичигт таамаглалыг үйл явдлын дараа бичсэн байх ёстой гэж үзэх нь тэнэг хэрэг юм.’

Үндсэн нийтлэл рүү буцах.

Тиймээс ямар байдаг вэ? 200,000 Эдгээр дэх хувилбарууд 24,300 дч дүрэм?

Энэ нь заримдаа байдаг гэж заасан байдаг 150,000 болон 200,000 хувилбарын уншилтууд. Энэ тоо алдаатай бичсэн үгийг хүртэл “хувилбар унших” гэж тооцдог.; гарч ирсэн бүх баримт бичигт үүнийг тооцдог (өөрөөр хэлбэл. ижил үсгийн алдаа гарсан тохиолдолд 500 дч дүрэм, гэж тооцогддог 500 хувилбарууд)! Тэгэхээр хэрэв, Жишээлбэл, зүгээр л 10 Эдгээрийн ихэнх нь алдааг өвлөн авсан 24,300 гар бичмэлүүд, бид хүрэх байсан 200,000 нийт. Ойлгоцалтай, this figure is not a realistic measure of the accuracy of the text.

Үндсэн нийтлэл рүү буцах.

Textual analysis shows Revelation wasn’t written by the author of John’s gospel!

This is not a fact, but a claim based on arguments derived from утга зохиолын шүүмжлэл, covering such things as vocabulary, дүрэм, гэх мэт..

As discussed more fully later in the main article, its weakness is that it fails to adequately account for differences in style resulting from content or circumstance. In few cases are such differences more pronounced than when comparing prophetic and poetic speech with normal narrative. More importantly, we know John had the help of others in compiling his gospel (С.. Тарсхий 21:24). He was a Galilean fisherman, not a native Greek speaker. But he wrote Revelation whilst in exile on Patmos, where it is unlikely that he would have had the same helpers, бол. Тэгвэл бяцхан гайхмаар, хэл шинжлэлийн хэв маяг нь ижил биш байна.

Үндсэн нийтлэл рүү буцах.

Гэхдээ ихэнх эрдэмтэд Жонын сайн мэдээг зар сурталчилгаагаа дуусаагүй гэж үздэг 90!

Иохан бол алагдаагүй цорын ганц элч байв, Патмос руу цөлөгдсөн (Илч. 1:9), мөн тэрээр нас өндөр насалсан (Тарсхий. 21:23-4); тиймээс тэр МЭ 90-ээд оны сүүлээр сайн мэдээгээ хялбархан бичиж чадах байсан, Энэ нь одоогоор ихэнх эрдэмтдийн дунд хамгийн алдартай болзоо хэвээр байна.

Сүүлийн үеийн саналууд үүнийг илүү эрт хийх ёстой (-ийн гэрчлэлтэй илүү нийцэж байгаагаас гадна эртний аавууд мөн ариун сүм сүйрсэн тухай ямар ч ишлэл байхгүй байх үед) Сөнөсөн тэнгисийн судар дээрх нотолгоонд үндэслэсэн болно. Эдгээр нь Иоханы сайн мэдээнд өмнө нь баримталж байсан ойлголтуудыг нотолсон дээд шүүмжлэгчид Хожим нь үүсэлтэй байх нь үнэндээ Есүсийн үед л байсан.

Үндсэн нийтлэл рүү буцах.

Хэрэв Жон синопт Сайн мэдээ эхлэхээс өмнө би их гайхсан бол Жонын үйл явдлын дансыг дагаагүй…

Үзэл бодлын тэнцвэр, including early church testimony, would still appear to date John after the Synoptics. But the ‘primacy of John’ онол, serves to underline the extent to which recent evidence has confirmed the contemporary nature of these accounts.

However the Synoptic writers would not necessarily follow John unless they were trying to fabricate a story. Дараа нь, one would expect them to be very careful to keep their stories consistent. Гэхдээ, although John is written from a completely different standpoint (focussing more on specific dialogues and just 7 selected miracles), the lack of attempts to cover up apparent discrepancies indicates that fabrication was not the intention.

Үнэндээ, although there is no evidence of collusion, closer examination of apparent discrepancies can often help shed light on unexplained aspects of the other gospels. Жишээлбэл, Есүс тэднийг дуудах үед загасчид яагаад тороо ийм амархан орхисон юм бэ?? Энэ нь тэдний Есүстэй анхны учрал биш гэдгийг Иоханы түүх харуулж байна.

Үндсэн нийтлэл рүү буцах.

Профессор Макийн дагуу, Паулын захидал нь CE-ийн CE-ийг хамарсан 55 руу 85.

Энэ бол цөөнхийн үзэл бодол юм, Учир нь ихэнх эрдэмтэд (түүний дотор либералууд) Паулын нас барсан он сар өдөр 62. Гэвч түүнийг суллагдаж, амиа алдахаасаа өмнө Испани руу явсан байж магадгүй гэсэн таамаг бий; Ингэснээр түүний захидлуудын заримыг МЭ-ээс хойших он сар өдөртэй болгох боломжтой болсон 62. Энэ нь баримт бичгийн хүчинтэй байдалд ямар ч хамаагүй, Гэсэн хэдий ч, Учир нь энэ бол болзох тухай яриа юм; зохиогч биш.

(Н.Б. Члэл авчээ (Нийтлэг эрин) Энэ бол МЭ-ийн орчин үеийн иргэний хувилбар юм (Их Эзэний жилд, Их Эзэний жил). Огноо нь адилхан. Түүхэнд нь шүүмжлэлтэй хандах Христ бол бидний орчин үеийн болзох тогтолцооны үндэс суурийг бүрдүүлдэг гэдгийг олон хүн сануулахыг хүсдэггүй.)

Үндсэн нийтлэл рүү буцах.

Орчин үеийн? Гучин жилийн завсарлага байна! Тийм болохоор, гагцхүү зохиолч гэх хүмүүс амьд байсан гэдэг утгаараа л: Тэдний дүрсэлсэн үйл явдлуудад биш.

Дөнгөж дууслаа 20, Паулын захидлуудын хувьд. Гэхдээ та амьдралдаа тохиолдсон чухал үйл явдлуудыг санахгүй байна уу? 30 жилийн өмнө? Хэрэв та үхсэн байх ёстой хүнтэй тааралдсан бол, Та юу болсныг санахгүй байна уу?? Харьцангуй сургагдаагүй ой санамжтай байсан ч та уншиж болно, бараг л төгс үг, багадаа сурсан хүүхдийн шүлэг. Бага наснаасаа ариун нандин сургаалын томоохон хэсгийг ой санамжинд үлдээхийн тулд сургасан хүмүүс хичнээн их байх бол??

Эрт дээр үед болсон үйл явдлуудыг бид санаж байгаа байх, гэвч хэлсэн зүйлийг яг таг санаж байна гэсэн гэрчийн мэдүүлэгт би маш их эргэлзэх болно. 30 жилийн өмнө; мөн Сайн мэдээний зохиолчид үүнийг хийж чадаагүй, эс тэгвээс бүх түүх санал нийлэх нь тодорхой.

Санах ойн ялгаа нь өгүүллэгийн дэлгэрэнгүй өөрчлөлтийг маш сайн тодорхойлдог. Ихэнх хүмүүс энгийн яриаг зөв санахад үнэхээр хэцүү байдаг: гэхдээ дээр дурдсанчлан, Өнөөдөр ч гэсэн бид олон жилийн өмнө сурсан яруу найраг, жүжгийн томоохон хэсгийг маш амархан санаж чадна. Есүсийн соёл’ өдөр ийм цээжлэхэд зориулагдсан байсан, Есүс ч мөн адил байсан’ сургалтын хэв маяг. Үүн дээр Есүсийн янз бүрийн цуглуулгууд байдаг гэдгийг нэм’ үгс, туслах дурсамжийн хувьд, мөн та сайн мэдээний зохиолчид өөрсдийн түүхийг хэрхэн эмхэтгэж болох талаар бүрэн уялдаатай тайлбартай., өөрийн хувийн дурсамжийн дагуу өгүүллэгийг нэмэгдүүлэх, өөрчлөх.

Үндсэн нийтлэл рүү буцах.

Британника нэвтэрхий толь бичигт Маркыг сүмийг сүйтгэхээс өмнөх арван жил, бусад бүх зүйлийг нэлээд хожуу үе гэж үздэг..

ГЗ-ийг түүхэн мэтгэлцээний асуудлаарх эрдэмтдийн үзэл бодлын хамгийн сүүлийн үеийн чиглүүлэгч гэж үзэх нь ерөнхийдөө аюулгүй биш юм.. Энэ нь зөвхөн харьцангуй урт хугацааны интервалаар томоохон засварт ордог, Энэ нь хэвлэлийн дугаар өөрчлөгдөх үед юм. Бие даасан нийтлэлийн засвар, эсвэл шинэ нийтлэл оруулах, Энэ нь ихэвчлэн шинэ өгөгдлийн томоохон хэсэг гарсан тохиолдолд л хэвлэлүүдийн хооронд тохиолддог. Түүхэн нийтлэлүүдийг дугаарын хооронд өөрчлөх нь ховор байдаг, учир нь түүхэн зөвшилцөл ихэвчлэн маш удаан өөрчлөгддөг..

Төрөл бүрийн хэсгүүд нь жил бүр шаардлагатай үед шинэчлэгддэг. Жишээлбэл, Сөнөсөн тэнгисийн судар дээрх хэсгийг хар!

Өнгөрсөн хугацаанд асар их хэмжээний шинэ материал гарч ирсэнтэй холбоотой энгийн шалтгаанаар Сөнөсөн тэнгисийн судар дээрх нийтлэлүүдийг шинэчилсэн. 20 жилийн; Ялангуяа Израилийн Эртний олдворын газар тэдгээрийг шинжлэх ухааны ертөнцөд илүү өргөн хүрээнд ашиглахаар тохиролцсоны дараа 1992. Энэ материалын заримыг нь дараа нь судлах нь сайн мэдээний өмнөх болзоог хүлээн зөвшөөрөхөд ихээхэн хувь нэмэр оруулсан гэдгийг анхаарна уу., ялангуяа тэр нь Ар эрь.

ГЗ-ийн тодорхой хуулбар дээрх зохиогчийн эрх эсвэл хэвлэгдсэн огноог бүү андуураарай. Одоогийн, эсвэл 15, хэвлэл (байдлаар 1997) онд анх хэвлэгдсэн 1974, Үүнээс хойш NT-ийн баримт бичгүүдийн огноотой холбоотой хэсгүүдийн аль нь ч шинэчлэгдээгүй байна. Үүнийг ГЗ-ийн жилийн дэвтэрт хандсанаар баталж болно. Энд тайлагнасан дүгнэлтүүд нь теологийн болон шүүмжлэлтэй сэтгэлгээний сүүлийн үеийн өөрчлөлтийг илэрхийлж байгаа тул, Эдгээр огноо болон ГЗ-д мэдээлэгдсэн огнооны хоорондох зөрүү нь гайхмаар зүйл биш юм.

Жишээлбэл, "Библийн уран зохиол" гэсэн үндсэн нийтлэл’ Rev хамтран бичсэн. Кристер Стендал, Эмили Т. Сандер. Сандер онд нас баржээ 1976, Энэ нь "Шинэ Гэрээг дахин унших нь" номтой ижил жил байв’ John A.T. Робинсон анх хэвлэгдсэн. Робинсон өөрөө консерватив теологич байгаагүй, гэхдээ нэр хүндтэй либерал эрдэмтэн, Шинэ Гэрээний нэлээд нэр хүндтэй мэргэжилтэн. Түүний өөр нэг ном, "Бурханд үнэнч", 60-аад оны сүүлчээр бурхны тухай уламжлалт ойлголтыг үгүйсгэсэн мэт шуурга үүсгэсэн.

Үндсэн нийтлэл рүү буцах.

Төрсөн өдрийн хоёр түүх хаа нэгтээ хоорондоо бараг зөрчилддөг бололтой. – бололтой? Тэд тэгдэг!

Нарийн шалгалт нь өөр гэрчийн үүднээс тус бүр нь бүрэн бус данс болохыг харуулж байна (Лукийн түүх зөвхөн Мариагаас л байж болох байсан бол Матай Иосефоос ирсэн байх ёстой, хүүгээрээ дамжуулж магадгүй, Биийн жүжигчин, Иерусалим сүмийн удирдагч болсон). Тэдгээрийг харьцуулж үзээрэй:

• Матай Мариагийн жирэмслэлтийг мэдээд Иосеф цочирдсоноос эхэлдэг, мөн зүүд нь түүнийг тайвшруулж байна. Тэр жинхэнэ төрөлтийг огт дүрсэлдэггүй, Энэ нь Бетлехемд байсныг дурдахгүй, дараа нь мэргэн хүмүүсийн ирсэн тухай өгүүллэгээр үргэлжилнэ (хэсэг хугацааны дараа, илэрхий, Учир нь энэ үед тэд жүчээнд байхаа больсон) Иосеф хоёрыг Херодоос зугтахыг сануулсан зүүд. Эдгээр бүх нарийн ширийн зүйл нь Иосефын байр сууринаас ирсэн бололтой.
• Лук Захариагийн үзэгдлээр эхэлдэг (John the Baptist’s father to be) in the temple, then goes on to Mary’s encounter with Gabriel some 3 months later, followed by her visit to Elizabeth (her cousin and John’s mother). This is followed by the birth of John. Luke then explains why Joseph and Mary went to Bethlehem, followed by the birth and the visit of the angels to the shepherds. He then describes the events at Jesus’ circumcision a week later. Энэ тохиолдолд, all the details appear to have come from Mary, whom he tells us, ‘treasured up all these things and pondered them in her heart’ (Лук 2:19).

That’s enough – go back to main article.

Love the guesswork.

Some, мон: but not a lot. It is generally accepted that Joseph died before Jesus began his ministry; but he is the only possible source of information about his dreams, so the question is, тэр хэнд хэлсэн юм? Мэри Мэригийн үзэл бодлоос ямар ч өгүүлэмж дутмаг тул Матай энэ түүхийг дамжуулсан хүний ​​хувьд гол өрсөлдөгч биш юм.. Есүс’ ах нар нь эртний сүмийн гишүүд байсан бөгөөд Иосефын эдгээр зүйлийн талаар ярихыг сонссон байх, Тиймээс тэд тодорхой нэр дэвшигчид юм.

Зарим хүмүүс Лукийн сайн мэдээнээс Маги, Херодын хавчлагын түүхийг орхигдуулсан нь асар их ач холбогдолтой гэж үздэг.: гэвч Лук түүхийн тэр хэсгийг сонсоогүй бол энэ тухай бичих боломжгүй байсан. Мөн, Херодын хөнөөсөн хүүхдүүдийн нас нь энэ үйл явдал Есүсийг төрснөөс хойш хэсэг хугацааны дараа болсон байж болзошгүйг харуулж байна..

Тухайн үеийн соёл их удирдагчдын амьдралын эхний үеийг ерөнхийд нь бага анхаардаг байв, насанд хүрсэн хүнийхээ үйлсэд илүү анхаардаг. There is no evidence that accounts of Jesus’ childhood played any significant part in the teaching of the New Testament church (they focussed on Jesus the risen, exalted Lord – С.. 2 Баримталсан 5:16), so it is not particularly surprising if Luke, a non-Jew, had not heard of this.

That’s enough – go back to main article.

The bigger problem is the inclusion of the Magi in Matthew.

If you mean, because they were Mageans (regarded as sorcerors in the NT), then there is no doubt this would have been quite a shocker to an Orthodox Jew: but it is consistent with Jesus’ message that the gospel was destined to affect all nations, even though starting with the Jews.

Missed the point, I’m afraid. Most Christians find the idea of astrology a little outre, to say the least! The obvious link is with Zoroastrianism, Мэдээж. (But don’t tell orthodox Christians that – арай дэндүү ичмээр юм).

Үгүй, энэ бол яг гол зүйл юм (гагцхүү шарын шашинтай холбоотой тодорхой холбоос нь таамаглал юм). Матай энэ түүхийг бичихдээ Магеанчуудын мөн чанарыг сайн мэддэг байх байсан. Тэгэхээр энд харь үндэстний эрчүүд байсан, иудейчүүдэд жигшүүрт үйлдлүүдийг хийдэг байв (Христэд итгэгчдийг тоохгүй). Атал, Үнэнийг эрэлхийлэх явцдаа тэд иудейчүүдийн Хааныг хайж ирэхэд хүргэдэг зүйлтэй тааралддаг. Тэд түүнийг олдог, түүнд мөргө, дараа нь Херод гэхээсээ илүү Бурханд дуулгавартай байхыг сонгосон.

Үндсэн нийтлэл рүү буцах.