Corroboration ពីប្រភពដែលមិនមែនជាគ្រិស្ដសាសនិក – ការជំទាស់និងចម្លើយ
N.B. ទំព័រនេះមិនទាន់មាន “ភាសាអង់គ្លេសសាមញ្ញ” កំណែ.
ការបកប្រែដោយស្វ័យប្រវត្តិគឺផ្អែកលើអត្ថបទដើមជាភាសាអង់គ្លេស. ពួកគេអាចរួមបញ្ចូលកំហុសសំខាន់ៗ.
ហើយចុះយ៉ាងណាចំពោះ Justus នៃ Tiberias?
Justus គឺជាអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រជនជាតិជ្វីហ្វនៃសតវត្សទីមួយ។. ឈ្មោះរបស់គាត់មិនបង្ហាញនៅក្នុងបញ្ជីនៃប្រភពដែលអាចកើតមានទេ ដោយសារមិនមានច្បាប់ចម្លងនៃការងាររបស់គាត់។. ទោះជាយ៉ាងណា, ហ្វូតូស, អយ្យកោនៃ Constantinople សតវត្សទី 9, ប្រាប់យើងថា គាត់មិនបាននិយាយអំពីព្រះយេស៊ូវទេ។. សេចក្តីថ្លែងការណ៍នេះជារឿយៗត្រូវបានបំភ្លៃដោយការលើកឡើងត្រឹមតែពាក់កណ្តាលប្រយោគ ហើយអះអាងថាវាជាការបញ្ចេញមតិនៃ 'ការភ្ញាក់ផ្អើលមួយ។’ នៅលើផ្នែកនៃ Photius: ប៉ុន្តែ, ដូចដែលអត្ថបទពេញលេញបង្ហាញ, វាមិនមែនជាប្រភេទទេ។.
“ខ្ញុំបានអានកាលប្បវត្តិរបស់ Justus of Tiberias, តើនេះជាចំណងជើងនរណា, [កាលប្បវត្តិនៃ] ស្ដេចស្រុកយូដាដែលស្នងរាជ្យពីគ្នា។. នេហ [យូធូស] បានចេញពីក្រុងទីបេរ៉ាស ក្នុងស្រុកកាលីឡេ. គាត់ចាប់ផ្តើមប្រវត្តិរបស់គាត់ពីម៉ូសេ, ហើយមិនបញ្ចប់វារហូតដល់អ័គ្រីប៉ាស្លាប់, ទីប្រាំពីរ [អ្នកគ្រប់គ្រង] ពីគ្រួសារហេរ៉ូឌ, និងជាស្តេចចុងក្រោយរបស់ជនជាតិយូដា; ដែលបានយករដ្ឋាភិបាលនៅក្រោមក្លូឌាស, វាត្រូវបានពង្រីកនៅក្រោម Nero, ហើយនៅតែត្រូវបានបន្ថែមដោយ Vespasian. គាត់បានស្លាប់នៅឆ្នាំទី 3 នៃ Trajan, កន្លែងដែលប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់គាត់បញ្ចប់. គាត់និយាយខ្លីណាស់ក្នុងភាសាគាត់, ហើយឆ្លងកាត់បន្តិចលើកិច្ចការទាំងនោះ ដែលចាំបាច់បំផុតក្នុងការទទូច; ហើយស្ថិតនៅក្រោមការរើសអើងរបស់សាសន៍យូដា, ពិតប្រាកដណាស់ គាត់ក៏ជាជនជាតិយូដាពីកំណើតដែរ។, គាត់មិននិយាយតិចតួចបំផុតអំពីរូបរាងរបស់ព្រះគ្រីស្ទ, ឬអ្វីដែលបានកើតឡើងចំពោះគាត់, ឬស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យដែលគាត់បានធ្វើ. គាត់ជាកូនរបស់ជនជាតិយូដាម្នាក់, ដែលមានឈ្មោះថា Pistus. គាត់គឺជាបុរស, ដូចដែលគាត់ត្រូវបានពិពណ៌នាដោយ Josephus, នៃតួអង្គដែលថោកទាបបំផុត។; ទាសករទាំងប្រាក់និងការសប្បាយ. ក្នុងកិច្ចការសាធារណៈ គាត់ផ្ទុយពីយ៉ូសែប; ហើយវាពាក់ព័ន្ធ, ថាគាត់បានដាក់ផែនការជាច្រើនប្រឆាំងនឹងគាត់; ប៉ុន្តែ Josephus, ទោះបីជាគាត់មានសត្រូវរបស់គាត់ជាញឹកញាប់នៅក្រោមអំណាចរបស់គាត់។, បានត្រឹមតែជេរប្រមាថគាត់ដោយពាក្យសម្ដី, ដូច្នេះហើយសូមឲ្យគាត់ទៅដោយគ្មានការដាក់ទោសបន្ថែមទៀត។. គាត់និយាយផងដែរ។, ថាប្រវត្តិដែលបុរសម្នាក់នេះបានសរសេរនោះ, សម្រាប់ចម្បង, អស្ចារ្យ, ហើយជាពិសេសចំពោះផ្នែកទាំងនោះ ដែលគាត់បានពិពណ៌នាអំពីសង្គ្រាមរ៉ូម៉ាំងជាមួយជនជាតិយូដា, និងការដណ្តើមយកក្រុងយេរូសាឡឹម។” (បណ្ណាល័យ, កូដ 33)
ចំណុចបីគួរត្រូវបានកត់សម្គាល់ជាពិសេស:
- ទាំងអស់នេះពិតជាប្រាប់យើងថាជាច្បាប់ចម្លងនៃ Justus សតវត្សទី 9’ ការងារមិនមានការយោងទៅលើព្រះយេស៊ូទេ។. ដោយសារតែមនោសញ្ចេតនាប្រឆាំងគ្រិស្តសាសនាត្រូវបានគេដឹងថាត្រូវបានដកចេញពីប្រភពសាសន៍យូដាផ្សេងទៀត។, យើងមិនអាចប្រាកដថា Justus នោះទេ។’ ការងារមិនបានទទួលការព្យាបាលដូចគ្នាទេ។.
- អ្នករិះគន់ដែលមិនមានព័ត៌មានមួយចំនួនច្រឡំ Photius ជាមួយប៊ីស្សពសតវត្សទីប្រាំនៃទីរ៉ុស, ហើយអះអាងថាពួកគ្រីស្ទានបានបំផ្លាញយូធូស’ ធ្វើការបន្ទាប់ពីការបំប្លែង Constantine. ច្បាស់, នេះមិនមែនជាករណីនោះទេ។, ដូចជា Justus’ ការងារនៅតែអាចរកបាននៅចុងសតវត្សទី 9. ប្រហែលជាង, មាន មិនមានច្បាប់ចម្លងគ្រប់គ្រាន់ទេ។ បង្កើតឡើងដើម្បីទប់ទល់នឹងការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃពេលវេលា.
- Photius មានចិត្តស្មោះត្រង់ក្នុងការកត់ត្រាការពិតដែលគាត់មិនបានរកឃើញការយោងទៅលើព្រះយេស៊ូ. តើយើងត្រូវច្រានចោលការលើកឡើងផ្សេងទៀតរបស់គាត់ទាក់ទងនឹងកម្មវត្ថុរបស់ Justus ដែរឬទេ?’ ការងារ, ជាពិសេស ដោយសារពួកគេត្រូវបានគាំទ្រដោយ Josephus ផ្ទាល់, នៅក្នុងឧបសម្ព័ន្ធនៃការបោះពុម្ពលើកទី 2 នៃវត្ថុបុរាណរបស់គាត់។?
ជាលទ្ធផល, យើងត្រូវបង្ខំចិត្តពឹងផ្អែកលើប្រភពខាងលោកិយនៃកាលបរិច្ឆេទក្រោយបន្តិច. របៀបងាយស្រួល!
ឆ្ងាយពីវា។! ការចាប់ពិរុទ្ធតែងតែជាឧបសគ្គដ៏ធំបំផុតមួយចំពោះការពិត, ហើយភាពស្ងៀមស្ងាត់ត្រូវបានគេមើលឃើញជាញឹកញាប់ថាជាវិធីដ៏មានប្រសិទ្ធភាពបំផុតមួយក្នុងការគាបសង្កត់ទស្សនៈដែលអ្នកមិនយល់ស្រប. ដេលលយបាល្ផើប្រុស, ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ, ត្រូវតែទទួលស្គាល់ថា គ្រិស្តបរិស័ទជំនាន់ក្រោយក៏ត្រូវទទួលទោសក្នុងរឿងនេះដែរ។. វាត្រូវបានគេដឹងថាការយោងដំបូងជាច្រើនចំពោះព្រះយេស៊ូវនៅក្នុងសំណេររបស់ជនជាតិយូដាមានអរិភាពរហូតដល់ការបំពានដោយបើកចំហ។: ហើយខណៈដែលគ្រិស្តសាសនាបានឡើងកាន់អំណាចលើអាណាចក្រ, ទាំងនេះជាច្រើនត្រូវបានបង្ក្រាបដោយចេតនា. ដល់ពួកគេ។, បញ្ហាមិនមែនជាប្រវត្តិសាស្ត្រទេ។ (នៅពេលនោះ គ្មាននរណាម្នាក់សង្ស័យអំពីប្រវត្តិរបស់ព្រះយេស៊ូឡើយ។); វាត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាបញ្ហាសាមញ្ញមួយក្នុងការទប់ស្កាត់ការប្រមាថ. សព្វថ្ងៃនេះ, យើងសង្ឃឹមថាពួកគេមិនសូវជោគជ័យ!
វាគឺជាការបំផ្លិចបំផ្លាញជាប្រព័ន្ធនៃអក្សរសិល្ប៍ដែលមិនមែនជាគ្រិស្តសាសនាដោយពួកគ្រីស្ទាន ដែលបាននាំយើងចូលទៅក្នុងយុគសម័យងងឹត.
តាមពិត, ទោះបីជាមានការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃអក្សរសិល្ប៍មិនពិតនៅក្រោមអធិរាជគ្រីស្ទានមួយចំនួនក៏ដោយ។, សកម្មភាពទាំងនេះត្រូវបានដឹកនាំជាចម្បងលើការអនុវត្តរបស់សាសនាជាក់លាក់ ឬសាសនាខុសឆ្គងរបស់គ្រិស្តបរិស័ទ ហើយហាក់ដូចជាមិនមានផលប៉ះពាល់ខ្លាំងដល់ការមានអក្សរសិល្ប៍បុរាណទេ។. ផងដេរ, វាមានលក្ខណៈជាប្រព័ន្ធតិចជាងការបំផ្លាញអក្សរសិល្ប៍គ្រីស្ទានដោយអធិរាជដែលមិនមែនជាគ្រិស្តសាសនា. ជាទូទៅ, ការសរសេរបុរាណត្រូវបានគេវាយតម្លៃខ្ពស់ ហើយការអភិរក្សរបស់ពួកគេគឺមួយផ្នែកធំដោយសារតែការប្រមូលរក្សាទុកនៅក្នុងស្ថាប័នគ្រិស្តសាសនាផ្សេងៗគ្នា។. នៅភាគខាងលិច, ការបាត់បង់អត្ថបទជាចម្បងជាលទ្ធផលនៃចលាចលនយោបាយ និងសង្គម ដែលអមនឹងការបែកបាក់នៃចក្រភពរ៉ូម។. នៅគ្រិស្តអូស្សូដក់ខាងកើត, ពួកគេតែងតែមានដោយសេរី, ទាំងនៅក្រោម Byzantines និងជាបន្តបន្ទាប់នៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ Moslem; ហើយវាមកពីទីនោះ ដែលឯកសារដែលជំរុញឱ្យក្រុមហ៊ុន Renaissance មកជាចម្បង.
ឧទាហរណ៍ដ៏អាក្រក់បំផុតគឺការដុតបណ្ណាល័យដ៏អស្ចារ្យរបស់អាឡិចសាន់ឌ្រី.
នេះគឺជាព័ត៌មានទូទៅមួយផ្សេងទៀត. បណ្ណាល័យអាឡិចសាន់ឌ្រីបានធ្លាក់ចុះរួចហើយ 48 មុនគ. ប្រវត្ដិវិទូភាគច្រើនជឿថាឯកសារភាគច្រើនរបស់វាបានបាត់បង់នៅពេលនេះ. អ្នកខ្លះដែលនៅរស់រានមានជីវិតត្រូវបានយកទៅបណ្ណាល័យក្នុងទីក្រុងរ៉ូមក្នុងអំឡុងសតវត្សទីមួយនៃគ.ស. សារមន្ទីរ និងបណ្ណាល័យសំខាន់ត្រូវបានបំផ្លាញទាំងស្រុង, រួមជាមួយនឹងទីក្រុងជាច្រើន។, ដោយអធិរាជ Aurelianin នៅ 273 AD. ការខូចខាតបន្ថែមទៀតក្រោយមកត្រូវបានវាយលុកលើទីក្រុងដោយ Diocletian. ទាំងអស់នេះ បង្ហាញពីការងើបឡើងនៃគ្រិស្តសាសនា ដើម្បីកាន់អំណាចក្រោមការដឹកនាំរបស់ Constantine.
បណ្ណាល័យកូនស្រីតូច, ត្រូវបានគេស្គាល់ថាជា 'Serapeum', ប្រហែលជាអាចរស់បានរហូតដល់ឬលើសពីនេះ។ 391 AD, នៅពេលដែលប្រាសាទមិនជឿដែលវាត្រូវបានបំផ្លាញដោយអយ្យកោ Theophilis តាមបញ្ជារបស់អធិរាជ Theodosius; ប៉ុន្តែនេះគឺជាការសន្និដ្ឋាន, ដោយសារមិនមានការលើកឡើងច្បាស់លាស់អំពីជោគវាសនារបស់បណ្ណាល័យ.
គាត់ក៏បានហៅសាសនាគ្រឹស្តថាជាអបិយជំនឿដ៏សាហាវ, ហើយនិយាយថា គ្រីស្ទបរិស័ទមានទោសពីបទឧក្រិដ្ឋដ៏គួរស្អប់ខ្ពើម!
នោះគឺជាការយល់ឃើញជាទូទៅនៃគ្រិស្តសាសនានៅក្នុងសង្គមរ៉ូម; ហើយនៅពេលនោះ។, មានតែបុរសក្លាហានម្នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលជំទាស់នឹងវាដោយបើកចំហ. ការបៀតបៀនដ៏ព្រៃផ្សៃរបស់ Nero នៅក្នុង 64 AD, ត្រូវបានធ្វើតាមដោយ Domitian នៅក្នុង 96 AD, ហើយសូម្បីតែពេលមិនប្រឈមមុខនឹងការបៀតបៀន, គ្រិស្តសាសនិកបានបន្តត្រូវបានគេចាត់ទុកថាមិនពេញចិត្តចំពោះការបដិសេធមិនថ្វាយបង្គំសេសារ ឬព្រះនៃទីក្រុងរ៉ូម។.
មតិនេះគឺ, ជាការពិតណាស់មានបំណងដាំគ្រាប់ពូជនៃការសង្ស័យដែលប្រហែលជាគ្រិស្តសាសនាបានវិវត្តទៅជាទម្រង់បច្ចុប្បន្នរបស់វាពីការចាប់ផ្តើមដ៏គួរឱ្យសង្ស័យបន្ថែមទៀត។. នោះ។, ប្រសិនបើមានអ្វី, ការបញ្ច្រាសគឺជាករណីអាចត្រូវបានគេមើលឃើញពីលិខិតដោយ Clement នៃទីក្រុងរ៉ូមទៅកាន់ទីក្រុងកូរិនថូស, ចុះកាលបរិច្ឆេទ គ. 96AD:
“… យើងមានការយឺតយ៉ាវក្នុងការបង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើង។ … ការបែងចែកដ៏គួរឱ្យអាម៉ាស់ និងមិនបរិសុទ្ធ, ដែលខុសពីវិញ្ញាណនៃអ្នករើសតាំងរបស់ព្រះ, ហើយក៏ត្រូវបានគេបញ្ឆេះដោយមនុស្សដែលមានក្បាលរឹងនិងមិនប្រុងប្រយ័ត្នមួយចំនួនទៅរកភាពល្ងង់ខ្លៅបែបនេះ។, វាបាននាំអោយគេនិយាយអាក្រក់អំពីព្រះនាមរបស់ព្រះអង្គ, ម្តងជាកិត្តិយសយ៉ាងទូលំទូលាយ និងជាទីគោរពស្រលាញ់របស់មនុស្សគ្រប់រូប. … សម្រាប់អ្នកដែលធ្លាប់ស្នាក់នៅក្នុងចំណោមអ្នក ហើយមិនបានបង្ហាញពីគុណធម៌ និងភាពរឹងមាំនៃជំនឿរបស់អ្នក ឬមិនអស្ចារ្យចំពោះភាពទន់ភ្លន់ និងការគោរពនៃការគោរពបូជាគ្រីស្ទានរបស់អ្នក? ឬមិនបានប្រាប់ពីភាពរាក់ទាក់ដ៏ថ្លៃថ្លារបស់អ្នក? … អ្វីដែលអ្នកបានធ្វើគឺគ្មានការរើសអើងចំពោះមនុស្ស; … អ្នកបានដាក់ខ្លួនទៅកាន់អ្នកគ្រប់គ្រង … លើយុវជននោះ អ្នកបានដាស់តឿនស្មារតី និងហាក់ដូចជាគិត; ស្ត្រីដែលអ្នកបានបង្គាប់ឱ្យបំពេញកាតព្វកិច្ចទាំងអស់របស់ខ្លួនដោយមានសតិសម្បជញ្ញៈដែលមើលទៅដូចជា និងបរិសុទ្ធ, ផ្តល់សេចក្តីស្រឡាញ់ដល់ស្វាមីរបស់ពួកគេផ្ទាល់ …”
ទោះជាយ៉ាងណា, យើងមិនពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើភស្តុតាងរបស់គ្រិស្តបរិស័ទ ដើម្បីបញ្ជាក់ថា គ្រិស្តបរិស័ទមិនមែនជាមនុស្សអាក្រក់ ដែលការឃោសនានេះបានធ្វើឱ្យពួកគេក្លាយជា. ទាំងការសរសេររបស់ Pliny the Younger និង Lucian of Samosata (ដែលយើងនឹងពិនិត្យឡើងវិញ នៅពេលក្រោយនៅក្នុងផ្នែកនេះ។) បញ្ជាក់អំពីសីលធម៌ដ៏ត្រឹមត្រូវរបស់គ្រីស្ទបរិស័ទសម័យដើម. កំហុសពិតតែមួយគត់របស់ពួកគេ។, តាមទស្សនៈរ៉ូម៉ាំង, អ្វីដែលគេហៅថា 'អបិយជំនឿ’ នៃការជឿលើការរស់ឡើងវិញនៃមនុស្សស្លាប់ និងទេវភាពរបស់ព្រះគ្រីស្ទ, និង 'មិនជឿព្រះ’ ការបដិសេធនៃព្រះរ៉ូម៉ាំង និងទេវភាពរបស់សេសារ.
ប៉ុន្តែ បណ្ណសារអធិរាជនឹងមិនហៅព្រះយេស៊ូវទេ។, 'ព្រះគ្រីស្ទ', ហើយលោកពីឡាត់ជាអាណាព្យាបាល, មិនមែនជាព្រះរាជអាជ្ញាទេ។.
គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល, អ្នកប្រាជ្ញខ្លះបានលើកយករឿងនេះ ថាជាភស្តុតាងដ៏ធ្ងន់ធ្ងរនៃការជ្រៀតជ្រែករបស់គ្រិស្តបរិស័ទ. ប៉ុន្តែ គ្មានអ្នកណាប្រាប់ថា បណ្ណសារអធិរាជហៅគាត់ថាជាគ្រិស្ដទេ។; ហើយ Tacitus ស្ទើរតែមិនអាចពន្យល់ពីប្រភពដើមនៃ 'គ្រីស្ទាន’ ដោយមិនប្រើឈ្មោះ, តើគាត់អាច?
តាមរយៈពាក្យ 'អ្នកស៊ើបការណ៍’ មានការព្រួយបារម្ភ, ទោះបីជាជាទូទៅវាសំដៅទៅលើមន្ត្រីហិរញ្ញវត្ថុនៃខេត្តមួយក៏ដោយ។, វាក៏ត្រូវបានគេប្រើដើម្បីពណ៌នាអំពីអភិបាលនៃខេត្តរ៉ូម៉ាំងលំដាប់ទីបីផងដែរ។, ដូចជាយូដា. យ៉ូសែប, ឧទាហរណ៍, ទម្លាប់ប្រើពាក្យនេះតាមរបៀបនេះ។. (អត្ថបទនៅលើ 'James the Just’ ចាប់ផ្តើម, “ហើយឥឡូវនេះសេសារ, ពេលឮដំណឹងមរណភាពរបស់លោកភេស្ទុស, បានបញ្ជូន Albinus ទៅស្រុកយូដា, ជាព្រះរាជអាជ្ញា។”) ទោះជាយ៉ាងណា, គ្មានអ្នកសរសេរគម្ពីរសញ្ញាថ្មីណាមួយប្រើពាក្យនេះទេ។, ចូលចិត្តពណ៌នាគាត់ជា 'អភិបាល'; ដូច្នេះ, ប្រសិនបើមានអ្វី, នេះប្រកែកប្រឆាំងនឹងវាថាជាការជ្រៀតជ្រែករបស់គ្រីស្ទបរិស័ទ.
Tacitus ទាំងអស់។’ សៀវភៅទាក់ទងនឹងរយៈពេលបន្ទាប់ពីការឡោមព័ទ្ធបានបាត់អាថ៌កំបាំង. ហេតុអវី? Sulpicius Severus, នៅសតវត្សទី 5, និយាយថា ជនជាតិរ៉ូមបានបំផ្លាញព្រះវិហារបរិសុទ្ធក្រុងយេរូសាឡឹម ដើម្បីការពារវាជាការបំផុសគំនិតដល់ជនជាតិយូដា និងគ្រិស្តសាសនិក. តើគាត់ដឹងដោយរបៀបណា? តើពួកគេត្រូវបំផ្លាញដើម្បីបង្រ្កាបចំណេះដឹងដែលថាពួកគ្រីស្ទានមានទំនាក់ទំនងជាមួយនឹងពួកយូដា ហើយបានប្រយុទ្ធនៅក្បែរពួកគេក្នុងសង្រ្គាមជ្វីហ្វ?
អស្ចារ្យណាស់។! ដោយសារសៀវភៅកិច្ចការប្រាប់យើងដូច្នេះ, មុនការបំផ្លិចបំផ្លាញប្រាសាទ, មានវត្តមានគ្រីស្ទានជ្វីហ្វដ៏រឹងមាំនៅក្រុងយេរូសាឡិម, ការថ្វាយបង្គំរបស់ពួកគេគឺផ្តោតលើប្រាសាទ, ហើយថាវិធានការដ៏ត្រឹមត្រូវនៃការអត់ឱនគ្នាទៅវិញទៅមកបានបង្កើតឡើងក្រោមឥទ្ធិពលរបស់ James the Just, តើមានអ្វីដែលត្រូវបង្ក្រាប? គ្រិស្តសាសនិកប្រហែលជាបានចូលខាងសាសន៍យូដានៅដើមដំបូងនៃការបះបោរ. ទោះជាយ៉ាងណា, នៅពេលដែលកងកម្លាំងរ៉ូម៉ាំងបានវាយលុកក្រុងយេរូសាឡឹម ពួកគ្រីស្ទាន, ចងចាំអំពីព្រះយេស៊ូវ’ ការព្យាករណ៍, បានបោះបង់ចោលទីក្រុង. ជនជាតិយូដាបានចាត់ទុកពួកគេថាជាជនក្បត់សម្រាប់រឿងនេះ, ហើយព្រះយេស៊ូវបានក្លាយជាឈ្មោះស្អប់. ដុច្នេហ, ប្រសិនបើមានការលើកឡើងណាមួយអំពីការសហការគ្នារវាងសាសន៍យូដា និងគ្រិស្តសាសនាដោយ Tacitus, វាត្រូវតែមានមុនពេលការឡោមព័ទ្ធ, មិនមែនបន្ទាប់ពីវា។.
នេះ … ទីបន្ទាល់របស់ Flavian … លេចឡើងនៅក្នុងកំណែទាំងអស់នៃ Josephus …
អូ ទេ វាមិនមែនទេ។! វាជាការក្លែងបន្លំរបស់រុស្ស៊ី!
នេះគឺជាព័ត៌មានមិនពិតទូទៅ. អ្វីដែលគេហៅថាការអនុម័តរបស់រុស្ស៊ី ឬ Slavonic Josephus គឺជាអ្វីដែលខុសប្លែកពីគេ. វាគឺជាការបកស្រាយដ៏វែងមួយដែលបានរកឃើញនៅក្នុងកំណែភាសារុស្សី និងរូម៉ានីមួយចំនួននៃ 'សង្គ្រាមជ្វីហ្វ’ – មិនមែន 'វត្ថុបុរាណ’ (នៅក្នុងច្បាប់ចម្លងដែលគេស្គាល់ទាំងអស់ដែល Testimonium Flavianum អាចត្រូវបានរកឃើញ). វាបន្ទរអត្ថបទនៃទីបន្ទាល់ (មូលហេតុមួយដែលអាចធ្វើឱ្យមានការយល់ច្រឡំរវាងអ្នកទាំងពីរ) ប៉ុន្តែជាមួយនឹងការបន្ថែមមួយចំនួននៃរសជាតិគ្រីស្ទានធម្មតា។. អ្នកប្រាជ្ញមួយចំនួនបានណែនាំថា វាអាចផ្អែកលើប្រភពចាស់: ប៉ុន្តែមានភស្តុតាងតិចតួចដើម្បីគាំទ្រដល់រឿងនេះ។; ហើយទិដ្ឋភាពទូទៅគឺថាវាត្រូវបានបន្ថែមនៅប្រហែលសតវត្សទី 10 ឬ 11.
Testimonium Flavianum ខ្លួនវាត្រូវបានគេស្គាល់ថាមាននៅក្នុងទម្រង់បច្ចុប្បន្នរបស់វាចាប់តាំងពីសតវត្សទី 4 នៃគ។, នៅពេលដែលវាត្រូវបានដកស្រង់ដោយ Eusebius នៅក្នុង Ecclesiastical History របស់គាត់។. មានតែវ៉ារ្យ៉ង់ដែលគេស្គាល់ប៉ុណ្ណោះ។. ប្រវត្តិសាស្ត្រអារ៉ាប់សតវត្សរ៍ទី 10 នៃពិភពលោក, “Kitab al-'Unwan”, សរសេរដោយ Agapius, ប៊ីស្សព Christian Melkite នៃ Hierapolis, នៅអាស៊ីមីន័រ, គុណលក្ខណៈរបស់ Josephus ការបង្ហាញខាងក្រោម:
“នៅពេលនេះ មានអ្នកប្រាជ្ញម្នាក់ឈ្មោះយេស៊ូ. អាកប្បកិរិយារបស់គាត់គឺល្អ។, និង (គាត់) ត្រូវបានគេដឹងថាមានគុណធម៌. មានមនុស្សជាច្រើនមកពីក្នុងចំណោមសាសន៍យូដា និងប្រជាជាតិដទៃទៀតបានក្លាយជាសិស្សរបស់លោក. លោកពីឡាតបានថ្កោលទោសគាត់ថាត្រូវបានគេឆ្កាងនិងស្លាប់. ប៉ុន្តែ អ្នកដែលបានក្លាយជាអ្នកកាន់តាមលោកមិនបានបោះបង់ការធ្វើជាសិស្សរបស់លោកឡើយ។. ពួកគេបានរាយការណ៍ថា លោកបានបង្ហាញខ្លួនដល់ពួកគេបីថ្ងៃបន្ទាប់ពីការឆ្កាងរបស់លោក, ហើយថាគាត់នៅរស់; តាមនោះ គាត់ប្រហែលជាព្រះមេស្ស៊ី, អំពីអ្នកណាដែលហោរាបានរៀបរាប់ពីភាពអស្ចារ្យ។”
កំណែនេះគឺមិនសូវច្បាស់ជាគ្រីស្ទាន. អ្នកប្រាជ្ញខ្លះណែនាំថា វាអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីយ៉ូសែប’ ពាក្យដើម: ប៉ុន្តែអ្នកខ្លះទៀតចាត់ទុកការផ្ដល់យោបល់ថា ‹គាត់ប្រហែលជាមេស្ស៊ី’ បង្ហាញថាវាត្រូវបានកែសម្រួលផងដែរ។. ទោះជាយ៉ាងណា, ដូចដែលគ្មានអ្វីផ្សេងទៀតត្រូវបានគេដឹងអំពីកំណែរបស់ Josephus ដែល Agapius ទាញសម្រង់នេះ។, ការសម្រេចចិត្តរបស់អ្នកប្រាជ្ញកំណត់ថាយើងគួរតែផ្តោតលើការវិភាគរបស់យើងលើអត្ថបទស្តង់ដារ, ពូជពង្សរបស់អ្នកណាអាចតាមដានបាន។ 6 សតវត្សមុន។.
ល្បិច, មិនមែនគាត់ទេ។?
ល្បិច? និងនៅតែឆោតល្ងង់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរួមបញ្ចូលការបញ្ចូលគ្រីស្ទានយ៉ាងច្បាស់លាស់ដូចជា, 'បើពិតជាគួរហៅគាត់ថាជាបុរស', 'ទ្រង់ជាព្រះគ្រីស្ទ’ និង, លោកបានបង្ហាញខ្លួនដល់ពួកគេនៅថ្ងៃទីបី, មានជីវិតម្តងទៀត, ដូចពួកហោរារបស់ព្រះបានទាយទុក។? ដើម្បីធ្វើឱ្យវាហាក់បីដូចជាអាចជឿជាក់បានបន្តិច អ្នកត្រូវតែសម្មតិកម្មយ៉ាងហោចណាស់ interpolators ពីរ – ទីមួយគឺឆ្កួត និងឆ្លាតមិនគួរឱ្យជឿ, ហើយនឹងជួបបញ្ហាយ៉ាងខ្លាំង ដោយគ្រាន់តែកត់ត្រាទុកសម្រាប់កូនចៅថា ព្រះយេស៊ូវគឺជាអ្នកដឹកនាំនៃនិកាយមេស្ស៊ី, សម្លាប់តាមបញ្ជារបស់រ៉ូម៉ាំង, ដែលស្ទើរតែមិនមានតម្លៃក្នុងការនិយាយ. (សូមអានបន្តនៅក្នុងអត្ថបទចម្បង ដើម្បីមើលថាតើ Testimonium មើលទៅដូចអ្វី ដោយមិនមានការបកស្រាយច្បាស់លាស់). ពិតជាមិនឆ្លាតទាល់តែសោះ, នៅពេលអ្នកគិតអំពីវា។!
យ៉ូសែប’ ឯកសារយោងដើមគឺប្រហែលជាមិនបានរាប់អានច្រើនទេ។!
ប្រហែលជាអញ្ចឹង: ប៉ុន្តែគ្មានភស្ដុតាងណាមួយនៃការជ្រៀតជ្រែកក្នុងវគ្គបទគម្ពីររបស់យ៉ាកុបទេ។, ហើយបរិបទនៃការអត្ថាធិប្បាយពិតជាមិនផ្តល់វិសាលភាពច្រើនសម្រាប់ការរួមបញ្ចូលការនិយាយបង្អាប់អំពីព្រះយេស៊ូវ, ដូចដែលវានឹងបង្អាក់ពីការនិទានរឿងសំខាន់. ប្រសិនបើគាត់បាននិយាយអ្វីមួយដូចជា, 'អ្វីដែលហៅថាព្រះគ្រីស្ទ', ឬ 'អ្នកដែលហៅខ្លួនឯងថាជាព្រះគ្រីស្ទ', តើនៅពេលណាដែលវាត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ, និងដោយអ្នកណា? ដូចដែលបានកត់សម្គាល់ពីមុន, វាត្រូវបានគេស្គាល់នៅសម័យមុនគ្រិស្តបរិស័ទគ្រប់គ្រងលើខ្លឹមសារនៃប្រភពរបស់សាសន៍យូដា និងរ៉ូម៉ាំង. ផងដេរ, ហើយដូចដែលយើងបានឃើញពី Testimonium, ប្រសិនបើ interpolators នៃ Eusebius’ ពេលវេលាបានយកវាមកលើខ្លួនគេ ដើម្បីកែប្រែវគ្គនេះ។, វាមិនទំនងទេដែលថាពួកគេនឹងពេញចិត្តក្នុងការទុកវាចោល, 'ដែលត្រូវបានគេហៅថាព្រះគ្រីស្ទ'. វាគឺជាការអាចសន្និដ្ឋានបានច្រើនជាងនេះដើម្បីសន្និដ្ឋានថា ទីបន្ទាល់ខ្លួនវាជាឯកសារយោងតិចជាង.
ទីបន្ទាល់អាចមានចំនួនតិចជាងកំណែកែសម្រួលរបស់អ្នកបានណែនាំ!
ត្រូវហើយ, វាអាចទៅរួច. យើងដឹងពីគម្ពីរសញ្ញាថ្មីថា ជនជាតិយូដាមួយចំនួនបាននិយាយអ្វីដែលមិនគួររាប់អានអំពីព្រះយេស៊ូ.
ប្រសិនបើប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ព្រះយេស៊ូវគឺជាបញ្ហា, ហេតុអ្វីបានជាគ្មានការលើកឡើងរបស់គ្រិស្តសាសនិកសម័យដើមទាំងនេះប្រើ Josephus ក្នុងគោលបំណងនេះ។?
ដូច្នេះអ្នកនិយាយ!
យល់ព្រម, សូមក្រឡេកមើលរឿងនេះឱ្យបានលំអិត. Origen និយាយអំពី Josephus’ យោងទៅលោក James បីដង:
“ហើយយ៉ាកុបនេះបានលើកកិត្តិនាមដ៏អស្ចារ្យក្នុងចំណោមប្រជាជនចំពោះសេចក្ដីសុចរិត, Flavius Josephus, ដែលបានសរសេរថា 'វត្ថុបុរាណរបស់ជនជាតិយូដា’ នៅក្នុងសៀវភៅម្ភៃ, ពេលចង់បង្ហាញពីមូលហេតុដែលធ្វើឲ្យប្រជាពលរដ្ឋជួបគ្រោះអកុសលយ៉ាងខ្លាំង សូម្បីតែប្រាសាទក៏ត្រូវរលំបាក់ដី។, បាននិយាយថា, ថាការទាំងនេះបានកើតឡើងចំពោះពួកគេស្របតាមសេចក្ដីក្រោធរបស់ព្រះជាលទ្ធផលនៃការដែលពួកគេបានហ៊ានធ្វើប្រឆាំងនឹងយ៉ាកុបជាប្អូនរបស់ព្រះយេស៊ូដែលហៅថាគ្រិស្ដ. ហើយអ្វីដែលអស្ចារ្យនោះគឺ, នោះ។, ទោះបីជាគាត់មិនទទួលយកព្រះយេស៊ូជាព្រះគ្រីស្ទក៏ដោយ, គាត់នៅតែផ្តល់ទីបន្ទាល់ថា សេចក្តីសុចរិតរបស់យ៉ាកុបគឺអស្ចារ្យណាស់។; ហើយគាត់មានប្រសាសន៍ថា ប្រជាជនបានគិតថាខ្លួនបានរងទុក្ខដោយសារយ៉ាកុប។” (អត្ថាធិប្បាយអំពីម៉ាថាយ 10.17)
“ឥឡូវនេះអ្នកនិពន្ធនេះ។, ទោះបីជាមិនជឿលើព្រះយេស៊ូវជាព្រះគ្រីស្ទក៏ដោយ។, ក្នុងការស្វែងរកមូលហេតុនៃការដួលរលំនៃក្រុងយេរូសាឡិម និងការបំផ្លិចបំផ្លាញនៃព្រះវិហារបរិសុទ្ធ, ចំណែកឯគាត់គួរតែនិយាយថា ការឃុបឃិតគ្នាប្រឆាំងនឹងព្រះយេស៊ូជាមូលហេតុនៃមហន្តរាយទាំងនេះកើតឡើងដល់ប្រជាជន, ចាប់តាំងពីពួកគេបានសម្លាប់ព្រះគ្រីស្ទ, ដែលជាហោរា, និយាយយ៉ាងណាក៏ដោយ – ជា, ទោះបីជាប្រឆាំងនឹងឆន្ទៈរបស់គាត់។, មិនឆ្ងាយពីការពិត – គ្រោះមហន្តរាយទាំងនេះបានកើតឡើងចំពោះជនជាតិយូដា ដែលជាការដាក់ទោសដល់មរណភាពរបស់យ៉ាកុបដ៏សុចរិត, ដែលជាបងប្អូនរបស់ព្រះយេស៊ូហៅព្រះគ្រីស្ទ, – ជនជាតិយូដាបានសម្លាប់គាត់, ទោះបីគាត់ជាបុរសម្នាក់ដែលគេសម្គាល់បំផុតសម្រាប់យុត្តិធម៌របស់គាត់. ប៉ូល។, សិស្សពិតរបស់ព្រះយេស៊ូ, គាត់បានចាត់ទុកយ៉ាកុបនេះថាជាប្អូនរបស់ព្រះអម្ចាស់, មិនច្រើនទេដោយសារទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេតាមឈាម, ឬការចិញ្ចឹមពួកគេរួមគ្នា, ដូចជាដោយសារតែគុណធម៌ និងគោលលទ្ធិរបស់គាត់។. បើ, បន្ទាប់មក, លោកមានប្រសាសន៍ថា វាមកពីយ៉ាកុបដែលក្រុងយេរូសាឡិមត្រូវបំផ្លាញដើម្បីយកឈ្នះពួកយូដា, តើវាមិនគួរធ្វើយ៉ាងណាទៅតាមហេតុផលដែលត្រូវនិយាយថាវាកើតឡើងក្នុងគណនី (នៃការស្លាប់) នៃព្រះយេស៊ូវគ្រីស្ទ, សាសនាចក្រជាច្រើនគឺជាសាក្សី, ផ្សំឡើងដោយអ្នកដែលត្រូវបានកោះហៅពីទឹកជំនន់នៃអំពើបាប, និងអ្នកដែលបានចូលរួមជាមួយអ្នកបង្កើត, ហើយអ្នកណាដែលចាត់រាល់សកម្មភាពរបស់ពួកគេទៅនឹងការរីករាយរបស់ទ្រង់។” (ប្រឆាំងនឹង Celsus 1.47)
“ប៉ុន្តែ នៅពេលនោះ គ្មានកងទ័ពនៅជុំវិញក្រុងយេរូសាឡិមទេ។, ឡោមព័ទ្ធ និងឡោមព័ទ្ធ; សម្រាប់ការឡោមព័ទ្ធបានចាប់ផ្តើមនៅក្នុងរជ្ជកាលរបស់ Nero, និងបន្តរហូតដល់រដ្ឋាភិបាលនៃ Vespasian, កូនរបស់លោកទីតុសបានបំផ្លាញក្រុងយេរូសាឡឹម, នៅលើគណនី, ដូច Josephus និយាយ, របស់ James the Just, ប្អូនប្រុសរបស់ព្រះយេស៊ូដែលហៅថាព្រះគ្រិស្ដ, ប៉ុន្តែនៅក្នុងការពិត, ដូចដែលការពិតធ្វើឱ្យច្បាស់, ដោយសារព្រះយេស៊ូវគ្រីស្ទជាព្រះរាជបុត្រានៃព្រះ។” (ប្រឆាំងនឹង Celsus 2.13)
ដូចដែលអ្នកអាចឃើញ, ការលើកឡើងដំបូងគឺសុទ្ធតែជាការអធិប្បាយអំពីការយកចិត្តទុកដាក់ខ្ពស់ក្នុងការដែលយ៉ាកុបត្រូវបានចាត់ទុកដោយសាសន៍យូដា. ពីរទៀតកើតឡើងក្នុងបរិបទនៃការពិភាក្សាអំពីហេតុផលនៃការបំផ្លាញក្រុងយេរូសាឡិម (ដែលយ៉ូសែបមានជាក់ស្តែង, នៅក្នុងឯកសារយោងឥឡូវនេះបានបាត់បង់, ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការវិនិច្ឆ័យរបស់ព្រះចំពោះការខុសដែលបានធ្វើប្រឆាំងនឹងយ៉ាកុប). នៅក្នុងករណីទាំងពីរនេះ។, ចំណុចសំខាន់របស់ Origen គឺនោះ។, ប្រសិនបើនេះជាការវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការស្លាប់របស់យ៉ាកុប, តើវាពិតជាការវិនិច្ឆ័យសម្រាប់ការសុគតរបស់ព្រះគ្រីស្ទយ៉ាងណាទៅទៀត។. មិនដែល Origen ប្រើ Josephus ជាភស្តុតាងសម្រាប់ព្រះយេស៊ូទេ។’ ប្រវត្តិសាស្ត្រ; ការព្រួយបារម្ភរបស់គាត់គឺចំពោះអ្វីដែលមនុស្សគិតអំពីព្រះយេស៊ូ: មិនថាពួកគេជឿថាទ្រង់មានឬអត់នោះទេ។.
ដូច្នេះប្រសិនបើផ្លូវមាន, ហេតុអ្វី Origen មិននិយាយ?
គាត់ធ្វើ, ដោយទទួលស្គាល់ថា យ៉ូសែបមិនបានទទួលស្គាល់ព្រះយេស៊ូវជាព្រះគ្រីស្ទទេ។. ប៉ុន្តែ, ដូចដែលវាបង្ហាញថាអត្ថបទដើមមិនមានអ្វីមានប្រយោជន៍សម្រាប់គាត់, ហើយសម្លេងរបស់វាជាទូទៅត្រូវបានច្រានចោល (ហើយដូច្នេះការវាយលុក, តាមទស្សនៈរបស់គ្រិស្តបរិស័ទ), តើហេតុផលអ្វីដែលគាត់មានដើម្បីដកស្រង់វា។? តម្លៃតែមួយគត់របស់វាគឺជាការបញ្ជាក់ខាងក្រៅនៃប្រវត្តិសាស្រ្តជាមូលដ្ឋានរបស់ព្រះយេស៊ូវ’ ចីវិត: ហើយនៅក្នុងសម័យរបស់គាត់ វាមិនមែនជាបញ្ហាទេ។, ដូចដែលបានពិភាក្សាពីមុន (រមូរឡើងដើម្បីពិនិត្យមើលវា។).
ការពិតគឺ, កំណត់ត្រារបស់ជនជាតិយូដាសម័យដើមបានពិពណ៌នាអំពីព្រះយេស៊ូវជាកូនខុសច្បាប់, អ្នកបះបោរ និងអាបធ្មប់!
ចាប់តាំងពីដំណឹងល្អប្រាប់យើងថាព្រះយេស៊ូវ’ គូប្រជែងបានកម្រិតការចោទប្រកាន់បែបនេះប្រឆាំងនឹងគាត់, យើងនឹងមានមូលហេតុបន្ថែមទៀតដើម្បីសង្ស័យលើកំណត់ត្រាប្រវត្តិសាស្ត្រ ប្រសិនបើឯកសារយោងបែបនោះមិនមាន. យើងដឹងថាពួកគេបានធ្វើ, ទោះបីជាភាគច្រើនត្រូវបានបាត់បង់ក៏ដោយ។. ទោះជាយ៉ាងណា, ភាគច្រើននៃពួកគេបានកើតឡើងបន្ទាប់ពីការបែកបាក់គ្នារវាងសាសនាយូដា និងសាសនាគ្រឹស្ត, បន្ទាប់ពីការបំផ្លិចបំផ្លាញប្រាសាទ. មកដល់ពេលនេះ វត្ថុបំណងជាប្រវត្តិសាស្ត្របានធ្លាក់មកជាឈ្លើយនៃមនោសញ្ចេតនាបក្ស.
យ៉ាងជាក់លាក់! គ្រិស្តសាសនាដើមគឺគ្រាន់តែជាបណ្តុំនៃរឿងនិទានអបិយជំនឿប៉ុណ្ណោះ។! មិនមែនជាសេចក្ដីជំនឿជាប្រព័ន្ធដែលក្រុមជំនុំបានវិវត្តក្រោយមកនោះទេ។.
'កុំច្រលំ. ឥឡូវនេះវាត្រូវបានទទួលស្គាល់ជាទូទៅថាភាគច្រើននៃគម្ពីរសញ្ញាថ្មីគឺ សរសេរដោយ 70 AD, រួមទាំងសំបុត្ររបស់ប៉ូល។, ដូច្នេះទ្រឹស្ដីសំខាន់ៗនៃជំនឿគ្រិស្តបរិស័ទត្រូវបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់លាស់រួចហើយនៅក្នុងជីវិតរបស់សាក្សីដែលនៅរស់. ការយោងទៅកាន់សាសនាគ្រឹស្តថាជា 'អបិយជំនឿ’ ដោយអ្នកនិពន្ធខាងលោកីយ៍ត្រូវតែមើលឃើញនៅក្នុងពន្លឺនៃប្រព័ន្ធជំនឿផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។. ទៅជនជាតិរ៉ូម, គ្រិស្តបរិស័ទជា 'អ្នកមិនជឿ', ដោយសារពួកគេបានច្រានចោលទស្សនៈទូទៅដែលថាសេសារជាព្រះ, និង 'អបិយជំនឿ’ ដោយសារពួកគេជឿលើការប្រោសឲ្យរស់ឡើងវិញពីសេចក្ដីស្លាប់.
Origen បានអះអាងថា ព្រះយេស៊ូវបានយកឈ្មោះនេះពីជីតារបស់គាត់ , ឪពុករបស់យ៉ូសែប, ដែលត្រូវបានគេនិយាយថាត្រូវបានគេហៅថា Panther.
លើកលែងតែមិនមានភស្តុតាងនៃការអនុវត្តបែបនេះ – ហើយសូម្បីតែពេលនោះវាត្រូវតែជាជីតាខាងម្តាយរបស់គាត់។.
ការអនុវត្តនេះត្រូវបានចងក្រងជាឯកសារនៅក្នុង បាប៊ីឡូន តាលមូដ: យេបាម៉ុត ៦២ ប. អ្នកប្រហែលជាគិតថាពួកគេនឹងបានសន្មតថាមិនស្របច្បាប់ ដូច្នេះហើយបានប្រើខ្សែហ្សែនតាមរយៈម៉ារី, ឬរំលឹកពីការអនុវត្តក្រោយៗមកនៃការតាមដានពូជសាសន៍យូដាទាំងអស់តាមរយៈខ្សែស្រី. ប៉ុន្តែទំនៀមទម្លាប់នៅពេលនោះគឺធ្វើតាមត្រកូលបុរស.
ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាពាក្យចចាមអារ៉ាមនិយាយយ៉ាងជាក់លាក់ថាឪពុកជាទាហានរ៉ូម៉ាំង??
តើអ្នកមិនដែលឮរឿងក្មេងស្រី និងទាហានទេ។?
ខ្ញុំពិតជាមាន ហើយវាហាក់ដូចជាមានលទ្ធភាពច្រើន ប្រសិនបើអ្នកមិនទិញកំណើតព្រហ្មចារី!
គ្មានការសង្ស័យទេ។. ហើយប្រជាជននៅណាសារ៉ែតប្រហែលជា មិនបាន ទិញគំនិតនៃកំណើតព្រហ្មចារី.
ការបង្កើតទំព័រដោយ ខេវិនឃីង
សូមចំណាំ! ប្រសិនបើអ្នកចង់ផ្តល់យោបល់លើធាតុមួយនៃធាតុនៅលើទំព័រនេះ, សូមធ្វើតាមអត្ថបទរបស់វា’ ភ្ជាប់និងស្វែងរកទម្រង់មតិយោបល់នៅជើងទំព័រនោះ.