Menguatkan dari Sumber Non-Kristen – Keberatan dan Jawaban
N.B. Halaman ini belum memiliki “Bahasa Inggris yang disederhanakan” Versi: kapan.
Terjemahan otomatis didasarkan pada teks bahasa Inggris asli. Mereka mungkin termasuk kesalahan yang signifikan.
Dan bagaimana dengan Justus dari Tiberias?
Justus adalah seorang sejarawan Yahudi abad pertama. Namanya tidak muncul dalam daftar sumber yang mungkin karena tidak ada salinan karyanya yang masih ada. Namun, fotoius, seorang Patriark Konstantinopel abad ke-9, memberi tahu kita bahwa dia tidak menyebut-nyebut tentang Yesus. Pernyataan ini sering kali terdistorsi dengan hanya mengutip setengah kalimat dan mengklaim bahwa itu adalah ekspresi 'kejutan'’ dari pihak Photius: Tetapi, seperti yang ditunjukkan teks lengkap, itu bukan hal semacam itu.
“Saya telah membaca kronologi Justus dari Tiberias, ini judulnya siapa, [Kronologi] Raja-Raja Yehuda yang saling menggantikan. Ini [Hanya saja] keluar dari kota Tiberias di Galilea. Dia memulai sejarahnya dengan Musa, dan mengakhirinya tidak sampai kematian Agripa, yang ketujuh [penggaris] dari keluarga Herodes, dan raja terakhir orang Yahudi; yang mengambil alih pemerintahan di bawah Claudius, apakah itu ditambah di bawah Nero, dan masih ditambah lagi dengan Vespasianus. Dia meninggal pada tahun ketiga Trajan, dimana juga sejarahnya berakhir. Dia sangat ringkas dalam bahasanya, dan sedikit mengabaikan urusan-urusan yang paling penting untuk dilakukan; dan berada di bawah prasangka Yahudi, karena memang dia sendiri juga seorang Yahudi sejak lahir, dia tidak sedikit pun menyebutkan penampakan Kristus, atau kejadian apa yang terjadi padanya, atau pekerjaan-pekerjaan menakjubkan yang dilakukannya. Dia adalah putra seorang Yahudi tertentu, yang bernama Pistus. Dia adalah seorang pria, seperti yang dijelaskan oleh Josephus, dari karakter yang paling boros; seorang budak uang dan kesenangan. Dalam urusan publik dia berlawanan dengan Josephus; dan itu terkait, bahwa dia membuat banyak rencana jahat terhadapnya; tapi itu Yosefus, meskipun musuhnya sering kali berada di bawah kekuasaannya, hanya mencelanya dengan kata-kata, dan biarkan dia pergi tanpa hukuman lebih lanjut. Dia bilang juga, bahwa sejarah yang ditulis orang ini adalah, untuk yang utama, sangat menyenangkan, dan terutama mengenai bagian-bagian di mana ia menggambarkan perang Romawi dengan orang-orang Yahudi, dan pengambilalihan Yerusalem.” (Perpustakaan, Kode 33)
Ada tiga hal yang perlu diperhatikan secara khusus:
- Semua ini sebenarnya memberi tahu kita bahwa salinan Justus abad ke-9’ karya tersebut tidak memuat referensi tentang Yesus. Mengingat sentimen anti-Kristen diketahui telah dihilangkan dari sumber-sumber Yahudi lainnya, kita tidak dapat memastikan bahwa Justus’ pekerjaan tidak mendapatkan perlakuan yang sama.
- Beberapa kritikus yang kurang informasi salah mengartikan Photius dengan uskup Tirus pada abad kelima, dan mengklaim orang-orang Kristen menghancurkan Justus’ bekerja setelah pertobatan Konstantinus. Jelas sekali, ini tidak terjadi, sebagai Justus’ pekerjaan masih tersedia hingga abad ke-9. Lebih mungkin, hanya ada salinannya tidak cukup dibuat untuk menahan kerusakan zaman.
- Photius memiliki integritas untuk mencatat fakta bahwa dia tidak menemukan referensi apapun tentang Yesus. Apakah kita kemudian menampik komentarnya yang lain mengenai objektivitas Justus’ bekerja, khususnya karena mereka didukung oleh Josephus sendiri, dalam Lampiran Antiquities Edisi ke-2?
Sebagai akibat, kita terpaksa mengandalkan sumber-sumber sekuler di kemudian hari. Betapa Nyamannya!
Jauh dari itu! Sensor selalu menjadi salah satu penghalang terbesar terhadap kebenaran, dan diam sering kali dipandang sebagai salah satu cara paling efektif untuk menekan pandangan yang tidak disetujui seseorang. Dengan sedih, Namun, harus diakui bahwa umat Kristen di kemudian hari juga bersalah dalam hal ini. Diketahui bahwa banyak referensi awal tentang Yesus dalam tulisan-tulisan Yahudi bersifat bermusuhan dan bahkan melecehkan secara terbuka: dan ketika agama Kristen menguasai Kekaisaran, banyak di antaranya yang sengaja disembunyikan. Untuk mereka, masalahnya bukan sejarah (pada saat itu tidak ada seorang pun yang meragukan kesejarahan Yesus); hal ini dipandang sebagai masalah sederhana untuk mencegah penistaan agama. Dewasa ini, kami berharap mereka kurang berhasil!
Penghancuran sistematis literatur non-Kristen oleh umat Kristiani lah yang membawa kita ke Abad Kegelapan.
nyatanya, meskipun ada beberapa penghancuran literatur pagan di bawah pemerintahan kaisar Kristen tertentu, tindakan-tindakan ini ditujukan terutama pada praktik-praktik kafir tertentu atau ajaran sesat Kristen dan tampaknya tidak mempunyai pengaruh yang besar terhadap ketersediaan literatur klasik.. Juga, hal ini jauh lebih tidak sistematis dibandingkan penghancuran literatur Kristen yang dilakukan oleh kaisar non-Kristen. Umumnya, tulisan-tulisan klasik sangat dihargai dan pelestariannya sebagian besar disebabkan oleh koleksi yang disimpan di berbagai lembaga Kristen. Di Barat, hilangnya teks-teks tersebut terutama disebabkan oleh kekacauan politik dan sosial yang menyertai pecahnya Kekaisaran Romawi. Di Timur Kristen Ortodoks, mereka selalu tersedia secara bebas, baik di bawah kekuasaan Bizantium dan selanjutnya di bawah kekuasaan Islam; dan dari sanalah dokumen-dokumen yang memicu Renaisans berasal.
Contoh terburuknya adalah pembakaran perpustakaan besar di Alexandria.
Ini adalah informasi salah yang umum terjadi. Perpustakaan Alexandria sudah mengalami kemunduran 48 SM ketika kota ini mengalami kebakaran besar pertamanya selama invasi Julius Caesar ke kota tersebut. Kebanyakan sejarawan percaya bahwa sebagian besar dokumennya musnah pada saat itu. Beberapa dari mereka yang selamat dibawa ke perpustakaan di Roma pada abad pertama Masehi. Museum utama dan perpustakaan hancur total, bersama dengan sebagian besar kota, oleh Kaisar Aurelianin di 273 IKLAN. Kerusakan lebih lanjut kemudian menimpa kota itu oleh Diocletian. Semua ini terjadi sebelum munculnya agama Kristen ke tampuk kekuasaan di bawah pemerintahan Konstantinus.
Perpustakaan putri kecil, dikenal sebagai 'Serapeum', mungkin bertahan sampai atau bahkan lebih jauh lagi 391 IKLAN, ketika kuil kafir tempatnya berada dihancurkan oleh Patriark Theophilis atas perintah Kaisar Theodosius; tapi ini hanya dugaan, karena tidak disebutkan secara eksplisit nasib perpustakaan tersebut.
Ia juga menyebut agama Kristen sebagai takhayul yang mematikan, dan mengatakan orang-orang Kristen bersalah atas kejahatan yang keji!
Itulah persepsi umum mengenai agama Kristen di masyarakat Romawi; dan pada saat itu, hanya orang pemberani yang akan menentangnya secara terbuka. Penganiayaan kejam Nero di 64 IKLAN, diikuti oleh Domitianus di 96 IKLAN, dan bahkan ketika tidak menghadapi penganiayaan secara langsung, Umat Kristen terus dianggap tidak suka karena penolakan mereka untuk menyembah Kaisar atau dewa-dewa Roma.
Komentar ini adalah, tentu saja dimaksudkan untuk menanamkan benih keraguan bahwa mungkin agama Kristen berevolusi menjadi bentuknya yang sekarang dari awal yang lebih dipertanyakan. Itu, jika ada, Hal sebaliknya dapat dilihat dari Surat Klemens dari Roma kepada Jemaat di Korintus, tanggal c. 96IKLAN:
“… kita lambat dalam mengalihkan perhatian kita … perpecahan yang memalukan dan tidak suci itu, yang begitu asing bagi roh umat pilihan Allah, namun telah dikobarkan oleh segelintir orang yang keras kepala dan ceroboh hingga mencapai tingkat kebodohan seperti itu, bahwa hal itu telah menyebabkan hal-hal yang sangat jahat dibicarakan atas namamu, pernah begitu dihormati secara luas dan sangat dicintai semua orang. … Karena siapa pun yang pernah tinggal di antara kamu dan tidak membuktikan kebajikan dan keteguhan imanmu atau tidak kagum pada ketenangan dan rasa hormat dari kesalehan Kristenmu? atau tidak menceritakan watakmu yang mulia dalam keramahtamahan? … Semua yang Anda lakukan adalah tanpa memihak pada orang lain; … kamu menyerahkan dirimu kepada penguasamu … Terhadap para pemuda kamu perintahkan pikiran-pikiran yang bijaksana dan wajar; para wanita yang Engkau perintahkan untuk menunaikan semua tugas mereka dengan hati nurani yang tidak bercela, wajar, dan murni, memberikan kepada suami mereka cinta yang menjadi hak mereka …”
Namun, kita tidak sepenuhnya bergantung pada bukti-bukti Kristen untuk memastikan bahwa umat Kristen bukanlah penjahat yang dipropagandakan dalam propaganda ini. Baik tulisan Pliny the Younger maupun Lucian dari Samosata (yang akan kami ulas nanti di bagian ini) meneguhkan karakter moral yang lurus dari orang-orang Kristen mula-mula. Satu-satunya kesalahan nyata mereka, dari sudut pandang Romawi, itulah yang mereka sebut 'takhayul'’ percaya pada kebangkitan orang mati dan Keilahian Kristus, dan 'ateis' mereka’ penolakan terhadap dewa-dewa Romawi dan keilahian Kaisar.
Namun pihak arsip Kekaisaran tidak akan pernah memanggil Yesus, 'Kristus', dan Pilatus adalah seorang prefek, bukan seorang kejaksaan.
Heran, beberapa sarjana mengutip hal ini seolah-olah ini adalah bukti serius adanya interpolasi Kristen. Namun tidak ada seorang pun yang berpendapat bahwa arsip kekaisaran memang menyebut dia Kristus; dan Tacitus sulit menjelaskan asal usul kata 'Kristen'’ tanpa menggunakan nama, bisakah dia?
Sejauh istilah 'jaksa'’ prihatin, meskipun umumnya merujuk pada petugas keuangan suatu provinsi, kata itu juga digunakan untuk menggambarkan gubernur provinsi Romawi kelas tiga, seperti Yudea. Yosefus, Misalnya, biasanya menggunakan istilah itu dengan cara ini. (Bagian tentang 'James yang Adil’ dimulai, “Dan sekarang Kaisar, setelah mendengar kematian Festus, mengirim Albinus ke Yudea, sebagai kejaksaan.”) Namun, tidak ada penulis Perjanjian Baru yang menggunakan istilah ini, lebih suka menggambarkannya sebagai 'gubernur'; Jadi, jika ada, ini membantah bahwa itu adalah interpolasi Kristen.
Semua Tacitus’ buku-buku yang berhubungan dengan periode setelah pengepungan telah menghilang secara misterius. Mengapa? Sulpicius Severus, pada abad ke-5, mengatakan orang-orang Romawi menghancurkan Kuil Yerusalem untuk mencegahnya menjadi inspirasi bagi orang Yahudi dan Kristen. Bagaimana dia tahu? Apakah mereka dihancurkan untuk menekan pengetahuan bahwa orang-orang Kristen berhubungan dengan orang-orang Yahudi dan berperang bersama mereka dalam Perang Yahudi?
Sangat fantastis! Karena kitab Kisah Para Rasul memberitahu kita hal itu, sebelum kehancuran kuil, ada kehadiran Kristen Yahudi yang kuat di Yerusalem, bahwa ibadah mereka berorientasi pada kuil, dan bahwa tingkat toleransi timbal balik yang adil telah berkembang di bawah pengaruh James yang Adil, apa yang perlu ditekan? Umat Kristen mungkin memihak Yahudi pada masa-masa awal pemberontakan. Namun, ketika pasukan Romawi maju ke Yerusalem, orang-orang Kristen, sadar akan Yesus’ nubuatan, meninggalkan kota. Orang-orang Yahudi memandang mereka sebagai pengkhianat karena hal ini, dan Yesus menjadi nama yang dibenci. Dengan demikian, jika pernah ada penyebutan kolaborasi Yahudi-Kristen oleh Tacitus, itu pasti terjadi sebelum pengepungan, bukan setelahnya.
Itu … Kesaksian Flavianus … muncul di semua versi Josephus yang masih ada …
Oh tidak, tidak! Ini adalah pemalsuan Rusia!
Ini adalah informasi yang salah yang sangat umum. Apa yang disebut bacaan Yosefus dalam bahasa Rusia atau Slavia adalah sesuatu yang sangat berbeda. Ini adalah interpolasi panjang yang ditemukan dalam beberapa versi ‘Perang Yahudi’ di Rusia dan Rumania’ – bukan 'Barang Antik’ (dalam semua salinan yang diketahui dimana Testimonium Flavianum dapat ditemukan). Ini menggemakan teks Testimonium (salah satu kemungkinan penyebab kebingungan di antara keduanya) tetapi dengan beberapa tambahan yang bernuansa Kristen. Beberapa sarjana berpendapat bahwa ini mungkin didasarkan pada sumber yang lebih tua: tetapi hanya ada sedikit bukti yang mendukung hal ini; dan pandangan umum adalah bahwa hal itu ditambahkan sekitar abad ke-10 atau ke-11.
Testimonium Flavianum sendiri diketahui sudah ada dalam bentuknya yang sekarang sejak abad ke-4 Masehi, ketika hal itu dikutip oleh Eusebius dalam bukunya Ecclesiastical History. Hanya ada satu varian yang diketahui. Sejarah dunia Arab abad ke-10, “Kitab al-'Unwan”, ditulis oleh Agapius, uskup Kristen Melkite di Hierapolis, di Asia Kecil, mengaitkan kepada Josephus terjemahan berikut:
“Pada saat ini ada seorang bijak yang bernama Yesus. Perilakunya baik, dan (Dia) dikenal berbudi luhur. Dan banyak orang dari kalangan Yahudi dan bangsa lain menjadi muridnya. Pilatus menghukum dia untuk disalib dan mati. Namun mereka yang telah menjadi muridnya tidak meninggalkan pemuridannya. Mereka melaporkan bahwa Dia menampakkan diri kepada mereka tiga hari setelah penyaliban-Nya, dan bahwa dia masih hidup; oleh karena itu dia mungkin adalah Mesias, tentang siapa para nabi menceritakan keajaiban.”
Versi ini kurang jelas bersifat Kristen. Beberapa ahli berpendapat bahwa itu mungkin mencerminkan Josephus’ kata-kata asli: namun ada pula yang berpendapat bahwa 'dia mungkin adalah Mesias'’ menunjukkan itu juga telah diedit. Namun, karena tidak ada lagi yang diketahui tentang versi Yosefus yang menjadi sumber kutipan Agapius, kebijaksanaan ilmiah mengharuskan kita memfokuskan analisis kita pada teks standar, yang silsilahnya dapat ditelusuri 6 berabad-abad sebelumnya.
Licik, bukan dia?
Licik? Namun cukup naif untuk memasukkan sisipan Kristen yang sangat jelas seperti, 'jika memang seseorang harus memanggilnya laki-laki', ‘Dia adalah Kristus’ dan, 'dia menampakkan diri kepada mereka pada hari ketiga, memiliki kehidupan lagi, seperti yang telah dinubuatkan oleh para nabi Allah’? Untuk membuat hal ini tampak sedikit masuk akal, Anda harus membuat hipotesis setidaknya dua interpolator – yang pertama sangat licik dan pintar, dan bersusah payah hanya untuk memberitahukan kepada anak cucu bahwa Yesus adalah pemimpin sekte Mesianis, dibunuh atas perintah Romawi, yang hampir tidak layak disebut. (Baca terus artikel utama untuk melihat seperti apa Testimonium tanpa interpolasi yang jelas). Sebenarnya tidak terlalu pintar sama sekali, ketika Anda memikirkannya!
Yosefus’ referensi asli mungkin kurang gratis!
Mungkin begitu: namun tidak ada bukti adanya gangguan pada bagian Yakobus, dan konteks komentar tersebut tidak memberikan banyak ruang untuk memasukkan pernyataan yang menghina Yesus, karena akan mengalihkan perhatian dari narasi utama. Jika dia mengatakan sesuatu seperti itu, 'yang disebut Kristus', atau 'yang menyebut dirinya Kristus', kapan itu diubah, dan oleh siapa? Seperti yang disebutkan sebelumnya, hal ini diketahui pada masa sebelum umat Kristiani mempunyai kendali atas isi sumber-sumber Yahudi dan Romawi. Juga, dan seperti yang bisa kita lihat dari Testimonium, jika interpolator Eusebius’ waktu telah memakan waktu untuk mengubah bagian tersebut, kecil kemungkinannya mereka akan puas membiarkannya begitu saja, 'yang disebut Kristus'. Jauh lebih masuk akal untuk menyimpulkan bahwa Testimonium itu sendiri adalah referensi yang kurang memuji.
Kesaksian tersebut mungkin kurang memuji dibandingkan versi yang Anda edit!
Ya, itu mungkin. Kita tahu dari Perjanjian Baru bahwa beberapa orang Yahudi mengatakan hal-hal yang sangat tidak memuji Yesus.
Jika historisitas Yesus menjadi sebuah masalah, mengapa tidak ada kutipan Kristen awal yang menggunakan Josephus untuk tujuan ini?
Jadi katamu!
OKE, mari kita lihat ini secara detail. Origenes menyebut Yosefus’ referensi ke Yakobus tiga kali:
“Dan Yakobus ini mendapatkan reputasi yang begitu besar di antara orang-orang karena kebenarannya, itu Flavius Yosefus, yang menulis 'Antiquities of the Jews’ dalam dua puluh buku, ketika ingin menunjukkan penyebab mengapa masyarakat mengalami kemalangan yang begitu besar hingga candi pun rata dengan tanah, dikatakan, bahwa hal-hal ini terjadi atas mereka sesuai dengan murka Allah sebagai akibat dari tindakan yang berani mereka lakukan terhadap Yakobus, saudara Yesus yang disebut Kristus.. Dan hal yang menakjubkan adalah, itu, meskipun dia tidak menerima Yesus sebagai Kristus, dia namun memberikan kesaksian bahwa kebenaran Yakobus begitu besar; dan dia mengatakan bahwa orang-orang berpikir bahwa mereka menderita hal-hal ini karena Yakobus.” (Komentar tentang Matius 10.17)
“Sekarang penulis ini, meskipun tidak percaya kepada Yesus sebagai Kristus, dalam mencari penyebab jatuhnya Yerusalem dan kehancuran Bait Suci, padahal seharusnya dia mengatakan bahwa persekongkolan melawan Yesus itulah yang menjadi penyebab malapetaka yang menimpa umat tersebut, sejak mereka membunuh Kristus, yang merupakan seorang nabi, mengatakan demikian – makhluk, meskipun bertentangan dengan keinginannya, tidak jauh dari kebenaran – bahwa bencana ini menimpa orang-orang Yahudi sebagai hukuman atas kematian Yakobus yang Adil, yang merupakan saudara Yesus yang disebut Kristus, – orang-orang Yahudi telah membunuh dia, meskipun dia adalah orang yang paling terkemuka karena keadilannya. Paulus, murid Yesus yang sejati, mengatakan bahwa dia menganggap Yakobus ini sebagai saudara Tuhan, bukan karena hubungan darah mereka, atau mereka dibesarkan bersama, karena kebajikan dan doktrinnya. Jika, kemudian, dia mengatakan bahwa karena Yakobus kehancuran Yerusalem dilakukan untuk menimpa orang-orang Yahudi, bagaimana tidak lebih sesuai dengan alasan mengatakan bahwa itu terjadi karena alasan (kematian) tentang Yesus Kristus, yang keilahiannya disaksikan oleh banyak Gereja, terdiri dari orang-orang yang telah terselamatkan dari banjir dosa, dan yang telah menyatukan dirinya dengan Sang Pencipta, dan yang menjadikan segala perbuatannya atas keridhaan-Nya.” (Melawan Celsus 1.47)
“Namun saat itu tidak ada tentara di sekitar Yerusalem, meliputi dan mengepung serta mengepungnya; karena pengepungan dimulai pada masa pemerintahan Nero, dan berlangsung sampai pemerintahan Vespasianus, yang putranya Titus menghancurkan Yerusalem, di akun, seperti yang dikatakan Yosefus, dari Yakobus yang Adil, saudara Yesus yang disebut Kristus, tapi kenyataannya, seperti yang dijelaskan kebenaran, karena Yesus Kristus Anak Allah.” (Melawan Celsus 2.13)
Seperti yang Anda lihat, kutipan pertama adalah murni sebuah komentar atas penghargaan tinggi yang diberikan Yakobus pada orang-orang Yahudi. Dua lainnya terjadi dalam konteks diskusi mengenai alasan kehancuran Yerusalem (yang rupanya dimiliki oleh Josephus, dalam referensi sekarang hilang, dianggap berasal dari penghakiman Ilahi atas kesalahan yang dilakukan terhadap Yakobus). Dalam kedua kasus ini, Poin utama Origenes adalah itu, jika ini adalah penghakiman atas kematian James, terlebih lagi itu merupakan penghakiman atas kematian Kristus. Tidak sekali pun Origenes menggunakan Yosefus sebagai bukti keberadaan Yesus’ historisitas; perhatiannya adalah pada apa yang orang pikirkan tentang Yesus: bukan apakah mereka percaya Dia ada atau tidak.
Jadi jika bagian itu memang ada, mengapa Origenes tidak menyebutkannya?
Dia melakukannya, dengan mengakui bahwa Josephus tidak mengakui Yesus sebagai Kristus. Tetapi, karena tampaknya bagian aslinya tidak ada gunanya baginya, dan nadanya secara umum meremehkan (dan karena itu menyinggung, dari sudut pandang Kristen), alasan apa dia harus mengutipnya? Nilai satu-satunya adalah sebagai penegasan lahiriah atas historisitas dasar Yesus’ kehidupan: dan pada zamannya hal itu tidak menjadi masalah, seperti yang dibahas sebelumnya (gulir ke atas untuk meninjau ini).
Faktanya adalah, catatan Yahudi awal menggambarkan Yesus sebagai anak haram, seorang pemberontak dan penyihir!
Karena Injil memberitahu kita bahwa Yesus’ lawan melontarkan tuduhan seperti itu terhadapnya, kita akan mempunyai lebih banyak alasan untuk meragukan catatan sejarah jika referensi semacam itu tidak ada. Kami tahu mereka melakukannya, meskipun sebagian besar telah hilang. Namun, sebagian besar dari mereka muncul setelah perpecahan antara Yudaisme dan Kristen, setelah kehancuran Bait Suci. Pada saat ini objektivitas sejarah telah menjadi mangsa sentimen partisan.
Dengan tepat! Kekristenan mula-mula hanyalah kumpulan kisah-kisah takhayul! Bukan iman sistematis yang kemudian dikembangkan oleh gereja.
'Tidak usah. Sekarang secara umum diakui bahwa sebagian besar Perjanjian Baru adalah ditulis oleh 70 IKLAN, termasuk surat Paulus, jadi teologi esensial iman Kristen sudah didefinisikan dengan jelas dalam masa hidup para saksi hidup. Referensi terhadap agama Kristen sebagai 'takhayul'’ yang ditulis oleh para penulis sekuler harus dilihat dari sudut pandang sistem kepercayaan mereka sendiri. Kepada orang Romawi, Orang Kristen adalah 'ateis', karena mereka menolak pandangan umum bahwa Kaisar adalah dewa, dan 'takhayul’ karena mereka percaya akan kebangkitan dari kematian.
Origenes menyatakan bahwa Yesus mengambil nama itu dari kakeknya, ayah Yusuf, yang konon dipanggil Panther.
Namun tidak ada bukti mengenai praktik semacam itu – dan itupun haruslah kakek dari pihak ibu.
Praktik ini didokumentasikan dalam Talmud Babilonia: Yebamoth 62b. Anda mungkin berpikir bahwa mereka menganggap anak haram dan karena itu menggunakan garis genetik melalui Maria, atau mengingat praktik selanjutnya yang menelusuri semua keturunan Yahudi melalui garis perempuan. Namun adat istiadat pada masa itu adalah mengikuti garis keturunan laki-laki.
Namun mengapa rumor tersebut secara spesifik mengatakan bahwa sang ayah adalah seorang legiuner Romawi?
Pernahkah Anda mendengar cerita tentang gadis dan tentara?
Saya memang pernah mengalaminya dan sepertinya kemungkinannya lebih besar jika Anda tidak membeli kelahiran dari perawan!
Tidak diragukan lagi. Dan mungkin juga orang-orang di Nazareth tidak membeli gagasan kelahiran dari perawan.
Pembuatan halaman oleh Kevin King
Tolong dicatat! Jika Anda ingin mengomentari salah satu item di halaman ini, silakan ikuti 'Kembali ke artikel utama’ tautan dan cari formulir komentar di kaki halaman itu.