متن غربی اعمال و شورای اورشلیم

دو نسخه از اعمال رسولان

واقعیتی که برای اکثر مسیحیان تعجب آور است, البته نه برای کسانی که با تاریخ متون عهد جدید آشنا هستند, این است که دو نسخه متمایز از اعمال رسولان وجود دارد. اما قبل از اینکه کسی در این مورد دچار وحشت شود, بذار توضیح بدم…

هر دو نسخه اساساً یکسان و اثر یک نویسنده هستند. به هیچ وجه غیرعادی نیست که تفاوت های کوچکی بین نسخه های اسناد باستانی ایجاد شود, همانطور که نسخه های اصلی مدت ها قبل ناخوانا شده و دور انداخته شده اند, از طریق سایش, پارگی و پوسیدگی. گاهی اوقات کپی‌کنندگان اشتباه می‌کردند. گاهی آنها, یا دانش آموزان دیگر, در تصحیح اشتباهات صفحه یادداشت می کند, روشن شدن معنا, و غیره. و گاهی اوقات ممکن است چنین یادداشت هایی به عنوان بخشی از متن توسط کپی کننده بعدی تلقی شود.

در مورد متون عهد جدید، نسخه‌های باستانی زیادی باقی مانده است که می‌توانیم هزاران گونه تغییرات جزئی را ثبت کنیم و از آنها برای ساختن یک «شجره خانوادگی» استفاده کنیم.’ از متون. این به محققان کمک می کند تا بفهمند یک سند خاص کجا و چه زمانی ساخته شده است, و برای استنباط با دقت بیشتر عبارت دقیق اصل.

نسخه های باستانی اعمال رسولان دارای سهم نسبتاً متفاوتی از گونه های فوق هستند. اما واضح است, از خود اسناد و نقل قول از نویسندگان اولیه کلیسا, دو نسخه از اعمال رسولان از زمان بسیار قدیم وجود داشته است. اینها معمولاً توسط محققان به عنوان «اسکندری» نامیده می شوند’ ('کوتاه’ یا «آنتیوکیایی») و "غربی’ ("طولانی") نسخه ها. در عمل, با وجود استناد گسترده به متن غربی در میان نویسندگان اولیه کلیسا, این متن اسکندریه بود که در نهایت مورد استقبال گسترده‌تری قرار گرفت; و اکثر ترجمه های مدرن کتاب مقدس, از جمله نسخه مجاز, عمدتاً از متن اسکندریه پیروی می کنند .

نکته گیج کننده این است که تعداد زیادی تفاوت وجود دارد که ظاهراً تغییرات عمدی دارند.; با این حال، بیشتر اینها اهمیت اعتقادی یا تاریخی بی اهمیتی دارند (با یک استثنا بسیار مهم, که به زودی به آن خواهیم پرداخت).

به عنوان تصویر, در اینجا یازده آیه اول اعمال رسولان آمده است, به صورت متن ترکیبی گردآوری شده است که در 1923 توسط Canon J. م. ویلسون, D.D.. متن با حروف درشت از نسخه غربی است: متن خط دار از اسکندریه است. متن ساده در هر دو یافت می شود:

رساله قبلی که من ساختم, ای تئوفیلوس, در مورد تمام کارهایی که عیسی شروع به انجام و تعلیم کرد, تا روزی که او را پذیرفتند, پس از آن از طریق روح القدس به حواریونی که برگزیده بود فرمان داد, و دستور داد که انجیل را اعلام کنند: او نیز پس از اشتیاق خود را با دلایل بسیار زنده به او نشان داد, در فاصله چهل روز بر آنها ظاهر می شود, و چیزهای مربوط به ملکوت خدا را گفتن: و, همراه با آنها مونتاژ می شود, او به آنها دستور داد که از اورشلیم خارج نشوند, بلکه منتظر وعده پدر باشیم, که شنیدی, او می گوید, از دهان من: زیرا یوحنا با آب تعمید داد; اما شما با روح القدس تعمید خواهید گرفت, و شما در شرف دریافت آن هستید بعد از این روزهای نه چندان زیاد تا پنطیکاست.

آنها بنابراین, وقتی با هم جمع شدند, از او پرسید, گفتن, خداوند, آیا در این زمان پادشاهی اسرائیل را باز می‌گردانی؟? و او به آنها گفت, این برای شما نیست که زمان ها یا فصل ها را بدانید, که پدر در اختیار خود قرار داده است. اما شما قدرت دریافت خواهید کرد, هنگامی که روح القدس بر شما می آید; و شما شاهدان من در اورشلیم خواهید بود, و در تمام یهودیه و سامره, و تا انتهای زمین. و وقتی اینها را گفته بود, همانطور که آنها نگاه می کردند, ابری او را پذیرفت, و او را از چشم آنها دور کردند. و در حالی که آنها با استقامت به آسمان نگاه می کردند که او می رفت, ببین, دو مرد با لباس سفید کنار آنها ایستادند; که همچنین گفت, مردان جلیل, چرا ایستاده ای و به بهشت ​​نگاه می کنی? این عیسی, که از شما دریافت شد به بهشت, همانطور که او را دیدید که به بهشت ​​می رود، به همین ترتیب خواهد آمد.

ممکن است یکی از اینها نسخه پیش نویس باشد?

هیچ یک از این تغییرات هیچ تفاوت قابل توجهی در روایت ایجاد نمی کند – در واقع هنوز هم بدون هیچ یک از آنها حس خوبی دارد. زمانی که خطوط یا عبارات به طور تصادفی حذف می شوند، نسبتاً نادر است. و توزیع عجیب است – متن غربی دارای چهار قطعه اضافی در پاراگراف اول و اسکندریه دو قطعه در پاراگراف دوم است. به طور معمول, متن غربی مطالب اضافی بیشتری دارد, ساختن آن در مورد 6.5% طولانی تر و باعث می شود که به عنوان "طولان" شناخته شود’ نسخه.

چرا کسی عمداً این کلمات را اضافه یا حذف می کند، در حالی که آنها پیامد کمی دارند? احتمالاً قابل قبول ترین توضیحی که برای این موضوع ارائه شده است این است که یکی از این نسخه ها نشان دهنده اولین پیش نویس لوک است.. سپس, زمانی که لوقا داشت نسخه اصلی را آماده می کرد که قرار بود در کلیساها پخش شود, او ممکن است تغییرات جزئی ویراستاری را برای بهبود متن و حذف جزئیات غیر ضروری ایجاد کرده باشد. اما یک تفاوت عمده وجود دارد که به این سادگی قابل توضیح نیست…

شورای اورشلیم

من با نقل مجدد از متن ترکیبی Canon Wilson شروع می کنم, با سخنان پایانی جیمز شروع می شود’ خلاصه کردن:

بنابراین، داوری من این است که آنانی را که از میان غیریهودیان به سوی خدا روی می آورند، آزار ندهیم: بلکه به آنها امر می کنیم که از آلودگی های بت ها دوری کنند, و از زنا, و از آنچه خفه شده است و از خون: و آنچه را که نمی خواهند با آنها انجام شود، با دیگران انجام ندهید. زیرا موسی از نسلهای قدیم در هر شهر موعظه او را دارد, هر شنبه در کنیسه ها خوانده می شود.

سپس به نظر رسولان و بزرگان خوب آمد, با کل کلیسا, تا مردانی را از گروه خود انتخاب کنند و با پولس و برنابا به انطاکیه بفرستند, یهودا صدا زد باراباس, و سیلاس, مردان ارشد در میان برادران. و نوشتند نامه ای به دست آنها که شامل موارد زیر است. رسولان و برادران بزرگ به برادرانی که از غیریهودیان در انطاکیه و سوریه و کیلیکیه هستند., احوالپرسی: زیرا شنیده‌ایم که برخی از ما شما را با کلمات آزار داده است, واژگون کردن روح شما; که به او فرمانی ندادیم; به نظر ما خوب بود, به یک توافق رسیده اند, برای انتخاب مردان, و آنها را برای شما ارسال کنید شما برنابا و پولس عزیز, مردانی که جان خود را به خاطر نام خداوند ما عیسی مسیح به خطر انداخته اند در هر محاکمه. پس یهودا و سیلاس را فرستادیم, که خود نیز همان چیزها را شفاهی به شما خواهند گفت. زیرا برای روح القدس و برای ما خوب به نظر می رسید, تا باری بزرگتر از این چیزهای ضروری بر دوش شما نگذارم; که از قربانی های بت پرهیز کنید, و از خون, و از چیزهای خفه شده, و از زنا و هر کاری که نمی خواهید با خود انجام دهید, شما به دیگری نمی کنید. که اگر خود را حفظ کنید نیکو می کنید, توسط روح القدس حمایت می شود. حالتون خوب باشه.

این تصمیم شورا یکی از نقاط عطف کلیدی در تاریخ کلیسا بود: اما نسخه غربی کلمات را حذف کرده است, و از چیزهای خفه شده,’ در حالی که نسخه اسکندریه حذف شده است, «و هر چه نمی خواهید با خود انجام دهید, شما به دیگری نمی کنید.’ چگونه می تواند این دو نسخه, که در یک نگاه گذرا به نظر می رسد که اساسا متفاوت است, اثر همان نویسنده باشد? به نظر می رسد یک ضربه مرگبار به این نظریه است.

اما اگر این نسخه ها واقعاً متفاوت باشند, سپس ما هنوز باید بپرسیم که کدام یک مناسب است, و چرا?

با این حال, قبل از این که این کار را انجام دهیم باید به این نکته نیز اشاره کنیم, هر نسخه ای که قبول کنیم, یک ناهنجاری عجیب دیگر وجود دارد. هیچ یک از نسخه ها مستقیماً به سؤال اصلی که در شورا مطرح شده بود نمی پردازد; که بود, «آیا مسیحیان غیریهودی باید ختنه شوند?’ (اعمال رسولان 15:1-2 و 5-6, زیر)

و عده ای از یهودیه پایین آمدند و به برادران تعلیم می دادند, گفتن, مگر اینکه ختنه شوید و راه رفتن پس از رسم موسی, شما نمی توانید نجات پیدا کنید. و پولس و برنابا با آنها اختلاف و سؤال کوچکی نداشتند, زیرا پولس با قاطعیت گفت که آنها باید مانند زمانی که ایمان آوردند بمانند; اما کسانی که از اورشلیم آمده بودند, آنها را شارژ کرد, پولس و برنابا و برخی دیگر از آنها, تا نزد رسولان و بزرگان به اورشلیم برود تا در پیشگاه آنان مورد قضاوت قرار گیرند در مورد این سوال.

… ولی کسانی که به آنها دستور داده بودند که نزد بزرگان بروند, بودن برخی از فرقه فریسیان که ایمان آوردند, بلند شد گفت, ختنه کردن آنها لازم است, و به آنها دستور دهد که شریعت موسی را حفظ کنند.

و رسولان و بزرگان دور هم جمع شدند تا در این مورد نظر بگیرند. …

از متن مرکب می توان دریافت که هر دو نسخه اتفاق نظر دارند که ختنه مسئله اصلی بود: اما در پاسخ شورا به طور مستقیم به آن اشاره نشده است, در عوض تمرکز بر این موضوع ثانویه این است که غیریهودیان تا چه حد باید در رعایت قوانین یهود پیش بروند..

چرا? خوب, ما باید در نظر بگیریم که چه کسی متن نهایی این فرمان را پیشنهاد کرد. پیتر نبود, که اولین کسی بود که خدا برای موعظه انجیل به غیریهودیان برگزیده بود: اما یعقوب برادر عیسی. یعقوب در غیاب حواریون بالفعل رهبر کلیسای اورشلیم شده بود (ج.ف. اعمال 12:17) و به خاطر رفتار دیپلماتیک خود در روابط یهودی و مسیحی احترام زیادی به دست آورد (حتی از غیر مسیحیان, مانند مورخ یهودی جوزفوس), که به «جیمز عادل» معروف شد.’

اکنون از نامه های پولس و فصول بعدی اعمال رسولان می دانیم که مسئله ختنه عمیقاً در تفکر یهودیان ریشه دوانده بود و فقط از بین نرفت.. قانون یهود از پیوستن مسیحیان ختنه نشده به برادران یهودی خود در صحن داخلی معبد جلوگیری می کرد. (اعمال را ببینید 21:27-9). و حتی پطرس و برنابوس در مورد اینکه آیا مسیحیان یهودی باید در جمع غیریهودیان ختنه نشده غذا بخورند یا نه مردد بودند. (گال 2:11-13). بنابراین, وقتی به خود فرمان نگاه می کنیم, آنچه ما می بینیم یک بیانیه سازش سیاسی کلاسیک است, پیشنهاد شده توسط کسی که در رسیدگی به این مسائل فریبنده فرهنگی بسیار ماهر بود. بیانیه ای جسورانه در مورد جنبه هایی از بحث که توافق در مورد آنها امکان پذیر است، بیان می کند, در حالی که دلالت بر پذیرش این ایده دارد که مسیحیان غیریهودی برای نجات مجبور نیستند ختنه شوند.; اما بدون اینکه به صراحت بگوییم که نباید باشند.

حال بیایید با دقت بیشتری به تفاوت های این دو نسخه نگاه کنیم:

نسخه غربی

این نسخه خوانده می شود, از قربانی های بت پرهیز کنید, و از خون, و از زنا و آنچه نمی خواهید با خود انجام دهید, شما به دیگری نمی کنید.’

به نظر می رسد این بیانیه نسبتاً سرراست از ارزش های اخلاقی است. بت پرستی و زنا از مشکلات رایج در فرهنگ اقوام بود و تنها می توان انتظار داشت که از این موارد پرهیز شود., همراه با رعایت قانون طلایی’ (بر اساس عیسی’ تدریس صریح در Mt 22:39) باید برای هر دیندار مسیحی اجباری باشد. اما اهمیت پرهیز از خون’ شاید کمتر واضح باشد. آیا این پرهیز از خونریزی است (قتل, و غیره)¹ یا باید از نوشیدن خون اجتناب شود (همانطور که در برخی از آیین های بتها انجام می شد) یا خوردن گوشتی که خون آن کاملاً تخلیه نشده است?

نسخه اسکندریه

این به مسیحیان غیریهودی می گوید که, از قربانی های بت پرهیز کنید, و از خون, و از چیزهای خفه شده, و از زنا.’

بارزترین تفاوت در اینجا عدم اشاره به «قاعده طلایی» است’ که "هر چه نمی خواهید با خود انجام دهید.", شما به دیگری نمی کنید.’ مطمئناً این یک الزام برای هر مدعی مسیحی است? آره, مطمئنا: اما طرفداران نسخه اسکندریه می توانند به طور مشروع به آن اشاره کنند, از آنجایی که سوال اصلی درباره این موضوع نیست, واقعاً لازم نبود که این فرمان چیزهای بدیهی را بیان کند. اما بدون شک در بحث های طولانی که صورت گرفت، تلویحاً - و احتمالاً صریحاً تأیید شده است -.

در مورد اشاره صریح به «چیزهای خفه شده» چطور؟?’ این جالب است, زیرا نشان می‌دهد که قوانین غذا یکی از مشکلات اصلی است و حزب یهودی می‌خواهد روشن شود که دستور پرهیز از خوردن هر چیزی بدون تخلیه خون اولیه باید کاملاً رعایت شود.. برخی این را تلاشی برای وارد کردن کل مفهوم حفظ قانون تشریفات در پشت در می دانند: اما یک جنبه بسیار کاربردی نیز در آن وجود داشت. چگونه مسیحیان یهودی می توانستند با برادران غیر یهودی خود در وعده های غذایی مشارکت کنند، در صورتی که تضمینی وجود نداشت که غذا حداقل "کوشر" باشد.?’

شواهدی از پدران اولیه کلیسا.

ایرنیوس, با ذکر جزئیات این قسمت («دشمن بدعت گذاران,’ کتاب 3, فصل 12.14 – حدود 130 م) به وضوح از نسخه غربی پیروی می کند, هیچ اشاره ای به «چیزهای خفه شده» نمی کند.’ ترتولیان (در مورد عفت,’ فصل. 12 – c.200) به نظر می رسد نسخه غربی را نقل می کند: اما قانون طلایی و همچنین «چیزهای خفه شده» را حذف می کند.’ سیپریان (به کویرینوس شواهد علیه یهودیان,’ کتاب 3.119 – c.250) به نسخه غربی استناد می کند. اما جروم («تفسیر بر غلاطیان’ – c.388) در بحث غلاطیان 5 می گوید:

“… بزرگانی که در اورشلیم بودند, و رسولان, با هم مونتاژ شدن, با نامه های خود مقرر کردند که یوغ قانون بر آنها تحمیل نشود, و نه بیشتر مشاهده شد; بلکه فقط باید خود را از چیزهایی که به بتها تقدیم می شود حفظ کنند, از خون, و از زنا; یا, همانطور که در برخی از نسخه ها نوشته شده است, از "چیزهای خفه شده",’ یا "هر چیزی که خفه شده باشد."”

قابل قبول ترین خواندن چیست?

تا آنجا که به قانون طلایی مربوط می شود, بعید به نظر می رسد که کسی عمداً آن را از متن حذف کند. و, از آنجایی که موضوع مورد بحث نبود، دلیل قانع‌کننده‌ای وجود ندارد که اصلاً باید در حکم گنجانده می‌شد.. ولی, این بخش مرکزی از تعلیم مسیح است, و بنابراین به وضوح بی ادعا, تقریباً غیرقابل تصور است که هر نویسنده ای این کلمات را کنار گذاشته باشد, اگر آنها به عنوان بخشی از نامه اصلی شناخته شده بودند. و اگر به طور تصادفی حذف شده بودند, بسیار بعید است که خطا در نسخه های بعدی مورد توجه قرار نگرفته باشد و اصلاح نشده باشد.. بنابراین این واقعیت که در بسیاری از نسخه ها وجود ندارد دلیل محکمی است بر اینکه جزء لاینفک نامه اصلی رسولان نبوده است.. اما به احتمال زیاد در جریان بحث های داخل شورا صریحاً تأیید شده است.; بنابراین گزارش شفاهی تصمیم شورا ممکن است این تصور را ایجاد کند که واقعاً در نامه گنجانده شده است..

سوال کلیدی که این فرمان به آن می پردازد این است, 'چی, در صورت وجود, از غیریهودیان نیز انتظار می رود که الزامات اضافی قانون یهود را رعایت کنند?’ پاسخ به این است, از قربانی های بت پرهیز کنید, و از خون, [و از چیزهای خفه شده?] و از زنا.’ چرا اینها? زیرا آن‌ها حوزه‌های اخلاقی کلیدی هستند که فرهنگ‌های غیریهودی بیشتر از همه از یهودیت فاصله داشتند. پرستش خدایان دروغین و انواع مختلف مجوزهای جنسی فراوان بود. و زندگی ارزان بود. به یهود, حتي حيوانات نيز هديه گرانبهاي خداوند بود و بايد با احترام با آن رفتار كرد; در حالی که بسیاری از ادیان بت پرست از ریختن خون به عنوان نمادی از انقیاد زندگی های دیگر به زندگی خود لذت می بردند..

اما اینکه آیا «چیزها خفه شدند’ به طور رسمی در فرمان اصلی نوشته شده است یا نوشته نشده است, اما اذعان داشت که در امر پرهیز از خون ضمنی است, - یا اضافه شدن بعدی - بیشتر حدسی است.

بحث شده است, بر اساس آموس 9:11-12 (که جیمز در خلال جمع بندی خود در اعمال رسولان به آن اشاره می کند 15:16-17), همراه با فصل های لاویان 17-18, که هر چهار مورد از این الزامات در اصل نه تنها برای قوم یهود اعمال می شد, بلکه به خارجی هایی که در میان آنها زندگی می کردند (رجوع کنید به «کتاب اعمال در موقعیت فلسطینی». (کتاب اعمال رسولان در موقعیت قرن اول خود, جلد 4),’ ویرایش. ریچارد باخام, شابک: 978-0802847898, pp. 450 &ff)

در حقیقت, لو 17:8-13 صراحتاً می گوید که قانون نخوردن خون نباید فقط در مورد یهودیان اعمال شود; بلکه به هر خارجی مقیم در میان آنها. همانطور که قبلاً اشاره شد, زمانی که مسیحیان یهودی و غیریهودی با هم یک غذای مشارکتی داشته باشند، این امر ناگزیر مشکل خواهد بود.. همچنین, دلیل اصلی این دستور, داده شده در Lev 17:11, این است که خون نشان دهنده زندگی حیوانی است که به عنوان قربانی کفاره تقدیم می شود; و چنین کفاره ای فقط می تواند به روشی که خود خدا تجویز کرده انجام شود. بنابراین, اگر این امکان پذیر نبود, سپس خون بر زمین ریخته شود و مصرف نشود (لو 17:12-13).

علاوه بر این, در هیچ کجای عهد عتیق خفه کردن صراحتاً ممنوع نیست; بلکه, این یک استنتاج منطقی از موارد فوق است, زیرا از تخلیه مناسب خون جلوگیری می کند. در صورتی که خود قانون عهد عتیق دستورالعمل خاصی را در برابر خفگی نیاز نداشت, چرا گنجاندن یکی در فرمان شورا ضروری تلقی می شود? حتی اگر می دانیم که این دو نسخه از حساب لوقا در گردش بود, قابل توجه است که هیچ مدرکی دال بر اختلاف جدی در مورد محاسن یا مضرات خفه کردن وجود ندارد. (در حالی که, در مقابل, شواهد زیادی برای بحث در مورد اینکه مسیحیان غیریهودی دقیقاً تا کجا باید در اجتناب از گوشت قربانی شده برای بت ها پیش بروند وجود دارد.!)

همچنین توجه داشته باشید که در لاویان هیچ پیشنهادی وجود ندارد که این شرط باید در مورد غیر یهودیانی که در قلمرو تحت کنترل یهودیان زندگی نمی‌کردند اعمال شود.. به نظر نمی رسد که یهودیان عیسی’ روز انتظار داشت که این قانون تحت هر شرایط دیگری در مورد غیر یهودیان اعمال شود. بلکه, همانطور که منابع مکتوب حاخامی در سالهای پس از ویرانی اورشلیم ظاهر می شوند, ما شواهد نوظهوری بر این توافق می یابیم که تنها قانون غذایی قابل اعمال برای غیر یهودیان «نوحید» است.’ قانون منع خوردن دست و پا کنده شده از حیوان زنده.² این نرمش نسبت به غیریهودیان که در جاهای دیگر زندگی می کنند به توضیح اینکه چرا ممنوعیت خون و خفه کردن باعث ایجاد اختلاف یا نگرانی اندک در کلیساهای غیریهودی شد کمک می کند.. خارج از اسرائیل, صرفاً به فکر اجتناب از توهین به برادران یهودی آنها بود.

در نتیجه, من فکر می کنم منصفانه است که بگویم, دستور پرهیز از خون داده شده است,’ اجتناب از "چیزهای خفه شده"’ به عنوان یک الزام ضمنی در نظر گرفته می شود, و بنابراین اساساً غیر منازعه است. با این حال, آموزه های خاخامی عیسی’ روز به این موضوع اشاره خاصی کرد; و, همانطور که قبلا ذکر شد, زمانی که یهودیان و غیریهودیان گرد هم آمدند تا غذا بخورند، برای شرکت کنندگان یهودی مطمئن بود که غذایشان «کوشر» است.’ بنابراین کاملاً ممکن است که این به عنوان یک کد اضافه شده باشد, برای دوری از شک.

چه زمانی و چگونه این تغییرات به احتمال زیاد رخ داده است?

افزودن «چیزهای خفه شده» چندان فایده ای نداشت’ بند پس از آن که نسخه های نامه قبلاً در سراسر کلیساهای غیر یهودی توزیع شده بود. بنابراین محتمل ترین زمان برای این امر زمانی بود که خود نامه در حال تنظیم بود, یا بلافاصله پس از آن, پایان جلسه. قبلاً با پرهیز از خون موافقت کرده بود, بعید است که این مشکلی ایجاد کند.

از سوی دیگر, تا حد زیادی قابل قبول ترین توضیح برای عدم گنجاندن قانون طلایی این است که ضروری تلقی نمی شد.. اگر از عیسی پیروی نکردی’ آموزه های اولیه, به هر حال شما نمی توانید یک مسیحی باشید!

آیا لوک اشتباه متوجه شد؟?

توضیح احتمالی این تفاوت ها در این سوال نهفته است, لوقا در چه مقطعی ابتدا به نسخه واقعی رسولان دسترسی داشت’ نامه?’ متن اسکندریه به طور کلی به نظر می رسد کمی مختصر است, صیقلی تر, نسخه, منجر به این نتیجه می شود که این نسخه تمام شده لوک است و متن غربی به احتمال زیاد پیش نویس اصلی لوک است..

در نسخه اسکندریه, خود لوقا ابتدا در اعمال رسولان وارد روایت می شود 16:4-10, جایی که او بخشی از حزب پولس در تروآس می شود. این پس از آن است که پولس و سیلاس تحویل احکام به کلیساها را به پایان رسانده بودند و درست قبل از دریافت دعوت خداوند به منطقه ای که قبلاً انجیل نشده بود مقدونیه.. سپس به نظر می رسد که لوقا پس از دستگیری و آزادی پولس و سیلاس در فیلیپی باقی مانده است (رجوع کنید به. اعمال 16:16-17:1), در نهایت پیوستن دوباره به پل بیش از 4 سالها بعد از طریق فیلیپی بازگشت (ج.ف. اعمال 18:11, 19:8-10 & 20:3-6) .

با این حال, نسخه غربی اعمال رسولان 11:27-28 می خواند, “در این ایام پیامبرانی از اورشلیم به انطاکیه نازل شدند. و شادی بسیار بود; و وقتی دور هم جمع شدیم یکی از آنها به نام آگابوس برخاست و سخن گفت, …” این بدان معناست که لوقا شخصاً در مراسم آغابوس حضور داشته است’ بازدید کنید; هر چند که آیا لوک با آگابوس وارد شد, یا قبلاً یکی از اعضای کلیسای انطاکیه بود, یا اینکه در آن زمان چه مدت در آنجا ماند، معلوم نیست.³ اما یک جزئیات بی اهمیت دیگر در نسخه غربی اعمال وجود دارد 12:10 که مورد توجه است. هنگامی که پطرس توسط فرشته از زندان آزاد شد, لوک اضافه می کند که, هنگام عبور از دروازه آهنی خارجی, آنها ‘از هفت پله پایین رفت.’ این اطلاعات برای یک خارجی بی معنی به نظر می رسد و بر این اساس از نسخه اسکندریه حذف می شود; اما گنجاندن آن در آنچه به نظر می رسد پیش نویس اصلی لوقا باشد نشان می دهد که خود او از نزدیک با خیابان های اورشلیم آشنا بوده است..

همچنین شایان ذکر است که یکی از منابع اصلی اطلاعات لوقا برای فصل های آغازین انجیل او مریم بود., که یوحنا او را از محل مصلوب شدن به خانه ای در اورشلیم برده بود (ج.ف. یوحنا 19:27; 20:2; اعمال 1:14; 8:1). بنابراین ممکن است لوقا در زمان شورا در اورشلیم بوده باشد: اگرچه بعید است که او در خود جلسه شورا حضور داشته باشد. همچنین می توان تصور کرد که او ممکن است زمانی که پولس و برنابوس با نسخه هایی از احکام از اورشلیم برگشتند در انطاکیه بوده است.; اما استفاده از سوم شخص در سراسر گزارش لوقا از آن دوره, درست تا زمانی که آخرین نسخه از این فرمان تحویل داده شد, این احتمال را بسیار کمتر می کند.

بنابراین, این احتمال وجود دارد که, زمانی که لوقا شروع به گردآوری تاریخ کلیسای اولیه خود کرد, اطلاعات او در مورد شورای اورشلیم فقط بر اساس گزارش های شفاهی بود. بنابراین بسیار محتمل است که هیچ اشاره ای به جزئیات غیر ضروری در مورد خفه کردن نشده باشد: اما این که به او اطمینان داده شده بود, "البته,’ از همه مسیحیان انتظار می رفت که از قانون طلایی پیروی کنند. با این حال, لوک علاقه مند به جزئیات واقعی بود; بنابراین قبل از انتشار نسخه نهایی اعمال رسولان, او طبیعتاً به دنبال تأیید عبارت واقعی بود, در صورت امکان, با جستجوی نسخه کتبی حکم و اصلاح متن خود بر این اساس.

چرا متن غربی منتشر شد؟?

این احتمال وجود دارد که پیش نویس لوک در طول سفر او جمع آوری شده باشد. واقعاً قابل توجه است که آن بخش‌هایی از روایت که او از «ما» استفاده می‌کند’ به جای «آنها»’ معمولاً حاوی جزئیات بیشتری نسبت به گزارش‌های افراد دیگر است. اما ما در اینجا در مورد نسخه های خطی صحبت می کنیم: نه واژه پرداز. یک بار نوشته شده است, اصلاحات دشوار و بالقوه گیج کننده بود: از این رو نیاز به نسخه نهایی بهبود یافته و اصلاح شده است, مناسب برای کپی و انتشار عمومی.

اما بسیار قابل قبول است که فرض کنیم لوک نسخه اصلی را برای مرجع خود حفظ کرده است. طبق سنت, او در سنین بالا درگذشت 84 در یونان مرکزی و در تبس به خاک سپرده شد. بنابراین اگر پیش نویس او به دست دیگری می رسید, بسیار محتمل است که حفظ شده و متعاقباً کپی شده باشد, چیزی که امروزه به عنوان متن غربی شناخته می شود.

نتیجه

در نگاه اول، تفاوت در گزارش های شورای اورشلیم مخرب به نظر می رسد این ایده که متن غربی اولین پیش نویس لوقا است.. ولی, وقتی تمام شواهد در نظر گرفته شود, this theory appears to offer the most plausible explanation for those very differences.

پاورقی ها

1. Canon Wilson himself was strongly of the view that ‘blood’ should be interpreted as a moral prohibition against murder, rather than as a food law; and that the golden rule was originally part of the Council’s decree. (دیدن اینجا for a fuller presentation of his views on this matter and a lot of interesting additional observations.) با این حال, if the golden rule had been included, there would be no need for a specific prohibition of murder; as that, slander and many other offences are all barred by that one rule: whereas fornication and idolatry were widely promoted as desirable activities in much of the Gentile world – just as they are today.
2. There were 7 ‘Noahide’ laws; which were deemed obligatory for all mankind since the time of Noah. The earliest complete Rabbinic list of these comes from the Tosefta Avodah Zarah 9:4, which says: “Seven commandments were commanded of the sons of Noah: (1) concerning adjudication (dinim), (2) concerning idolatry (avodah zarah), (3) concerning blasphemy, (quilelat ha-shem), (4) and concerning sexual immorality (gilui arayot), (5) and concerning blood-shed (shefikhut damim) و (6) concerning robbery (ha-gezel) و (7) concerning a limb torn from a living animal (eber min ha-hayy).” (Cited from ‘The Oxford Handbook of Religious Conversion’ by Marc David Baer et.al., صفحه. 591. © Oxford University Press, 2014.) The Tosefta dates from the 3rd century; but may reflect the conclusions of Rabbinic debate from as early as the late first century. Item (7) is based on Gen 9:4 , “But flesh with its life, its blood, you shall not eat.” Item (5), از سوی دیگر, refers to murder: not food laws. For a fuller discussion of these, see Maimonides’ 12th century work, ‘Mishneh Torah, Sefer Shoftim, Kings and Wars,’ 8:10-9:14.
3. The Western text of Acts 11:27-28 is also of interest in revealing that Luke may well have been personally acquainted with Manaen, Herod’s foster-brother and best friend (اعمال 13:1); thus giving him access to detailed inside information regarding the affairs of Herod’s court.