Datierung der NT Dokumente.

Einführung

Trotz des Zeugnisses der frühen Kirchenväter, früher im 20. Jahrhundert wurde behauptet häufig, dass die Evangelien erst einige geschrieben wurden 100 Jahre nach Christus. Diese Ansicht hatte fashion als Folge der Theorien der höheren Kritik gewonnen, die waren wirklich nur plausibel, wenn man einen Prozess der allmählichen Entwicklung der Evangeliums Geschichte angenommen. Jedoch, wenn die Grundlage dieser später Datierungen untersucht sie erweisen sich als äußerst zerbrechlich sein; basiert hauptsächlich auf den Annahmen der Theorie sie erforderlich sind, zu unterstützen.

Sehr spät Datierungen für die Evangelien kann ziemlich leicht entlassen werden. Zitierungen von Matthew, Kennzeichen, Luke und Handlungen erscheinen in dem Brief des Klemens von Rom (starb c. ANZEIGE 102) an die Korinther; ein Dokument, um AD datiert 95 und in der Regel als echt akzeptiert. John wird auch von Ignatius zitiert, die gestorben c. ANZEIGE 117. Interessant, bis vor kurzem war es das Johannesevangelium, das letzte geschrieben werden, das war das älteste erhaltene Manuskript ergibt – ein Fragment in der John Rylands Library, Manchester, Vereinigtes Königreich, die meisten Wissenschaftler datieren auf zwischen 125 und 175 ANZEIGE*. Die Tatsache, dass dies in Ägypten gefunden wurde, zeigt an, dass die Evangelien wurden bereits in großem Umfang bis zu diesem Zeitpunkt in Umlauf.

* Die Bibliothek Kommentare, die, obwohl das Datum ursprünglich geschätzt auf 100-150 ANZEIGE, ‚Neue Forschung zeigt auf einen Zeitpunkt näher 200 ANZEIGE'. Der Datumsbereich oben zitierten basiert auf der Arbeit von Orsini und Clarysse, und scheint den aktuellen wissenschaftlichen Konsens zu reflektieren. Weitere Informationen finden Sie dieser Wikipedia-Artikel.

Aber die meisten Wissenschaftler glauben, noch Johannesevangelium erst nach AD geschrieben wurde 90!

Die Zerstörung des Tempels

Der Auftraggeber und am häufigsten zitierten Argument für eine späte Datierung der Evangelien bezieht sich auf die Zerstörung des Jerusalemer Tempels in AD 70. Es wurde behauptet, dass da alle synoptischen Evangelien Bezug auf diese Veranstaltung machen müssen sie danach geschrieben wurden.

Aber was ist bemerkenswert, über die Dokumente des Neuen Testaments ist, dass nirgends in den Evangelien oder Episteln ist dies die Zerstörung bereits stattgefunden haben.

Andererseits, die Referenzen sind im Zusammenhang mit den Prophezeiungen von Jesus, als der Tempel noch stand. Dies macht es umso bemerkenswerter, dass keines der Evangelien über die Erfüllung dieser Prophezeiung jeden Kommentar machen – weil dies darauf hinzuweisen, ganz aus Einklang mit ihrer beobachteten Praxis ist, wo Jesus erfüllte Prophezeiung des Alten Testaments, oder sogar seine eigenen Prognosen seiner Auferstehung. Acts, Das ist eindeutig eine Fortsetzung von Luke, nicht die Rede von dieser Veranstaltung, obwohl es Hinweise auf Jerusalem gibt es genug; auch nicht eine der Episteln. Nur in der Offenbarung, die gut sind nach AD geschrieben haben 70, finden wir, was ein versteckter Hinweis sein kann. Da dies war die schlimmste Katastrophe, die Juden in lebendigen Erinnerung zustoßen, und eine klare Rechtfertigung von Jesus’ Wörter, dieses Schweigen ist ohrenbetäubend.

Wenn die Evangelien hatte nach dem Sturz von Jerusalem geschrieben worden gäbe es keine Notwendigkeit gewesen, diese Tatsache zu verbergen. (Das alte Testament, beispielsweise, enthält viele Beweise später Chefredaktion, mit Ausdrücken wie, 'bis heute’ an vielen Stellen auftreten.) Ähnlich ist es in beiden Luke (1:1-4) und John (21:24) die Autoren sind ganz offen über die Tatsache, dass sie ihre Evangelien kompilieren retrospektiv, mit Augenzeuge und dokumentarischen Konten.

Das Feuer von Rom

Außerdem, die Erzählung der Apostelgeschichte (das Folge Lukas) endet mit Paul Gefängnis in Rom (ANZEIGE 60-22), macht keinen Hinweis auf die Feuer von Rom und Neros resultierende Verfolgung von Christen in AD 64, oder der Beginn des jüdischen Aufstands in AD 66; so ein Datum später als das ist höchst zweifelhaft,.

Folglich ist die logische Schlussfolgerung, auf der Grundlage der internen Beweise, ist, dass die Evangelien vordatieren der Fall von Jerusalem und wurde auf der Aussage von Zeugen basieren, durch schriftliche Erläuterungen ergänzten (siehe unten).

Nicht, wenn Sie in Prophezeiung glauben!

Historische Einwände gegen höhere Kritik

Die Argumente höhere Kritik auf die Idee basieren, die die Theologie der frühen Kirche nach und nach über einen Zeitraum von Zeit, um die Bedürfnisse der frühen Kirche gerecht zu werden entwickelt. Die wichtigste Folgerung daraus ist die Annahme, dass die wunderbaren Elemente der Evangelien, einschließlich der Auferstehung, spätere Ergänzungen sind; und dass die erste Generation von Christen hatte wenig, wenn überhaupt, Interesse an einen genauen historischen Bericht über das Leben Christi zu bewahren. Dies erfordert, dass entweder:

1. Die Autoren der Evangelien waren sich bewusst, dass die Konten sie nicht den Tatsachen wurden präsentiert wurden, oder
2. die Evangelien wurden erst lange nach dem Ereignis in ihrer jetzigen Form aufgezeichnet.

Die offensichtliche Schwierigkeit mit beiden Vorschlägen ist, dass die Evangelien die Details bestehen sie aufnehmen Fakten sind (cf. Luke 1:1-4, John 19:35 und 21:24). Wenn sie nicht, es ist schwierig, sie als das Werk zu betrachten ehrliche Männer. Auch die höheren Kritiker würden in der Regel kurz stoppen, um eine absichtliche Verfälschung der darauf hindeutet,. Die griechisch-römische Kultur, in der das Urchristentum entwickelt unterscheidet sich radikal von der Palästina von Jesus’ Tag: also, wenn die Evangelien dargestellt, um genau Bedingungen in dem ersten Jahrhundert Palästina widerspiegeln, dann die höheren Kritiker’ Anspruch auf eine spätere Datierung ist in Verruf.

Es ist in diesem Bereich genau, dass der Reichtum der historischen Forschung im letzten Jahrhundert so stark gearbeitet hat, um Wiederherstellung des Vertrauens in den NT-Dokumente. Bücher wie die Evangelien und die Apostelgeschichte enthalten eine Fülle von historischen und kulturellen Detail; und je mehr gelernt über die jüdischen und griechisch-römische Kulturen von Jesus’ Tag, desto deutlicher wird es, dass die Genauigkeit und Detailliertheit der Regeln aus gegebenen Informationen effektiv die Möglichkeit, später Verschönerung.

Hier sind ein paar ernsten Urteile zu diesem Thema (von skeptischen Wissenschaftlern, nicht Bibel Fundamentalisten):

“Lukas ist ein Historiker ersten Ranges … dieser Autor sollte zusammen mit dem allergrößten von Historikern platziert werden.” (Sir William Ramsay, ‚Das Lager der jüngsten Entdeckung auf der Vertrauenswürdigkeit des Neuen Testaments.’ Vor seinen archäologischen Forschungen in Asien, Ramsay hatte geglaubt, dass Luke war völlig unzuverlässig.)

“Als westliche Schrift Wissenschaftler bin ich geneigt, diese Geschichten zu zweifeln, aber als Historiker bin ich verpflichtet, sie als zuverlässig zu nehmen” (DR. Peter Stuhlmacher, 'Zeit’ Zeitschrift, 15/8/88)

“Das Intervall dann zwischen den Daten der ursprünglichen Zusammensetzung und den frühesten erhaltenen Beweisen so klein, wie es in der Tat als vernachlässigbar, und die letzte Grundlage für jeden Zweifel, dass die Schrift gekommenen uns im wesentlichen wie sie geschrieben wurden wurde entfernt. Sowohl die Authentizität und die allgemeine Integrität der Bücher des Neuen Testaments können angesehen werden als endgültig festgestellt.” (Sir Fred Dick Kenyon, Leiter und Chefbibliothekar im British Museum, ‚Die Bibel und Archäologie’)

DR. John A.T. Robinson, von ‚Ehrlich zu Gott’ Ruhm, in seinem Buch, ‚Redating das Neue Testament’ auch kommt zu dem Schluss, dass die Beweise nun zeigen, dass die ganze Neue Testament vor dem Fall von Jerusalem in AD geschrieben wurde 70.

Die aktuelle Konsensus auf Dating

Bis vor kurzem, der allgemeine Konsens der Gelehrten Mark hätte zuerst bei AD platziert 64-70, Matthew bei AD 70-80, Luke c. ANZEIGE 80, mit Acts einige Zeit danach, und John c. ANZEIGE 90. Diese Datierungen wurden in erster Linie auf Basis, wie zuvor diskutiert, auf dem ungültigen Argument über die Zerstörung des Tempels und die Theorien der höheren Kritik.

Neuere Publikationen deuten darauf hin, dass nun Mark sollten c datiert werden. ANZEIGE 50, Matthew c. ANZEIGE 55, Luke c. ANZEIGE 59 und Acts c. ANZEIGE 63. Nicht alle Wissenschaftler haben diese Position angenommen, selbstverständlich. Gegenwärtig, die allgemeine Konsensus erscheint AD zu sein 63-70 Luke und AD 60-ish für Mark. Datierungen von rund AD 60 für die synoptischen Evangelien passen gut mit dem verfügbaren NT und anderen historischen Beweisen. All diese Daten legen eindeutig die Evangelien innerhalb der Lebensdauer der ersten Generation Christen und Zeugen von Jesus’ Leben und Wirken.

Die Encylopaedia Britannica geht Mark vor der Zerstörung des Tempels und der ganze Rest viel später.

John ist immer noch im Allgemeinen bei etwa AD datiert 90; obwohl einige Gelehrte, einschließlich J.A.T. Robinson und Thiering argumentieren jetzt, dass es auch Mark predate kann.

Wenn John viel vor den synoptischen Evangelien geschrieben wurde ist es überraschend sie nicht Johns Darstellung der Ereignisse folgen…

Dies sind nicht die einzigen neutestamentlichen Quellen, die als zeitgleich mit den Aposteln im Allgemeinen akzeptiert; wir haben auch die Episteln.

Bestimmtes, die folgenden Briefe des Paulus sind in der Regel als authentisch sogar skeptisch Gelehrten akzeptiert, und Meinungen zu ihren Terminen sind in der Regel konsequent in wenigen Jahren der folgenden:

ANZEIGE 51 Ich Thessalonicher

ANZEIGE 52 II Thessalonicher

ANZEIGE 53 Gal

ANZEIGE 55 I Corinthians, II Korinther

ANZEIGE 57 Römer

ANZEIGE 60 Kolosser, Epheser, Philemon

ANZEIGE 61 Philipper

Laut Professor Mack, Die Briefe des Paulus betraf den Zeitraum CE 55 zu 85.

Alle diese Termine legen die Evangelien und Paulusbriefe in den Lebzeiten der Apostel und andere Augenzeugen dieser Ereignisse: so dass es kein Ton historische Grundlage ist ihre Authentizität in Frage zu stellen. Offensichtlich, wenn die Zuordnungen der anderen Episteln sind richtig, diese müssen dann auch zeitgleich sein. ich habe, Jedoch, sie vermieden, um unter Berufung auf, dass eine Prüfung der Beweise für die Auferstehung auf Grundlage der allgemeinen wissenschaftlichen Billigung erfolgen kann.

zeitgenössisch? Es gibt eine Lücke von 30 Jahren!

Zurück zum Hauptartikel.