অ খৃস্টান সোর্স থেকে প্রতিপাদন – আপত্তি ও উত্তর

এবং টাইবেরিয়াসের জাস্টাস সম্পর্কে কি??

জাস্টাস ছিলেন প্রথম শতাব্দীর একজন ইহুদি ঐতিহাসিক. তার নাম সম্ভাব্য উত্সের তালিকায় উপস্থিত হয় না কারণ তার কাজের কোন জীবিত কপি নেই. যাহোক, ফোটিয়াস, কনস্টান্টিনোপলের 9ম শতাব্দীর পিতৃপুরুষ, আমাদের বলে যে তিনি যীশুর কোন উল্লেখ করেননি. এই বিবৃতিটি প্রায়শই শুধুমাত্র অর্ধেক বাক্য উদ্ধৃত করে বিকৃত করা হয় এবং দাবি করে যে এটি 'আশ্চর্যের একটি অভিব্যক্তি'’ ফোটিয়াসের পক্ষ থেকে: কিন্তু, সম্পূর্ণ টেক্সট দেখায় হিসাবে, এটা সাজানোর কিছুই না.

“আমি টাইবেরিয়াসের জাস্টাসের কালপঞ্জি পড়েছি, যার শিরোনাম এটি, [এর কালানুক্রম] যিহূদার রাজারা যারা একে অপরের উত্তরাধিকারী হয়েছিল. এই [জাস্টাস] গালিলের টাইবেরিয়াস শহর থেকে বেরিয়ে এসেছিলেন. তিনি মুসা থেকে তার ইতিহাস শুরু করেন, এবং আগ্রিপার মৃত্যু পর্যন্ত এটি শেষ হয় না, সপ্তম [শাসক] হেরোদের পরিবারের, এবং ইহুদীদের শেষ রাজা; যিনি ক্লডিয়াসের অধীনে সরকার গ্রহণ করেছিলেন, এটি নিরোর অধীনে বর্ধিত হয়েছিল, এবং ভেসপাসিয়ান দ্বারা আরও বর্ধিত. ট্রাজানের তৃতীয় বছরে তিনি মারা যান, যেখানে তার ইতিহাসও শেষ হয়. তিনি তার ভাষায় খুব সংক্ষিপ্ত, এবং সামান্য সেই বিষয়গুলি অতিক্রম করে যেগুলির উপর জোর দেওয়া প্রয়োজন ছিল৷; এবং ইহুদি কুসংস্কারের অধীনে থাকা, প্রকৃতপক্ষে তিনি নিজেও জন্মসূত্রে একজন ইহুদি ছিলেন৷, তিনি খ্রীষ্টের আবির্ভাবের ন্যূনতম উল্লেখ করেন না, বা কি জিনিস তার ঘটেছে, অথবা তিনি যে বিস্ময়কর কাজ করেছিলেন. তিনি একজন নির্দিষ্ট ইহুদীর পুত্র ছিলেন, যার নাম ছিল পিস্টাস. তিনি একজন মানুষ ছিলেন, তিনি জোসেফাস দ্বারা বর্ণিত হিসাবে, সবচেয়ে অশ্লীল চরিত্রের; অর্থ এবং আনন্দ উভয়েরই দাস. পাবলিক অ্যাফেয়ার্সে তিনি জোসেফাসের বিপরীত ছিলেন; এবং এটি সম্পর্কিত, যে তার বিরুদ্ধে অনেক চক্রান্ত করেছে; কিন্তু সেই জোসেফাস, যদিও তার ক্ষমতার অধীনে প্রায়ই তার শত্রু ছিল, শুধু কথায় তাকে তিরস্কার করেছেন, এবং তাই তাকে আর শাস্তি ছাড়াই যেতে দিন. তিনিও বলেন, যে ইতিহাস এই লোকটি লিখেছেন, প্রধান জন্য, কল্পিত, এবং প্রধানত সেই অংশগুলির জন্য যেখানে তিনি ইহুদিদের সাথে রোমান যুদ্ধের বর্ণনা দিয়েছেন, এবং জেরুজালেম দখল.” (লাইব্রেরি, কোড 33)

তিনটি পয়েন্ট বিশেষভাবে উল্লেখ করা উচিত:

1. এই সব সত্যিই আমাদের বলে যে জাস্টাস 9 ম শতাব্দীর একটি অনুলিপি’ কাজের মধ্যে যীশুর কোন উল্লেখ নেই. প্রদত্ত যে খ্রিস্টান বিরোধী অনুভূতিগুলি অন্যান্য ইহুদি উত্স থেকে নির্মূল করা হয়েছে বলে জানা যায়, আমরা নিশ্চিত হতে পারি না যে জাস্টাস’ কাজ একই চিকিত্সা ভোগ করেনি.
2. কিছু অজ্ঞাত সমালোচক ফোটিয়াসকে পঞ্চম শতাব্দীর টায়ারের বিশপের সাথে বিভ্রান্ত করে, এবং দাবি করেন খ্রিস্টানরা জাস্টাসকে ধ্বংস করেছে’ কনস্টানটাইন এর রূপান্তর পরে কাজ. পরিষ্কারভাবে, এই ক্ষেত্রে না, Justus হিসাবে’ কাজ এখনও 9ম শতাব্দীর শেষের দিকে পাওয়া যায়. আরো সম্ভবত, সেখানে শুধু ছিল পর্যাপ্ত কপি না সময়ের বিপর্যয় সহ্য করার জন্য তৈরি.
3. ফোটিয়াসের এই সত্যটি রেকর্ড করার সততা রয়েছে যে তিনি যীশুর কোন উল্লেখ খুঁজে পাননি. তাহলে আমরা কি জাস্টাসের বস্তুনিষ্ঠতা সম্পর্কিত তার অন্যান্য মন্তব্যকে খারিজ করব?’ কাজ, বিশেষ করে যেহেতু তারা জোসেফাস নিজেই সমর্থিত, প্রত্নসামগ্রীর তার ২য় সংস্করণের পরিশিষ্টে?

প্রধান নিবন্ধ.

ফলে, আমরা কিছুটা পরের তারিখের ধর্মনিরপেক্ষ উত্সের উপর নির্ভর করতে বাধ্য হচ্ছি. কতটা সুবিধাজনক!

এটা থেকে দূরে! সেন্সরশিপ সবসময়ই সত্যের পথে সবচেয়ে বড় বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছে, এবং নীরবতাকে প্রায়ই দৃষ্টিভঙ্গি দমন করার সবচেয়ে কার্যকর উপায় হিসাবে দেখা হয় যার সাথে কেউ একমত নয়. দুঃখজনকভাবে, যাহোক, স্বীকার করতে হবে যে, পরবর্তীকালে খ্রিস্টানরাও এ ব্যাপারে দোষী ছিল. এটা জানা যায় যে ইহুদি লেখায় যীশুর অনেক প্রাথমিক রেফারেন্স প্রকাশ্যে অপমানজনক হওয়ার বিন্দুর প্রতিকূল ছিল: এবং খ্রিস্টধর্ম সাম্রাজ্যের শীর্ষস্থান অর্জন করে, এর মধ্যে অনেককে ইচ্ছাকৃতভাবে দমন করা হয়েছিল. তাদের কাছে, সমস্যাটি ঐতিহাসিক ছিল না (সেই সময়ে যীশুর ঐতিহাসিকতা নিয়ে কেউ সন্দেহ করেনি); এটাকে ব্লাসফেমি প্রতিরোধের একটি সহজ বিষয় হিসেবে দেখা হতো. আজকাল, আমরা আশা করি তারা কম সফল হয়েছে!

এটি ছিল খ্রিস্টানদের দ্বারা অ-খ্রিস্টান সাহিত্যের পদ্ধতিগত ধ্বংস যা আমাদের অন্ধকার যুগে নিয়ে গেছে.

আসলে, যদিও কিছু খ্রিস্টান সম্রাটদের অধীনে পৌত্তলিক সাহিত্যের কিছু ধ্বংস হয়েছিল, এই ক্রিয়াগুলি মূলত নির্দিষ্ট বিধর্মী অনুশীলন বা খ্রিস্টান ধর্মবিরোধীদের উপর পরিচালিত হয়েছিল এবং ধ্রুপদী সাহিত্যের প্রাপ্যতার উপর কোন বড় প্রভাব ফেলেছিল বলে মনে হয় না।. এছাড়াও, এটি অ-খ্রিস্টান সম্রাটদের দ্বারা খ্রিস্টান সাহিত্যের ধ্বংসের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম পদ্ধতিগত ছিল. সাধারণভাবে, ধ্রুপদী রচনাগুলি অত্যন্ত মূল্যবান ছিল এবং বিভিন্ন খ্রিস্টান প্রতিষ্ঠানে সংগৃহীত সংগ্রহের কারণে তাদের সংরক্ষণের সিংহভাগ ছিল।. পশ্চিমে, পাঠ্য হারানো প্রাথমিকভাবে রাজনৈতিক ও সামাজিক অস্থিরতার ফলাফল ছিল যা রোমান সাম্রাজ্যের ভাঙনের সাথে সাথে হয়েছিল. অর্থোডক্স খ্রিস্টান প্রাচ্যে, তারা সবসময় অবাধে উপলব্ধ ছিল, উভয়ই বাইজেন্টাইনদের অধীনে এবং পরবর্তীকালে মুসলিম শাসনের অধীনে; এবং সেখান থেকেই রেনেসাঁর উদ্রেককারী নথিগুলি প্রধানত এসেছিল.

সবচেয়ে খারাপ একক উদাহরণ ছিল আলেকজান্দ্রিয়ার গ্রেট লাইব্রেরি পুড়িয়ে ফেলা.

এটি ভুল তথ্যের আরেকটি সাধারণ অংশ. আলেকজান্দ্রিয়ার লাইব্রেরি ইতিমধ্যেই কমে গিয়েছিল 48 জুলিয়াস সিজারের শহর আক্রমণের সময় যখন এটি প্রথম বড় অগ্নিকাণ্ডের শিকার হয়েছিল. বেশিরভাগ ইতিহাসবিদরা বিশ্বাস করেন যে এই সময়ে এর বেশিরভাগ নথি ধ্বংস হয়ে গেছে. যারা বেঁচে ছিল তাদের মধ্যে কিছুকে প্রথম শতাব্দীতে রোমের লাইব্রেরিতে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল. মূল যাদুঘর এবং গ্রন্থাগার সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করা হয়, শহরের অনেক অংশ সহ, সম্রাট অরেলিয়ানিনের দ্বারা 273 বিজ্ঞাপন. পরবর্তীতে ডায়োক্লেটিয়ান দ্বারা শহরের আরও ক্ষতি হয়. এই সবই কনস্টানটাইনের অধীনে ক্ষমতায় খ্রিস্টধর্মের উত্থানের পূর্ববর্তী.

একটি ছোট মেয়ে লাইব্রেরি, 'সেরাপিয়াম' নামে পরিচিত, পর্যন্ত বা তার পরেও বেঁচে থাকতে পারে 391 বিজ্ঞাপন, যখন পৌত্তলিক মন্দিরটি যেখানে এটি স্থাপন করা হয়েছিল তা সম্রাট থিওডোসিয়াসের নির্দেশে প্যাট্রিয়ার্ক থিওফিলিস দ্বারা ধ্বংস করা হয়েছিল; কিন্তু এটা অনুমানমূলক, যেহেতু লাইব্রেরির ভাগ্যের কোনো স্পষ্ট উল্লেখ নেই.

প্রধান নিবন্ধ.

খ্রিস্টধর্মকে তিনি মারাত্মক কুসংস্কারও বলেছেন, এবং বলেছেন খ্রিস্টানরা জঘন্য অপরাধের জন্য দোষী ছিল!

এটি ছিল রোমান সমাজে খ্রিস্টধর্মের সাধারণভাবে গৃহীত উপলব্ধি; এবং সেই সময়ে, শুধুমাত্র একজন সাহসী মানুষই প্রকাশ্যে এর বিরোধিতা করবে. নিরোর বর্বর তাড়না 64 বিজ্ঞাপন, ডোমিশিয়ান এর দ্বারা অনুসরণ করা হয়েছে 96 বিজ্ঞাপন, এবং এমনকি যখন আউট এবং আউট নিপীড়ন সম্মুখীন না, খ্রিস্টানরা সিজার বা রোমের দেবতাদের উপাসনা করতে অস্বীকার করার জন্য ক্রমাগত অসন্তুষ্টির সাথে বিবেচিত হয়েছিল.

এই মন্তব্য হল, অবশ্যই সন্দেহের বীজ রোপণের উদ্দেশ্যে যে সম্ভবত খ্রিস্টধর্ম আরও সন্দেহজনক সূচনা থেকে বর্তমান আকারে বিকশিত হয়েছে. যে, যদি কিছু, এর বিপরীত ঘটনাটি ক্লিমেন্টের রোমের চিঠি থেকে করিন্থিয়ানদের কাছে দেখা যেতে পারে, তারিখ গ. 96বিজ্ঞাপন:

“… আমরা আমাদের মনোযোগ বাঁক ধীর হয়েছে … যে কলঙ্কজনক এবং অপবিত্র বিভাজন, যা ঈশ্বরের মনোনীতদের আত্মার কাছে এত বিজাতীয়, এবং তারপরও কিছু অকুতোভয় এবং বেপরোয়া ব্যক্তিদের দ্বারা এই ধরনের মূর্খতার জন্য জ্বলে উঠেছে, তোমার নাম নিয়ে খুব খারাপ কথা বলা হয়েছে, একবার তাই ব্যাপকভাবে সম্মানিত এবং তাই সঠিকভাবে সমস্ত পুরুষদের প্রিয়. … কারণ যিনি কখনও তোমাদের মধ্যে অবস্থান করেছেন এবং আপনার বিশ্বাসের পূণ্য ও দৃঢ়তা প্রমাণ করেননি বা আপনার খ্রিস্টান ধার্মিকতার সংযম ও শ্রদ্ধায় বিস্মিত হননি।? বা আপনার আতিথেয়তার মহৎ স্বভাব সম্পর্কে বলেনি? … আপনি যা করেছেন তা ব্যক্তিদের প্রতি পক্ষপাত ছাড়াই; … তোমরা নিজেদেরকে তোমাদের শাসকদের কাছে জমা দিয়েছ … যুবকদের উপর আপনি শান্ত এবং সুন্দর চিন্তার আদেশ দিয়েছেন; আপনি যে নারীদেরকে তাদের সকল দায়িত্ব নির্দোষ এবং সুদর্শন এবং শুদ্ধ বিবেকের সাথে পালন করার নির্দেশ দিয়েছেন, তাদের নিজেদের স্বামীদের প্রতি তাদের জন্য যে ভালবাসা ছিল তা প্রদান করা …”

যাহোক, খ্রিস্টানরা যে ভিলেন ছিল না তা নিশ্চিত করার জন্য আমরা খ্রিস্টান প্রমাণের উপর সম্পূর্ণ নির্ভরশীল নই. প্লিনি দ্য ইয়াংগার এবং লুসিয়ান অফ সমোসাটার লেখা দুটোই (যা আমরা পর্যালোচনা করব পরে এই বিভাগে) প্রাথমিক খ্রিস্টানদের ন্যায়পরায়ণ নৈতিক চরিত্র নিশ্চিত করুন. তাদের একমাত্র আসল ত্রুটি, রোমান দৃষ্টিকোণ থেকে, তাদের তথাকথিত কুসংস্কার ছিল’ মৃতদের পুনরুত্থানে এবং খ্রীষ্টের দেবত্বে বিশ্বাস করার জন্য, এবং তাদের 'নাস্তিক’ রোমান দেবতাদের অস্বীকার এবং সিজারের দেবত্ব.

প্রধান নিবন্ধ.

কিন্তু ইম্পেরিয়াল আর্কাইভ কখনোই যিশুকে ডাকবে না, 'খ্রিস্ট', এবং পীলাত একজন প্রধান ছিলেন, প্রকিউরেটর নয়.

আশ্চর্যজনকভাবে, কিছু পণ্ডিত এটিকে উদ্ধৃত করেছেন যেন এটি খ্রিস্টান ইন্টারপোলেশনের গুরুতর প্রমাণ. কিন্তু কেউই ইম্পেরিয়াল আর্কাইভস তাকে খ্রীষ্ট বলে অভিহিত করেনি; এবং ট্যাসিটাস খুব কমই 'খ্রিস্টানদের উদ্ভব' ব্যাখ্যা করতে পারেন’ নাম ব্যবহার না করেই, সে পারে?

যতদূর পর্যন্ত 'প্রকিউরেটর' শব্দটি’ উদ্বিগ্ন, যদিও এটি সাধারণত একটি প্রদেশের আর্থিক কর্মকর্তাকে উল্লেখ করে, এটি তৃতীয় শ্রেণীর রোমান প্রদেশের গভর্নরকে বর্ণনা করতেও ব্যবহৃত হয়েছিল, যেমন জুডিয়া. জোসেফাস, উদাহরণস্বরূপ, অভ্যাসগতভাবে এই পদ্ধতিতে শব্দটি ব্যবহার করে. ('জেমস দ্য জাস্ট'-এর অনুচ্ছেদ’ শুরু হয়, “এবং এখন সিজার, ফেস্টাসের মৃত্যুর খবর শুনে, আলবিনাসকে জুডিয়ায় পাঠিয়েছে, প্রকিউরেটর হিসাবে”) যাহোক, নিউ টেস্টামেন্ট লেখকদের কেউ এই শব্দটি ব্যবহার করেন না, তাকে 'গভর্নর' হিসাবে বর্ণনা করতে পছন্দ করে; তাই, যদি কিছু, এটি একটি খ্রিস্টান ইন্টারপোলেশন হওয়ার বিরুদ্ধে যুক্তি দেয়.

প্রধান নিবন্ধ.

সব Tacitus’ অবরোধ পরবর্তী সময়ের সাথে সম্পর্কিত বইগুলি রহস্যজনকভাবে অদৃশ্য হয়ে গেছে. কেন? সালপিসিয়াস সেভেরাস, 5 ম শতাব্দীতে, বলেছেন যে রোমানরা জেরুজালেম মন্দিরটি ধ্বংস করেছিল যাতে এটি ইহুদি ও খ্রিস্টানদের অনুপ্রেরণা না হয়।. সে কিভাবে জানলো? খ্রিস্টানরা ইহুদিদের সাথে যুক্ত ছিল এবং ইহুদি যুদ্ধে তাদের পাশে লড়াই করেছিল এই জ্ঞানকে দমন করার জন্য কি তারা ধ্বংস হয়েছিল??

খুব কল্পনাপ্রসূত! যেহেতু প্রেরিত বই আমাদের তা বলে, মন্দির ধ্বংসের আগে, জেরুজালেমে একটি শক্তিশালী ইহুদি খ্রিস্টান উপস্থিতি ছিল, যে তাদের উপাসনা ছিল মন্দিরমুখী, এবং জেমস দ্য জাস্টের প্রভাবে পারস্পরিক সহনশীলতার একটি ন্যায্য পরিমাপ বিকশিত হয়েছিল, দমন করার জন্য কি ছিল? বিদ্রোহের প্রথম দিকে খ্রিস্টানরা ইহুদিদের পক্ষে থাকতে পারে. যাহোক, যখন রোমান বাহিনী জেরুজালেমে অগ্রসর হয় খ্রিস্টানরা, যীশুর প্রতি সচেতন’ ভবিষ্যদ্বাণী, শহর পরিত্যাগ করেছে. এর জন্য ইহুদিরা তাদের বিশ্বাসঘাতক হিসেবে দেখত, এবং যীশু একটি ঘৃণ্য নাম হয়ে ওঠে. এইভাবে, যদি ট্যাসিটাসের দ্বারা ইহুদি-খ্রিস্টান সহযোগিতার কোনো উল্লেখ থাকত, এটা অবরোধের আগে হতে হবে, এর পরে না.

প্রধান নিবন্ধ.

দ্য … ফ্ল্যাভিয়ানের সাক্ষ্য … জোসেফাসের সমস্ত বর্তমান সংস্করণে উপস্থিত হয় …

ওহ না এটা হয় না! এটি একটি রাশিয়ান জালিয়াতি!

এটি একটি খুব সাধারণ ভুল তথ্য. তথাকথিত রাশিয়ান বা স্লাভোনিক জোসেফাস উত্তরণ বেশ ভিন্ন কিছু. এটি 'ইহুদি যুদ্ধ'-এর কয়েকটি রাশিয়ান এবং রুমানিয়ান সংস্করণে পাওয়া একটি দীর্ঘ ইন্টারপোলেশন’ – 'প্রাচীন সামগ্রী নয়’ (যে সমস্ত পরিচিত কপিতে টেস্টিমোনিয়াম ফ্ল্যাভিয়ানাম পাওয়া যেতে পারে). এটি টেস্টিমোনিয়ামের পাঠ প্রতিধ্বনিত করে (উভয়ের মধ্যে বিভ্রান্তির একটি সম্ভাব্য কারণ) কিন্তু সরলভাবে খ্রিস্টান গন্ধ বেশ কয়েকটি সংযোজন সঙ্গে. কিছু পণ্ডিত পরামর্শ দিয়েছেন যে এটি একটি পুরানো উত্সের উপর ভিত্তি করে তৈরি হতে পারে: কিন্তু এটা সমর্থন করার জন্য সামান্য প্রমাণ আছে; এবং প্রচলিত দৃষ্টিভঙ্গি হল যে এটি 10ম বা 11শ শতাব্দীতে যুক্ত করা হয়েছিল.

টেস্টিমোনিয়াম ফ্ল্যাভিয়ানাম নিজেই খ্রিস্টীয় চতুর্থ শতাব্দী থেকে বর্তমান সময়ের আকারে বিদ্যমান বলে জানা যায়, যখন এটি ইউসেবিয়াস দ্বারা উদ্ধৃত করা হয়েছিল তার Ecclesiastical ইতিহাসে. শুধুমাত্র একটি পরিচিত বৈকল্পিক আছে. বিশ্বের 10 শতকের আরবি ইতিহাস, “কিতাব আল-উনওয়ান”, Agapius দ্বারা লিখিত, হিয়ারপোলিসের খ্রিস্টান মেলকাইট বিশপ, এশিয়া মাইনরে, Josephus নিম্নলিখিত রেন্ডারিং বৈশিষ্ট্য:

“এই সময় একজন জ্ঞানী ব্যক্তি ছিলেন যাকে যীশু বলা হত. তার চালচলন ভালো ছিল, এবং (তিনি) গুণী বলে পরিচিত ছিল. এবং ইহুদী ও অন্যান্য জাতির মধ্যে অনেক লোক তাঁর শিষ্য হয়েছিলেন. পীলাত তাকে ক্রুশবিদ্ধ করে মারার নিন্দা করেছিলেন. কিন্তু যারা তাঁর শিষ্য হয়েছিলেন তারা তাঁর শিষ্যত্ব ত্যাগ করেননি. তারা জানায় যে ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার তিন দিন পর তিনি তাদের কাছে এসেছিলেন, এবং যে তিনি জীবিত ছিল; সেই অনুসারে তিনি সম্ভবত মশীহ ছিলেন, যাদের সম্পর্কে নবীরা বিস্ময় বর্ণনা করেছেন।”

এই সংস্করণটি অনেক কম স্পষ্টতই খ্রিস্টান. কিছু পণ্ডিত পরামর্শ দেন যে এটি জোসেফাসকেও প্রতিফলিত করতে পারে’ মূল শব্দ: কিন্তু অন্যরা এই পরামর্শটিকে বিবেচনা করে ‘তিনি সম্ভবত মশীহ ছিলেন’ ইঙ্গিত এটি সম্পাদনা করা হয়েছে. যাহোক, জোসেফাসের সংস্করণ সম্পর্কে আর কিছুই জানা যায়নি যেখান থেকে আগাপিয়াস এই উদ্ধৃতিটি আঁকেন, পাণ্ডিত্যপূর্ণ বিচক্ষণতা নির্দেশ করে যে আমাদের আদর্শ পাঠ্যের উপর আমাদের বিশ্লেষণ ফোকাস করা উচিত, যার বংশ পরিচয় পাওয়া যায় 6 শতাব্দী আগে.

প্রধান নিবন্ধ.

ধূর্ত, তিনি ছিলেন না?

ধূর্ত? এবং এখনও যথেষ্ট নিষ্পাপ হিসাবে যেমন blatantly সুস্পষ্ট খ্রিস্টান সন্নিবেশ অন্তর্ভুক্ত, 'যদি সত্যিই তাকে একজন মানুষ বলা উচিত', 'তিনি ছিলেন খ্রিস্ট’ এবং, তৃতীয় দিনে তিনি তাদের কাছে উপস্থিত হলেন, আবার জীবন হচ্ছে, যেমন ঈশ্বরের নবীরা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন'? এটিকে আরও কিছুটা বিশ্বাসযোগ্য মনে করার জন্য আপনাকে কমপক্ষে দুটি ইন্টারপোলেটর অনুমান করতে হবে – প্রথমটি অবিশ্বাস্যভাবে বিপথগামী এবং চতুর, এবং কেবলমাত্র উত্তরসূরির জন্য রেকর্ড করার জন্য যে যিশু একটি মেসিয়নিক সম্প্রদায়ের নেতা ছিলেন তা অনেক কষ্টের মধ্যে দিয়ে যাচ্ছেন, রোমানদের নির্দেশে হত্যা করা হয়েছে, যারা সবেমাত্র একটি উল্লেখ যোগ্য ছিল. (সুস্পষ্ট ইন্টারপোলেশন ছাড়া টেস্টিমোনিয়াম দেখতে কেমন তা দেখতে মূল নিবন্ধে পড়ুন). মোটেও খুব চালাক নয়, যখন আপনি এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন!

প্রধান নিবন্ধ.

জোসেফাস’ মূল রেফারেন্স সম্ভবত অনেক কম প্রশংসাসূচক ছিল!

হয়তো তাই: কিন্তু জেমসের অনুচ্ছেদে টেম্পারিংয়ের কোনো প্রমাণ নেই, এবং মন্তব্যের প্রেক্ষাপট যীশু সম্পর্কে অবমাননাকর মন্তব্য অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সত্যিই খুব বেশি সুযোগ দেয় না, কারণ এটি মূল বর্ণনা থেকে বিচ্ছিন্ন হবে. তিনি যদি এমন কিছু বলতেন, 'তথাকথিত খ্রিস্ট', বা 'যিনি নিজেকে খ্রিস্ট বলেছেন', কখন এটি পরিবর্তন করা হয়েছিল, এবং কার দ্বারা? পূর্বে উল্লিখিত হিসাবে, ইহুদি ও রোমান উৎসের বিষয়বস্তুর ওপর খ্রিস্টানদের নিয়ন্ত্রণের আগে এটি পরিচিত ছিল. এছাড়াও, এবং আমরা টেস্টিমোনিয়াম থেকে দেখতে পারি, যদি ইউসেবিয়াসের ইন্টারপোলেটর’ উত্তরণ সংশোধন করার জন্য সময় নিজেদের উপর নিয়েছিল, এটা অসম্ভাব্য যে তারা এটিকে নিছক রেখে সন্তুষ্ট হতেন, 'যাকে খ্রীষ্ট বলা হত'. এটি উপসংহারে আসা অনেক বেশি যুক্তিযুক্ত যে টেস্টিমোনিয়াম নিজেই কম প্রশংসাসূচক রেফারেন্স ছিল.

প্রশংসাপত্র আপনার সম্পাদিত সংস্করণ প্রস্তাবিত তুলনায় অনেক কম প্রশংসাসূচক হতে পারে!

হ্যাঁ, এটা সম্ভব. আমরা নিউ টেস্টামেন্ট থেকে জানি যে কিছু ইহুদি যীশু সম্পর্কে খুব অপ্রীতিকর কথা বলেছিল.

প্রধান নিবন্ধ.

যিশুর historicতিহাসিকতা যদি একটি বিষয় হয়ে থাকে, এ কারণেই কেন এই প্রথম খ্রিস্টান উদ্ধৃতি জোসেফাসকে এই উদ্দেশ্যে ব্যবহার করে না use?

তাই আপনি বলতে!

ঠিক আছে, এর বিস্তারিতভাবে এই তাকান. অরিজেন জোসেফাসের কথা উল্লেখ করেছেন’ জেমসের রেফারেন্স তিনবার:

“এবং ধার্মিকতার জন্য লোকেদের মধ্যে এত বড় খ্যাতি এই জেমসের উত্থান হয়েছিল, যে ফ্ল্যাভিয়াস জোসেফাস, যিনি লিখেছেন 'ইহুদিদের প্রাচীনত্ব'’ বিশটি বইয়ে, কেন মানুষ এত বড় দুর্ভাগ্যের শিকার হল যে মন্দিরটিও মাটিতে ভেঙ্গে গেল তার কারণ প্রদর্শন করতে চাইলে, বলেছেন, যীশুর ভাই যাকোব, যাকে খ্রীষ্ট বলা হয় তার বিরুদ্ধে তারা যে কাজ করার সাহস করেছিল তার ফলস্বরূপ ঈশ্বরের ক্রোধ অনুসারে এই ঘটনাগুলি ঘটেছিল৷. এবং বিস্ময়কর জিনিস হল, যে, যদিও তিনি যীশুকে খ্রীষ্ট হিসেবে গ্রহণ করেননি, তিনি এখনও সাক্ষ্য দিয়েছেন যে জেমসের ধার্মিকতা এত মহান ছিল; এবং তিনি বলেছেন যে লোকেরা ভেবেছিল যে জেমসের কারণে তারা এইসব ভোগ করেছে।” (ম্যাথিউ উপর মন্তব্য 10.17)

“এখন এই লেখক, যদিও যীশুকে খ্রীষ্ট হিসাবে বিশ্বাস করেন না, জেরুজালেমের পতন এবং মন্দির ধ্বংসের কারণ অনুসন্ধানে, যদিও তার বলা উচিত ছিল যে ঈসা মসিহের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র মানুষের উপর এই বিপর্যয়ের কারণ ছিল, যেহেতু তারা খ্রীষ্টকে হত্যা করেছে৷, যিনি একজন নবী ছিলেন, তবুও বলে – হচ্ছে, যদিও তার ইচ্ছার বিরুদ্ধে, সত্য থেকে দূরে নয় – জেমস দ্য জাস্টের মৃত্যুর শাস্তি হিসেবে ইহুদিদের এই বিপর্যয়গুলো ঘটেছে, যিনি ঈসা মসিহের ভাই ছিলেন, – ইহুদীরা তাকে হত্যা করেছিল, যদিও তিনি তার ন্যায়বিচারের জন্য সবচেয়ে বিশিষ্ট একজন মানুষ ছিলেন. পল, যীশুর একজন প্রকৃত শিষ্য, বলেছেন যে তিনি এই জেমসকে প্রভুর ভাই হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন, রক্তের সম্পর্কের কারণে তেমন কিছু নয়, অথবা তাদের একত্রে বেড়ে ওঠার বিষয়ে, কারণ তার সদগুণ এবং মতবাদ. যদি, তারপর, তিনি বলেছেন যে জেমসের কারণেই জেরুজালেমের ধ্বংসযজ্ঞ ইহুদিদেরকে ছাপিয়ে গিয়েছিল, কিভাবে এটি অ্যাকাউন্টে ঘটেছে যে বলার কারণ অনুযায়ী আরো হওয়া উচিত নয় (মৃত্যুর) যীশু খ্রীষ্টের, যার দেবত্বের এতগুলো চার্চ সাক্ষী, যারা পাপের বন্যা থেকে আহবান করা হয়েছে তাদের নিয়ে গঠিত, এবং যারা নিজেদেরকে সৃষ্টিকর্তার সাথে যুক্ত করেছে, এবং যারা তাদের সমস্ত কর্মকে তাঁর সন্তুষ্টির জন্য উল্লেখ করে।” (সেলসাসের বিরুদ্ধে 1.47)

“কিন্তু সেই সময় জেরুজালেমের চারপাশে কোন সেনা ছিল না, পরিবেষ্টিত এবং ঘেরা এবং ঘেরাও করা; নিরোর রাজত্বকালে অবরোধ শুরু হয়েছিল, এবং ভেসপাসিয়ান সরকার পর্যন্ত স্থায়ী ছিল, যার পুত্র টাইটাস জেরুজালেম ধ্বংস করেছিলেন, অ্যাকাউন্টে, যেমন জোসেফাস বলেছেন, জেমস দ্য জাস্ট এর, যীশুর ভাই যাকে খ্রীষ্ট বলা হত, কিন্তু বাস্তবে, যেমন সত্য স্পষ্ট করে, ঈশ্বরের পুত্র যীশু খ্রীষ্টের কারণে।” (সেলসাসের বিরুদ্ধে 2.13)

আপনি যেমন দেখতে পারেন, প্রথম উদ্ধৃতিটি কেবলমাত্র ইহুদিদের দ্বারা জেমসকে যে উচ্চ সম্মানে ধারণ করেছিল তার একটি ভাষ্য. অন্য দুটি জেরুজালেমের ধ্বংসের কারণ নিয়ে আলোচনার প্রেক্ষাপটে ঘটে (যা জোসেফাসের দৃশ্যত ছিল, একটি রেফারেন্স এখন হারিয়ে গেছে, জেমসের বিরুদ্ধে করা অন্যায়ের জন্য ঐশ্বরিক রায়ের জন্য দায়ী). এই উভয় ক্ষেত্রেই, অরিজেনের মূল বক্তব্য হল এটি, যদি এটি জেমসের মৃত্যুর জন্য একটি রায় ছিল, এটা খ্রীষ্টের মৃত্যুর জন্য সত্যই কত বেশি বিচার ছিল. অরিজেন একবারও যীশুর প্রমাণ হিসেবে জোসেফাসকে ব্যবহার করেননি’ ঐতিহাসিকতা; মানুষ যীশু সম্পর্কে কি ভাবছে তা নিয়েই তার উদ্বেগ: তারা বিশ্বাস করুক বা না করুক না কেন?.

প্রধান নিবন্ধ.

তাই যদি উত্তরণ বিদ্যমান ছিল, অরিজেন কেন এটি উল্লেখ করে না?

সে করে, স্বীকার করে যে জোসেফাস যীশুকে খ্রীষ্ট হিসাবে স্বীকার করেননি. কিন্তু, যেহেতু এটি প্রতীয়মান হয় যে মূল অনুচ্ছেদে তার কোন কাজের কিছুই ছিল না, এবং এর স্বর ছিল সাধারণত খারিজ (এবং তাই আপত্তিকর, খ্রিস্টান দৃষ্টিকোণ থেকে), কি কারণে তিনি এটা উদ্ধৃত করতে হবে? এর একমাত্র মূল্য হল যীশুর মৌলিক ঐতিহাসিকতার বাহ্যিক নিশ্চিতকরণ’ জীবন: এবং তার দিনে এটি একটি সমস্যা ছিল না, যেমন পূর্বে আলোচনা করা হয়েছে (এটি পর্যালোচনা করতে স্ক্রোল করুন).

প্রধান নিবন্ধ.

ঘটনা হচ্ছে, প্রথম ইহুদি নথিতে যিশুকে অবৈধ সন্তান হিসেবে চিত্রিত করা হয়েছিল, একজন বিদ্রোহী এবং যাদুকর!

যেহেতু গসপেল আমাদের বলতে যে যীশু’ বিরোধীরা তার বিরুদ্ধে এমন অভিযোগ তুলেছে, আমাদের ঐতিহাসিক রেকর্ড সম্পর্কে সন্দেহ করার আরও কারণ থাকত যদি এই ধরনের উল্লেখ না থাকত. আমরা জানি যে তারা করেছে, যদিও অধিকাংশ হারিয়ে গেছে. যাহোক, ইহুদি ও খ্রিস্টধর্মের মধ্যে বিভেদের পরে তাদের বেশিরভাগই উদ্ভূত হয়েছিল, মন্দির ধ্বংসের পর. এই সময়ের মধ্যে ঐতিহাসিক বস্তুনিষ্ঠতা দলীয় মনোভাবের শিকার হয়ে পড়েছিল.

প্রধান নিবন্ধ.

অবিকল! প্রারম্ভিক খ্রিস্টধর্ম ছিল কুসংস্কারপূর্ণ গল্পের একটি সংগ্রহ মাত্র! পদ্ধতিগত বিশ্বাস নয় যে গির্জা পরে বিকশিত হয়েছিল.

'ফ্রে করো না. এটা এখন সাধারণভাবে স্বীকার করা হয় যে নিউ টেস্টামেন্টের বড় অংশ ছিল দ্বারা লিখিত 70 বিজ্ঞাপন, পলের চিঠি সহ, তাই জীবিত সাক্ষীদের জীবদ্দশায় খ্রিস্টীয় বিশ্বাসের অপরিহার্য ধর্মতত্ত্ব ইতিমধ্যেই স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল. খ্রিস্টধর্মের উল্লেখ 'কুসংস্কার' হিসেবে’ ধর্মনিরপেক্ষ লেখকদের তাদের নিজস্ব বিশ্বাস ব্যবস্থার আলোকে দেখতে হবে. রোমানদের কাছে, খ্রিস্টানরা ছিল 'নাস্তিক', কারণ তারা সিজারকে দেবতা বলে সাধারণভাবে প্রচলিত মতকে প্রত্যাখ্যান করেছিল, এবং 'কুসংস্কারাচ্ছন্ন'’ কারণ তারা মৃতদের মধ্য থেকে পুনরুত্থানে বিশ্বাস করত.

প্রধান নিবন্ধ.

অরিজেন দাবি করেছিলেন যে যিশু তাঁর দাদার কাছ থেকে নামটি নিয়েছিলেন, জোসেফের বাবা, যাকে প্যান্থার বলা হত.

ব্যতীত এই জাতীয় অনুশীলনের কোনও প্রমাণ নেই – এবং তারপরও এটা তার মাতামহ হতে হবে.

অনুশীলনটি ব্যাবিলনীয় তালমুডে নথিভুক্ত করা হয়েছে: ইয়েবামথ 62 খ. আপনি হয়তো ভাবছেন যে তারা অবৈধতা ধরে নিয়েছে এবং তাই মেরির মাধ্যমে জেনেটিক লাইন ব্যবহার করেছে, বা মহিলা লাইনের মাধ্যমে সমস্ত ইহুদি বংশোদ্ভূত ট্রেস করার পরবর্তী অনুশীলনের কথা স্মরণ করা. কিন্তু সে সময়কার রীতি ছিল পুরুষ বংশ অনুসরণ.

প্রধান নিবন্ধ.

তবে গুজব কেন বিশেষভাবে বলেছিল যে বাবা একজন রোমান লেজিওনেয়ার ছিলেন?

আপনি কি কখনও মেয়ে এবং সৈন্যদের গল্প শুনেননি??

আমি সত্যিই আছে এবং আপনি কুমারী জন্ম না কিনলে এটি অনেক বেশি সম্ভাবনাময় বলে মনে হচ্ছে!

সন্দেহ নেই. এবং নাজারেথের লোক সম্ভবত করেনি কুমারী জন্ম ধারণা কিনতে.

প্রধান নিবন্ধ.