‘கே’ மற்றும் வாசகங்களின் நற்செய்தி.

‘கே’

எந்த ஒரு நற்செய்தி மற்றொன்றிலிருந்தும் எவ்வாறு பெறப்பட்டது என்பதை விளக்கும் திருப்திகரமான கோட்பாடு எதுவும் இல்லை என்பது தெளிவாகியது., சுவிசேஷங்கள் ஏதோவொரு 'முதன்மை-நற்செய்தி'யிலிருந்து பெறப்பட்டவை என்ற கருத்துக்கு அறிஞர்களின் கவனம் திரும்பியது.. அத்தகைய ஒரு கோட்பாடு 'புரோட்டோ-மார்க்' ஆகும்.; ஆனால் லூக்காவில் ஏன் நிறைய பத்திகள் இருக்க வேண்டும் என்பதை இது விளக்கவில்லை (சுமார் ஐந்தில் ஒரு பங்கு) அவை மத்தேயுவைப் போலவே இருந்தன, ஆனால் ஒன்று இல்லை, அல்லது கணிசமாக வேறுபட்டது, குறி.

எனவே மத்தேயு மற்றும் லூக்காவுக்கு பொதுவான பத்திகள் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டது, ஆனால் மார்க் இல்லை, இழந்த மற்றொரு ஆவணத்தில் இருந்து உருவானது, 'Q' என அறியப்படுகிறது.

இது மிகவும் நம்பத்தகுந்த கோட்பாடு. ஆனாலும், லூக்காவின் அவதானிப்பை மனதில் கொண்டு, 'பல’ அத்தகைய கணக்குகள் உள்ளன, அது பின்வரும் எச்சரிக்கைகளுக்கு உட்பட்டதாக இருக்க வேண்டும்:

• அதே வாசகங்களும் கணக்குகளும் தோன்றியிருக்க வாய்ப்புள்ளது பல வெவ்வேறு ஆதாரங்கள். இதன் விளைவாக, மாற்கு மற்றும் மத்தேயு மற்றும் லூக்காவில் தோன்றும் பகுதிகளும் 'Q' இல் இருந்திருக்க முடியாது என்று கருதுவது நியாயமற்றது..
• இந்த பத்திகள் அனைத்தும் ஒரே மூல ஆவணத்தில் இருந்து இருக்க வேண்டும் என்பதற்கு குறிப்பிட்ட காரணம் எதுவும் இல்லை. மத்தேயுவும் லூக்காவும் வெவ்வேறு ஆதாரங்களை அணுகியிருக்கலாம், வாய்மொழி அல்லது எழுதப்பட்ட, இந்த பொதுவான மேற்கோள்களை உள்ளடக்கியது.
• இதே போன்ற மேற்கோள்கள் அதே அசல் உரையாடலில் இருந்து வர வேண்டிய அவசியமில்லை. யூத வாய்வழி பாரம்பரியத்தில் ஒரு பயண ஆசிரியராக, இயேசு ஒரே வார்த்தைகளை வெவ்வேறு சந்தர்ப்பங்களில் பல பார்வையாளர்களுக்கு மீண்டும் கூறியிருப்பார்.

இந்த பலவீனங்கள் இருந்தபோதிலும், இந்த கோட்பாடு மிகவும் பிரபலமடைந்துள்ளது, அந்த ஆவணம் உண்மையில் இருப்பதைப் போல பலர் பேசுகிறார்கள்; அது இல்லை, அல்லது அது இதுவரை இருந்திருக்கவில்லை. பிரதிகள் என்று அழைக்கப்படும் ‘கே’ மத்தேயு மற்றும் லூக்கிலிருந்து மேற்கூறிய பத்திகளை எடுத்துக் கொள்ளும் எளிய நுட்பத்தால் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன, மற்றும் அவற்றை ஒரே உரையாக இணைக்கவும். (இது சிறந்த ரெண்டரிங் மதிப்பின் மதிப்பீட்டை வழங்குகிறது: ஆனால் வேறுபாடுகள் ஒப்பீட்டளவில் சிறியவை, எனவே எந்த பதிப்பு மேற்கோள் காட்டப்பட்டது என்பது முக்கியமல்ல.)

'Q' இன் முற்றிலும் தத்துவார்த்த இயல்பு, மற்றும் மேலே உள்ள எச்சரிக்கைகள், மனதில் வைத்துக்கொள்ள மிகவும் முக்கியம்; ஏனெனில், என நாம் பார்ப்போம், பல நவீன கால விமர்சகர்கள் மேற்கோள் காட்டி 'கே’ இது போன்ற இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட கூறுகளிலிருந்து விடுபட்ட முந்தைய ஆதாரத்துடன் பிற்கால கட்டுக்கதைகள் மற்றும் கோட்பாடுகளைச் சேர்ப்பதன் மூலம் சுவிசேஷங்கள் உருவாக்கப்பட்டன என்பதை நிரூபிப்பது போல். உண்மையில், இதேபோன்ற ஆவணம் சாத்தியம் என்பதற்கு அப்பால் எதையும் நிரூபிக்கவில்லை, அல்லது ஆவணங்கள், முடியும் இருந்துள்ளது மற்றும் பயன்படுத்தப்பட்டது அ நற்செய்தி எழுத்தாளர்களின் ஆதாரம்.

ஒரு மறைக்கப்பட்ட நிகழ்ச்சி நிரல்

அதில் ‘கே’ பெறப்பட்டது என்பது அனைத்து 'கே’ அறிஞர்கள் லூக்காவையும் மத்தேயுவையும் உண்மையானவர்கள் என்று ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும், இருந்து அவர்கள் இல்லாமல் 'கே' இல்லை’ உரை. எந்த விஷயத்திலும், ஒரு வரலாற்று நிலைப்பாட்டில் இருந்து, இதற்கான ஆவண ஆதாரங்கள் மிகப் பெரியதாக இருப்பதால் உண்மையான மாற்று எதுவும் இல்லை.

ஆனால் இந்த அறிஞர்களில் பலர் இதை இன்னும் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாகக் கருதுகின்றனர், சுவிசேஷங்களில் இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்ட நிகழ்வுகளின் பல விளக்கங்கள் உள்ளன என்ற மிக எளிய காரணத்திற்காக, மேலும் தன்னைப் பற்றி இயேசுவின் வியத்தகு கூற்றுகள், கடவுள் மற்றும் இறப்புக்குப் பின் வாழ்க்கை. நூல்கள் என்ன சொன்னாலும் பொருட்படுத்தாமல், இயேசு உண்மையில் இதைச் செய்தார், சொன்னார் என்பதை அவர்களால் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது.

இங்குள்ள பிரச்சனையின் முக்கிய அம்சம் ஆவணப்படத்தின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் உள்ளடக்கத்திற்கு எதிரான பிரச்சினையாகும். உதாரணத்திற்கு, ஹோமரின் இலியாட்க்கு மிகவும் பலவீனமான சான்றுகள் இருந்தபோதிலும், சில அறிஞர்கள் அதன் நம்பகத்தன்மையை எப்போதும் கேள்விக்குள்ளாக்குவார்கள், அதன் உள்ளடக்கத்தை யாரும் பெரிதாக எடுத்துக் கொள்ள மாட்டார்கள் என்பதால். இது நேரில் பார்த்தவர்களின் கணக்கு என்று கூறவில்லை. ஹோமர் கூட அதன் உண்மைத்தன்மையில் தனது உயிரை பணயம் வைத்திருப்பார் என்று எந்த கருத்தும் இல்லை; அது விவரிக்கும் நிகழ்வுகளுக்கும் அதன் எழுத்துக்கும் இடையில் புராணங்களும் இதிகாசங்களும் உருவாக போதுமான நேரம் இருந்தது..

புதிய ஏற்பாட்டுடன், வழக்கு மிகவும் வித்தியாசமானது. சுவிசேஷங்கள் உண்மையில் இயேசுவின் முதல் சீடர்களின் உண்மையான சாட்சியமாக இருந்தால், பின்னர் நாம் அவர்களிடமிருந்து என்ன செய்யப் போகிறோம் என்பது பற்றிய நேரடியான தேர்வை விட்டுவிடுகிறோம்: பொய், மாயை அல்லது உண்மை? என நாம் பார்ப்போம், கொடுக்கப்பட்ட உண்மைகளுடன் முதல் இரண்டையும் வகுப்பது மிகவும் கடினம். இது நமது முழு உலகக் கண்ணோட்டத்தையும் சவால் செய்கிறது மற்றும் பதிலைக் கோருகிறது; அதன் உண்மையை மறுப்பதற்குப் பதிலாக ஆயிரக்கணக்கானோர் தங்கள் உயிரைக் கொடுத்துள்ளனர், அந்த முதல் பின்தொடர்பவர்களுடன் தொடங்கி.

உள்ளடக்கத்தை எதிர்கொள்வதைத் தவிர்ப்பதற்கான எளிதான வழி, ஆவணத்தின் நம்பகத்தன்மையைத் தொடர்ந்து சவால் செய்வதாகும்.. அறிஞர்களும் நம்மைப் போலவே மனிதர்கள்; அதனால், அவர்களுக்கு, அவற்றின் சொந்த முன்முடிவுகளுக்குப் பொருந்தக்கூடியவை மட்டுமே உண்மையான உண்மையான பகுதிகள் என்பதை பராமரிக்க வேண்டியது அவசியம். சிலர் இதை எப்படிச் செய்ய முற்படுகிறார்கள் என்பதை நாம் இப்போது ஆராய்வோம்.

மார்க்கின் நிராகரிப்பு

என்பதை ஏற்கனவே சுட்டிக்காட்டியுள்ளோம், நாம் ஏற்றுக்கொண்டாலும் கூட, ஒரு 'கே’ ஆவணம் இருந்திருக்கலாம், மார்க்கில் உள்ள பத்திகளை நிராகரிப்பதற்கு இது எந்த நியாயத்தையும் அளிக்காது. தர்க்கரீதியாக, மாறாக தெளிவான சான்றுகள் இல்லாத நிலையில், மூன்று ஆதாரங்களாலும் சான்றளிக்கப்பட்ட எந்தவொரு பத்தியும் அதிகமாகக் கருதப்பட வேண்டும், குறைவாக இல்லை, நம்பகமான. ஆனால் இந்த அறிஞர்கள் இதற்கு நேர்மாறான கருத்தைக் கொண்டுள்ளனர், அத்தகைய பத்தியைக் கோருதல் (மற்றும் பல உள்ளன) அலங்காரத்தின் விளைவாகும்’ மார்க் மூலம், மற்றும் அதை 'நம்பகமற்றது' என்று நிராகரிக்கிறது.’

இந்த நிலைப்பாட்டை எப்படி நியாயப்படுத்த முயல்கிறார்கள்? அடிப்படையில், மத்தேயுவும் லூக்காவும் மார்க்கைப் பின்தொடரும்போது மிக நெருக்கமாக ஒத்துப்போகிறார்கள் என்ற வாதம் ஓடுகிறது, எனவே அவர்கள் மார்க்கிலிருந்து நகலெடுத்திருக்க வேண்டும் (அல்லது ப்ரோட்டோ மார்க்). எனவே, அதற்கு பதிலாக இது மூன்று சாட்சிகளின் சாட்சியம், அது ஒருவரின் சாட்சியம் மட்டுமே; யாரை, அவர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர், இந்த பத்திகளை தனது சொந்த கோட்பாட்டு கண்ணோட்டத்தை ஆதரிப்பதற்காக மாற்றியமைத்தார் அல்லது உருவாக்கினார்.

உண்மையில், முழு வாதமும் பிழையானது. மத்தேயு மற்றும் லூக்கா இடையேயான உடன்பாட்டின் அளவு மிகவும் மாறக்கூடியது. எடுத்துக்கொள், உதாரணத்திற்கு, மத்தேயு 3:11 மற்றும் லூக்கா 3:16-17, இது நன்றாக ஒத்துப்போகிறது, எந்த வகையிலும் சரியாக இல்லை; இன்னும் இவை 'கே’ மார்க்கில் இணையாக இருந்தாலும் உரைகள் 1:7. பிறகு மத்தேயுவில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள இரண்டு சம்பவங்களையும் ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள் 19:13-22, குறி 10:13-22 மற்றும் லூக்கா 18:15-23, நிராகரிக்கப்பட்ட பல பத்திகளில் இருந்து சீரற்ற முறையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது. இது மிகவும் விவாதத்திற்குரியது, இது மிகவும் நெருக்கமாக உள்ளது; இன்னும் இரண்டு சம்பவங்களிலும் மார்க் இயேசுவை விவரிக்கிறார்’ உணர்ச்சிபூர்வமான பதில்கள் மத்தேயு மற்றும் லூக்கிடமிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டவை, அவர்கள் அவரிடமிருந்து நகலெடுத்த ஆலோசனைக்கு பொய்யைக் கொடுப்பது. இந்த அளவு மாறுபாடு ஆவணப்பட பரிணாமத்தின் இந்த கோட்பாடுகளை விட லூக்காவின் பல ஆதாரங்கள் மற்றும் முதல் கை அறிவு ஆகியவற்றுடன் மிகவும் ஒத்துப்போகிறது..

அத்தகைய நிராகரிப்பு கிடைக்கக்கூடிய வெளிப்புற ஆதாரங்களின் முகத்திலும் பறக்கிறது. தி ஆரம்பகால தேவாலய பிதாக்கள் மாற்கு தனது சுவிசேஷத்தை நேரடியாக பேதுருவின் சாட்சியத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டதாக சாட்சியமளிக்கவும், இயேசுவினால் தேவாலயத்தின் தலைவராக நியமிக்கப்பட்டவர், மற்றும் யாருக்காக மார்க் மொழிபெயர்ப்பாளராக பணியாற்றினார். எனவே மார்க்கை நிராகரிப்பதற்கான சரியான வரலாற்று அல்லது உரை அடிப்படைகள் இங்கு இல்லை என்பது மட்டுமல்ல, ஆனால் அவ்வாறு செய்வது புறநிலையின் கடுமையான இழப்பைக் குறிக்கிறது.

முதல் சாட்சியின் பொது நிராகரிப்பு

அத்தகைய அறிஞர்கள் மார்க்கின் சாட்சியத்தை மட்டும் நிராகரிக்கவில்லை, இருப்பினும்; அவர்கள் லூக்கின் சொந்த சாட்சியத்தை நிராகரிக்கிறார்கள், பல ஆதாரங்கள் உள்ளன மற்றும் உண்மையான நேரில் கண்ட சாட்சிகளை அவர் நேரடியாக அணுகினார். எனவே ஏற்கனவே இங்கே, லூக்காவின் நம்பகத்தன்மையை அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டிய அவசியம் இருந்தபோதிலும், அவர்கள் திறம்பட அவரை பொய் என்று அழைக்கிறார்கள்.

எந்த அடிப்படையில்? ரோமானிய அறிஞர்கள் இப்போது லூக்காவை அவரது காலத்தின் சிறந்த வரலாற்றாசிரியர்களில் ஒருவராக ஒப்புக்கொள்கிறார்கள்: எனவே இங்கு எந்த நியாயமும் இல்லை. லூக்காவின் எழுத்துக்களின் தாமதமான தேதிக்கான வாதங்கள் பொதுவாக மதிப்பிழந்தன, மற்றும் பெரும்பாலான அறிஞர்கள் அவை ஜெருசலேமின் வீழ்ச்சிக்கு முந்தையவை என்பதை இப்போது ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள், அவர் உண்மையில் முதல் சாட்சியை அணுகும் போது. மற்றும், மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, சுவிசேஷங்களுக்கு இடையே உள்ள மாறுபாட்டின் அளவு ஒன்று அல்லது இரண்டை விட பல ஆதாரங்களின் பார்வைக்கு அதிகமாக உதவுகிறது.

எளிமையாகச் சொன்னால், வாதம் ஆதாரத்தின் அடிப்படையில் இல்லை; மாறாக ஆதாரங்களை புறக்கணிக்கிறது, ஏனென்றால், இப்போது பின்பற்றப்படுவதை நியாயப்படுத்த அது அவசியம்.

'Q1', 'கே2’ மற்றும் 'Q3’

பொதுவாக 'Q' என குறிப்பிடப்படும் இடத்திற்கு வந்துவிட்டதால்; சுவிசேஷங்களின் வெகுவாகக் குறைக்கப்பட்ட பதிப்பு, அதிலிருந்து பெரும் பகுதிகள் இப்போது நிராகரிக்கப்பட்டுள்ளன, செயல்முறை தொடர்கிறது. எஞ்சியிருப்பதும் துல்லியமான பதிவு அல்ல என்று அடுத்ததாக யூகிக்கப்படுகிறது; ஆனால் நூல்களின் முந்தைய மருத்துவரின் விளைவு.

இப்போது, இயேசு சில என்றால்’ பழமொழிகள் முந்தைய எழுத்தாளர்களால் தொகுப்புகளாக சேகரிக்கப்பட்டன, அவ்வாறு திருத்தப்பட்டதற்கான சான்றுகள் விளைந்த நூல்களில் நன்றாகவே காணப்படுகின்றன, பொருளின் தேர்வில் அல்லது அதனுடன் இணைந்த கதை; மத்தேயுவைப் போலவே, மார்க் மற்றும் லூக்கா ஆகியோர் தங்களுடைய தனித்துவமான பாணிகளையும் வலியுறுத்தல்களையும் வெளிப்படுத்துகின்றனர். ஆனால் இங்கே கூறப்படுவது என்னவென்றால், எழுத்தாளர்கள் வேண்டுமென்றே கதைகளையும் வாசகங்களையும் கண்டுபிடித்து, அவர்கள் தங்கள் சொந்த கோட்பாட்டுக் கண்ணோட்டத்தை மேம்படுத்துவதற்காக இயேசுவுக்குக் காரணம் என்று கூறுகிறார்கள்..

எனவே இப்போது யாரை தீர்மானிக்கும் முயற்சி தொடங்குகிறது, கூறப்படும், என்ன எழுதினார். சுவாரஸ்யமாக, இந்த செயல்பாட்டில் புறநிலைத்தன்மைக்காக செய்யப்பட்ட கோரிக்கைகளை மனதில் கொண்டு, அவர்கள் என்ன அளவுகோல்களைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்பது குறித்து இந்த வற்புறுத்தலின் அறிஞர்களிடையே கூட அதிக விவாதம் உள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, செப்டுவஜின்ட்டில் இருந்து மேற்கோள்கள் என்று ஜேக்கப்சன் கருதுகிறார், மற்றும் ஜான் பாப்டிஸ்ட் பற்றிய குறிப்புகள் பிற்காலத்தில் சேர்த்ததற்கான சான்றுகளாகும், அதேசமயம் ஹெலனிஸ்டிக் சிந்தனையில் இணையாக இருக்கும் எந்த இறையியல் கருத்துகளும் இதற்கு ஆதாரம் என்று ஷூல்ட்ஸ் கருதுகிறார்..

அத்தகைய பகுப்பாய்விற்கான புறநிலை அடிப்படைக்கு மிக அருகில் இருப்பது க்ளோப்பன்போர்க் ஆகும். 'Q' இல் உள்ள முக்கிய இலக்கியக் கருப்பொருள்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட மறுவடிவமைப்பு சார்ந்த நுட்பத்தைப் பயன்படுத்த அவர் முயற்சிக்கிறார்.. இவற்றில் மூன்றை அவர் அடையாளம் காட்டுகிறார்: Q1 (இது யூதர்கள் இயேசுவையும் யோவான் பாப்டிஸ்டையும் நிராகரித்ததை விமர்சிக்கிறது), Q2 (இது முக்கியமாக கடவுளை சார்ந்திருக்கும் கொள்கையில் கவனம் செலுத்துகிறது) மற்றும் Q3 (இயேசுவின் கணக்கு’ சலனம்). பயன்படுத்தப்படும் மொழியியல் வடிவங்களின் அடிப்படையில் கூடுதல் ஆதரவையும் அவர் மேற்கோள் காட்டுகிறார், Q2 பைபிள் 'ஞானம்' போன்ற வடிவங்களைப் பயன்படுத்துகிறது என்பதைக் குறிப்பிடுகிறது’ வாசகங்கள், அதேசமயம் Q1 'chreia' எனப்படும் கதை வடிவங்களைப் பயன்படுத்துகிறது.’

க்ளோப்பன்போர்க் உண்மையிலேயே புறநிலையாக இருக்கிறார், அல்லது அவர் நியாயமற்ற அனுமானங்களையும் செய்கிறார்? முதலில், ஜேக்கப்சனைப் போலவே, ஷூல்ட்ஸ், மற்றும் பலர்., அவர் 'கே' என்ற அனுமானத்துடன் தொடங்குகிறார்’ உரைகள் ஒரு ஆவணத்தில் இருந்து வருகின்றன, அவை தொடர்ச்சியாக மாற்றங்களுக்கு உட்பட்டுள்ளன, பின்னர் பல்வேறு கூறப்படும் கூறுகளை அவர் பிரிக்கக்கூடிய அளவுகோல்களைத் தேடுகிறார். இரண்டாவதாக, நிலைமையின் யதார்த்தம் மீண்டும் எங்கும் இதைப் போல எளிமையானது. Q2 இன் சில பகுதிகளில் Q1 க்கு சொந்தமானதாகக் கூறப்படும் கருப்பொருள்களின் இருப்பு Q1 க்கு பொறுப்பான நபரால் Q2 பளபளப்பானது என்ற கோட்பாட்டை அவசியமாக்குகிறது.. இதேபோல் பத்திகள் ஒன்று அல்லது மற்ற குழுவிற்கு மிகவும் குறைவான வாதங்களின் அடிப்படையில் ஒதுக்கப்படுகின்றன.

மற்றும் படிவங்கள் அடிப்படையிலான சான்றுகள் என்ன? இங்கே மீண்டும், க்ளோப்பன்போர்க் மிகவும் பொதுவான பிழைகளில் ஒன்றில் விழுந்தார் இலக்கிய விமர்சனம் – மொழியியல் பாணி உள்ளடக்கத்தால் பாதிக்கப்படாது என்று கருதுகிறது. அது இயேசுவை மட்டுமே எதிர்பார்க்க வேண்டும்’ முக்கிய பொது கற்பித்தல் அமர்வுகள் ('Q2') பாரம்பரிய 'ஞானத்தில் நடத்தப்பட்டிருக்கும்’ பாணிகள். ஆனால் இயேசுவைப் பற்றிய பகுதிகள்’ யூத தலைவர்களுடன் தொடர்பு ('Q1') தெளிவாகக் கற்பிக்கவில்லை’ ஆனால் கதை, வெற்று இணைந்து, மிகவும் அப்பட்டமான, பேசுவது. இவை 'ஞானத்தில் இருந்திருந்தால்’ பாணி, அந்த சந்தேகமாக இருந்திருக்கும், அதேசமயம் கதை 'chreia’ முற்றிலும் பொருத்தமானவை. இதேபோல், கிறிஸ்தவ சமயத்தை தோற்றுவித்தவர்’ சலனம் ('Q3') வேண்டும் பாணியில் வேறுபடுகின்றன; இது மிகவும் தனிப்பட்ட நிகழ்வின் கணக்கு (அவர் தனியாக இருந்தார்) அது அவரைப் பின்பற்றுபவர்களுக்கு நம்பிக்கையின் மூலம் மட்டுமே வந்திருக்க முடியும், மற்றும் அவரது பொது போதனையின் ஒரு பகுதியாக இல்லை.

ஆனால் இயேசு என்று லூக்காவின் முற்றிலும் நியாயமான கூற்று என்ன?’ அமைச்சகம் அடங்கும் அனைத்து இந்த கூறுகள்? மற்றும் என்றால், லூக்கா குறிப்பிடுவது போல, இந்த மேற்கோள்கள் ஒரு மூல ஆவணத்திலிருந்து வரவில்லை, அதன் விளைவாக வரும் உரையானது பலவிதமான பின்னிப்பிணைந்த கருப்பொருள்களை வெளிப்படுத்தினால் ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை.. Q3 இல் ஒரு கணம் இன்னும் கொஞ்சம் நெருக்கமாகப் பாருங்கள் (மவுண்ட் 4:1-11 மற்றும் எல்.கே 4:1-13), மற்றும் மத்தேயு மற்றும் லூக்கா எப்படி பார்க்க, பொருளில் உடன்படும் போது, சொல்லப்பட்ட விவரங்களில் மட்டும் வேறுபடவில்லை, ஆனால் சோதனைகளின் வரிசையும் கூட. அவர்கள் இருந்ததை இது உறுதியாகக் காட்டுகிறது இல்லை பொதுவான ஆதார ஆவணத்தைக் குறிப்பிடுகிறது, என 'கே’ கோட்பாடு முன்வைக்கிறது, மாறாக சுதந்திரமான வாய்வழி அல்லது உரை மூலங்களை மேற்கோள் காட்டுகின்றன. மேலும், மார்க் நிகழ்வை விவரிக்கவில்லை என்றாலும், அது நடந்தது என்பதை அவர் உறுதிப்படுத்துகிறார் (எம்.கே 1:12-13).

இந்த பகுப்பாய்வு உண்மையில் நமக்கு என்ன சொல்கிறது? பயன்படுத்தப்படும் அளவுகோல்களின்படி, எங்களிடம் மூன்று வேறுபட்ட ஆதாரங்கள் இருந்தாலும் கூட, அனைத்தும் இந்த மூன்று கூறுகளில் சில அல்லது அனைத்தையும் கொண்டவை, அவற்றை ஒன்றாக இணைத்து இந்த முறையில் பகுப்பாய்வு செய்தார், நாங்கள் இன்னும் இதேபோன்ற முடிவைப் பெறுவோம். எனவே இது செய்கிறது இல்லை நற்செய்தி எழுத்தாளர்கள் பயன்படுத்திய உடனடி ஆதாரங்களின் தொகுப்பை எங்களுக்குக் காட்டுங்கள். அது உண்மையில் நிரூபிக்கிறது, சுவிசேஷ கணக்குகளின் அடிப்படையானது ஞான பாணி போதனைகள், யூதர்களின் அடாவடித்தனத்தைக் கண்டிக்கும் கருத்துப் பரிமாற்றங்கள், மற்றும் கடுமையான தனிப்பட்ட சோதனையின் கணக்கு. பெரும்பாலான வரலாற்றாசிரியர்களைக் கருத்தில் கொண்டு, இயேசு எல்லா காலத்திலும் சிறந்த ஆசிரியர்களில் ஒருவர் என்பதை ஏற்றுக்கொள்கிறார், அவர் தனது சொந்த மக்களால் நிராகரிக்கப்பட்டாலும், அவர்கள் கைகளால் இறக்க அனுமதித்தார், அது முற்றிலும் ஆச்சரியமளிக்கவில்லை.

அதனால், தெளிவாக கேள்விக்குரிய அனுமானங்களின் அடிப்படையில் மீண்டும் ஒருமுறை, எங்களிடம் இப்போது இன்னும் கூடுதலான அனுமான ஆவணங்கள் Q1 உள்ளது, Q2 மற்றும் Q3.

வாசகங்களின் நற்செய்தி.

சில அறிஞர்கள் இப்போது Q3 ஐ நிராகரிக்கிறார்கள், ஏனெனில் அது 'புராணம்', முதலியன, மற்றும் Q1, ஏனெனில் இது யூதர்களை விமர்சிக்கும் பிற்கால எழுத்தாளரால் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர்’ கடவுளுக்குக் கீழ்ப்படிய மறுப்பது. இது எங்களுக்கு Q2 ஐ விட்டுச்செல்கிறது – கடவுள் மீது நம்பிக்கை வைப்பது பற்றிய கூற்றுகள், முதலியன.

ஆனால் இதுவும் சிலரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதில்லை, எனவே அவர்கள் 'புராணம்' என்று கருதும் வேறு எதையும் நீக்கிக்கொண்டே இருக்கிறார்கள்’ (அதாவது. இயற்கைக்கு அப்பாற்பட்டது) அல்லது, அவர்களின் தீர்ப்பில், இறையியல் ரீதியாக மிகவும் மேம்பட்டது, இயேசுவுக்குக் காரணம். பின்னர் அவர்கள் எஞ்சியிருப்பது அசல் 'சொற்களின் நற்செய்தி' என்று கூறுகின்றனர்’ – ஒரே 'உண்மை’ இயேசுவின் போதனைகளின் பதிவு.

ஒரு தொலைக்காட்சி ஆவணப்படம் (ஒரு வெளிப்பாடு அல்ல: மாறாக, அது அனுதாபமாகத் தோன்றியது) இந்த விவாதங்களில் சிலவற்றை படமாக்கியது. அறிஞர்கள் குழு ஒரு மேசையைச் சுற்றி அமர்ந்து இயேசுவின் ஒருவரின் செல்லுபடியாகும் கருத்துகளைப் பற்றி விவாதித்தனர்’ வாசகங்கள். அவை ஒவ்வொன்றும் வண்ண டோக்கன்களின் தொகுப்பைக் கொண்டிருந்தன, போலியானது முதல் உண்மையானது வரையிலான உரையின் கருத்துக்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது. ஒருவர் கூறுவார், ‘இயேசு சொன்ன மாதிரி எனக்குப் படவில்லை,’ மற்றொன்று, இயேசுவின் இதே போன்ற ஒரு சொல்லை அவருக்கு நினைவூட்டியது, முதலியன. சிறிது நேரம் விவாதித்த பிறகு, அவர்கள் தங்கள் டோக்கன்களைக் காட்டி வாக்களித்தனர், மேலும் நகர்ந்தார். ஆனால் அவர்கள் விண்ணப்பிக்கும் அளவுகோல்கள் அடிப்படையில் இருந்தன இயேசுவைப் பற்றிய அவர்களின் தனிப்பட்ட பார்வைகளின் அடிப்படையில் அகநிலை கருத்துக்கள். உரைச் சான்றுகள் பற்றிய உண்மையான விவாதம் கிட்டத்தட்ட இல்லை.

போன்ற கோட்பாடுகள், நிச்சயமாக, சந்தேக நபர்களிடையே மிகவும் பிரபலமானது, மேலும் அவர்களின் சர்ச்சைக்குரிய தன்மை சிறந்த விற்பனையாளர் நிலைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. அவர்களின் ஆதரவாளர்கள் பெரும்பாலும் இவை அறிவியல் பூர்வமாக நிரூபிக்கப்பட்ட உண்மைகள் போல் பேசுகிறார்கள், பிற்போக்குத்தனமான சிலரைத் தவிர அனைவராலும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. ஆனாலும், என இந்த அவுட்லைன் காட்டுகிறது, அது வழக்கில் இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. ஒருவேளை பின்வரும் கருத்து 1995 என்சைக்ளோபீடியா பிரிட்டானிக்கா ஆண்டு புத்தகத்தின் தலைப்பின் கீழ் ஆண்டு நிகழ்வுகளின் மதிப்பாய்வு, 'மதம்,’ (பக்கம் 266) இதை மீண்டும் சூழலில் வைக்க உதவும்:

“இயேசு கருத்தரங்கு, ஒரு அமைப்பு 74 விவிலிய அறிஞர்கள் உருவாகினர் 1985 அறிவார்ந்த வழிமுறைகள் மூலம் வரலாற்று இயேசுவைப் பார்க்க, ஐந்து சுவிசேஷங்கள் வெளியிடப்பட்டு ஒரு சர்ச்சையைக் கிளப்பியது: இயேசுவின் உண்மையான வார்த்தைகளுக்கான தேடல்.’ தொகுதி என்று முடித்தார் 82% பைபிளில் இயேசுவுக்குக் கூறப்பட்ட வாசகங்கள் நம்பத்தகாதவை. அந்த ஆண்டில் கவனத்தை ஈர்த்த வேதப் பதிவுகளுடன் வேறுபட்ட மற்ற அறிஞர்களின் படைப்புகளில் 'இயேசு' அடங்கும்: ஒரு புரட்சிகர வாழ்க்கை வரலாறு’ ஜான் டொமினிக் கிராசன் மூலம் (சுயசரிதைகளைப் பார்க்கவும்), ‘தி லாஸ்ட் நற்செய்தி’ மூலம் பர்டன் எல். மேக், ‘இயேசுவை மீண்டும் முதல் முறையாக சந்திப்பது’ மார்கஸ் ஜே. போர்க், மற்றும் 'யூதனாகிய இயேசுவின் மதம்’ Geza Vermes மூலம். இந்த படைப்புகள் கே புத்தகத்தை பெரிதும் நம்பியிருந்தன, கேள்விக்குரிய அறிஞர்கள் மத்தேயு மற்றும் லூக்கால் ஆதாரமாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதாக நம்பும் இயேசுவுக்குக் கூறப்பட்ட சொற்கள் மற்றும் பழமொழிகளின் தொகுப்பு. ஜூன் மாதம் ஒரு மாநாடு “தேவாலயத்திற்காக பைபிளை மீட்டெடுத்தல்,” நார்த்ஃபீல்டில் நடைபெற்றது, மின், இயேசு கருத்தரங்கு போன்ற அறிவார்ந்த குழுக்கள் தேவாலய சமூகத்தில் பைபிளை அதன் அமைப்பிலிருந்து அகற்றுவதன் மூலம் அதை தவறாகப் புரிந்துகொள்கின்றன என்று குற்றம் சாட்டிய இறையியலாளர்களை ஈர்த்தது.”

தவறான வளாகத்திலிருந்து தவறான முடிவுகள்.

வாசகங்களின் நற்செய்தி பெரும் சக்தியின் உரை என்று சிலர் கூறுகின்றனர்: ஆனால் பலர் அதை மந்தமானதாகக் காண்கிறார்கள், மேலும் இது போன்ற போதனைகளுக்காக இயேசு ஏன் உலகளவில் புகழ் பெற்றிருக்க வேண்டும் என்று யோசிக்கிறார்கள். என்று அவர்கள் கேட்கலாம்: ஏனென்றால், எஞ்சியிருக்கும் பெரும்பாலானவை, பல முனிவர்களின் கூற்றுகளிலிருந்து அடிப்படையில் சிறிது வேறுபட்டவை, முன்னும் பின்னும். ஆனால் வேறு என்ன எதிர்பார்க்கிறீர்கள், இயேசுவின் பெரும்பாலான தனித்தன்மைகள் போது’ போதனைகள் திருத்தப்பட்டுள்ளன?

என்று கூட கூறப்பட்டுள்ளது, வாசகங்களின் நற்செய்தியில் சொர்க்கத்தைப் பற்றிய குறிப்புகள் எதுவும் இல்லை, உயிர்த்தெழுதல், அற்புதங்கள், முதலியன, அவை பின்னர் சேர்க்கப்பட்ட கருத்துக்கள் என்பதை இது நிரூபிக்கிறது. ஆனாலும், என நாம் பார்த்திருக்கிறோம், அதற்கு மாறாக, பல அழுத்தமான அறிக்கைகளைத் திருத்துவதன் மூலம் அந்த அனுமானத்தின் அடிப்படையில் நற்செய்திகளின் நற்செய்தி ஒருங்கிணைக்கப்பட்டுள்ளது..

மற்றொரு பொதுவான பிழை, நற்செய்திகளின் நற்செய்தி மற்றும் 'கே' இடையே அடிக்கடி ஏற்படும் குழப்பம்.. முந்தையது 'Q' இன் மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட துணைக்குழு ஆகும்: ஆனால் ஆதரவாளர்கள் பெரும்பாலும் இரண்டும் ஒத்ததாகவே பேசுகிறார்கள்.

இது ஒரு ஆரம்பகால குறுங்குழுவாத ஆவணம் என்றும் அடிக்கடி கூறப்படுகிறது, தி தாமஸின் நற்செய்தி, வாசகங்களின் நற்செய்தியிலிருந்து பல சாறுகள் உள்ளன. இது சாத்தியமற்றது: உண்மையில் சொல்லக்கூடியது என்னவென்றால், அது இயேசுவின் ஆரம்பகால தொகுப்பைப் பயன்படுத்தியதாகத் தோன்றுகிறது’ வாசகங்கள் அதன் ஆதாரங்களில் ஒன்றாகும்: மற்ற பகுதிகள் தெளிவாக போலியானவை.

உண்மை மற்றும் பரிபூரணத்தின் நற்செய்திகளைப் பற்றி என்ன, பீட்டர் மூலம், யூதாஸ் மற்றும் பிலிப் – பெண்களால் கூட?

முடிவுரை

'கே' பற்றி நியாயமாகச் சொல்லக்கூடிய அனைத்தும்’ கோட்பாடு என்பது ஒத்த ஆதாரம் அல்லது ஆதாரங்கள், எழுதப்பட்ட அல்லது வாய்வழி, சுவிசேஷ எழுத்தாளர்களால் இருந்திருக்கலாம் மற்றும் பயன்படுத்தப்பட்டிருக்கலாம். ஆனால் இந்த அனுமான ஆவணத்தை மேலும் விரிவுபடுத்துவதற்கான அடிப்படையாக பயன்படுத்த முயற்சிக்கிறது – பின்னர் இவற்றை மேற்கோள் காட்டி 'ஆதாரம்’ இரண்டு முக்கிய ஆதார ஆவணங்கள் மற்றும் வெளிப்புற வரலாற்று சாட்சியங்களுடன் தெளிவாக முரண்படும் முடிவுகளுக்கு – நற்செய்திகளின் சாட்சியத்தை நிராகரிக்க சிலருக்கு மிகவும் அவசியமான ஒரு காரணம் தேவை என்பதைத் தவிர நமக்குச் சிறிதும் சொல்லவில்லை.

முதன்மைக் கட்டுரைக்குத் திரும்பு.