غير عيسائي ذريعن کان Corroboration – اعتراض ۽ جواب
N.B. ھن صفحي ۾ اڃا تائين ھڪڙو نه آھي “آسان انگريزي” نسخو.
خودڪار ترجمو اصل انگريزي متن تي ٻڌل آهن. انهن ۾ اهم غلطيون شامل ٿي سگهن ٿيون.
۽ Tiberias جي Justus بابت ڇا؟?
جسٽس پهرين صديءَ جو يهودي تاريخدان هو. هن جو نالو ممڪن ذريعن جي فهرست ۾ ظاهر نٿو ٿئي ڇاڪاڻ ته هن جي ڪم جي ڪا به بچيل ڪاپي نه آهي. تنهن هوندي به, فوٽيس, قسطنطنيه جو هڪ 9 صدي جي سرپرست, اسان کي ٻڌائي ٿو ته هن عيسى جو ذڪر نه ڪيو. اهو بيان اڪثر ڪري صرف اڌ جملي جو حوالو ڏيندي ۽ دعويٰ ڪري ٿو ته اهو ”حيرت“ جو اظهار هو.’ Photius جي حصي تي: پر, جيئن مڪمل متن ڏيکاري ٿو, اهو ڪجهه به نه آهي.
“مون ٽائبرياس جي Justus جي تاريخ پڙهي آهي, جنهن جو عنوان هي آهي, [ڪرنالوجي جو] يھوداہ جا بادشاھي جيڪي ھڪٻئي جي پٺيان آيا. هي [جستس] گليل جي شهر تبرياس کان ٻاهر آيو. هو پنهنجي تاريخ حضرت موسيٰ کان شروع ڪري ٿو, ۽ اگريپا جي موت تائين ان کي ختم نه ڪندو, ستون [حڪمران] هيروديس جي خاندان مان, ۽ يهودين جو آخري بادشاهه; جنهن ڪلوڊيئس جي حڪومت سنڀالي, ان کي نيرو جي تحت وڌايو ويو, ۽ اڃا به وڌيڪ ويسپاسيئن طرفان وڌايو ويو آهي. هن ٽرجن جي ٽئين سال ۾ وفات ڪئي, جتي سندس تاريخ به ختم ٿي. هو پنهنجي ٻوليءَ ۾ نهايت جامع آهي, ۽ ٿورڙو انهن معاملن تي گذري ٿو جن تي اصرار ڪرڻ تمام ضروري هو; ۽ يهودين جي تعصب هيٺ رهيو, جيئن ته هو پاڻ به پيدائشي طور يهودي هو, هو مسيح جي ظاهر ٿيڻ جو گهٽ ۾ گهٽ ذڪر نٿو ڪري, يا هن کي ڇا ٿيو آهي, يا شاندار ڪم جيڪي هن ڪيو. هو هڪ خاص يهودي جو پٽ هو, جنهن جو نالو Pistus هو. هو هڪ ماڻهو هو, جيئن جوزفس پاران بيان ڪيو ويو آهي, هڪ تمام خراب ڪردار; دولت ۽ لذت ٻنهي جو غلام. عوامي معاملن ۾ هو جوزفس جي سامهون هو; ۽ اهو لاڳاپيل آهي, ته هن پنهنجي خلاف ڪيتريون ئي سازشون ڪيون; پر اهو جوزفس, جيتوڻيڪ هن جو دشمن اڪثر پنهنجي طاقت هيٺ هو, صرف لفظن ۾ کيس ملامت ڪيو, ۽ پوءِ کيس وڌيڪ سزا کان سواءِ وڃڻ ڏيو. هو پڻ چوي ٿو, اها تاريخ جيڪا هن شخص لکي آهي, مکيه لاء, شاندار, ۽ خاص ڪري انهن حصن لاءِ جتي هو يهودين سان رومي جنگ جو ذڪر ڪري ٿو, ۽ يروشلم جو قبضو.” (لائبريري, ڪوڊ 33)
ٽي نقطا خاص طور تي نوٽ ڪرڻ گهرجي:
- هي سڀ حقيقت اسان کي ٻڌائي ٿو ته 9 صدي عيسويء جي Justus جي هڪ ڪاپي آهي’ ڪم ۾ يسوع جو ڪوبه حوالو نه هو. ڏنو ويو آهي ته عيسائي مخالف جذبات کي ٻين يهودي ذريعن مان ڪڍيو ويو آهي, اسان يقين نه ٿا ڪري سگهون ته Justus’ ڪم ساڳيو علاج برداشت نه ڪيو هو.
- ڪجهه اڻ ڄاڻ نقادن فوٽيس کي پنجين صديءَ جي ٽائر جي بشپ سان ملائي ڇڏيو, ۽ دعوي ڪيو ته عيسائين جسٽس کي تباهه ڪيو’ Constantine جي تبديلي کان پوء ڪم. واضح طور تي, اهو معاملو ناهي, Justus وانگر’ ڪم اڃا تائين 9 صدي جي آخر تائين موجود آهي. وڌيڪ شايد, صرف هئا ڪافي ڪاپيون نه آهن وقت جي تباهي کي منهن ڏيڻ لاء ٺهيل.
- فوٽيس کي حقيقت کي رڪارڊ ڪرڻ جي سالميت آهي ته هن کي يسوع جو ڪو به حوالو نه مليو. ڇا پوءِ اسان جسٽس جي اعتراض جي حوالي سان سندس ٻين راين کي رد ڪريون؟’ ڪم, خاص طور تي جيئن ته اهي خود جوزفس طرفان حمايت ڪئي وئي آهي, ضميمي ۾ سندس 2nd ايڊيشن جي قديم آثارن جي?
نتيجي طور, اسان کي ٿوري دير جي تاريخ جي سيڪيولر ذريعن تي ڀروسو ڪرڻ تي مجبور ڪيو ويو آهي. ڪيترو آسان!
ان کان پري! سينسرشپ هميشه سچائي جي وڏي رڪاوٽن مان هڪ آهي, ۽ خاموشي اڪثر ڪري نظرن کي دٻائڻ جي هڪ مؤثر طريقي جي طور تي ڏٺو ويندو آهي جنهن سان ڪو اختلاف ڪري ٿو.. افسوس سان, بهرحال, اهو مڃڻو پوندو ته بعد ۾ عيسائي به ان معاملي ۾ ڏوهي ٿيا. اهو معلوم ٿئي ٿو ته يهودي لکڻين ۾ يسوع جا ڪيترائي ابتدائي حوالا کليل طور تي بدسلوڪي ٿيڻ جي نقطي تي دشمني هئا.: ۽ جيئن ته عيسائيت سلطنت ۾ مٿانهون هٿ حاصل ڪيو, انهن مان ڪيترن کي عمدي طور دٻايو ويو. انهن ڏانهن, مسئلو تاريخي نه هو (ان وقت ڪنهن کي به حضرت عيسيٰ جي تاريخي حيثيت ۾ شڪ نه هو); ان کي توهين رسالت کي روڪڻ جي هڪ سادي معاملي طور ڏٺو ويو. اڄڪلهه, اسان چاهيون ٿا ته اهي گهٽ ڪامياب ٿين ها!
اها عيسائين پاران غير عيسائي ادب جي منظم تباهي هئي جيڪا اسان کي اونداهي دور ۾ وٺي وئي..
حقيقت ۾, جيتوڻيڪ ڪجهه عيسائي شهنشاهن جي دور ۾ ڪافر ادب جي ڪجهه تباهي هئي, اهي ڪارناما خاص طور تي مخصوص غير قومن جي عملن يا عيسائي بدعتن تي هدايتون ڏنيون ويون آهن ۽ ظاهر نٿو ٿئي ته طبقاتي ادب جي دستيابي تي ڪو وڏو اثر پيو.. پڻ, اهو غير عيسائي شهنشاهه پاران عيسائي ادب جي تباهي کان گهڻو گهٽ منظم هو. عام طور تي, ڪلاسيڪل لکڻين کي وڏي اهميت ڏني وئي هئي ۽ انهن جي بچاءُ جو وڏو حصو مختلف عيسائي ادارن ۾ رکيل مجموعن جي ڪري هو.. اولهه ۾, نصوص جو نقصان بنيادي طور تي سياسي ۽ سماجي ڇڪتاڻ جو نتيجو هو جيڪو رومن سلطنت جي ٽٽڻ سان گڏ هو.. آرٿوڊوڪس عيسائي اوڀر ۾, اهي هميشه آزاد طور تي دستياب هئا, ٻئي بازنطيني ۽ بعد ۾ مسلمانن جي حڪومت هيٺ; ۽ اتان کان ئي اهي دستاويز آيا جن ريناسنس کي تيز ڪيو.
بدترين واحد مثال اليگزينڊرريا جي عظيم لائبريري کي ساڙڻ هو.
هي غلط معلومات جو هڪ ٻيو عام ٽڪرو آهي. اليگزينڊرريا جي لائبريري اڳ ۾ ئي زوال ۾ هئي 48 ق. اڪثر مؤرخن جو خيال آهي ته ان جي دستاويز جي اڪثريت هن وقت ناس ٿي ويا. انهن مان ڪجهه جيڪي بچي ويا هئا انهن کي پهرين صدي عيسوي دوران روم جي لائبريرين ڏانهن وٺي ويا. مکيه ميوزيم ۽ لائبريري مڪمل طور تي تباهه ٿي ويو, شهر جي وڏي حصي سان گڏ, شهنشاهه اوريلينين طرفان 273 ع. وڌيڪ نقصان بعد ۾ شهر کي ڊيوڪليٽين طرفان پهچايو ويو. هي سڀ ڪجهه قسطنطنيه جي اقتدار ۾ عيسائيت جي عروج جي اڳڪٿي ڪري ٿو.
هڪ ننڍڙي ڌيءَ لائبريري, "Serapeum" طور سڃاتو وڃي ٿو, ٿي سگھي ٿو ته ان کان به وڌيڪ يا ان کان به اڳتي 391 ع, جڏهن پاگل مندر جنهن ۾ اهو رهندو هو، شهنشاهه ٿيوڊوسيس جي حڪم تي پيٽريارڪ ٿيوفيلس تباهه ڪيو.; پر اهو تصور آهي, جيئن ته لائبريريءَ جي قسمت جو ڪو واضح ذڪر نه آهي.
هو عيسائيت کي هڪ موتمار توحيد پڻ سڏي ٿو, ۽ چون ٿا ته عيسائي گھڻا ڏوهن جا مجرم هئا!
اهو رومن سماج ۾ عيسائيت جي عام طور تي قبول ٿيل تصور هو; ۽ ان وقت, صرف هڪ بهادر ماڻهو ان جي کليل مخالفت ڪندو. نيرو جي وحشي ظلم ۾ 64 ع, ان کان پوءِ ڊوميٽين ۾ آيو 96 ع, ۽ جيتوڻيڪ جڏهن ٻاهر ۽ ٻاهر ظلم کي منهن نه, عيسائين کي قيصر يا روم جي ديوتائن جي پوڄا ڪرڻ کان انڪار ڪرڻ جي ڪري ناپسنديده سمجهيو ويندو هو..
هي رايو آهي, يقينن شڪ جو ٻج پوکڻ جو ارادو ڪيو ويو آهي ته شايد عيسائيت پنهنجي موجوده شڪل ۾ وڌيڪ قابل اعتراض شروعات کان ترقي ڪئي.. اهو, جيڪڏهن ڪجهه, ان جي ابتڙ ڪيس ڪليمينٽ آف روم جي ڪورٿينس کي لکيل خط مان ڏسي سگهجي ٿو, تاريخ ج. 96ع:
“… اسان جو توجه ڏيڻ ۾ سست ٿي ويا آهيون … اها بي عزتي ۽ ناپاڪ تقسيم, جيڪو خدا جي چونڊيل روح جي لاءِ اجنبي آهي, ۽ اڃا تائين چند سربراهن ۽ لاپرواهه ماڻهن طرفان اهڙي بيوقوفيءَ جو شڪار ٿيو آهي, جنهن سبب توهان جي نالي جي باري ۾ تمام گهڻيون بڇڙيون ڳالهيون ٿيون آهن, هڪ دفعي تمام وڏي پيماني تي معزز ۽ سڀني مردن جو صحيح طور تي محبوب. … ڇالاءِجو جنھن اوھان جي وچ ۾ رھيو ھو ۽ اوھان جي ايمان جي پختگي ۽ پختگي کي ثابت نہ ڪيو ھو يا اوھان جي مسيحي پرھيزگاري جي سھوليت ۽ احترام تي حيران نہ ٿيو ھو.? يا توهان جي مهمان نوازي جي باري ۾ نه ٻڌايو? … توهان جيڪي ڪيو اهو سڀ ڪجهه بغير ڪنهن تعصب جي ماڻهن سان ڪيو; … توهان پاڻ کي پنهنجي حڪمرانن جي حوالي ڪيو … نوجوانن تي تو نفيس ۽ سڌريل خيالن جو تاڪيد ڪيو; جن عورتن کي توهان حڪم ڏنو آهي ته اهي پنهنجا سمورا فرض بي داغ ۽ صاف ۽ پاڪ ضمير سان پورا ڪن., پنھنجن مڙسن کي اھو پيار ڏيو جيڪو انھن جي ڪري ھو …”
تنهن هوندي به, اسان مڪمل طور تي ڀروسو نه ٿا ڪريون عيسائي ثبوتن تي تصديق ڪرڻ لاءِ ته عيسائي ولن نه هئا هي پروپيگنڊا انهن کي بنايو. پلني دي ينگر ۽ لوسين آف ساموساتا جون ٻئي لکڻيون (جنهن جو جائزو وٺنداسين بعد ۾ هن حصي ۾) ابتدائي عيسائين جي سڌريل اخلاقي ڪردار جي تصديق ڪريو. انهن جي صرف حقيقي غلطيون, رومن نقطي نظر کان, انهن جا نام نهاد ”توهان“ هئا’ مئلن جي جيئري ٿيڻ ۽ مسيح جي ديوتا تي ايمان آڻڻ جو, ۽ سندن 'الحاد’ رومن ديوتا جو انڪار ۽ سيزر جي ديوتا.
پر شاهي آرڪائيو ڪڏهن به يسوع کي نه سڏيندو, 'مسيح', ۽ پيلاطس هڪ پرفيفيٽ هو, نه پراسيڪيوٽر.
حيرت انگيز, ڪن عالمن ان ڳالهه جو حوالو ڏنو آهي ڄڻ ته اهو مسيحي مداخلت جو سنگين ثبوت هو. پر ڪو به اهو مشورو نه ڏئي رهيو آهي ته سامراجي آرڪائيوز کيس مسيح سڏيو; ۽ Tacitus مشڪل سان ”عيسائي“ جي اخذ جي وضاحت ڪري سگهيو’ نالو استعمال ڪرڻ کان سواء, ڇا هو?
جيتري حد تائين اصطلاح 'پروڪيورٽر’ متعلق آهي, جيتوڻيڪ اهو عام طور تي هڪ صوبي جي مالي آفيسر ڏانهن اشارو ڪيو ويو آهي, اهو پڻ استعمال ڪيو ويو گورنر جي ٽين درجي رومن صوبي جي بيان ڪرڻ لاء, جهڙوڪ يهودي. جوزفس, مثال طور, عام طور تي هن طريقي سان اصطلاح استعمال ڪري ٿو. (”جيمس دي جسٽ“ جو حوالو’ شروع ٿئي ٿو, “۽ هاڻي سيزر, فيستس جي موت جي خبر ٻڌي, البينس کي يھوديہ ڏانھن موڪليو, پروڪيورٽر طور.”) تنهن هوندي به, نئين عهد نامي جي ليکڪن مان ڪو به هي اصطلاح استعمال نٿو ڪري, هن کي 'گورنر' طور بيان ڪرڻ کي ترجيح ڏيڻ; ته پوء, جيڪڏهن ڪجهه, اهو ان جي خلاف بحث ڪري ٿو ته اهو هڪ عيسائي مداخلت آهي.
سڀ Tacitus’ محاصري کان پوءِ جي دور سان واسطو رکندڙ ڪتاب پراسرار طور گم ٿي ويا آهن. ڇو? Sulpicius Severus, 5 صدي عيسويء ۾, چون ٿا ته رومن يروشلم جي مندر کي تباهه ڪيو ته جيئن اهو يهودين ۽ عيسائين کي متاثر نه ٿئي.. هن کي ڪيئن خبر پئي? ڇا انهن کي تباهه ڪيو ويو ان علم کي دٻائڻ لاءِ ته عيسائين جو تعلق يهودين سان هو ۽ يهودي جنگ ۾ انهن سان گڏ وڙهندا هئا؟?
ڏاڍو خيالي! جيئن ته رسولن جو ڪتاب اسان کي ٻڌائي ٿو, مندر جي تباهي کان اڳ, يروشلم ۾ يهودي عيسائين جي مضبوط موجودگي هئي, ته سندن پوڄا مندر واري هئي, ۽ جيمس دي جسٽ جي اثر هيٺ باهمي رواداري جو هڪ منصفانه انداز ترقي ڪري چڪو هو, دٻائڻ لاءِ ڇا هو? عيسائين شايد بغاوت جي شروعاتي ڏينهن ۾ يهودين جو ساٿ ڏنو هجي. تنهن هوندي به, جڏهن رومي فوجون يروشلم تي عيسائين جي اڳيان وڌيون, يسوع جو خيال رکڻ’ اڳڪٿيون, شهر ڇڏي ڏنو. ان لاءِ يهودي انهن کي غدار سمجهي رهيا هئا, ۽ عيسى هڪ نفرت جو نالو بڻجي ويو. اهڙيء, جيڪڏهن ٽيسيٽس طرفان يهودي-عيسائي تعاون جو ڪو ذڪر ڪيو ويو هجي, اهو گهيري کان اڳ ٿيڻ گهرجي ها, ان کان پوء نه.
جي … Flavian جي شاهدي … Josephus جي سڀني موجوده نسخن ۾ ظاهر ٿئي ٿو …
اڙي نه ائين نٿو ٿئي! اهو هڪ روسي جعل آهي!
هي غلط معلومات جو هڪ تمام عام ٽڪرو آهي. نام نهاد روسي يا سلوونڪ جوزيفس پاسو ڪجهه مختلف آهي. اهو هڪ ڊگهو مفاصلو آهي جيڪو ڪجهه روسي ۽ رومانوي نسخن ۾ مليو آهي 'يهودي جنگ'’ – نه 'قديم'’ (سڀني ڄاتل سڃاتل نسخن ۾ جن جي Testimonium Flavianum ملي سگهي ٿي). اھو شاھدي جي متن کي گونجائيندو آھي (ٻنهي جي وچ ۾ مونجهاري جو هڪ ممڪن سبب) پر واضح طور تي عيسائي ذائقي جي ڪافي اضافو سان. ڪجھ عالمن تجويز ڪيو آهي ته اهو شايد ڪنهن پراڻي ماخذ تي ٻڌل هجي: پر هن جي حمايت ڪرڻ لاء ٿورو ثبوت آهي; ۽ غالب راءِ اهو آهي ته اهو 10 هين يا 11 صدي عيسويء ۾ شامل ڪيو ويو.
Testimonium Flavianum بذات خود معلوم ٿئي ٿو ته اڄوڪي شڪل ۾ چوٿين صدي عيسوي کان وٺي موجود آهي., جڏهن اهو Eusebius پنهنجي Ecclesiastical History ۾ نقل ڪيو هو. اتي صرف هڪ مشهور variant آهي. 10 صدي عيسوي دنيا جي عربي تاريخ, “ڪتاب الانوان”, Agapius پاران لکيل آهي, هيراپولس جو مسيحي ميلڪيٽ بشپ, ايشيا مائنر ۾, Josephus ڏانهن منسوب هيٺين ريت:
“ان وقت اتي ھڪڙو داناءُ ماڻھو ھو جنھن کي عيسيٰ سڏيندا ھئا. سندس اخلاق سٺو هو, ۽ (هو) نيڪي طور سڃاتو ويندو هو. ۽ يھودين ۽ ٻين قومن مان ڪيترائي ماڻھو سندس شاگرد ٿيا. پلاطس کيس صليب تي چاڙهڻ ۽ مرڻ جي سزا ڏني. پر جيڪي سندس شاگرد بڻجي ويا هئا، تن سندس شاگردي نه ڇڏي. هنن ٻڌايو ته هو کين صليب تي چڙهڻ کان ٽي ڏينهن پوءِ ظاهر ٿيو هو, ۽ اهو ته هو زنده هو; ان جي مطابق هو شايد مسيح هو, جن جي باري ۾ نبين معجزا بيان ڪيا آهن.”
اهو نسخو تمام گهٽ واضح طور تي عيسائي آهي. ڪجهه عالمن جو چوڻ آهي ته اهو شايد جوزفس کي ظاهر ڪري سگھي ٿو’ اصل لفظ: پر ٻيا ان تجويز تي غور ڪن ٿا ته 'هو شايد مسيح هو’ ظاهر ڪيو ته اهو پڻ تبديل ڪيو ويو آهي. تنهن هوندي به, جيئن ته جوزفس جي نسخي جي باري ۾ ٻيو ڪجهه به نه ڄاڻايو ويو آهي جنهن مان اگاپيئس هي اقتباس ڪڍيو, عالمن جي صوابديد جو حڪم آهي ته اسان کي پنهنجي تجزيي کي معياري متن تي ڌيان ڏيڻ گهرجي, جن جي نسل کي ڳولي سگهجي ٿو 6 صديون اڳ.
چالاڪ, هو نه هو?
چالاڪ? ۽ اڃا تائين ڪافي بيوقوف آهي ته جيئن واضح طور تي واضح عيسائي داخلائون شامل ڪرڻ لاءِ, 'جيڪڏهن واقعي ڪنهن کي هن کي مرد سڏڻ گهرجي', ”هو مسيح هو’ ۽, “ هو انهن کي ٽئين ڏينهن ظاهر ٿيو, ٻيهر زندگي گذارڻ, جيئن خدا جي نبين اڳڪٿي ڪئي هئي '? ان لاءِ ته اهو لڳي ٿو ته توهان کي گهٽ ۾ گهٽ ٻن انٽرپولٽرن جو اندازو لڳائڻو پوندو – پهريون ناقابل يقين حد کان مغرور ۽ هوشيار, ۽ وڏي مصيبت ۾ وڃي رهيو آهي صرف اهو رڪارڊ ڪرڻ لاءِ ته عيسى مسيح هڪ مسيحي فرقي جو اڳواڻ هو., رومن جي حڪم تي قتل ڪيو ويو, جنهن جو ذڪر قابل ذڪر نه هو. (پڙهو مکيه مضمون ۾ ڏسڻ لاءِ ته ٽيسٽيمونيم واضح مداخلت کان سواءِ ڇا ٿو لڳي). بلڪل بلڪل نه هوشيار, جڏهن توهان ان بابت سوچيو ٿا!
جوزفس’ اصل حوالو شايد تمام گهٽ تعريفي هو!
شايد ائين: پر جيمس تي گذري وڃڻ ۾ ڇڪتاڻ جو ڪو ثبوت ناهي, ۽ تبصري جي حوالي سان حقيقت ۾ يسوع جي باري ۾ ناپسنديده تبصرن کي شامل ڪرڻ لاء گهڻو گنجائش پيش نٿو ڪري, جيئن اهو بنيادي روايت کان هٽي ويندو. جيڪڏهن هن ڪجهه چيو هجي ها, 'نام نهاد مسيح', يا 'جنهن پاڻ کي مسيح سڏيو', جڏهن تبديل ڪيو ويو, ۽ ڪنهن جي طرفان? جيئن اڳ ذڪر ڪيو ويو آهي, اهو ان زماني ۾ معلوم ٿيو هو جڏهن عيسائين کي يهودين ۽ رومن ذريعن جي مواد تي ڪنٽرول هوندو هو. پڻ, ۽ جيئن اسان شاهدي مان ڏسي سگهون ٿا, جيڪڏهن يوسيبيس جا مداخلت ڪندڙ’ وقت گذري چڪو هو ان کي تبديل ڪرڻ لاء پاڻ تي, اهو ممڪن ناهي ته اهي ان کي صرف ڇڏي ڏيڻ تي راضي ٿين ها, 'جنهن کي مسيح سڏيو ويو'. اهو نتيجو ڪرڻ تمام گهڻو ممڪن آهي ته ٽيسٽيمونيم پاڻ گهٽ اعزازي حوالو هو.
شاھدي توھان جي ايڊٽ ڪيل ورزن جي تجويز جي ڀيٽ ۾ تمام گھٽ مفت ٿي سگھي ٿي!
ها, اهو ممڪن آهي. اسان نئين عهد نامي مان ڄاڻون ٿا ته ڪجهه يهودين عيسى بابت تمام غير معمولي شيون چيو.
جيڪڏهن يسوع جي تاريخي حيثيت هڪ مسئلو هئي, اهو ڇو آهي ته انهن ابتدائي عيسائي حوالن مان ڪو به هن مقصد لاءِ جوزيفس استعمال نٿو ڪري?
تو چئو!
ٺيڪ, اچو ته ان کي تفصيل سان ڏسو. اوريجن جوزفس جو ذڪر ڪري ٿو’ جيمس جو حوالو ٽي دفعا:
“۽ هن جيمس کي سچائي لاءِ ماڻهن ۾ تمام گهڻي شهرت حاصل ڪئي, اهو Flavius Josephus, جنهن ”يهودين جا قديم آثار“ لکيا’ ويهن ڪتابن ۾, جڏهن اهو سبب ڏيکارڻ چاهيان ٿو ته ماڻهن کي ايڏي وڏي مصيبت ڇو آئي جو مندر به ڊاهي پٽ ٿي ويو., چيو, ته اهي شيون خدا جي غضب موجب انهن سان ٿيون، جن جي ڪري هنن يسوع جي ڀاءُ يعقوب جي خلاف ڪرڻ جي جرئت ڪئي هئي، جنهن کي مسيح سڏيو وڃي ٿو.. ۽ عجيب شيء آهي, اهو, جيتوڻيڪ هن عيسى کي مسيح طور قبول نه ڪيو, هن اڃا تائين گواهي ڏني ته جيمس جي صداقت تمام وڏي هئي; ۽ هو چوي ٿو ته ماڻهن جو خيال آهي ته انهن شين کي جيمس جي ڪري برداشت ڪيو آهي.” (متي تي تبصرو 10.17)
“هاڻي هن ليکڪ, جيتوڻيڪ يسوع مسيح جي حيثيت ۾ نه مڃي, يروشلم جي زوال ۽ مندر جي تباهي جي سبب ڳولڻ ۾, جڏهن ته هن کي اهو چوڻ گهرجي ها ته عيسى جي خلاف سازش ماڻهن تي انهن آفتن جو سبب هئي., ڇاڪاڻ ته انهن مسيح کي قتل ڪيو, جيڪو هڪ نبي هو, تنهن هوندي به چوي ٿو – هجڻ, جيتوڻيڪ هن جي مرضي جي خلاف, سچ کان پري ناهي – ته اهي آفتون يهودين کي جيمس دي جسٽ جي موت جي سزا جي طور تي پيش آيون, جيڪو يسوع مسيح جو ڀاءُ هو, – يھودين کيس قتل ڪيو, جيتوڻيڪ هو پنهنجي انصاف لاءِ سڀ کان وڌيڪ ممتاز ماڻهو هو. پال, يسوع جو هڪ حقيقي شاگرد, چوي ٿو ته هن جيمس کي رب جو ڀاءُ سمجهيو, رت جي رشتي جي ڪري ايترو گهڻو نه, يا انهن جي گڏ ٿيڻ جو, جيئن هن جي فضيلت ۽ نظريي جي ڪري. جيڪڏهن, پوءِ, هن جو چوڻ آهي ته اهو جيمس جي سبب هو ته يروشلم جي تباهي يهودين تي قبضو ڪرڻ لاء ڪيو ويو., اهو ڪيئن نه هجڻ گهرجي دليل جي مطابق اهو چوڻ ته اهو اڪائونٽ تي ٿيو (موت جو) يسوع مسيح جو, جنهن جا ڪيترائي چرچ شاهد آهن, انهن مان ٺهيل آهن جيڪي گناهن جي سيلاب مان گڏ ڪيا ويا آهن, ۽ جيڪي پاڻ کي خالق سان ملايا آهن, ۽ جيڪي پنهنجي سڀني عملن کي سندس رضامندي ڏانهن رجوع ڪن ٿا.” (Celsus جي خلاف 1.47)
“پر ان وقت يروشلم جي چوڌاري ڪا به فوج نه ھئي, گهيرو ڪرڻ ۽ گهيرو ڪرڻ ۽ گهيرو ڪرڻ; ڇاڪاڻ ته محاصرو نيرو جي دور ۾ شروع ٿيو, ۽ ويسپاسين جي حڪومت تائين قائم رهيو, جنهن جي پٽ ٽائيٽس يروشلم کي تباهه ڪيو, اڪائونٽ تي, جيئن جوزفس چوي ٿو, جيمس جي جسٽ, يسوع جو ڀاءُ جيڪو مسيح سڏبو هو, پر حقيقت ۾, جيئن حقيقت واضح ٿئي ٿي, يسوع مسيح خدا جي فرزند جي ڪري.” (Celsus جي خلاف 2.13)
جيئن توهان ڏسي سگهو ٿا, پهريون حوالو خالص طور تي هڪ تبصرو آهي ان اعليٰ حوالي سان جنهن ۾ جيمس يهودين طرفان رکيو ويو هو. ٻيا ٻه واقعا يروشلم جي تباهي جي سببن تي بحث جي سلسلي ۾ (جيڪو ظاهر آهي جوزفس وٽ هو, هڪ حوالي ۾ هاڻي گم ٿي ويو آهي, جيمس جي خلاف ڪيل غلطيءَ لاءِ خدائي فيصلي کي قرار ڏنو). انهن ٻنهي صورتن ۾, اوريجن جو بنيادي نقطو اهو آهي, جيڪڏهن هي جيمس جي موت جو فيصلو هو, ڪيترو وڌيڪ اهو واقعي مسيح جي موت جو فيصلو هو. هڪ دفعو نه اوريجن جوزفس کي يسوع جي ثبوت طور استعمال ڪري ٿو’ تاريخيت; هن جو تعلق اهو آهي ته ماڻهو عيسى بابت ڇا سوچيندا آهن: نه ته اهي مڃيندا آهن يا نه ته هو موجود آهي.
پوء جيڪڏھن پاسو موجود ھو, Origen ان جو ذڪر ڇو نٿو ڪري?
هو ڪندو آهي, تسليم ڪرڻ سان ته جوزفس عيسى کي مسيح طور تسليم نه ڪيو. پر, جيئن ته ظاهر آهي ته اصل اقتباس ۾ هن لاءِ ڪا به شيءِ نه هئي, ۽ ان جو ڍنگ عام طور تي رد ڪرڻ وارو هو (۽ تنهنڪري جارحاڻي, هڪ عيسائي نقطه نظر کان), هن کي ان جو حوالو ڏيڻ جو ڪهڙو سبب هجي ها? ان جو واحد قدر يسوع جي بنيادي تاريخيت جي خارجي تصديق جي طور تي آهي’ زندگي: ۽ هن جي ڏينهن ۾ اهو صرف هڪ مسئلو نه هو, جيئن اڳ ۾ بحث ڪيو ويو (ان جو جائزو وٺڻ لاءِ مٿي اسڪالر ڪريو).
حقيقت اها آهي, شروعاتي يهودي رڪارڊس يسوع کي هڪ غير قانوني ٻار جي طور تي پيش ڪيو, بغاوت ڪندڙ ۽ جادوگر!
جيئن ته انجيل اسان کي ٻڌائي ٿو ته عيسى’ مخالفن مٿس اهڙا الزام لڳايا, جيڪڏهن اهڙا حوالا موجود نه هجن ها ته اسان وٽ تاريخي رڪارڊ تي شڪ ڪرڻ جا وڌيڪ سبب هجن ها. اسان ڄاڻون ٿا ته انهن ڪيو, جيتوڻيڪ اڪثر گم ٿي ويا آهن. تنهن هوندي به, انهن جو وڏو تعداد يهوديت ۽ عيسائيت جي وچ ۾ تڪرار کان پوء پيدا ٿيو, مندر جي تباهي کان پوء. ان وقت تائين تاريخي اعتراض پسندي جو شڪار ٿي چڪي هئي.
بلڪل! ابتدائي عيسائيت صرف وهم پرست قصن جو مجموعو هو! نه سسٽماتي ايمان جيڪو چرچ بعد ۾ ترقي ڪئي.
”ڀلا نه. اهو هاڻي عام طور تي تسليم ڪيو ويو آهي ته نئين عهد نامي جو وڏو حصو هو پاران لکيل آهي 70 ع, جنهن ۾ پولس جا خط شامل آهن, تنهنڪري مسيحي عقيدي جو لازمي نظريو اڳ ۾ ئي واضح طور تي واضح طور تي بيان ڪيو ويو هو ته زنده شاهدن جي زندگين ۾. عيسائيت جو حوالو 'توهانيت' جي طور تي’ سيڪيولر اديبن کي انهن جي پنهنجي عقيدي واري نظام جي روشنيءَ ۾ ڏسڻو پوندو. رومين ڏانهن, عيسائي 'ملحد' هئا, ڇاڪاڻ ته انهن عام طور تي رکيل نظريي کي رد ڪيو ته سيزر هڪ ديوتا هو, ۽ 'وڌيڪ’ ڇاڪاڻ ته اهي مئلن مان جيئرو ٿيڻ تي يقين رکندا هئا.
اوريجن دعويٰ ڪئي ته يسوع اهو نالو پنهنجي ڏاڏي کان ورتو, يوسف جو پيءُ, جنهن کي پينٿر چيو ويندو هو.
سواءِ اهڙي عمل جو ڪو ثبوت ڪونهي – ۽ پوءِ به ان کي سندس نانا ٿيڻو پوندو.
اهو مشق بابل جي تلمود ۾ دستاويز ٿيل آهي: Yebamoth 62b. توهان شايد اهو سوچي رهيا آهيو ته انهن کي ناجائز سمجهيو هوندو ۽ تنهن ڪري مريم جي ذريعي جينياتي لائن استعمال ڪيو, يا عورت جي قطار ذريعي سڀني يهودي نسل کي ڳولڻ جي بعد جي مشق کي ياد ڪندي. پر ان وقت جو رواج مرد جي نسب جو هو.
پر ڇو افواهون خاص طور تي چون ٿا ته پيء هڪ رومن legionnaire هو?
ڇا توهان ڪڏهن ڇوڪرين ۽ سپاهين بابت ڪهاڻيون نه ٻڌيون آهن?
مون وٽ واقعي آهي ۽ اهو لڳي ٿو ته اهو تمام گهڻو امڪان آهي جيڪڏهن توهان ڪنوار جنم نه خريد ڪيو!
ڪو شڪ ناهي. ۽ شايد ناصرت جا ماڻهو نه ڪيو ڪنوار جي پيدائش جو خيال خريد ڪريو.
صفحي جي تخليق پاران کیون ڪنگ
مهرباني ڪري نوٽ ڪريو! جيڪڏھن توھان چاھيو ٿا ته ھن صفحي تي ھڪڙي ھڪڙي شيء تي تبصرو ڪريو, مهرباني ڪري ان جي پيروي ڪريو 'اصل مضمون ڏانهن واپس’ لنڪ ۽ ان صفحي جي پيرن تي تبصرو فارم ڳوليو.