Oare Isus Die Într-adevăr? – Obiecții și răspunsuri

Cât de mult ar fi costat să-l mituiești pe centurion și să-l dai jos pe Isus de pe cruce încă în viață?

Centurionii’ viaţă – cu excepția cazului în care conspirația s-a dus chiar la Pilat însuși (cf.. Mt. 28:12-5).

Un centurion era echivalentul unui maior, iar suma de bani pentru a-i cumpăra complicitatea nu ar fi fost excesivă. Roma nu și-a plătit bine soldații. Avea puține șanse de promovare și și-ar fi dorit bani pentru pensionare.

Plata unui soldat, deși nu masiv, a fost adecvat. Dar unul dintre avantajele principale pentru un soldat a fost o pensie garantată la pensionare, plus premiul foarte căutat al cetăţeniei romane. Dacă ar fi făcut așa cum ai sugerat, nu ar avea o pensie. După cum sa menționat deja, pedeapsa pentru o asemenea neîndeplinire a ordinelor era moartea.

Doar dacă a fost prins și evident că nu. Corupția nu era mai puțin comună atunci decât acum. Se mai făcuse înainte, și nu văd niciun motiv pentru care să nu se mai facă….

Și cum putea spera să evite pe cineva să se întrebe despre ce se întâmplase cu cadavrul?

Înapoi la articolul principal.

Poate că eliberarea fluidelor de către suliță i-a salvat viața mai degrabă decât i-a pus capăt.

Moartea prin crucificare dura de obicei câteva zile. Pentru a accelera moartea, i-au rupt picioarele victimei care s-a înecat apoi din cauza acumulării de lichid în plămâni.. Dar Iisus nu i s-a rupt picioarele, în timp ce ceilalți doi răstigniți împreună cu el au făcut-o; iar eliberarea de fluide de către suliță ar fi putut să-i fi salvat viața mai degrabă decât să o pună capăt.

Efectul principal al ruperii picioarelor nu a fost acela de a încuraja acumularea de lichid, ci pentru că, cu toată greutatea pe braţe, atunci a devenit foarte greu să respiri. (Au fost și alte „utile”.’ lateral- efecte de asemenea: sângerarea internă a ajutat la accelerarea apariției șocului clinic, etc.) in orice caz, contul consemnează că au constatat că era deja mort (asa de, probabil că nu respiră și, prin urmare, nu are rost să-și rupă picioarele); dar voiau să fie destul de siguri (acesta fiind un caz sensibil din punct de vedere politic) așa că a folosit în schimb o suliță.

S-ar putea să fi existat o acumulare de lichid: dar să-i înfigă o suliță în plămâni cu greu ar fi fost de folos.

S-a observat o eliberare de lichid de către suliță; efectul ei ar depinde de cât de departe a pătruns.

Vrei să spui că acești soldați romani profesioniști, care se confruntau ei înșiși cu pedeapsa cu moartea dacă nu își îndeplineau ordinele, și făceau asta pentru a se asigura că era mort, a înfipt doar vârful suliței? Doar pentru înregistrare, iată definiția lui Strong a cuvântului folosit:

“3572 gol {noos’-deci} aparent un cuvânt primar; v OPRIT – străpunge 1; 1

1) străpunge

2) a străpunge, străpunge

2A) adesea de răni severe sau chiar mortale dat unul”

Asemenea, referirea mai târziu la rană ca fiind de mărimea mâinii unui bărbat (Ioan 20:25-7) mai degrabă mintă această teorie particulară.

Înapoi la articolul principal.

Dacă Isus a plecat în secret în Franţa după 40 zi, după cum pretindeau albignezii, singurele înregistrări ar fi în Franţa. De aceea biserica a trebuit să le distrugă.

Acesta este doar un exemplu popular de teorie a conspirației idioată și improbabilă, ducându-ne înapoi la „Isus i-a păcălit pe ucenici’ argument…

• Prima problemă cu această teorie este conflictul dintre caracterul lui Isus, așa cum a fost revelat în învățătura și conduita sa, și care ar fi fost exploatarea sa ciică a propriilor discipoli.
• A doua este problema morții sale reale pe cruce. Dovezile sunt acolo; toate sursele, creştin, evreiesc și roman, sunt de acord asupra acestui punct.
• A treia problemă este motivul. De ce s-ar deranja Isus să înceapă o nouă religie în numele său?, cu preţul unei dureri chinuitoare pentru sine, dacă tot ce și-ar fi dorit cu adevărat să facă era să se retragă în secret în Franța și să aibă o familie? Dacă ar fi ştiut conducătorii evrei, i-ar fi plătit cu bucurie tariful!
• In cele din urma, ca toate asemenea teorii ale conspirației, suferă de o strălucire lipsa de dovezi contemporane, în contrast puternic cu dovezile reale pe care le luăm în considerare. Toate presupusele surse citate în sprijinul acesteia pot fi arătate că datează de la multe secole după vremea lui Hristos; si chiar si atunci, așa-numita „probă’ este în mare parte pură presupunere. Chiar și presupusa învățătură a albignezienilor este speculativă. Este cu totul posibil ca persecuția împotriva lor să fi fost motivată politic, întrucât sfidau autoritatea Romei.

Astfel de teorii ar trebui respinse ca simple legende: nu relatările Evangheliei!

Înapoi la articolul principal.