Христиан емес көздерден расталуы – Қарсылықтар мен жауаптар
N.B. Бұл бет әлі жоқ, “ағылшын тіліндегі жеңілдетілген” нұсқа.
Автоматтандырылған аудармалар ағылшын бастапқы мәтінді негізделген. Олар айтарлықтай қателер қамтуы мүмкін.
Ал Юст Тибериялық ше??
Юст бірінші ғасырдағы еврей тарихшысы болған. Оның аты ықтимал дереккөздер тізімінде көрсетілмейді, өйткені оның жұмысының сақталған көшірмелері жоқ. Дегенмен, Фотиус, 9 ғасырдағы Константинополь патриархы, ол Иса туралы ешнәрсе айтпағанын айтады. Бұл мәлімдеме көбінесе жарты сөйлемді келтіріп, оны «таңдану» көрінісі деп айту арқылы бұрмаланады.’ Фотиус тарапынан: бірақ, толық мәтінде көрсетілгендей, бұл түрдегі ештеңе емес.
“Мен Юст Тиберскийдің хронологиясын оқыдым, бұл кімнің аты, [хронологиясы] Бірінен соң бірі болған Яһуда патшалары. Осы [Юстус] Ғалилеядағы Тиберия қаласынан шықты. Ол өз тарихын Мұсадан бастайды, және оны Агриппа қайтыс болғанға дейін аяқтайды, жетінші [билеушісі] Ирод әулетінен, және яһудилердің соңғы патшасы; Клавдийдің қол астындағы үкіметті кім алды, оны Нерон кезінде ұлғайтты, және тағы да Веспасиан арқылы толықтырылған. Ол Траянның үшінші жылында қайтыс болды, оның тарихы да сонда аяқталады. Ол өз тілінде өте қысқа, және талап ету үшін ең қажет болған істерден аздап өтіп кетеді; және еврейлердің алалаушылықтарында болу, Өйткені оның өзі де тумысынан яһуди болған, ол Мәсіхтің пайда болуы туралы аз сөз етпейді, немесе оған не болды, немесе ол жасаған тамаша істер туралы. Ол бір еврейдің ұлы еді, оның аты Пист болды. Ол адам еді, оны Иосиф Флавий сипаттағандай, ең бейшара сипатта; ақшаның да, ләззаттың да құлы. Қоғамдық істерде ол Иосифке қарсы болды; және ол байланысты, оған қарсы көптеген қастандықтар жасағанын; бірақ бұл Иосиф, оның қол астында жиі жауы болғанымен, оны сөзбен ғана сөкті, сондықтан оны одан әрі жазасыз босатыңыз. Ол да айтады, бұл кісі жазған тарих, негізгі үшін, керемет, және негізінен ол римдіктердің яһудилермен соғысын сипаттайтын бөліктерге қатысты, және Иерусалимнің алынуы.” (Кітапхана, Код 33)
Үш тармақты ерекше атап өту керек:
- Мұның бәрі бізге Юсттың 9 ғасырдағы көшірмесі екенін көрсетеді’ шығармада Исаға сілтеме жасалмаған. Христиандыққа қарсы сезімдер басқа еврей көздерінен алынғаны белгілі, Юстус екеніне сенімді бола алмаймыз’ жұмыс бірдей емделмеген.
- Кейбір нашар хабардар сыншылар Фотийді бесінші ғасырдағы Тир епископымен шатастырады., және христиандар Юстты жойды деп мәлімдейді’ Константинді қабылдағаннан кейінгі жұмыс. Анық, бұлай емес, Юстус сияқты’ жұмыс 9 ғасырдың аяғында әлі де бар. Мүмкін, жай болды көшірмелері жеткіліксіз уақыттың күйзелістеріне төтеп беру үшін жасалған.
- Фотийдің Исаға сілтеме таппағанын жазуға адалдығы бар. Сонда біз оның Юсттың объективтілігіне қатысты басқа пікірлерін жоққа шығарамыз ба?’ жұмыс, әсіресе оларды Иосифтің өзі қолдайтындықтан, Ежелгі заттардың 2-басылымына қосымшада?
Болғандықтан, біз сәл кешіктірілген зайырлы дереккөздерге сүйенуге мәжбүрміз. Қаншалықты ыңғайлы!
Одан алыс! Цензура әрқашан шындыққа апаратын ең үлкен кедергілердің бірі болды, және үнсіздік көбінесе келіспейтін көзқарастарды басудың ең тиімді әдістерінің бірі ретінде қарастырылады. Өкінішке орай, дегенмен, Бұл мәселеде кейінгі христиандар да кінәлі болғанын мойындау керек. Яһуди жазбаларында Иса туралы ерте кездегі көптеген сілтемелер ашық қорлау дәрежесіне дейін дұшпандық болғаны белгілі.: және христиандық империяда басымдыққа ие болды, бұлардың көбі әдейі басылды. Оларға, мәселе тарихи емес еді (Ол кезде ешкім Исаның тарихилығына күмән келтірген жоқ); бұл күпірлікке жол бермеудің қарапайым мәселесі ретінде қарастырылды. Қазіргі уақытта, біз олардың табыстары аз болғанын қалаймыз!
Христиандық емес әдебиеттерді христиандардың жүйелі түрде жоюы бізді қараңғы ғасырларға апарды..
Ақиқатында, дегенмен кейбір христиан императорлары тұсында пұтқа табынушылық әдебиеті біршама жойылды, бұл әрекеттер негізінен белгілі бір пұтқа табынушылыққа немесе христиандық адасушылықтарға бағытталған және классикалық әдебиеттің қолжетімділігіне айтарлықтай әсер етпеген сияқты.. Тафы, ол христиан емес императорлардың христиан әдебиетін жоюына қарағанда айтарлықтай жүйелі емес болды. Жалпы алғанда, классикалық жазбалар жоғары бағаланды және олардың сақталуы негізінен әртүрлі христиандық мекемелерде сақталған жинақтардың арқасында болды.. Батыста, мәтіндердің жоғалуы, ең алдымен, Рим империясының ыдырауымен бірге жүретін саяси және әлеуметтік күйзелістердің нәтижесі болды.. Православиелік христиандық шығыста, олар әрқашан еркін қол жетімді болды, Византия кезінде де, кейіннен мұсылмандар билігінде де; Қайта өрлеу дәуіріне дем берген құжаттар негізінен осы жерден келді.
Ең сорақы мысал Александрияның үлкен кітапханасының өртенуі болды.
Бұл жалған ақпараттың тағы бір кең тараған бөлігі. Александрия кітапханасы қазірдің өзінде құлдыраған болатын 48 Юлий Цезарьдің қалаға шабуылы кезінде оның алғашқы үлкен өрті б.з.д. Тарихшылардың көпшілігі оның құжаттарының көпшілігі осы уақытта жойылды деп есептейді. Тірі қалғандардың кейбірі біздің дәуіріміздің бірінші ғасырында Римдегі кітапханаларға жеткізілді. Басты мұражай мен кітапхана толығымен жойылды, қаланың көп бөлігімен бірге, Император Ауреляниннің бұйрығымен 273 AD. Кейінірек қалаға Диоклетиан зиян келтірді. Мұның бәрі Константиннің тұсында христиандық билікке келгеннен бұрын болды.
Кішкентай қыз кітапханасы, «Серапеум» ретінде белгілі, дейін, тіпті одан әрі де аман қалуы мүмкін 391 AD, ол орналасқан пұтқа табынушылық ғибадатхананы император Теодосийдің бұйрығымен Патриарх Теофилис қиратқан кезде; бірақ бұл болжам, өйткені кітапхананың тағдыры туралы нақты айтылмаған.
Ол сондай-ақ христиандықты өлімге әкелетін ырым деп атайды, және христиандардың жиіркенішті қылмыстары үшін кінәлі екенін айтады!
Бұл Рим қоғамындағы христиандықтың жалпы қабылданған түсінігі болды; және сол кезде, тек батыл адам ғана ашықтан-ашық қарсы шығады. Неронның жабайы қудалауы 64 AD, одан кейін Домицианның ізі келді 96 AD, тіпті қуғын-сүргінге ұшырамаған кезде де, Христиандар Цезарьға немесе Рим құдайларына табынудан бас тартқаны үшін немқұрайлы қаралды..
Бұл түсініктеме, Әрине, христиандық күмәнді бастаулардан қазіргі формасына айналғанына күмән тұқымын себуді көздеді.. Бұл, егер бірдеңе болса, Римдік Клементтің Коринфтіктерге жазған хатынан керісінше жағдайды көруге болады, күні б. 96AD:
“… назарымызды баяу аударудамыз … бұл масқара және қасиетті бөліну, Құдай таңдағандардың рухына соншалықты жат, және әлі де бірнеше ақылсыз және немқұрайлы адамдар оны осындай ақымақтыққа итермеледі, Сенің атың туралы өте жаман сөздер айтылды, бір кездері барлық адамдардың құрметіне ие болған және әділетті түрде сүйікті болған. … Өйткені араларыңда тұрып, сенімдеріңнің ізгілігі мен беріктігін дәлелдемеген немесе христиандық тақуалығыңның байсалдылығы мен құрметтілігіне таңданбаған кім?? немесе қонақжайлылық қасиетін айтпады? … Сіз жасаған нәрселердің барлығы адамдарға қатысты ешкімді алаламады; … билеушілеріңе бағындыңдар … Сіз жас жігіттерге байсалды және әдемі ойларды бұйырдыңыз; Сіз барлық міндеттерін мінсіз, көрінетін және таза ар-ұжданмен орындауды бұйырған әйелдер, күйеулеріне өздеріне тиесілі сүйіспеншілікті көрсету …”
Дегенмен, Христиандардың зұлым адамдар емес екенін растау үшін біз христиандық дәлелдерге толықтай сенбейміз.. Кіші Плинийдің де, Самосатадағы Люкианның да жазбалары (біз оны қарастырамыз кейінірек осы бөлімде) ертедегі мәсіхшілердің дұрыс адамгершілік қасиетін растайды. Олардың жалғыз нақты қателері, римдік тұрғыдан, олардың «ырымдары» деп аталатындар болды’ өлгендердің қайта тірілуіне және Мәсіхтің құдайлығына сену, және олардың «атеистік’ Рим құдайларын және Цезарьдың құдайлығын жоққа шығару.
Бірақ императорлық мұрағаттар ешқашан Исаны атамайды, «Мәсіх», Пилат префект болды, прокурор емес.
Таңқаларлық, кейбір ғалымдар мұны христиандық интерполяцияның елеулі дәлелі ретінде келтіреді. Бірақ ешкім империялық мұрағаттар оны Мәсіх деп атады деп ұсынбайды; және Тацит «христиандардың» туындысын әрең түсіндіре алды’ атын қолданбай, ол мүмкін?
«Прокурор» терминіне келетін болсақ’ алаңдаулы, ол әдетте провинцияның қаржы қызметкеріне қатысты болса да, ол үшінші дәрежелі Рим провинциясының губернаторын сипаттау үшін де қолданылған, Яһудея сияқты. Иосиф, мысалы, терминді әдетте осылай қолданады. («Әділ Джеймс» туралы үзінді’ басталады, “Ал енді Цезарь, Фесттің өлімін естігенде, Альбинді Яһудеяға жіберді, прокурор ретінде.”) Дегенмен, Жаңа өсиет жазушыларының ешқайсысы бұл терминді қолданбайды, оны «губернатор» деп сипаттауды жөн көрді; солай, егер бірдеңе болса, бұл христиандық интерполяцияға қарсы.
Барлық Тацит’ қоршаудан кейінгі кезеңге қатысты кітаптар жұмбақ жағдайда жоғалып кетті. неге? Сульпициус Северус, 5 ғасырда, Римдіктер еврейлер мен христиандарға шабыт бермеу үшін Иерусалим ғибадатханасын қиратты дейді.. Ол қайдан білді? Олар христиандардың яһудилермен байланысы және еврей соғысында олармен бірге соғысқаны туралы білімнің жолын кесу үшін жойылды ма??
Өте қиял! Өйткені Елшілердің істері кітабы бұл туралы айтады, ғибадатхананың жойылуына дейін, Иерусалимде күшті еврей христиандары болды, олардың ғибадат етуінің ғибадатханаға бағытталғаны, және бір-біріне төзімділіктің әділ өлшемі Джеймс Әділдің ықпалымен дамыды, басуға не болды? Христиандар көтерілістің алғашқы күндерінде яһудилер жағына шыққан болуы мүмкін. Дегенмен, Рим әскерлері христиандар Иерусалимге шабуыл жасаған кезде, Исаны еске алады’ пайғамбарлықтар, қаланы тастап кетті. Бұл үшін еврейлер оларды сатқындар деп санады, Иса жек көретін есімге айналды. Солай, егер Тацит еврей-христиан ынтымақтастығы туралы айтылған болса, бұл қоршауға дейін болуы керек еді, одан кейін емес.
The … Флавианның куәлігі … Иосифтің сақталған барлық нұсқаларында кездеседі …
О, жоқ! Бұл ресейлік жалғандық!
Бұл жалған ақпараттың өте кең тараған бөлігі. Орыс немесе славян Иосиф деп аталатын үзінді мүлде басқа нәрсе. Бұл «Еврей соғысының» бірнеше орыс және румын нұсқаларында кездесетін ұзақ интерполяция’ – «Ежелгі заттар» емес’ (Testimonium Flavianum табылуы мүмкін барлық белгілі көшірмелерінде). Ол Куәлік мәтінімен үндеседі (екеуінің арасындағы шатасудың бір ықтимал себебі) бірақ қарапайым христиандық дәмнің бірнеше толықтырулары бар. Кейбір ғалымдар бұл ескі дереккөзге негізделген болуы мүмкін деп болжайды: бірақ мұны растайтын дәлелдер аз; және ол шамамен 10-11 ғасырда қосылған деген пікір басым.
Testimonium Flavianum өзі қазіргі күйінде біздің эрамыздың 4 ғасырынан бері болғаны белгілі., Евсевий өзінің «Шіркеу тарихында» келтірген кезде. Бір ғана белгілі нұсқа бар. 10 ғасырдағы араб әлемінің тарихы, “Китаб әл-‘Унван”, Агапиус жазған, Иераполистегі христиан мелкит епископы, Кіші Азияда, Иосифке келесі көріністі сипаттайды:
“Осы кезде Иса деген дана адам болыпты. Оның жүріс-тұрысы жақсы болды, және (ол) ізгі екені белгілі болды. Яһудилер мен басқа ұлттардан көптеген адамдар Оның шәкірттері болды. Пилат оны айқышқа шегеленіп, өлім жазасына кесті. Бірақ шәкірті болғандар оның шәкірттігін тастаған жоқ. Олар оның айқышқа шегеленгеннен кейін үш күннен кейін оларға көрінгенін хабарлады, және ол тірі болды; тиісінше, ол Мәсіх болған шығар, олар туралы пайғамбарлар кереметтер айтқан.”
Бұл нұсқа христиандық жағынан әлдеқайда аз. Кейбір ғалымдар бұл тіпті Иосифті де көрсетуі мүмкін деп болжайды’ түпнұсқалық тұжырым: бірақ басқалары «ол Мәсіх болған шығар» деген ұсынысты қарастырады’ оның да өңделгенін көрсетеді. Дегенмен, өйткені Агапиус бұл дәйексөзді алған Иосифтің нұсқасы туралы басқа ештеңе белгілі емес, Ғалымдардың таңдауы біздің талдауымызды стандартты мәтінге бағыттау керектігін талап етеді, кімнің тектілігін байқауға болады 6 ғасырлар бұрын.
Қулық, ол емес пе?
Қулық? Және де мұндай айқын христиандық кірістірулерді қосу үшін жеткілікті аңғалдық, «Егер оны шынымен де адам деп атау керек болса», «Ол Мәсіх болды’ және, «Ол оларға үшінші күні көрінді, қайтадан өмір сүру, Құдайдың пайғамбарлары алдын ала айтқанындай? Бұл тіпті аздап ақылға қонымды болып көрінуі үшін кем дегенде екі интерполятор туралы гипотеза жасау керек – бірінші керемет айлакер және ақылды, және Исаның Мәсіхтік сектаның жетекшісі болғанын ұрпаққа жазу үшін ғана көп қиындық көрді., Римнің бұйрығымен өлтірілді, ол туралы айтуға тұрарлық емес еді. (Айқын интерполяцияларсыз Testimonium қалай көрінетінін көру үшін негізгі мақаланы оқыңыз). Өте ақылды емес, бұл туралы ойлағанда!
Иосиф’ бастапқы сілтеме әлдеқайда аз қосымша болуы мүмкін!
Мүмкін солай шығар: бірақ Джеймс туралы үзіндіде ешқандай бұрмалану дәлелі жоқ, және түсініктеме мәтіні Иса туралы қорлайтын сөздерді қосу үшін көп мүмкіндік бермейді., өйткені ол негізгі әңгімені бұзады. Егер ол бірдеңе айтқан болса, «Мәсіх деп аталатын», немесе «өзін Мәсіх деп атаған», қашан өзгерді, және кіммен? Бұрын атап өтілгендей, ол христиандар еврей және римдік дереккөздердің мазмұнын бақылауға алғанға дейін белгілі болды. Тафы, және Testimonium-дан көріп отырғанымыздай, Евсевийдің интерполяторлары болса’ үзіндіні өзгертуді уақыт өз мойнына алды, олар оны жай ғана қалдыруға қанағаттанбауы екіталай, «Кім Христос деп аталды». Testimonium өзі аз қосымша анықтама болды деген қорытындыға келу әлдеқайда орынды.
Айғақ сіздің өңделген нұсқаңыз ұсынғаннан әлдеқайда аз қосымша болуы мүмкін еді!
иә, бұл мүмкін. Біз Жаңа өсиеттен кейбір яһудилердің Иса туралы өте жағымсыз сөздер айтқанын білеміз.
Егер Исаның тарихы туралы мәселе болса, Неліктен ертедегі христиандық дәйексөздердің ешқайсысы Иосифті осы мақсат үшін пайдаланбайды??
Сонымен сіз айтасыз!
Жарайды, мұны егжей-тегжейлі қарастырайық. Ориген Иосиф туралы айтады’ Джеймске үш рет сілтеме жасады:
“Бұл Жақып әділдігі үшін халық арасында үлкен беделге ие болды, бұл Флавий Иосифус, «Еврейлердің көне кітаптарын» жазған’ жиырма кітапта, Адамдардың неліктен соншалықты үлкен бақытсыздыққа ұшырағанын, тіпті ғибадатхананың жермен жексен еткенін көрсетуге ниет білдірген кезде, айтты, Исаның Мәсіх деп аталатын інісі Жақыпқа қарсы батылдықпен істеген істерінің салдарынан Құдайдың қаһарына ұшырап, олардың басына бұл оқиға болды.. Және керемет нәрсе, сол, ол Исаны Мәсіх ретінде қабылдамағанымен, ол әлі де Жақыптың әділдігі соншалықты зор екенін куәландырды; Оның айтуынша, халық Жақыптың кесірінен осындай азап шекті деп ойлады.” (Матайға түсініктеме 10.17)
“Енді осы жазушы, Исаның Мәсіх екеніне сенбесе де, Иерусалимнің құлауының және ғибадатхананың қирауының себебін іздеуде, ал ол Исаға қарсы қастандық адамдардың басына түскен апаттардың себебі деп айтуы керек еді., Өйткені олар Мәсіхті өлтірді, кім пайғамбар болған, дегенмен де айтады – болу, оның еркіне қарсы болса да, шындықтан алыс емес – Бұл апаттар еврейлердің Әділ Жақыптың өлімінің жазасы ретінде болғанын, Мәсіх деп аталатын Исаның ағасы болған, – яһудилер оны өлтірді, ол өзінің әділдігімен ерекшеленетін адам болғанымен. Paul, Исаның шынайы шәкірті, ол бұл Жақыпты Жаратқан Иенің ағасы деп санағанын айтады, олардың қандағы туыстық қатынасы соншалықты көп емес, немесе олардың бірге тәрбиеленуі, оның ізгілігі мен іліміне байланысты. Егер, содан кейін, ол Жақыптың арқасында яһудилерді басып алу үшін Иерусалимнің қаңырап қалғанын айтады., Бұл қалайша есеппен болды деп айтудың себебіне сай болмасқа керек (өлім туралы) Иса Мәсіхтің, Оның құдайлығына көптеген шіркеулер куә, күнәлар тасқынынан жиналғандардан құралған, және Жаратушыға қосылғандар, және барлық істерін Оның разылығына бағыттайтындар.” (Цельске қарсы 1.47)
“Бірақ ол кезде Иерусалимнің айналасында әскерлер болған жоқ, оны қамту және қоршау және қоршау; өйткені қоршау Неронның тұсында басталды, Веспасиан үкіметіне дейін созылды, Оның ұлы Тит Иерусалимді қиратты, есебінен, Иосифус айтқандай, Әділ Джеймс, Мәсіх деп аталған Исаның ағасы, бірақ шын мәнінде, шындық айқын көрсеткендей, Құдай Ұлы Иса Мәсіхтің арқасында.” (Цельске қарсы 2.13)
Сіз көріп тұрғаныңыздай, Бірінші дәйексөз - бұл еврейлер Джеймсті жоғары бағалағаны туралы түсініктеме. Қалған екеуі Иерусалимнің жойылу себептерін талқылау аясында орын алады (Иосифте болған сияқты, анықтамада қазір жоғалған, Жақыпқа қарсы жасалған зұлымдық үшін Құдайдың үкіміне жатқызылды). Осы екі жағдайда да, Оригеннің негізгі ойы осында, егер бұл Жақыптың өліміне қатысты үкім болса, Бұл шын мәнінде Мәсіхтің өліміне қатысты үкім болды. Ориген бірде-бір рет Иосифті Исаға дәлел ретінде пайдаланбады’ тарихилық; ол адамдардың Иса туралы не ойлайтынына алаңдайды: Оның бар екеніне сенеді ме, жоқ па.
Сондықтан, егер үзінді бар болса, неге Ориген бұл туралы айтпайды?
Ол жасайды, Жүсіп Исаны Мәсіх деп мойындамағанын мойындау арқылы. Бірақ, өйткені бастапқы үзіндіде оған ешқандай пайдасы жоқ сияқты, және оның үні әдетте немқұрайлы болды (сондықтан қорлау, христиандық тұрғыдан), ол қандай себеппен келтірер еді? Оның жалғыз құндылығы - Исаның негізгі тарихилығын сыртқы растау’ өмір: және оның кезінде бұл жай ғана мәселе емес еді, бұрын талқыланғандай (осыны қарап шығу үшін жоғары жылжытыңыз).
Факт, Ертедегі еврей жазбаларында Иса заңсыз бала ретінде суреттелген, көтерілісші және сиқыршы!
Ізгі хабарлар бізге Иса туралы айтады’ қарсыластары оған осындай айып тақты, Егер мұндай сілтемелер болмаса, бізде тарихи жазбаға күмәндануға негіз болар еді. Біз олардың жасағанын білеміз, көпшілігі жоғалғанымен. Дегенмен, олардың басым бөлігі иудаизм мен христиандық арасындағы алауыздықтан кейін пайда болды, ғибадатхананың қирауынан кейін. Осы уақытқа дейін тарихи объективтілік партиялық көңіл-күйдің құрбаны болды.
Дәл! Ертедегі христиандық ырымшыл ертегілердің жинағы ғана болды! Шіркеу кейінірек дамыды деген жүйелі сенім емес.
«Жоқ. Қазір Жаңа өсиеттің негізгі бөлігі болғаны жалпы мойындалады жазған 70 AD, соның ішінде Пауылдың хаттары, сондықтан христиандық сенімнің негізгі теологиясы тірі куәгерлердің өмірінде анық анықталған болатын. Христиандыққа сілтемелер «ырымшылдық’ зайырлы жазушылардың өз наным-сенім жүйелерінің аясында қарастырылуы керек. Римдіктерге, Христиандар «атеист» болды, өйткені олар Цезарь құдай деген жалпы пікірді жоққа шығарды, және «ырымшыл’ Өйткені олар өлгеннен кейін қайта тірілуге сенді.
Ориген Исаның бұл есімді атасынан алғанын айтты, Жүсіптің әкесі, Оны Пантера деп атаған.
Тек мұндай тәжірибенің дәлелі жоқ – және ол кезде де оның анасы жағынан атасы болуы керек еді.
Бұл тәжірибе Вавилондық Талмудта құжатталған: Йебамот 62б. Сіз олар заңсыздықты қабылдап, Мэри арқылы генетикалық сызықты қолданды деп ойлайтын шығарсыз, немесе әйел сызығы арқылы барлық еврей тектерін анықтаудың кейінгі тәжірибесін еске түсіру. Бірақ ол кездегі әдет-ғұрып ер текті ұстану болатын.
Неліктен қауесеттер әкесінің римдік легионер болғанын нақты айтты?
Сіз қыздар мен сарбаздар туралы әңгімелерді естідіңіз бе??
Менде шынымен де бар және егер сіз пәк туылуды сатып алмасаңыз, бұл әлдеқайда ықтималырақ.!
Әлбетте. Назареттегілер болса керек жоқ қыздың туу идеясын сатып алыңыз.
арқылы бет жасау Кевин King
Ескерту! Егер сіз осы беттегі элементтердің біріне түсініктеме берсеңіз, Оның негізгі мақаласына оралуыңызды өтінемін’ Осы беттің етегіндегі түсініктемені қараңыз және іздеңіз.