қайта тірілу – Қарсылықтар мен жауаптар
N.B. Бұл бет әлі жоқ, “ағылшын тіліндегі жеңілдетілген” нұсқа.
Автоматтандырылған аудармалар ағылшын бастапқы мәтінді негізделген. Олар айтарлықтай қателер қамтуы мүмкін.
Иса үшінші күні қайта тірілген болуы керек. Ізгі хабарларда қайта тірілу аптаның бірінші күні болғаны айтылады. Айқышқа шегелену жұма күні болғандықтан, бұл жексенбінің таңы немесе екінші күні дегенді білдіреді. Не болды? Ол ерте оралуды шешті ме?? Мүмкін ол тозақта ұнамаған шығар!
Ізгі хабарды жазғандар деп ойламайсың ба (Исаның екеуін де мұқият жазып алған’ туралы мәлімдемелер ‘3 күн және 3 түндер’ және оның өліп, қайта тірілген күні) дейін санауға болады 3 сондай-ақ олардың оқырмандары? Ал егер бұл олар үшін проблема деп саналса, Сіз оны сәл жеңілдету оңай деп ойламайсыз ба? Ақиқатында, бұл қарапайым еврей идиомасы (француздық «квинзе жорықтары» сияқты’ екі апта бойы), күн санау әдетіне негізделген (және олармен байланысты түндер) қоса алғанда.
Шәкірттері мәйітті ұрлап кеткен, және оны жергілікті тұрғындардың бәрі білді! Сондықтан ол бұл есептерге қандай да бір түрде есеп беруге мәжбүр болды.
Мен білетін бір заңгер ретінде пікір білдірді, «Егер мен бұл күзетшіні куәгерлер орнына апара алсам, Мен әрбір заңгер ұнататын сұрақты қояр едім: “Егер сіз ұйықтап жатсаңыз – не болғанын қайдан білесің?!”‘ Бұл айыптау жалған болуы керек.
Сондай-ақ, біз бұл адамдардың барлығының өтірік деп білетін іс үшін өлуге дайын екендігінің айқын сәйкессіздігіне тағы да қарсы тұрамыз..
Шәкірттер болмаса да, бұл денені ұрлаушылар болуы мүмкін еді.
- Бұл теорияға күмәнданудың бірнеше себептері бар:
-
а) Денені тартып алу әрекеті үшін оңтайлы уақыт айқышқа шегеленгеннен кейінгі түн немесе күндізгі түн болар еді., Мэтью мөр мен күзеттің сол күннен кейін ғана белгіленгенін мойындайтынын ескерсек. Бірақ егер бұлай болса:
- Билік ұрлықты қабір мөрленгенде ашуы керек еді, және
- Әйелдер келгенде қабір әлі мөрленген болар еді. Болмады: ашық болды.
-
б) Қабірдегі үлкен тасты домалап, оның жанында ұйықтап жатқан күзетшілерді алаңдату үшін жеткілікті шу шығармай мәйітті шығару әрекеті өте қауіпті кәсіпорын болар еді.. Тәртіп сақшыларының қадағаламауы мүмкін еместігін айтпағанда. Олар мұндай жағдайда кезекшілікте ұйықтағаны үшін өлім жазасына кесу қаупіне тап болды.
Мүмкін олар күзетшілерді тік тұрғызған шығар’ тамақ?
- б) Ең айқын қиындық берілген егжей-тегжейде жатыр, Мэтью емес, бірақ Джон. Оның хабарлауынша, шәкірттер қабірге келгенде, онда әлі жатқан қабір киімі жатқанын көрді., Исаның айналасына оранған шүберекпен’ бас, басқа жерде бүктелген күйде жатыр (Ин 20:5-7). Мәйітті ұрлаушы қылмыс орнында мәйітті ашу үшін тоқтап қалуы екіталай., бейіттерді артына қалдыру былай тұрсын, олар құнды жәдігерлерге айналады, қымбат дәмдеуіштермен сіңдірілген. Сонымен қатар, туралы бірдеңе болды орналастыру Петір мен Жоханның бұлай болмағанына сендірген осы қабірлер.
- д) Бір қызықты ерекшеліктен басқа, біз енді ғана келе жатырмыз негізгі мақала, Израильде сол кезеңде денені тартып алу әрекетін көрсететін ешқандай дәлел жоқ. Кейбір көрші мәдениеттерде бейіттерді ұрлау кең таралғаны рас, Мысыр сияқты: бірақ қарақшылар мәйіттерден бағалы заттарды артық көрді (Мысырдың «құдай-патшаларының» мумияларына куә’ әлі де тоналған бейіттерінде жатыр). Алайда Исамен бірге жерленген құнды заттар тек қабірлер болды, және олар артта қалды.
- e) Бұл теорияны жақтаушылар «қасиетті адам» нарығы бар деп мәлімдейді’ қиыр шығыстағы жәдігерлер. Мүмкін: бірақ денені ұрлаушылар арсыз адамдар еді, және Иса Исраилдің шегінен тыс жерде іс жүзінде белгісіз болды. Бұл мәйітті сатып алу үшін қамауға алу, тіпті өлім жазасына кесілу сияқты қиындықтарға барудың не қажеті бар, олардың сатып алушылары, егер ол кез келген ескі мәйіт болса, одан да ақылды болмас еді.?
Мүмкін олардың жоспары денені кәдімгі киіммен киіндіріп, содан кейін науқас досына қолдау көрсетіп, онымен құтылу болған шығар..
Сондықтан олар күзетшілерге тамақ берді, содан кейін денені орап, қалпына келтірді… Өнертапқыштық теория, әрине! Бірақ маңызды түсініктемеден гөрі күлкілі фарсқа лайық өте қауіпті стратегия, өйткені өлі денелер әдеттен тыс әрекет етеді. Қабір қала қабырғаларының сыртында болғандықтан, қараңғылық пен жылдам қашу олардың ең жақсы нұсқасы болды.
Бірақ ол өлмеген болса ше??
Сіз жақсырақ боларсыз дәлелдемелерді қарап шығыңыз сол мәселе бойынша.
Демек, қайта тірілудің болғанын ешкім көрмеген! Бұл бүкіл есептік жазбаның негізгі оқиғасы екенін ескерсек, бұл керемет олқылық.
Онша емес. Мұның бәрі ол кезде ешкімнің болмағанын көрсетеді – бар болса, өте біртүрлі болар еді, өйткені бұл таңғы уақытта мөрленген қабірдің ішінде болды!
Неліктен Лұқа Иса туралы айтпайды?’ әйелдермен кездесу?
Ең айқын себеп (бірінші ғасырдағы адамға) әйелдердің айғақтарына деген көзқарас басым болды (көру нүкте 7 негізгі мақалада). Лұқа ерлердің әйелдерге деген скептицизміне баса назар аударады және бірден ерлердің куәліктерін қарастырады.. Бірақ Лұқа бұл егжей-тегжейді шынымен естімеген болуы мүмкін, Өйткені ол Иерусалимде тұрмаған. Оның қайта тірілу туралы жазбасының негізгі көзі Петірдің бірі болған сияқты, Джон, немесе Мэри Магделина, Иса олармен кездескен кезде басқа әйелдермен бірге болмағанға ұқсайды.
Иса Мәриямға өлмегендіктен көтерілмегенін айтты!
Бұл Ізгі хабарларда қайта тірілу арасындағы айырмашылықты елемейді (өлілерден) және көтерілу (Әкесінің алдында). Бұл бастапқы көтерілуден мүлдем бөлек, қырық күннен кейін оның шәкірттерінің көз алдында көкке көтерілгеніне куә болды (LK 24:50, Елшілердің істері 1:9).
Мен төрт Ізгі хабардың соншалықты ұзақ жазылған, содан кейін олардың растығын дәлелдеуге тырысатын сәйкессіздіктерді тапқаныма таң қалдым.!
Әрине, егер сізде оқиғаның шынайы куәгерлері болса, әртүрлі көзқараспен куә болған адамдардан, әдейі сөз байласу болмаса, олар әртүрлі болады. Басқа жақтан, адамдар әңгіме құрастыру үшін сөз байласып жатқанда, дегенмен олар сенім білдіру үшін кейбір өзгерістерді қамтуы мүмкін, олар адамдардың олардың дәлдігіне күмән тудыруы мүмкін қарама-қайшылықтардан аулақ болуға тырысады. Қарама-қайшылықтар сөз байласу немесе кейінірек көшіру және әшекейлеу теорияларын қолдау үшін өте үлкен., жазушылардың басқа есептерден және олардың арасындағы айқын қайшылықтардан бейхабар екенін білдіреді..
Бірақ бұл сәйкессіздіктер сөз байласуға қарсы күшті дәлел келтіру үшін жеткілікті түрде айтылғанымен, олар оқиғалар тізбегін мұқият қайта құру және көздердің әртүрлі перспективалары арқылы ақылға қонымды түрде есептелуі мүмкін., бұл талдау көрсеткендей.
Сөзсіз, егер бәрі сіз айтқандай болған болса, не болғанын бәрі білуі керек еді!
Сол кездегі жағдайды ескергенде емес. Мұнда екі фактор маңызды:
- Бірінші, Дүниежүзілік электронды байланыс ғасырында біз сол кездегі қарым-қатынастың қаншалықты қиын болғанын ұмытамыз. Әйелдердің есептерін талдау үшін бізге төрт Ізгі хабар да қажет болды: бірақ ол кезде жазба деректер аз еді. Бастапқыда баса назар аударылды жазбаша есептерден гөрі куәгер, және куәгерлер белгілі дүниені алыс-жақын аралады. Есептік жазбаларын салыстыруды қалайтын кез келген адам да солай істеуі керек еді, өте төмен жылдамдықта, тіпті олар іздеп жүрген адамдардың қайда екенін білудің пайдасы жоқ. Сол алғашқы күндерде, сондықтан, Ізгі хабарды жазушылар оқиғалар туралы өздерінің тікелей білімдерінің жиынтығына сүйенуге міндетті болар еді, және олардың өздері қол жеткізе алатын жазбаша жазбалар мен жеке шоттарды.
- Екіншіден, жай ғана атап өткендей, әйелдің куәлігі өте төмен бағаланды. Сондықтан ешкім бұл есептерді басқа әйелдердің есептерін іздеуге күш салу үшін маңызды деп санауы екіталай..
Турин қабығы туралы не деуге болады?
Турин жамылғысының белгілі тарихы осы уақытқа дейін басталмайды 1354, бұл кезде ол Джеффри де Шарнайға тиесілі, француз рыцары. Солай, ол шынайы болса да, бұрынғы сілтемелердің болмауы оның алғашқы қауым үшін ерекше маңызды емес екенін көрсетеді.
Ескерту, дегенмен, бұл Кепін, бұл бүкіл мәйітті орау үшін қолданылатын мата, Жоханның жазбасындағы қабір киімдерінің сипаттамасына сәйкес келмейді.
Бұл қате сәйкестендірудің қарапайым жағдайы сияқты естіледі! Ол жай ғана шықты…
Бұл өте орынды естіледі, бірақ оның шығу тәсілі үшін. Мәтін сөзбе-сөз оқылады, «Ол олардан көрінбейтін болды.’
Бұл кейінгі әшекейлеудің біразы болса керек.
Әдеттегідей, мұндай шағымды Луканың адалдық пен дәлдік жөніндегі беделі тұрғысынан қарастыру керек.. Тіпті куәгерлердің бірінің атын да береді. Оның Исаны соңғы сәтке дейін танымағанын қаншалықты ашық мойындағанын қараңыз.. Егер ол әңгімені безендіруге тырысса, Егер олар Исаны ертерек таныса, бұл сенімдірек көрінер еді.
Маркке сәйкес ол болған жоқ: Оның айтуынша, шәкірттері әлі де Исаға сенбеді!
Марктың Ізгі хабары (16:12-14), Сондай-ақ Эммеус оқиғасын атап өтеді: бірақ Петірмен кездескен жоқ. Және ол солай дейді, Иса кешке шәкірттеріне көрінгенде, “ол олардың сенімсіздігі және қайта тірілгеннен кейін оны көргендерге сенуден бас тартқандары үшін сөкті.” Сіз бізге Марктың болғанын айттыңыз Петірдің аудармашы, сондықтан ол не болғанын білуі керек. Олай болса, Лұқаның оқиғаның нұсқасы қалай дұрыс болуы мүмкін??
Бірінші, болғандай бұрын айтылған, Көптеген ғалымдар Марк Ізгі хабарының бастапқы нұсқасы әйелдер туралы есеппен аяқталады деп санайды, өлеңінде 8, ал қалған тармақтар кейінірек қосылған. Себебі, олар ең алғашқы белгілі қолжазбаларда жоқ. солай, бұл аяттардың шынайы ертедегі шіркеу дәстүрін білдіретіні әлі де кеңінен қабылданады, қажетсіз аргументтерді болдырмау үшін біз оларды Эммейдің кездесуінің дәлелі ретінде келтірмедік.. Дегенмен, оларды номиналды құны бойынша қабылдау, олар шынымен Лұқаның есебіне қайшы келе ме??
Бұл екі дерек те кешкі әңгіменің үстірт сызбасын ғана беретіні анық. Бірақ Луканың нұсқасы мұны көру үшін жеткілікті егжей-тегжейлі, қазірдің өзінде, Шәкірттер бастапқыда қайта тірілуге сенімді емес; Өйткені Иса көрінгенде, олар қорқады, Ол елес деп ойлайды. Ал Иса шынымен де олардың сенімсіздігіне күмән келтіреді. Сондай-ақ Марқаның Исаның Петір мен Емейден келген екеуіне сенбегендері үшін оларды сөккенін білдіргені анық емес, немесе олардың әйелдерге деген бұрынғы скептицизмі үшін.
Демек, болжамды сәйкессіздік шын мәнінде осыдан аспайды: Марқадағы қысқаша мәліметте Иса туралы ешбір сөз жоқ’ Петрмен кездесу. Бірақ егер Лұқаның жазбасында бұл кездесуге тек өтпелі сілтеме жасалса және оның қашан және қалай болғаны туралы ештеңе айтылмаса, Марктағы сызбалы үзіндіде тек жақсырақ хабарланған оқиғалар туралы айтылғаны таңқаларлық емес..
Пауыл Лұқадан бір оқиғаны оңай алды, немесе керісінше! Сіз бізге Пауылдың адам екенін айттыңыз саяхатшы серігі Лұқа туралы, сондықтан олардың мүмкіндігі болғанын білеміз.
Бірақ ол қайдан шықты? Пауылдың Петірмен Иерусалимде кездескенін де білеміз (Елшілердің істері 15:1-7) және онымен оңаша уақыт өткізді, өз оқуының дұрыстығын тексеру (Ғалаттықтарға 2:1-2). Және бұл кездесу алдында тұрады Лұқамен алғашқы байланысы (Елшілердің істері 16:10).
Қате сәйкестендірілгендей естіледі! Джон олардың ешқайсысы оның кім екенін сұрамады.
Ол сондай-ақ: «Олар оның Иеміз екенін білді.’ Кейінгі әңгіме мұны анық көрсетеді, Олар бұл адамның Иса екеніне сенімді ғана емес – Ол да солай болды!
Дегенмен, Осы және Лұқаның Эммей жолындағы шәкірттердің Исаны танымағаны туралы алдыңғы айтқаны Исаның қайта тірілгеннен кейін қандай болғаны туралы қызықты сұрақ тудырады.. Жас көрінді ме, үлкенірек, үлкенірек – немесе ол өз қалауы бойынша сыртқы түрін өзгерте алар ма еді? Осы бір тақырып бойынша біз үлкен Киелі кітапты зерттеуге болады; бірақ мұнда шынымен бос орын жоқ.
Егер бұл кейінірек болса, Неліктен Лұқа Елшілердің істерінде бұл туралы айтпайды??
Әрекеттер, ең алдымен, шіркеудің өсуін құжаттайды. тараулар 1 арқылы 7 оның сыртқы кеңеюіне дейін Иерусалимдегі шіркеуге назар аударыңыз. Егер сыртқы түрі 500 сол кезде орын алған болатын, Лұқа бұл туралы айтуы керек еді. тарау 8 өз назарын шіркеуді қудалауға аударып, оның Иерусалимнен сыртқа қарай жылжуына әкеледі. Лұқа осы сәтте өзінің әңгімесін Филиптің Самарияға миссиясына шоғырландырады – басқа ұлттар әлеміне арналған келесі негізгі сахналық пост, одан кейін оның эфиопиялық евнухпен кездесуі. Анық, Бұл жерде оның мүддесі қайта тірілудің басқа дәлелдерін ұсыну емес – ол қазірдің өзінде бұл қатесіз дәлелденген деп санайды (Елшілердің істері бөлімін қараңыз 1:3) – керісінше, ол Інжілдің таралуына әкелетін оқиғаларға қызығушылық танытады. Елшілердің істері 9 Пауылдың дінге келуін түсінеді, ол Иерихонға дейін қудалауды жалғастыруға аттанды.
Пауыл бұл оқиғаның оның дінге келуінің алдында болғанын айтады. Сондықтан ең ықтимал уақыт Пауылдың қудалауының алғашқы кезеңі болар еді, шіркеу Иерусалимнен шашырап жатқан кезде. Луканың жазбаны қоспау себебі оның ол жерде болмағаны және оның әңгімесіне тікелей қатысы жоқ болуы еді..
Мүмкін, оларды найзағай соқты! Ол Елшілердің істерінен көрінеді 26:14 Саулдың ар-ұжданының қиналғанын айтты: сондықтан ол найзағай соғуынан нокаутқа түссе, ол Исаның онымен сөйлесіп жатқанын елестетуі мүмкін еді.
Өте қиялды теория, бірақ мүмкіншілік соншалықты алыс, егер ол осылай болған болса, ғажайыпқа жақын болар еді! Дегенмен, кейбір фактілер бұған қарсы. Найзағай «көктен түскен нұр» ретінде көрінбейді’ оның құрбандарына – бұл жай ғана кенеттен соққы және өте қатты соққы.
Шар найзағай, мүмкін?
Талпынуды жалғастырыңыз – бұл барған сайын мүмкін емес болып барады! Біз барлық үш есептік жазбаны корреляциялағанда, біз Пауылдың барлық тобының бастапқыда жерге құлағанын көреміз (26:14): Бірақ Пауыл Исамен сөйлесіп жатқанда, оның серіктері орнынан тұрды, бұл дауысты есту, бірақ оны түсіну немесе ешкімді көре алмау (9:7 & 22:9). Қызық, Дауысты тек Сәуле ғана түсінген жоқ: Оның көзі қандай да бір түрде әсер еткен жалғыз адам болды.
Психосоматикалық кінәні тудыратын?
Өйткені бізде бұл таңқаларлық нұрға басқа да куәгерлер бар, біз мұны таза психосоматикалық деп жоққа шығара алмаймыз. Содан кейін біз оның жарақатының сипатына қатысты дәлелдерді қарастыруымыз керек, және Ананидің рөлі. Анания Исаның Саулдың соқырлығы туралы айтып, оның сауығып кетуі үшін барып дұға етуді бұйырғанын естіді.. Ананиас ақымақ емес және бұл жақсы идея емес деп айтады, Саулдың жазбасы берілген. Бірақ ол кетеді, және дұға етеді. Ол солай еткенде, физикалық нәтиже бар, Саулдың көзінен таразы тәрізді бірдеңе түсіп кетті.
Сондықтан сіз Саулдың осы күрделі «найзағай» әдісін қолдану тәжірибесін жоққа шығаруға тырыссаңыз да’ теория, мәсіхші Саулдың жарақатын естиді деп болжау арқылы оны одан да фантастикалық ету керек, ол бұл туралы бірдеңе істей алатынына және істеу керек екеніне сенімді болу, Сонда Саулдың көзін сауықтыру үшін шын мәнінде сәтті болады.
арқылы бет жасау Кевин King
Ескерту! Егер сіз осы беттегі элементтердің біріне түсініктеме берсеңіз, Оның негізгі мақаласына оралуыңызды өтінемін’ Осы беттің етегіндегі түсініктемені қараңыз және іздеңіз.