ફ્લેવીઅસ જોસેફસ.

માં થયો હતો 37 પુરોહિત પરિવારને ઈ.સ, અને જેરૂસલેમમાં ઉછરેલા, જોસેફસ પ્રથમ વખત તેમના 20 ના દાયકાની શરૂઆતમાં યહૂદીઓ માટે રાજકીય મધ્યસ્થી તરીકે રોમની મુલાકાતે ગયા હતા; અને જ્યારે યહૂદી બળવો શરૂ થયો ત્યારે તેણે શરૂઆતમાં રોમનો સામે લડ્યા. પણ, જ્યારે વેસ્પાસિયન દ્વારા પકડવામાં આવે છે, જોસેફસે જાહેર કર્યું કે વેસ્પાસિયન રોમના સમ્રાટ બનીને એક પ્રાચીન યહૂદી ભવિષ્યવાણીને પૂર્ણ કરવાનું નક્કી કરે છે.. જ્યારે આ ખરેખર થયું, વેસ્પાસિયને જોસેફસને તેની સ્વતંત્રતા આપી અને બાદમાં તેને અપનાવ્યો, તેની સાથે ફ્લેવિયસનું કુટુંબ નામ ઉમેર્યું.

પોતાના લોકો દ્વારા દેશદ્રોહી તરીકે નકારવામાં આવે છે, તેણે યરૂશાલેમના રક્ષકોને શરણાગતિ માટે સમજાવવા માટે અસફળ પ્રયાસ કર્યો; અને અંગત રીતે તેનું પતન જોયું. આ અનુભવો, યહૂદી અને રોમન બંને સ્રોતો સુધી તેમની પહોંચ સાથે મળીને તેમના બે મહાન કાર્યોનો આધાર હતો. 'ધ યહૂદી યુદ્ધ', વિશે પ્રકાશિત 78 એડી, બળવોનો ઇતિહાસ હતો, અને 'યહુદી પ્રાચીન વસ્તુઓ', એક 20 યહૂદી લોકોનો વોલ્યુમ ઇતિહાસ, વિશે પ્રકાશિત કરવામાં આવી હતી 93 એડી. તેમની બીજી બે કૃતિઓ પણ ટકી છે: 'એપિયન વિરુદ્ધ', રોમન વિવેચક સામે યહુદી ધર્મનો બચાવ, અને 'ધ લાઈફ', તેમની આત્મકથા, બીજી સદીની શરૂઆતમાં પ્રકાશિત. તેનું મૃત્યુ ક્યારે થયું તે ચોક્કસ જાણી શકાયું નથી.

જોસેફસ’ કાર્યમાં સંખ્યાબંધ સંદર્ભો છે જે ગોસ્પેલ રેકોર્ડ્સની ઐતિહાસિકતા માટે સમર્થન આપે છે.

જ્હોન બાપ્ટિસ્ટ

પ્રાચીનકાળમાં, 18.5.2, જોસેફસ જ્હોન બાપ્ટિસ્ટના મંત્રાલયની ચર્ચા કરે છે.

“હવે કેટલાક યહૂદીઓએ વિચાર્યું કે હેરોદના સૈન્યનો વિનાશ ભગવાન તરફથી આવ્યો છે, અને તે ખૂબ જ ન્યાયી, તેણે જ્હોન સામે જે કર્યું તેની સજા તરીકે, જે બાપ્ટિસ્ટ તરીકે ઓળખાતું હતું: હેરોદે તેને મારી નાખ્યો, જે એક સારો માણસ હતો, અને યહૂદીઓને સદ્ગુણનો ઉપયોગ કરવાની આજ્ઞા આપી, બંને એકબીજા પ્રત્યે પ્રામાણિકતા માટે, અને ભગવાન પ્રત્યે ધર્મનિષ્ઠા, અને તેથી બાપ્તિસ્મા માટે આવો; તે માટે ધોવા [પાણી સાથે] તેને સ્વીકાર્ય હશે, જો તેઓએ તેનો ઉપયોગ કર્યો હોય, દૂર મૂકવા માટે નથી [અથવા માફી] કેટલાક પાપો [માત્ર], પરંતુ શરીરના શુદ્ધિકરણ માટે; હજુ પણ ધારવું કે આત્મા અગાઉથી ન્યાયીપણા દ્વારા સંપૂર્ણપણે શુદ્ધ કરવામાં આવ્યો હતો. હવે જ્યારે [ઘણા] અન્ય લોકો તેના વિશે ટોળામાં આવ્યા, કારણ કે તેઓ ખૂબ જ ઉત્સાહિત હતા [અથવા ખુશ] તેના શબ્દો સાંભળીને, હેરોડ, જેને ડર હતો કે જ્હોનનો લોકો પર જે મોટો પ્રભાવ હતો તે તેને બળવો કરવા માટે તેની શક્તિ અને ઝુકાવમાં નાખશે., (કારણ કે તેઓ જે પણ સલાહ આપે તે કરવા તૈયાર હતા,) શ્રેષ્ઠ વિચાર્યું, તેને મોતને ઘાટ ઉતારીને, કોઈપણ તોફાન અટકાવવા માટે, અને પોતાને મુશ્કેલીઓમાં ન લાવો, એક માણસને બચાવીને જે તેને પસ્તાવો કરી શકે છે જ્યારે તે ખૂબ મોડું થઈ જશે. તે મુજબ તેને કેદી મોકલવામાં આવ્યો, હેરોદના શંકાસ્પદ સ્વભાવની બહાર, Macherus માટે, મહેલનો મેં પહેલા ઉલ્લેખ કર્યો છે, અને ત્યાં મૃત્યુ પામ્યા હતા. હવે યહૂદીઓનો અભિપ્રાય હતો કે આ સૈન્યનો વિનાશ હેરોદને સજા તરીકે મોકલવામાં આવ્યો હતો, અને તેના પ્રત્યે ભગવાનની નારાજગીની નિશાની.”

હકીકત એ છે કે જોસેફસ જ્હોનને ઈસુ સાથે જોડતો નથી તેટલું આશ્ચર્યજનક નથી જેટલું તે લાગે છે; કૃત્યો 13:25 તે સ્પષ્ટ કરે છે કે જ્હોને ફક્ત તેમના મંત્રાલયના અંતમાં જ ઈસુ વિશે બોલવાનું શરૂ કર્યું હતું. તેવી જ રીતે, તેમ છતાં હેરોદના તેને મારવા પાછળના હેતુ વિશેની તેની સમજ ગોસ્પેલના અહેવાલોથી અલગ છે; પ્રાથમિક તથ્યો સંમત છે.

વર્ચ્યુઅલ રીતે તમામ વિદ્વાનો આ પેસેજની પ્રામાણિકતાને સ્વીકારે છે.

જેમ્સ ધ જસ્ટ

હજુ પણ વધુ નોંધપાત્ર, જેમ્સના મૃત્યુનો નીચેનો સંદર્ભ છે, ઈસુનો ભાઈ, પ્રાચીન વસ્તુઓમાંથી 20.9.1:

“અને હવે સીઝર, ફેસ્ટસના મૃત્યુની જાણ થતાં, અલ્બીનસને જુડિયા મોકલ્યો, પ્રોક્યુરેટર તરીકે. પરંતુ રાજાએ જોસેફને પ્રમુખ યાજકપદથી વંચિત રાખ્યો, અને એનાનુસના પુત્રને તે ગૌરવ માટે ઉત્તરાધિકાર આપ્યો, જે પોતાને અનનુસ પણ કહેતા હતા. … પણ આ નાનો અનનુસ, WHO, જેમ કે અમે તમને પહેલેથી જ કહ્યું છે, પ્રમુખ પુરોહિત પદ લીધું, તેના સ્વભાવમાં બોલ્ડ માણસ હતો, અને ખૂબ ઉદ્ધત; તે સદુકીઓના સંપ્રદાયનો પણ હતો, જેઓ અપરાધીઓનો ન્યાય કરવામાં ખૂબ જ કઠોર હોય છે, બાકીના બધા યહૂદીઓ ઉપર, જેમ આપણે પહેલાથી જ અવલોકન કર્યું છે; જ્યારે, તેથી, અનનુસ આ સ્વભાવનો હતો, તેણે વિચાર્યું કે તેની પાસે હવે યોગ્ય તક છે. ફેસ્ટસ હવે મરી ગયો હતો, અને આલ્બીનસ રસ્તા પર જ હતો; તેથી તેણે ન્યાયાધીશોની સભાને એકઠી કરી, અને તેમની સમક્ષ લાવ્યા ઈસુનો ભાઈ, જે ખ્રિસ્ત તરીકે ઓળખાતા હતા, જેનું નામ જેમ્સ હતું, અને કેટલાક અન્ય; અને જ્યારે તેણે તેમની સામે કાયદાનો ભંગ કરનાર તરીકે આરોપ મૂક્યો હતો, તેણે તેઓને પથ્થરમારો કરવા માટે પહોંચાડ્યા: પરંતુ જેઓ નાગરિકોમાં સૌથી વધુ ન્યાયી લાગતા હતા, અને જેમ કે કાયદાના ભંગ પર સૌથી વધુ અસ્વસ્થ હતા, તેઓ શું કરવામાં આવ્યું હતું નાપસંદ; તેઓએ રાજાને પણ મોકલ્યા, તેને અનનુસને મોકલવાની ઈચ્છા છે કે તેણે આ રીતે કાર્ય કરવું જોઈએ નહીં, તે માટે તેણે પહેલેથી જ જે કર્યું હતું તે ન્યાયી ન હતું; ના, તેમાંથી કેટલાક અલ્બીનસને મળવા પણ ગયા હતા … ત્યારપછી આલ્બિનસે તેઓએ જે કહ્યું તેનું પાલન કર્યું, અને એનાનસને ગુસ્સામાં લખ્યું, અને ધમકી આપી હતી કે તેણે જે કર્યું છે તેના માટે તે તેને સજા માટે લાવશે; જેના પર રાજા અગ્રીપાએ તેમની પાસેથી પ્રમુખ પુરોહિતનું પદ લીધું, જ્યારે તેણે ત્રણ મહિના શાસન કર્યું હતું, અને ઈસુ બનાવ્યો, ડેમનીયસનો પુત્ર, પ્રમુખ યાજક.”

જેરૂસલેમ ચર્ચના નેતાની પુષ્ટિ ઉપરાંત, 'જેમ્સ ધ જસ્ટ', જેમ તે જાણીતો થયો, યહૂદીઓમાં ઉચ્ચ માનમાં રાખવામાં આવ્યું હતું (c.f. કૃત્યો 21:18-24), અમારી પાસે અહીં તેમના માટે એક અસ્પષ્ટ સંદર્ભ છે, 'ઈસુનો ભાઈ, જેને ખ્રિસ્ત કહેવાયા.

કેટલાક ટીકાકારોએ સૂચવ્યું છે કે 'જેને ખ્રિસ્ત કહેવામાં આવે છે’ એક ખ્રિસ્તી પ્રક્ષેપ છે: પરંતુ,

• • શબ્દભંડોળમાં કશું જ નથી, સામગ્રી, વગેરે, લખાણ સાથે કોઈપણ રીતે ચેડાં કરવામાં આવ્યા હોવાનું સૂચવવા માટે.
  • જો આ ખ્રિસ્તનો ભાઈ જેમ્સ ન હોત, તે વિચિત્ર છે કે જોસેફસ અન્ય કોઈ સંકેત આપતા નથી કે એનાનસ જેમ્સ સામે શું હતું: જ્યારે તે ખોટા મસીહા તરીકે ગણાતા તેના ભાઈ પ્રત્યેની દુશ્મનાવટ સરળતાથી સમજી શકાય છે.
  • આ પેસેજ ઓરિજન દ્વારા c.200 એડી તરીકે ટાંકવામાં આવ્યો છે. આ સમયે ખ્રિસ્તીઓ હજુ પણ સતાવણી કરાયેલ લઘુમતી હતા, અને તેથી રોમન અથવા યહૂદી સ્ત્રોતોની સામગ્રી પર નિયંત્રણ નહોતું.
  • જોસેફસે ઈસુ તરીકે ઓળખાતા એક ડઝનથી વધુ લોકોનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. આ જ ફકરાના અંતે બીજું છે અને, જેમ જોઈ શકાય છે, જોસેફસ સામાન્ય રીતે આવા કિસ્સાઓમાં મૂંઝવણ ટાળવા માટે વધારાના ખુલાસા આપે છે.
  • અભિવ્યક્તિ, 'જેને ખ્રિસ્ત કહેવાતા', વ્યક્તિ સાથે સુસંગત છે, જેમ કે જોસેફસ, જેઓ શીર્ષકને સમર્થન આપ્યા વિના રેકોર્ડ કરવા ઈચ્છતા હતા. પરંતુ જો કોઈ ખ્રિસ્તી ઇન્ટરપોલેટરને ઈસુનો સંદર્ભ ઉમેરવાનું જરૂરી લાગ્યું હોય, તે અત્યંત અસંભવિત છે કે તેણે આવા બિન-પ્રતિબદ્ધ શબ્દસમૂહનો ઉપયોગ કર્યો હશે.
  • આવા ઉમેરા માટે શું હેતુ હશે? આધુનિક સંશયવાદીઓ સૂચવે છે કે તે ઐતિહાસિકતાનો ભ્રમ બનાવવા માટે હતો: પરંતુ તમામ ઉપલબ્ધ પુરાવા સૂચવે છે કે આને યહૂદીઓ અને રોમનોએ સમાન રીતે સ્વીકાર્યું હતું. જો ઈસુની ઐતિહાસિકતા એક મુદ્દો હતો, તે શા માટે છે કે આ પ્રારંભિક ખ્રિસ્તી ટાંકણોમાંથી કોઈ પણ આ હેતુ માટે જોસેફસનો ઉપયોગ કરતું નથી?

તો તમે કહો!

કેટલાકે તો સમગ્ર સંદર્ભ બનાવટી હોવાનો દાવો કર્યો છે: પરંતુ આ ઈચ્છાપૂર્ણ વિચાર છે – આવા નિવેદનને સમર્થન આપવા માટે કોઈ પુરાવા નથી. તમામ સમજાવટના ઈતિહાસકારોમાં જબરજસ્ત અભિપ્રાય એ છે કે પેસેજ સંપૂર્ણ રીતે અસલી છે..

ફ્લેવિયન જુબાની

ટેસ્ટિમોનિયમ ફ્લેવિયનમનું લખાણ, જેમ તે પુસ્તકમાં દેખાય છે 18, પ્રકરણ 3, વિભાગ 3 ના જોસેફસની તમામ વર્તમાન આવૃત્તિઓ’ પ્રાચીન વસ્તુઓ, નીચે પ્રમાણે ભાષાંતર કરી શકાય છે (કૌંસમાં બતાવેલ સંભવિત પ્રકારો):

અરે ના એવું નથી! તે રશિયન બનાવટી છે!

“આ સમયે ત્યાં ઈસુ હતા, એક શાણો માણસ, જો ખરેખર કોઈએ તેને માણસ કહેવો જોઈએ. કારણ કે તે એક હતો જેણે પ્રદર્શન કર્યું હતું (આશ્ચર્યજનક / અદ્ભુત) કામ કરે છે, અને મેળવનાર લોકોના શિક્ષક (સત્ય / અસામાન્ય) આનંદ સાથે. તેણે ઘણા યહૂદીઓ અને ઘણા ગ્રીક બંનેને ઉશ્કેર્યા. તે ખ્રિસ્ત હતો. અને જ્યારે પિલાતે તેને વધસ્તંભ પર દોષિત ઠેરવ્યો, કારણ કે તે અમારી વચ્ચેના અગ્રણી માણસો દ્વારા આરોપ મૂક્યો હતો, જેઓ તેને પહેલાથી પ્રેમ કરતા હતા તેઓ નિરાશ ન થયા, કારણ કે ત્રીજા દિવસે તે તેઓને દેખાયો, ફરી જીવન જીવવું, જેમ કે ભગવાનના પ્રબોધકોએ તેમના વિશે આ અને અન્ય અસંખ્ય અદ્ભુત વસ્તુઓની આગાહી કરી હતી. અને અત્યાર સુધી ખ્રિસ્તીઓની આદિજાતિ, તેથી તેના પરથી નામ આપવામાં આવ્યું, લુપ્ત નથી.” (પ્રાચીન વસ્તુઓ, પુસ્તક 3, વિભાગ 3.)

આ સાચું હોવું ખૂબ સારું છે! એક ખ્રિસ્તી સિવાય કોણે પ્રકાશિત કરેલા ભાગો લખ્યા હશે? હકિકતમાં, આ અવતરણ પ્રથમ 4થી સદીની શરૂઆતમાં યુસેબિયસ દ્વારા ટાંકવામાં આવ્યું છે; જ્યારે ઓરિજન, 100 વર્ષો પહેલા, જોસેફસ વિશે કહે છે કે, 'જ્યારે તેણે ઈસુને ખ્રિસ્ત માટે સ્વીકાર્યો ન હતો, તેમ છતાં તેણે સાક્ષી આપી કે જેમ્સ એટલો ન્યાયી માણસ હતો.’ (મેથ્યુ પર કોમેન્ટરી, 10.17.)

સ્પષ્ટપણે, તેથી, જોસેફસ’ મૂળ લખાણ ધરાવે છે ફેરફાર કરવામાં આવ્યો છે. પ્રશ્ન છે, કેટલી?

આ ખૂબ જ વિદ્વાન ચર્ચાનો વિષય રહ્યો છે. કેટલાક દાવો કરે છે કે સમગ્ર પેસેજ નકલી છે; પરંતુ આ દૃષ્ટિકોણને નકારવા માટેના ઐતિહાસિક કારણો છે.

• કેટલાક ટીકાકારો દાવો કરે છે કે પેસેજ 'સંદર્ભ બહાર' છે. પ્રકરણની શરૂઆત યહૂદીઓ અને પિલાત વચ્ચેના બે મુકાબલો સાથે થાય છે, એક સીઝરની છબીઓ પર અને બીજું પાણીના પ્રોજેક્ટ માટે પવિત્ર નાણાના દુરુપયોગ અંગે. પછી અમે ઈસુ છે, પિલાતે નિંદા કરી. આ પછી રોમમાં ઇસિસના મંદિરમાં કૌભાંડના લાંબા વર્ણન દ્વારા અનુસરવામાં આવે છે, જેના માટે તેનો નાશ કરવામાં આવ્યો હતો અને તેના પાદરીઓને ફાંસી આપવામાં આવી હતી, અને છેલ્લે રોમમાંથી યહૂદીઓની દેશનિકાલનું કારણ બનેલા બીજા કૌભાંડના અહેવાલ દ્વારા. જો આમાંથી કોઈ પણ 'સંદર્ભ બહાર' હતું, તે Isis ઘટના હશે, જેની યહૂદી બાબતો પર કોઈ સીધી અસર નથી; પરંતુ જોસેફસે આ લખ્યું છે તેમાં કોઈને શંકા નથી, કારણ કે આવી ઢીલી રીતે જોડાયેલ વસ્તુઓ તેની શૈલીની લાક્ષણિકતા છે.
• જોકે, પેસેજનો સંદર્ભ વધુ શક્તિશાળી દલીલ પ્રદાન કરે છે સામે તે એક ખ્રિસ્તી નિવેશ છે, તેના માટે આગળ જ્હોન બાપ્ટિસ્ટનો અહેવાલ, જે બે પ્રકરણો પછી દેખાય છે, માં 18.5.2. જોસેફસ કડક ઘટનાક્રમને અનુસરતો નથી, અને જ્હોનને માત્ર ન્યાયીપણાના ઉપદેશક તરીકે જુએ છે; તેથી ઈસુનો ઉલ્લેખ કરવામાં ખૂબ સંતોષ છે’ મૃત્યુ, પિલાતની ચર્ચા કરતી વખતે, અને પછી જ્હોનનું મૃત્યુ, હેરોદ પર પછીની ચર્ચામાં. પરંતુ ખ્રિસ્તી દૃષ્ટિકોણથી, આ સંપૂર્ણપણે ખોટી રીત છે, જેમ જ્હોન હતો અગ્રદૂત ઈસુના; એક ખ્રિસ્તીએ આવી ટિપ્પણી દાખલ કરવા માટે ફક્ત આ મુદ્દો પસંદ કર્યો ન હોત.
  
  

  ચાલાક, તે ન હતો?
• જોસેફસ’ જેમ્સ પરના પેસેજમાં સંદર્ભ, 'ઈસુ માટે, જે ખ્રિસ્ત તરીકે ઓળખાતા હતા,’ પોતે સૂચવે છે કે તેણે અગાઉ આ ખાસ ઈસુનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. ટેસ્ટિમોનિયમ ફ્લાવિયનમ આ સંદર્ભની આગળ છે અને જોસેફસ માટે સ્પષ્ટ સમજૂતી છે’ સંકેત.
• જોસેફસે ‘ઈસુ ખ્રિસ્ત માટે સ્વીકાર્યો ન હતો’ એવી ઓરિજેનની ટિપ્પણી પણ ધ્યાનમાં લો. તેને કેવી રીતે ખબર પડી? જો જોસેફસ’ માત્ર સંદર્ભ હતા, 'ઈસુ, જે ખ્રિસ્ત તરીકે ઓળખાતા હતા,’ ઓરિજનના નિવેદનની નિશ્ચિતતા સમજાવવા માટે આ ખૂબ જ નમ્ર સંદર્ભ લાગે છે.
  
  

  જોસેફસ’ મૂળ સંદર્ભ કદાચ ખૂબ ઓછો સ્તુત્ય હતો!
• જોસેફસ જેમ્સ ધ જસ્ટને તેના ભાઈ તરીકે વર્ણવીને ઈસુના અસ્તિત્વને સ્પષ્ટપણે સ્વીકારે છે, શા માટે તેણે ઓછામાં ઓછો તેનો ઉલ્લેખ ન કર્યો હોત?

બીજી તરફ, જો આપણે સ્પષ્ટપણે શંકાસ્પદ ભાગો કાઢી નાખીએ, અમને આ મળે છે:

“આ સમયે ત્યાં ઈસુ હતા, એક શાણો માણસ. કારણ કે તે એક હતો જેણે પ્રદર્શન કર્યું હતું (આશ્ચર્યજનક / અદ્ભુત) કામ કરે છે, અને મેળવનાર લોકોના શિક્ષક (સત્ય / અસામાન્ય) આનંદ સાથે. તેણે ઘણા યહૂદીઓ અને ઘણા ગ્રીક બંનેને ઉશ્કેર્યા. અને જ્યારે પિલાતે તેને વધસ્તંભ પર દોષિત ઠેરવ્યો, કારણ કે તે અમારી વચ્ચેના અગ્રણી માણસો દ્વારા આરોપ મૂક્યો હતો, જેઓ તેને પહેલાથી પ્રેમ કરતા હતા તેઓ નિરાશ ન થયા. અને અત્યાર સુધી ખ્રિસ્તીઓની આદિજાતિ, તેથી તેના પરથી નામ આપવામાં આવ્યું, લુપ્ત નથી.”

ગ્રીક શબ્દ 'પેરાડોક્સોસ’ ક્યાં તો 'આશ્ચર્યજનક' તરીકે ભાષાંતર કરી શકાય છે, અથવા 'અદ્ભુત'. ખ્રિસ્તી અનુવાદકો સ્વાભાવિક રીતે બાદમાં ધારે છે, જ્યારે જોસેફસનો અર્થ કદાચ પહેલાનો હતો. શબ્દ અનુવાદિત, 'સત્ય', 'ટેલેથ' છે; પરંતુ તે વારંવાર સૂચવવામાં આવે છે કે આ વાંચવું જોઈએ, તે આવ્યો’ (અસામાન્ય). શબ્દસમૂહ, 'પ્રતિરોધ ન કર્યો', 'બંધ ન થયું' તરીકે વિવિધ રીતે રેન્ડર કરવામાં આવે છે (તેને પ્રેમ કરવો)', '… (મુશ્કેલી ઊભી કરવી)', વગેરે, અનુવાદકના દૃષ્ટિકોણ પર આધાર રાખે છે; પરંતુ, કારણ કે કૌંસવાળા શબ્દો વાસ્તવમાં ટેક્સ્ટમાં દેખાતા નથી, મેં મારી જાતને વધુ શાબ્દિક રેન્ડરીંગ સુધી મર્યાદિત કરી છે.

તેથી, જો આપણે હવે બાકીના લખાણની અધિકૃતતા માટે અને વિરુદ્ધ દલીલોની સમીક્ષા કરીએ, અમે શોધીએ છીએ:

• • જે બાકી રહે છે તે ખ્રિસ્તી કરતાં બિન-ખ્રિસ્તી યહૂદીના કામ સાથે વધુ સુસંગત છે.
  • તે સમજાવે છે કે શા માટે ઓરિજનને ખાતરી હશે કે જોસેફસે ઈસુને સ્વીકાર્યો નથી. કોઈપણ ખ્રિસ્તી આવા અસ્પષ્ટ અને બિન-પ્રતિબદ્ધ નિવેદનથી સંતુષ્ટ થશે નહીં, જે યહૂદી અગ્રણી પુરુષોની ક્રિયાઓની કોઈ ટીકા કરતું નથી (જેમ્સના પથ્થરમારાથી વિપરીત) અને હળવાશથી આશ્ચર્ય થાય છે કે ખ્રિસ્તીઓ હજી લુપ્ત થયા નથી.
    
    

    તેથી જો પેસેજ અસ્તિત્વમાં હતી, શા માટે ઓરિજન તેનો ઉલ્લેખ કરતું નથી?
  • ટેક્સ્ટનું વિશ્લેષણ દર્શાવે છે કે, કાઢી નાખેલા ભાગોથી તદ્દન વિપરીત, શબ્દભંડોળ અને શૈલી તેમના લખાણોમાં અન્યત્ર જોસેફસ સાથે સંપૂર્ણપણે સુસંગત છે. આધુનિક વિદ્વાન માટે પણ આ એક નોંધપાત્ર સિદ્ધિ હશે. જ્હોન પી. મીયર, આ વિષય પર અગ્રણી અધિકારીઓમાંની એક ટિપ્પણી:

“જોસેફસ અને એનટી વચ્ચેની શબ્દભંડોળની સરખામણી અધિકૃતતાની સમસ્યાનો સુઘડ ઉકેલ પૂરો પાડતી નથી પરંતુ તે અમને પૂછવા માટે મજબૂર કરે છે કે બે સંભવિત દૃશ્યોમાંથી કયું વધુ સંભવિત છે.. શું કોઈ અજાણી સદીના કોઈ ખ્રિસ્તીએ જોસેફસની શબ્દભંડોળ અને શૈલીમાં પોતાની જાતને એટલી લીન કરી દીધી કે, કોઈપણ આધુનિક શબ્દકોશો અને સુસંગતતાની સહાય વિના, તે સક્ષમ હતો (1) પોતાની જાતને NT શબ્દભંડોળમાંથી છીનવી લે છે જેની સાથે તે સ્વાભાવિક રીતે ઈસુ વિશે વાત કરશે અને (2) મોટાભાગના ટેસ્ટિમોનિયમ માટે જોસેફસના ગ્રીકનું સંપૂર્ણ રીતે પુનઃઉત્પાદન કરો – પરિશ્રમપૂર્વક વર્સિમિલિટ્યુડની હવા બનાવવા માટે કોઈ શંકા નથી – જ્યારે તે જ સમયે થોડા સ્પષ્ટપણે ખ્રિસ્તી સમર્થન સાથે હવાનો નાશ કરે છે? અથવા તે વધુ સંભવિત છે કે મુખ્ય નિવેદન, (1) જેને આપણે પ્રથમ ફક્ત ખ્રિસ્તી સમર્થન તરીકે પ્રથમ નજરમાં કોઈને શું અસર કરશે તે કાઢીને અલગ કર્યું, અને (2) જે પછી અમને સામાન્ય રીતે જોસેફન શબ્દભંડોળમાં લખાયેલું જણાયું જે NT ના ઉપયોગથી અલગ પડે છે., હકીકતમાં જોસેફસ દ્વારા લખવામાં આવ્યું હતું? બે દૃશ્યોમાંથી, મને બીજી ઘણી વધુ સંભવિત લાગે છે.” (મીયર, 'એક સીમાંત યહૂદી: ઐતિહાસિક ઈસુના પુનર્વિચારણા)

ટેસ્ટિમોનિયમની અધિકૃતતાનો મૂળ મુદ્દો વારંવાર ખોટા અવતરણો અને અન્ય જોસેફન ફકરાઓ સાથે મૂંઝવણથી ઘેરાયેલો છે. (જેમ કે મેનાકેમના વધસ્તંભની વાર્તા), તેમજ અન્ય સંભવિત ખોવાયેલા સંદર્ભો વિશે અટકળો દ્વારા. જોસેફસે ઈસુ વિશે થોડું વધારે કહ્યું હશે, દ્વારા સૂચિત છે “કિતાબ અલ-ઉનવાન” દસ્તાવેજ: બીજી બાજુ, તે ઓછા સ્તુત્ય હોઈ શકે છે. તાજેતરના કોમ્પ્યુટર વિશ્લેષણમાં કેટલાક બહાર આવ્યા છે રસપ્રદ સમાનતા ટેસ્ટિમોનિયમ અને તેના ભાગો વચ્ચે લ્યુક 24, સૂચવે છે કે બંને લેખકોને ઈસુના એકાઉન્ટ ધરાવતા પહેલાના સ્ત્રોતની ઍક્સેસ હોઈ શકે છે’ મૃત્યુ અને પુનર્જીવન. પણ ફરી, જો કે આ જોસેફસના ચોક્કસ શબ્દો વિશેના અમારા અભિપ્રાયને પ્રભાવિત કરી શકે છે’ મૂળ લખાણ, તે ત્યાં છે તે હકીકતને બદલતું નથી.

જોસેફસ શું કહેવાની વાજબી રીતે અપેક્ષા રાખી શકે છે તે અંગે અમારો અભિપ્રાય અંતમાં હંમેશા અમારા અભિપ્રાયને આધીન રહેશે: પરંતુ સંભવિતતા એ છે કે ઉપર ટાંકવામાં આવેલ રિસેન્શન તેના મૂળભૂત માળખાને રજૂ કરે છે. અમારા માટે, ઓરિજનથી વિપરીત, મુખ્ય મુદ્દો ઈસુ ખ્રિસ્તની ઐતિહાસિકતા છે; અને આ સામાન્ય રેખાઓ સાથે સંદર્ભ (નારાજ ખ્રિસ્તી વિવેચકો દ્વારા સુધારા સાથે પૂર્ણ!) ચોક્કસપણે બાહ્ય સમર્થનનો પ્રકાર છે જે ઇતિહાસકાર શોધવાની અપેક્ષા રાખે છે.

હકીકત છે, પ્રારંભિક યહૂદી રેકોર્ડમાં ઈસુને ગેરકાયદેસર બાળક તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યા હતા, વિદ્રોહવાદી અને જાદુગર!

પાછા મુખ્ય લેખ.