Да ли је Исус Стварно Дие?
Овде гледамо шта Нови завет каже о Исусовој смрти.
Кликните овде да се вратите у Исуса Христа, за историју кафу, или на било који од других тема испод:
- Аутентичност Новог завета
- Интегритет сведока
- Потврда од не-хришћанских извора
- Извештаји о васкрсењу
- Доња граница
Ова страница користи а “Поједностављени енглески” текст. Намењен је говорницима којима није матерњи језик или машинском превођењу.
- 1. Исус је веома тешко повређен пре него што је одведен да буде убијен. (Mt 27:26, Mk 15:15, Jn 19:1).
- Исус је био мучен. Кожа му је посечена и модрица. Има стотине рана.
- 2. Затвореник обично мора да носи свој крст до места где ће бити убијен.
- У почетку, Исус подиже свој крст (Jn 19:17). Али Исус је преслаб, па војници терају другог човека да узме крст Исусов. (Чак знамо и име овог човека, и имена његових синова.) (Mt 27:32, Mk 15:21, Lk 23:26).
- 3. Исуса су разапели професионални римски војници (Mt 27:27-36, Mk 15:16, Lk 23:47, Jn 19:23)
- Често им је наређено да убијају људе. Ако војник није успео да убије заробљеника, уместо тога би војник погинуо.
- 4. Вође Јевреја желеле су да буду потпуно сигурни да је Исус мртав.
- Гледају како Исус умире (Mt 27:41; Mk 15:31; Lk 23:35). Пилат је позвао Исуса “Краљ јеврејски.” Жале се (John 19:21).
- 5. Римски војници су желели да буду сасвим сигурни у Исуса’ смрти.
- Ово је морало бити брзо извршење. Сутрадан је био свети дан: па се тела морају скинути. Али војници су морали бити сигурни да су заробљеници убијени. Исус је био мртав: али су друга два злочинца још дисала. Војници су злочинцима поломили ноге, па злочинци нису могли да дишу. Али војници су морали бити сигурни да је Исус заиста мртав. Тако је један војник гурнуо своје копље у Исусово тело. Крв и вода долазе из ране (Jn 19:31-5).
- 6. Исусово тело је висило на крсту дуго времена након његове смрти.
- Исус је умро око 15:00 (Mt 27:45-50, Mk 15:34-7, Lk 23:44-6). Али тела су остављена да висе до вечери (Mt 28:57-8, Mk 15:42-6, Lk 23:50-3, Jn 19:38-42).
- 7. Пилат је такође желео да буде сасвим сигуран да је Исус мртав.
- Пилат је прво одбио да дозволи да се тело скине са крста. Пилат је позвао главног војника и упитао да ли је истина да је Исус мртав. Кад је војник рекао, “Да,” Пилат је дао дозволу (Mk 15:42-6).
Нико никада није објаснио како, са толико људи који покушавају да се увере да је мртав, Исус би још могао да буде жив. Али ако је Исус преживео, мора да је и даље озбиљно повређен. Под тим околностима, који ће веровати да је Исус васкрсао из мртвих? Исус је могао лако да побегне пре него што је ухапшен. Али ако је ово била превара, зашто би Исус трпео таква мучења? И зашто оставља све своје пријатеље неколико недеља касније?
То је свакако разлог зашто се и јеврејски и римски извори слажу по овом питању. Исусе умрла на крсту. Нема даљег аргумента! С обзиром на чињенице, није било шансе да то негирају.
Али ако је Исус заиста умро, сада само треба да покажемо да је касније виђен да је жив. ….
Кликните овде да се вратите у Исуса Христа, за историју кафу, или на било који од других тема испод:
- Аутентичност Новог завета
- Интегритет сведока
- Потврда од не-хришћанских извора
- Извештаји о васкрсењу
- Доња граница
Иди на: О Исусу, Лиегеман почетна страница.
Креирање странице од стране Кевин Кинг
Па, заправо само хришћани верују да је Христос умро, али није умро јер свети Куран каже да је, када је Христос требало да умре, Алах је послао друго људско биће које је било попут Христа и послао правог Христа на небо. Још увек је жив, али не можемо да га видимо, ми муслимани верујемо да је то и [… остатак коментара није примљен.]
Мислим да би било тачније рећи да огромна већина људи који верују да је Исус био права историјска личност верује да је умро. Мањина тврди да Исус никада није постојао: иако већина историчара прихвата његово распеће као историјску чињеницу. И неколико скептика, схватајући импликације извештаја о васкрсењу, покушајте да тврдите да је некако избегао распеће: али претпоставимо да је касније умро природном смрћу.
Хришћани и муслимани се слажу да је Исус још увек жив. Али хришћани указују на историјске доказе и за његову смрт и за васкрсење, истичући лични и пророчки значај његовог распећа и чуда васкрсења. Муслимани, с друге стране, не видим никакву превасходну сврху у Исусу’ крст или васкрсење; али уместо тога тврди да је Бог учинио чудо тако што је обезбедио замену да узме Исуса’ ставити на крст, а затим одвести Исуса назад на небо.
Мислим да треба да истакнем да је примарна сврха ове расправе била да се испитају историјски докази о Исусу’ смрти и васкрсења. Али ваша тврдња мора бити изјава вере, а не историјски проверљива чињеница, за 2 разлозима. Прво зато што, као што је већ дискутовано, сама тврдња иде у сусрет најбољим доступним историјским доказима и, друго, јер цитирате изјаве дате скоро 600 године након догађаја. Сходно томе, ово заправо није прикладно место за наставак ове дискусије.
Али то не значи да је вера неважна – далеко од тога. Веома бих волео да даље разговарам о овим стварима са вама. Током година имао сам неке веома добре пријатеље који су били муслимани: а тек прошле недеље сам размишљао да ли би се исплатило направити блог на ту тему: „Хришћанство 101 за муслимане,’ који би настојао да реши неке од уобичајених неспоразума између хришћана и муслимана. Да ли би вас ово занимало?
Узмимо библијске извештаје и уобичајена хришћанска тумачења извештаја о Исусовој смрти као датост. Ово укључује да Исус’ тело је ужасно унакажено и умрло релативно брзом смрћу.
Под смрћу подразумевамо да нема мождане активности и срчане функције.
Узмимо и причу о васкрсењу као датост тј. поново је био жив после 3 дана, носећи само трагове пирсинга на боковима, стопала и руку, али се потпуно опоравио од страшних рана. Пошто мртво тело не може имати никакву способност лечења, морамо претпоставити да се Исус поново појавио у новом телу или у чудесно излеченом телу, осим за неке оцене да убеде оне који сумњају.
У светлу горе наведених прихваћених хришћанских веровања о Исусу, Хтео бих да питам: У ком смислу је Исус заиста умро?
Дозволите ми да изменим горњу дефиницију смрти на потпуно разуман начин:
Под смрћу подразумевамо да нема активности мозга и срчане функције као трајног стања. Другим речима, најосновније схватање смрти је да она представља трајни крај живота. Исусе “смрти” не задовољава ово схватање смрти једноставно зато што нема постојаности. Хришћанска доктрина се труди да докаже да је његова “смрти” била само привремена, и при томе, даје одговор на питање, да ли је Исус заиста умро? Очигледно није.
Не треба да се расправљамо о томе да ли се једноставно онесвестио или се онесвестио, или да ли су му срце и мозак заиста стали, да ли је клинички мртав или не за 3 дана. Све то постаје небитно.
Толико је направљено од крајње Исусове жртве. Када уопште није било крајње. Поготово што је унапред знао да ће само отићи 3 дана. Знао је пре њега “умрла” он би био “ундеад” у трен ока.
Ево на шта се све своди. Ако бисте ми понудили договор који ће ми омогућити да заувек обезбедим светски мир, и све што треба да урадим је да будем погубљен (за стварно), остати мртав за 3 дана, а затим неким чудесним механизмом, што ми је загарантовано, Вратио бих се да живим без икаквих последица од мог погубљења, Прихватио бих то без питања. Нема никакве жртве да бисте преспавали само један викенд, поготово ако се заувек после мог великог сна даде свима као дугачак викенд за сећање на моју велику нежртву.
Закључак: На који начин Исус “смрти” задовољавају основну дефиницију трајног престанка живота? По сопственом мишљењу, најважнија хришћанска доктрина је уједно и њена највећа препрека. Искреније би било рећи: „Након што је један део дана претрпео страшну тортуру, Исус је умро за праведно 3 дана за своје грехе, али је онда поново постао немрт како је знао да хоће, потпуно излечен осим неких трагова који показују да је мучен. Он се жртвовао 3 дане свог живота за тебе. Сада треба да даш цео свој живот за њега”.
Здраво, Ерик!
Хвала на коментарима. Примећујем да изгледа да сте прилично вољни да признате главну тачку о историчности јеванђелских извештаја о Исусу’ смрти и васкрсења. Али ваша поента је веома интересантна на коју ћу овде врло кратко одговорити: али за који мислим да заслужује много потпунију расправу на другом месту. Ако се не противите, Желео бих да репродукујем вашу поруку и понудим потпунији одговор на другом месту на овом сајту у блиској будућности. хоћу, наравно, послати ти линк када то урадим.
Укратко, ако једном прихватите премису да смрт ’представља трајни крај живота’ онда ваш аргумент има смисла. Заиста, да је истина не само ја, али сваки хришћанин који је икада живео јесте, по речима св. Павле, ‘највише за жаљење’ (1 Коринћанима 15:19). Али једно од темељних хришћанских учења је да то није случај.
Али овде постоје много већа питања. Ако смрт није трајни крај живота, шта је то? И каква је била права природа и сврха Исуса’ патња? Желео бих да о томе детаљније разговарам касније.
Поздрав и хвала на одговору. Драго ми је што нисте покушали да добијете брз одговор, јер питање заиста захтева одмерен одговор и више сам него срећан што ћете то питање поставити на другом месту. Представља загонетку, зар не?
У хришћанском смислу, смрт значи трајни крај живота на земљи и истовремени почетак загробног живота, или, нови живот у другачијем облику.
– Исусова смрт није била трајни крај живота на земљи … па шта је било његово “смрти” затим?
– Исус је знао да ће бити “ундеад” после 3 дана, па шта то чини концепту “крајња жртва”. И у ком смислу уопште постоји било каква жртва када је знао да ће се у потпуности поново сјединити са својим оцем на небу након вазнесења, овај пут без терета људског облика?
– Приметио сам тенденцију међу јеванђелистима да приказују Исуса’ патње у врло сликовитим терминима, где постаје очигледно да су мотивисани потребом да покажу Исуса’ физичка патња је била далеко већа него што је икада доживео било који човек раније и доживеће је сваки човек у будућности. Да ли је ово заиста кључни захтев? Ако не, зашто онда толико правити његову патњу? Ако да, онда би се чинило да је тешко подржати пред доказима о далеко екстремнијој индивидуалној патњи током дугих временских периода од стране садистичких мучитеља, диктатора, ратни хушкачи, геноцидни манијаци, болести итд.
Ово су критична питања јер хришћанство гледа на страдање, Смрт и васкрсење као камен темељац његове вере, без којих уопште нема ничег значајног.
Требало би да истакнем да ме ни на који начин не занимају одговори на ова питања; Мене само занима интегритет било ког изнесеног аргумента.
Сада сам поново објавио Ерикове коментаре, заједно са мојим одговором на https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/
Ако се човек види жив, Мислим да се то мора узети у обзир прима фацие доказ да није мртав и да никада није био мртав. Ако се човек види жив убрзо након авионске несреће у којој није било преживелих, разумно би било закључити да није био у авиону. Ако је сведок тврдио да је видео човека како улази у осуђени авион, било би разумно закључити да је сведок погрешио чак и када је тврдио да је стајао тачно на капији док је гледао особу која се уписује. С друге стране, ако је особа која је пријавила да се човек укрцао у осуђени авион то чула од некога ко је био мало даље од капије, било би мало разлога да се извештају даје било каква тежина.
Тврди се да је Исус виђен жив након што је погубљен на крсту. То је само по себи разлог за сумњу да је Исус заиста убијен. Постоји сасвим добар разлог да се постави питање да ли су људи који су пријавили да су видели Исуса живог имали икакво сазнање из прве руке о његовом распећу. Они су тада били у страху за своје животе и скривали се. Очигледно, информације су добијали од неких жена које су виделе распеће са неодређене удаљености. То ми не изгледа као страшно јак доказ.
Додајте овоме чињеницу да власти које су разапеле Исуса наводно нису знале како је изгледао пре хапшења јер су морале да ангажују Јуду да га идентификују. То би ми се чинило разлогом да се запитам да ли су власти ухапсиле и погубиле неког другог осим Исуса, а жене су једноставно биле предалеко да би позитивно идентификовале мушкарца који је разапет.
Исус је можда био разапет, али с обзиром на записник, Не видим зашто се то сматра неоспорном чињеницом. Мислим да морамо дозволити могућност да је побегао.
Разумем твој скептицизам. Био би ненормалан да ниси. Али да то буде права аналогија, морали сте бити на месту несреће, гледајући га како удише своје последње дахе, поред своје мајке, коме се тако обраћао (Јохн 19:25-27). Затим је ту питање других заинтересованих страна које су хтеле да буду сигурни да је мртав, како је горе размотрено.
Употреба Јуде је још један пример Јевреја’ одлучност да се ово исправи. Живимо у ери штампања и видеа: Јевреји нису имали ни ’Траже се’ постери (било је противно њиховој религији). Они су ноћу слали наоружану руљу да ухапси Исуса. Ако је Исус случајно убијен, пружајући отпор хапшењу, то би било згодно; али нису могли ризиковати да буду лично укључени. Нису могли да приуште грешку: па су морали да имају водонепропусну идентификацију. Јуда’ пољубац је био идеалан.
А да су ухватили погрешног човека, мислите ли да би отишао у смрт а да није гласно протестовао због њихове грешке? И да ли би се ипак задовољили да га само разапеју, у нади да се Исус неће вратити?
Да је Јуда идентификовао погрешног човека, Сигуран сам да би тај човек протестовао. Нисам сигуран да би му се веровало, и уопште нисам сигуран да власти нису могле дозволити грешку. Застрашивање је било једнако важан циљ распећа као и кажњавање и разапињање Исуса’ следбеници би задовољили тај циљ. Да су касније открили своју грешку, Међутим, Сигуран сам да би то покушали да исправе тако што би разапели правог човека. С друге стране, имао Исуса’ следбеници су успешно привучени у покорност, Сумњам да би власти изгубиле сан због своје грешке.
Јеванђеље по Јовану поставља сведоке управо тамо у подножју крста који гледају како Исус умире, али ранији извештаји говоре само о женама које гледају из даљине.
Тако, да су ухватили погрешног човека, зашто нису покушали да добију праву, уместо да тврди да је тело украдено (тврдња која је очигледно још увек била у оптицају када су јеванђеља била написана Мт. 28:15). И док се слажем да је чин разапињања једног од Исуса’ следбеници су заиста требали да буду моћно средство одвраћања, ово нас враћа на историјску чињеницу да у пракси није било. Зашто? Јер следећи Исуса’ васкрсење јавља оних истих ученика који су побегли, скривени и порицани да чак и познају Исуса из страха од власти више нису имали страх од смрти.
Иако је Јован био једини од дванаесторице који се усудио да приђе близу крста, Луке 23:49 указује да су остали посматрали из даљине. Штавише, сва јеванђеља бележе чињеницу да су сви ученици били присутни када је Исус ухапшен и да је Петар ишао за Исусом све до првосвештеникове куће након његовог хапшења; тако да постоји мало простора за погрешну идентификацију или бекство овде или у било ком другом тренутку пре стварног распећа.
За више информација о датирању Јовановог извештаја погледајте Увод у ‘Датовање докумената Новог завета‘ другде у овом одељку.