Podkrepitve iz nekrščanskih virov – Ugovori in odgovori
N.B. Ta stran še nima “Poenostavljeno angleški” različica.
Avtomatski prevodi temeljijo na izvirnem angleškem besedilu. Lahko vključujejo pomembne napake.
Kaj pa Justus iz Tiberije?
Just je bil judovski zgodovinar iz prvega stoletja. Njegovo ime ni na seznamu možnih virov, ker ni ohranjenih kopij njegovega dela. Vendar, Focij, carigrajski patriarh iz 9. stoletja, nam pove, da ni omenil Jezusa. To izjavo pogosto izkrivljajo tako, da navedejo le pol stavka in trdijo, da gre za izraz "presenečenja".’ s strani Fotija: ampak, kot kaže celotno besedilo, ni nič takega.
“Prebral sem kronologijo Justa iz Tiberije, katerega naslov je to, [Kronologija od] Judovi kralji, ki so sledili drug drugemu. to [Justus] prišel iz mesta Tiberias v Galileji. Svojo zgodovino začne od Mojzesa, in ga konča šele po Agripovi smrti, sedmi [vladar] iz Herodove družine, in zadnji judovski kralj; ki je prevzel vlado pod Klavdijem, jo je pod Neronom povečal, in še bolj dopolnjen z Vespazijanom. Umrl je v tretjem letu Trajana, kjer se tudi konča njegova zgodovina. V svojem jeziku je zelo jedrnat, in rahlo mimo tistih zadev, pri katerih je bilo najbolj potrebno vztrajati; in biti pod judovskimi predsodki, saj je bil tudi sam po rodu Jud, niti najmanj ne omenja Kristusovega nastopa, ali kaj se mu je zgodilo, ali o čudovitih delih, ki jih je storil. Bil je sin nekega Juda, ki mu je bilo ime Pistus. Bil je moški, kot ga opisuje Jožef Flavij, nadvse razsipnega značaja; suženj denarja in užitkov. V javnih zadevah je nasprotoval Jožefu; in je povezano, da je proti njemu skoval mnogo spletk; ampak tisti Jožef, čeprav je imel svojega sovražnika pogosto pod svojo oblastjo, očital le z besedami, in ga tako izpustite brez nadaljnje kazni. Pravi tudi, da je zgodovina, ki jo je napisal ta človek, za glavno, čudovito, in predvsem glede tistih delov, kjer opisuje rimsko vojno z Judi, in zavzetje Jeruzalema.” (Knjižnica, Koda 33)
Posebej je treba opozoriti na tri točke:
- Vse to nam v resnici pove, da je Justova kopija iz 9. stoletja’ delo ni vsebovalo nobenega sklicevanja na Jezusa. Glede na to, da je znano, da so bila protikrščanska čustva izrezana iz drugih judovskih virov, ne moremo biti prepričani, da Justus’ delo ni bilo enako obravnavano.
- Nekateri slabo obveščeni kritiki zamenjujejo Focija s tirskim škofom iz petega stoletja, in trdijo, da so kristjani uničili Justa’ delo po spreobrnjenju Konstantina. Jasno, temu ni tako, kot Justus’ delo je še vedno na voljo vse do 9. stoletja. Bolj verjetno, tam so bili samo premalo kopij narejena tako, da kljubuje zobu časa.
- Focij ima poštenost, da zapiše dejstvo, da ni našel omembe Jezusa. Ali naj torej zavrnemo njegove druge pripombe glede Justove objektivnosti’ delo, zlasti ker jih podpira sam Jožef, v dodatku k njegovi 2. izdaji Starin?
Kot rezultat, smo se prisiljeni opreti na posvetne vire nekoliko poznejšega datuma. Kako priročno!
Daleč od tega! Cenzura je bila vedno ena največjih ovir do resnice, molk pa pogosto velja za enega najučinkovitejših načinov zatiranja stališč, s katerimi se ne strinjamo. Žalostno, vendar, treba je priznati, da so bili v tej zadevi krivi tudi poznejši kristjani. Znano je, da je bilo veliko zgodnjih omemb Jezusa v judovskih spisih sovražnih do te mere, da so bile odkrito žaljive.: in ko je krščanstvo dobilo premoč v cesarstvu, veliko teh je bilo namerno zatrtih. Njim, zadeva ni bila zgodovinska (takrat nihče ni dvomil o Jezusovi zgodovini); na to so gledali kot na preprosto stvar preprečevanja bogokletja. Dandanes, želimo si, da bi bili manj uspešni!
V temni srednji vek nas je popeljalo sistematično uničevanje nekrščanske literature s strani kristjanov.
pravzaprav, čeprav je bilo pod določenimi krščanskimi cesarji nekaj uničenja poganske literature, ta dejanja so bila usmerjena predvsem proti posebnim poganskim običajem ali krščanskim herezijam in zdi se, da niso imela velikega vpliva na dostopnost klasične literature. tudi, bilo je bistveno manj sistematično kot uničevanje krščanske literature s strani nekrščanskih cesarjev. Na splošno, klasični spisi so bili zelo cenjeni in za njihovo ohranitev so v veliki meri prispevale zbirke v različnih krščanskih ustanovah. Na zahodu, izguba besedil je bila predvsem posledica političnih in družbenih pretresov, ki so spremljali razpad rimskega imperija. Na pravoslavnem vzhodu, vedno so bili prosto dostopni, tako pod Bizantinci kot kasneje pod muslimansko oblastjo; in od tam so izvirali predvsem dokumenti, ki so spodbujali renesanso.
Najslabši posamični primer je bil sežig velike aleksandrijske knjižnice.
To je še ena pogosta napačna informacija. Aleksandrijska knjižnica je propadala že leta 48 pr. Kr., ko je utrpel prvi večji požar med invazijo Julija Cezarja na mesto. Večina zgodovinarjev meni, da je v tem času propadla večina njenih dokumentov. Nekatere od tistih, ki so preživeli, so v prvem stoletju našega štetja odnesli v knjižnice v Rimu. Glavni muzej in knjižnica sta bila popolnoma uničena, skupaj z večjim delom mesta, cesar Avrelianin v 273 AD. Dodatno škodo je mestu pozneje povzročil Dioklecijan. Vse to je bilo pred vzponom krščanstva na oblast pod Konstantinom.
Majhna hčerinska knjižnica, znan kot "Serapeum", morda preživel do ali celo dlje 391 AD, ko je poganski tempelj, v katerem je bila nastanjena, uničil patriarh Teofil na ukaz cesarja Teodozija; ampak to je domnevno, saj ni izrecno omenjena usoda knjižnice.
Krščanstvo imenuje tudi smrtonosno vraževerje, in pravi, da so bili kristjani krivi ostudnih zločinov!
To je bilo splošno sprejeto dojemanje krščanstva v rimski družbi; in takrat, le pogumen človek bi temu odkrito nasprotoval. Neronovo divje preganjanje v 64 AD, je sledil Domicijan v 96 AD, in tudi takrat, ko se ne soočite s preganjanjem, Kristjani so bili še naprej nemilostni, ker niso hoteli častiti cezarja ali rimskih bogov.
Ta komentar je, seveda z namenom zasaditi seme dvoma, da se je morda krščanstvo razvilo v sedanjo obliko iz bolj vprašljivih začetkov. to, če kaj, obratno je bilo razvidno iz pisma Klementa Rimskega Korinčanom, z datumom c. 96AD:
“… počasi smo usmerjali pozornost … ta sramotna in nesveta delitev, ki je tako tuj duhu božjih izvoljencev, in vendar ga je nekaj svojeglavih in nepremišljenih oseb podžgalo do takšne neumnosti, da je povzročilo, da se o tvojem imenu govorijo zelo hude stvari, nekoč tako zelo cenjen in tako upravičeno ljubljen od vseh ljudi. … Kajti kdo je kdaj bival med vami in ni dokazal krepostnosti in trdnosti vaše vere ali se ni čudil treznosti in spoštljivosti vaše krščanske pobožnosti.? ali ni povedal o vašem plemenitem gostoljubju? … Vse, kar ste storili, je bilo brez pristranskosti glede oseb; … podredili ste se svojim vladarjem … Mladim moškim si naročal trezne in spodobne misli; ženskam, ki si jim zapovedal, naj izpolnijo vse svoje dolžnosti z neoporečno, spodobno in čisto vestjo, da bi svojim možem izkazovala ljubezen, ki jim je bila dolga …”
Vendar, ne zanašamo se povsem na krščanske dokaze, da bi potrdili, da kristjani niso bili zlobneži, kot jih je ta propaganda naredila. Tako spisi Plinija Mlajšega kot Luciana iz Samosate (ki jih bomo pregledali kasneje v tem razdelku) potrjujejo pošten moralni značaj prvih kristjanov. Njihove edine prave napake, z rimskega stališča, so bila njihova tako imenovana "vraževerja".’ verovanja v vstajenje mrtvih in Kristusovo božanskost, in njihove 'ateistične’ zanikanje rimskih bogov in božanstva Cezarja.
Toda cesarski arhivi nikoli ne bi poklicali Jezusa, 'Kristus', in Pilat je bil prefekt, ne prokurist.
Presenetljivo, nekateri učenjaki to navajajo, kot da bi šlo za resen dokaz krščanske interpolacije. Toda nihče ne trdi, da so ga cesarski arhivi res imenovali Kristus; in Tacit je težko razložil izpeljavo "kristjanov".’ brez uporabe imena, bi lahko?
Kar zadeva izraz "prokurist".’ je zaskrbljen, čeprav se je na splošno nanašalo na finančnega uradnika province, uporabljali so ga tudi za opis guvernerja tretjerazredne rimske province, kot je Judeja. Jožefa, na primer, običajno uporablja izraz na ta način. (Odlomek o 'Jakobu Pravičnem’ se začne, “In zdaj Cezar, ko je slišal za Festovo smrt, poslal Albina v Judejo, kot prokurist.”) Vendar, nobeden od novozaveznih piscev ne uporablja tega izraza, raje ga opisujejo kot "guvernerja"; torej, če kaj, to nasprotuje temu, da gre za krščansko interpolacijo.
Vsi Tacit’ knjige, ki obravnavajo obdobje po obleganju, so skrivnostno izginile. zakaj? Sulpicij Sever, v 5. stoletju, pravi, da so Rimljani uničili jeruzalemski tempelj, da bi preprečili, da bi bil navdih za Jude in kristjane. Kako je vedel? Ali so jih uničili, da bi zatrli vedenje, da so bili kristjani povezani z Judi in da so se borili poleg njih v judovski vojni?
Zelo domiselno! Ker nam to pove knjiga Apostolskih del, pred uničenjem templja, v Jeruzalemu je bila močna judovska krščanska prisotnost, da je bilo njihovo bogoslužje tempeljsko usmerjeno, in da se je pod vplivom Jakoba Pravičnega razvila poštena mera medsebojne strpnosti, kaj je bilo za zatirati? Kristjani so se morda v prvih dneh upora postavili na stran Judov. Vendar, ko so rimske sile napredovale proti Jeruzalemu, so kristjani, v mislih Jezusa’ prerokbe, zapustil mesto. Judje so jih zaradi tega imeli za izdajalce, in Jezus je postal osovraženo ime. torej, če bi Tacit kakor koli omenjal judovsko-krščansko sodelovanje, to bi moralo biti pred obleganjem, ne po tem.
The … Pričevanje Flavijana … se pojavlja v vseh obstoječih različicah Jožefa …
Oh ne, ne gre! To je ruski ponaredek!
To je zelo pogosta napačna informacija. Tako imenovani ruski ali slovanski Jožefov odlomek je nekaj povsem drugega. To je dolga interpolacija, ki jo najdemo v nekaj ruskih in romunskih različicah "Judovske vojne".’ – ne 'Starine’ (v vseh znanih izvodih je mogoče najti Testimonium Flavianum). Odmeva besedilo Testimoniuma (eden od možnih vzrokov za zmedo med obema) a s kar nekaj dodatki čisto krščanskega okusa. Nekaj učenjakov je menilo, da morda temelji na starejšem viru: vendar je malo dokazov, ki to podpirajo; in prevladujoče mnenje je, da je bila dodana približno v 10. ali 11. stoletju.
Znano je, da Testimonium Flavianum v današnji obliki obstaja že od 4. stoletja našega štetja., ko ga je citiral Evzebij v svoji Cerkveni zgodovini. Znana je samo ena varianta. Arabska zgodovina sveta iz 10. stoletja, “Kitab al-'Unwan”, napisal Agapij, krščanski melkitski škof v Hierapolisu, v Mali Aziji, Jožefu pripisuje naslednji prevod:
“V tem času je bil moder mož, ki se je imenoval Jezus. Njegovo vedenje je bilo dobro, in (on) je bil znan kot kreposten. In mnogi ljudje izmed Judov in drugih narodov so postali njegovi učenci. Pilat ga je obsodil na križanje in smrt. Toda tisti, ki so postali njegovi učenci, niso opustili njegovega učenca. Poročali so, da se jim je prikazal tri dni po križanju, in da je bil živ; zato je bil morda Mesija, o katerem so preroki pripovedovali čudeže.”
Ta različica je veliko manj očitno krščanska. Nekateri učenjaki menijo, da morda celo odraža Jožefa’ izvirno besedilo: drugi pa menijo, da je bil morda Mesija’ označite, da je bilo tudi urejeno. Vendar, saj o Jožefovi različici, iz katere je Agapij črpal ta citat, ni znanega nič drugega, znanstvena diskrecijska pravica narekuje, da se moramo osredotočiti na analizo standardnega besedila, katerega rodovnik se da izslediti 6 stoletja prej.
Zvit, ali ni bil on?
Zvit? In vendar dovolj naivno, da vključi tako očitno očitne krščanske vstavke, kot je, "če mu sploh smemo reči moški", »Bil je Kristus’ in, »prikazal se jim je tretji dan, spet imeti življenje, kot so napovedali božji preroki'? Da bi se to zdelo vsaj malo verjetno, morate postaviti hipotezo o vsaj dveh interpolatorjih – prvi je neverjetno zvit in pameten, in se zelo truditi samo zato, da bi zanamcem zabeležil, da je bil Jezus vodja mesijanske ločine, umorjen po rimskem ukazu, ki je bil komaj omembe vreden. (V glavnem članku preberite, kako je videti Testimonium brez očitnih interpolacij). Pravzaprav sploh ni zelo pametno, ko pomisliš na to!
Jožefa’ prvotna referenca je bila verjetno veliko manj pohvalna!
Mogoče res: vendar ni dokazov o posegu v odlomek o Jakobu, in kontekst komentarja pravzaprav ne ponuja veliko možnosti za vključitev slabšalnih pripomb o Jezusu, ker bi odvrnil od glavne pripovedi. Če bi rekel kaj takega, 'tako imenovani Kristus', ali "ki se je imenoval Kristus", kdaj je bilo spremenjeno, in s strani koga? Kot že omenjeno, znano je bilo v časih, preden so kristjani imeli nadzor nad vsebino judovskih in rimskih virov. tudi, in kot lahko vidimo iz Testimoniuma, če Evzebijevi interpolatorji’ čas si je vzel, da bi spremenili odlomek, malo verjetno je, da bi bili zadovoljni, če bi to pustili zgolj, "ki se je imenoval Kristus". Precej bolj verjetno je sklepati, da je bil sam Testimonium manj hvaležna referenca.
Pričevanje bi lahko bilo veliko manj pohvalno, kot nakazuje vaša urejena različica!
Da, to je možno. Iz Nove zaveze vemo, da so nekateri Judje govorili zelo nehvaležne stvari o Jezusu.
Če bi bila Jezusova zgodovinskost problem, zakaj noben od teh zgodnjekrščanskih citatov ne uporablja Jožefa za ta namen?
Tako praviš!
OK, poglejmo to podrobno. Origen omenja Jožefa’ trikratno sklicevanje na Jakoba:
“In ta Jakob se je povzdignil do tako velikega slovesa med ljudmi zaradi pravičnosti, da Jožef Flavij, ki je napisal 'Judovske starine’ v dvajsetih knjigah, ko je hotel pokazati vzrok, zakaj so ljudje utrpeli tako velike nesreče, da je bil celo tempelj zravnan z zemljo, rekel, da se jim je to zgodilo v skladu z božjo jezo zaradi stvari, ki so si jih drznili storiti proti Jakobu, Jezusovemu bratu, ki se imenuje Kristus. In čudovita stvar je, to, čeprav Jezusa ni sprejel kot Kristusa, vendar je pričeval, da je bila Jakobova pravičnost tako velika; in pravi, da so ljudje mislili, da so to trpeli zaradi Jakoba.” (Komentar Mateja 10.17)
“Zdaj ta pisatelj, čeprav ne verjamejo v Jezusa kot Kristusa, pri iskanju vzroka za padec Jeruzalema in uničenje templja, ker bi moral reči, da je bila zarota proti Jezusu vzrok za te nesreče, ki so prizadele ljudi, odkar so usmrtili Kristusa, ki je bil prerok, vseeno pravi – biti, čeprav proti njegovi volji, ni daleč od resnice – da so se te nesreče zgodile Judom kot kazen za smrt Jakoba Pravičnega, ki je bil Jezusov brat, imenovan Kristus, – Judje so ga usmrtili, čeprav je bil človek, ki se je najbolj odlikoval po pravičnosti. Paul, pravi Jezusov učenec, pravi, da je imel tega Jakoba za Gospodovega brata, ne toliko zaradi njunega krvnega sorodstva, ali njuna skupna vzgoja, kot zaradi njegove vrline in nauka. če, potem, pravi, da je bilo zaradi Jakoba opustošenje Jeruzalema, da bi prehitelo Jude, kako naj ne bi bilo bolj v skladu z razumom reči, da se je to zgodilo na račun (smrti) Jezusa Kristusa, čigar božanstvu so priče številne Cerkve, sestavljen iz tistih, ki so bili sklicani iz poplave grehov, in ki so se pridružili Stvarniku, in ki vsa svoja dejanja nanašajo na njegovo dobro voljo.” (Proti Celsusu 1.47)
“Toda takrat okoli Jeruzalema ni bilo vojske, ki ga zajema in obdaja ter oblega; kajti obleganje se je začelo v Neronovi vladavini, in je trajal do Vespazijanove vlade, čigar sin Tit je uničil Jeruzalem, na račun, kot pravi Jožef, Jakoba Pravičnega, Jezusov brat, ki se je imenoval Kristus, ampak v resnici, kot pove resnica, zaradi Jezusa Kristusa, božjega sina.” (Proti Celsusu 2.13)
Kot vidite, prvi citat je zgolj komentar o visokem spoštovanju Jakoba med Judi. Druga dva se pojavita v kontekstu razprave o razlogih za uničenje Jeruzalema (ki jo je očitno imel Jožef, v referenci, ki je zdaj izgubljena, pripisujejo božanski sodbi za krivico, storjeno proti Jakobu). V obeh primerih, Origenova glavna poanta je to, če bi bila to sodba za Jamesovo smrt, koliko bolj je bila v resnici sodba za Kristusovo smrt. Origen niti enkrat ne uporabi Jožefa kot dokaz za Jezusa’ zgodovinskost; skrbi ga, kaj si ljudje mislijo o Jezusu: ne ali verjamejo, da je obstajal ali ne.
Torej, če je prehod obstajal, zakaj Origen tega ne omenja?
On to počne, s priznanjem, da Jožef ni priznal Jezusa za Kristusa. Toda, saj se zdi, da prvotni odlomek ni vseboval nič koristnega zanj, in njegov ton je bil na splošno odklonilen (in zato žaljivo, s krščanskega vidika), kakšen razlog bi imel, da bi ga citiral? Njegova edina vrednost je zunanja potrditev temeljne Jezusove zgodovinskosti’ življenje: in v njegovem času to preprosto ni bilo vprašanje, kot je bilo omenjeno prej (pomaknite se navzgor, da pregledate to).
Dejstvo je, zgodnji judovski zapisi prikazujejo Jezusa kot nezakonskega otroka, vstajnik in čarovnik!
Ker nam evangeliji pravijo, da Jezus’ nasprotniki so mu očitali takšne očitke, imeli bi več razlogov za dvom o zgodovinskem zapisu, če takih sklicevanj ne bi bilo. Vemo, da so, čeprav je večina izgubljenih. Vendar, večina jih je nastala po razkolu med judovstvom in krščanstvom, po uničenju templja. V tem času je zgodovinska objektivnost postala žrtev partizanskega čustva.
natančno! Zgodnje krščanstvo je bilo samo zbirka vraževernih zgodb! Ne sistematična vera, ki jo je kasneje razvila cerkev.
'Ne prepiri se. Zdaj je splošno priznano, da je bila večina Nove zaveze napisal 70 AD, vključno s Pavlovimi pismi, tako je bila bistvena teologija krščanske vere jasno opredeljena že v življenju živih prič. Sklicevanje na krščanstvo kot na "vraževerje".’ posvetnih piscev je treba gledati v luči njihovih lastnih sistemov prepričanj. Rimljanom, Kristjani so bili "ateisti", ker so zavrnili splošno uveljavljeno mnenje, da je bil Cezar bog, in "vraževeren".’ ker so verjeli v vstajenje od mrtvih.
Origen je trdil, da je Jezus prevzel ime po svojem dedku, Jožefov oče, ki naj bi se imenoval Panther.
Le da za takšno prakso ni dokazov – in tudi takrat bi to moral biti njegov dedek po materini strani.
Praksa je dokumentirana v babilonskem Talmudu: Yebamoth 62b. Morda mislite, da bi prevzeli nezakonskost in zato uporabili genetsko linijo po Mariji, ali če spomnimo na kasnejšo prakso sledenja vsem judovskim poreklom po ženski liniji. Toda navada tistega časa je bila slediti moški liniji.
Toda zakaj so govorice posebej govorile, da je bil oče rimski legionar?
Še nikoli niste slišali zgodb o dekletih in vojakih?
Res sem in zveni, da je veliko bolj verjetna možnost, če ne kupite nevinega rojstva!
Brez dvoma. In ljudje v Nazaretu verjetno ni kupite idejo o deviškem rojstvu.
oblikovanje strani, ki jih Kevin King
Prosimo, upoštevajte! Če želite komentirati enega od elementov na tej strani, sledite njegovemu 'Nazaj na glavni članek’ povezavo in poiščite obrazec za komentarje na dnu te strani.