नॉन-ख्रिश्चन स्त्रोत पासून समर्थन – आक्षेप आणि उत्तरे

आणि टिबेरियासच्या जस्टसबद्दल काय??

जस्टस हा पहिल्या शतकातील ज्यू इतिहासकार होता. त्याचे नाव संभाव्य स्त्रोतांच्या यादीत दिसत नाही कारण त्याच्या कामाच्या कोणत्याही हयात प्रती नाहीत. मात्र, फोटियस, कॉन्स्टँटिनोपलचा 9व्या शतकातील कुलपिता, आम्हाला सांगते की त्याने येशूचा उल्लेख केला नाही. केवळ अर्धे वाक्य उद्धृत करून आणि ते ‘आश्चर्य’ची अभिव्यक्ती असल्याचा दावा करून या विधानाचा विपर्यास केला जातो.’ फोटियसच्या भागावर: परंतु, पूर्ण मजकूर दाखवल्याप्रमाणे, हे असे काही नाही.

“मी जस्टस ऑफ टिबेरियासची कालगणना वाचली आहे, हे कोणाचे शीर्षक आहे, [च्या कालगणना] यहूदाचे राजे जे एकमेकांनंतर आले. या [जस्टस] गालीलमधील तिबेरियास शहरातून बाहेर पडले. तो आपला इतिहास मोशेपासून सुरू करतो, आणि अग्रिप्पाच्या मृत्यूपर्यंत ते संपत नाही, सातवा [शासक] हेरोदच्या कुटुंबातील, आणि ज्यूंचा शेवटचा राजा; ज्याने क्लॉडियसच्या हाताखाली सरकार घेतले, नीरो अंतर्गत ते वाढवले ​​होते, आणि Vespasian द्वारे अजून वाढवलेले. ट्राजनच्या तिसऱ्या वर्षी त्याचा मृत्यू झाला, जिथे त्याचा इतिहास संपतो. तो त्याच्या भाषेत अतिशय संक्षिप्त आहे, आणि ज्या गोष्टींचा आग्रह धरला जाणे अत्यंत आवश्यक होते त्या गोष्टींवर थोडेसे उत्तीर्ण होते; आणि ज्यू पूर्वग्रहांच्या अधीन आहे, तो स्वतः देखील जन्माने यहूदी होता, तो ख्रिस्ताच्या देखाव्याचा किमान उल्लेख करत नाही, किंवा त्याला काय घडले, किंवा त्याने केलेल्या अद्भुत कृत्यांचे. तो एका विशिष्ट ज्यूचा मुलगा होता, ज्याचे नाव पिस्टस होते. तो माणूस होता, त्याचे वर्णन जोसेफसने केले आहे, अत्यंत भ्रष्ट पात्राचे; पैसा आणि सुख दोन्हींचा गुलाम. सार्वजनिक व्यवहारात तो जोसेफसच्या विरुद्ध होता; आणि ते संबंधित आहे, त्याने त्याच्याविरुद्ध अनेक कट रचले; पण जोसेफस, जरी त्याचा शत्रू त्याच्या सत्तेखाली वारंवार होता, फक्त शब्दात त्याची निंदा केली, आणि म्हणून त्याला आणखी शिक्षा न करता जाऊ द्या. असेही तो म्हणतो, की या माणसाने लिहिलेला इतिहास आहे, मुख्य साठी, विलक्षण, आणि मुख्यतः त्या भागांबद्दल जिथे तो ज्यूंसोबतच्या रोमन युद्धाचे वर्णन करतो, आणि जेरुसलेम ताब्यात घेणे.” (लायब्ररी, कोड 33)

तीन मुद्दे विशेषतः लक्षात घेतले पाहिजेत:

1. हे सर्व खरोखरच आपल्याला सांगते की 9व्या शतकातील जस्टसची प्रत’ कामात येशूचा संदर्भ नव्हता. ख्रिश्चनविरोधी भावना इतर ज्यू स्त्रोतांकडून काढून टाकल्या गेल्या आहेत हे लक्षात घेता, आम्हाला खात्री असू शकत नाही की जस्टस’ कामाला समान वागणूक मिळाली नव्हती.
2. काही अज्ञानी टीकाकार फोटियसला टायरच्या पाचव्या शतकातील बिशपशी गोंधळात टाकतात, आणि दावा करतात की ख्रिश्चनांनी जस्टसचा नाश केला’ कॉन्स्टंटाईनच्या रूपांतरणानंतर काम करा. स्पष्टपणे, हे असे नाही, Justus म्हणून’ काम अजूनही 9व्या शतकाच्या उत्तरार्धात उपलब्ध आहे. अधिक कदाचित, तेथे फक्त होते पुरेशा प्रती नाहीत काळाच्या नाशांना तोंड देण्यासाठी बनवले.
3. फोटियसमध्ये हे सत्य नोंदवण्याची प्रामाणिकता आहे की त्याला येशूचा कोणताही संदर्भ सापडला नाही. मग आपण जस्टसच्या वस्तुनिष्ठतेबद्दल त्याच्या इतर टिप्पण्या फेटाळणार आहोत का?’ काम, विशेषतः त्यांना जोसेफसने पाठिंबा दिला आहे, पुरातन वास्तूंच्या त्याच्या दुसऱ्या आवृत्तीच्या परिशिष्टात?

मुख्य लेख.

परिणामी, आम्हाला थोड्या नंतरच्या तारखेच्या धर्मनिरपेक्ष स्त्रोतांवर अवलंबून राहण्यास भाग पाडले जाते. किती सोयीस्कर!

त्यापासून दूर! सेन्सॉरशिप हा नेहमीच सत्याच्या मार्गातील सर्वात मोठा अडथळा राहिला आहे, आणि मौन हे सहसा असहमत असलेल्या मतांना दडपण्याचा सर्वात प्रभावी मार्ग म्हणून पाहिले जाते. दुःखाने, तथापि, हे मान्य करावेच लागेल की नंतरचे ख्रिस्ती देखील या प्रकरणात दोषी होते. हे ज्ञात आहे की यहुदी लिखाणांमध्ये येशूचे अनेक सुरुवातीचे संदर्भ उघडपणे अपमानास्पद असण्याच्या मुद्द्याशी प्रतिकूल होते.: आणि ख्रिश्चन धर्माने साम्राज्यात वरचा हात मिळवला, यापैकी अनेकांना जाणीवपूर्वक दडपण्यात आले. त्यांना, मुद्दा ऐतिहासिक नव्हता (त्यावेळी येशूच्या ऐतिहासिकतेबद्दल कोणालाही शंका नव्हती); ईश्वरनिंदा रोखण्याची एक साधी बाब म्हणून याकडे पाहिले जात होते. आजकाल, ते कमी यशस्वी झाले असते अशी आमची इच्छा आहे!

ख्रिश्चनांनी नॉन-ख्रिश्चन साहित्याचा पद्धतशीरपणे केलेला नाश आपल्याला अंधकारमय युगात घेऊन गेला..

खरं तर, जरी काही ख्रिश्चन सम्राटांच्या अंतर्गत मूर्तिपूजक साहित्याचा काही नाश झाला, या कृती मुख्यत्वे विशिष्ट विधर्मी प्रथा किंवा ख्रिश्चन पाखंडी विचारांवर निर्देशित केल्या गेल्या होत्या आणि शास्त्रीय साहित्याच्या उपलब्धतेवर त्याचा फारसा परिणाम झालेला दिसत नाही.. तसेच, गैर-ख्रिश्चन सम्राटांनी ख्रिश्चन साहित्याचा नाश करण्यापेक्षा ते लक्षणीयरीत्या कमी पद्धतशीर होते. सर्वसाधारणपणे, विविध ख्रिश्चन संस्थांमध्ये ठेवलेल्या संग्रहामुळे शास्त्रीय लेखन अत्यंत मोलाचे होते आणि त्यांचे जतन मोठ्या प्रमाणात होते.. पश्चिम मध्ये, ग्रंथांचे नुकसान प्रामुख्याने रोमन साम्राज्याच्या विघटनासह झालेल्या राजकीय आणि सामाजिक गोंधळाचा परिणाम होता.. ऑर्थोडॉक्स ख्रिश्चन पूर्व मध्ये, ते नेहमी मुक्तपणे उपलब्ध होते, दोन्ही बायझंटाईन आणि नंतर मुस्लिम राजवटीत; आणि तेथूनच पुनर्जागरणाला चालना देणारी कागदपत्रे प्रामुख्याने आली.

सर्वात वाईट उदाहरण म्हणजे अलेक्झांड्रियाचे महान ग्रंथालय जाळणे.

चुकीच्या माहितीचा हा आणखी एक सामान्य भाग आहे. अलेक्झांड्रियाची लायब्ररी आधीच कमी होत होती 48 इ.स.पू. बहुतेक इतिहासकारांचा असा विश्वास आहे की त्यातील बहुतेक कागदपत्रे यावेळी नष्ट झाली. जे वाचले त्यापैकी काहींना पहिल्या शतकात रोममधील ग्रंथालयात नेण्यात आले. मुख्य संग्रहालय आणि ग्रंथालय पूर्णपणे नष्ट झाले, शहराच्या मोठ्या भागासह, मध्ये सम्राट ऑरेलियनिन यांनी 273 अँजेलो. नंतर डायोक्लेशियनने शहरावर आणखी नुकसान केले. हे सर्व कॉन्स्टंटाईनच्या नेतृत्वाखाली ख्रिश्चन धर्माचा उदय होण्याच्या अगोदर आहे.

एक लहान मुलगी लायब्ररी, 'सेरापियम' म्हणून ओळखले जाते, पर्यंत किंवा त्याहूनही पुढे जगले असावे 391 अँजेलो, जेव्हा मूर्तिपूजक मंदिर ज्यामध्ये ते ठेवले होते ते सम्राट थिओडोसियसच्या आदेशानुसार पॅट्रिआर्क थियोफिलिसने नष्ट केले; पण हे काल्पनिक आहे, ग्रंथालयाच्या भवितव्याचा कोणताही स्पष्ट उल्लेख नाही.

मुख्य लेख.

तो ख्रिस्ती धर्माला घातक अंधश्रद्धाही म्हणतो, आणि म्हणतात की ख्रिश्चन घृणास्पद गुन्ह्यांसाठी दोषी होते!

रोमन समाजात ख्रिश्चन धर्माची ही सामान्यतः स्वीकारलेली धारणा होती; आणि त्या वेळी, फक्त एक धाडसी माणूस उघडपणे विरोध करेल. मध्ये नीरोचा क्रूर छळ 64 अँजेलो, मध्ये Domitian च्या नंतर होते 96 अँजेलो, आणि छळाचा सामना करत नसतानाही, सीझर किंवा रोमच्या देवतांची उपासना करण्यास नकार दिल्याबद्दल ख्रिश्चनांना वाईट वाटले..

ही टिप्पणी आहे, अर्थातच संशयाचे बीज रोवण्याचा हेतू आहे की कदाचित ख्रिश्चन धर्म अधिक संशयास्पद सुरुवातीपासून त्याच्या सध्याच्या स्वरूपात विकसित झाला आहे. ते, काहीही असल्यास, क्लेमेंट ऑफ रोमच्या करिंथियन्सना लिहिलेल्या पत्रावरून याच्या उलट परिस्थिती दिसून येते, दिनांक c. 96अँजेलो:

“… आम्ही आमचे लक्ष वळवण्यात मंद होतो … ती लज्जास्पद आणि अपवित्र विभागणी, जे देवाच्या निवडलेल्यांच्या आत्म्यासाठी इतके परके आहे, आणि तरीही काही हेकेखोर आणि अविचारी व्यक्तींनी अशा मूर्खपणाला भडकवले आहे, तुझ्या नावाबद्दल वाईट गोष्टी बोलल्या गेल्या, एकेकाळी इतका व्यापकपणे सन्मानित आणि सर्व पुरुषांचा योग्यरित्या प्रिय. … कारण जो कधीही तुमच्यामध्ये राहून तुमच्या विश्वासातील सद्गुण आणि दृढता सिद्ध करू शकला नाही किंवा तुमच्या ख्रिश्चन धार्मिकतेच्या संयम आणि आदराने आश्चर्यचकित झाला नाही.? किंवा तुमच्या आदरातिथ्याच्या उदात्त स्वभावाबद्दल सांगितले नाही? … तुम्ही जे काही केले ते सर्व व्यक्तींच्या बाबतीत पक्षपातीपणाशिवाय होते; … तुम्ही स्वतःला तुमच्या राज्यकर्त्यांच्या स्वाधीन केले … तरुणांना तुम्ही शांत आणि सुरेख विचारांची आज्ञा दिली; ज्या स्त्रियांना तुम्ही त्यांची सर्व कर्तव्ये निर्दोष आणि सुदृढ आणि शुद्ध विवेकाने पार पाडण्याची आज्ञा दिली आहे, त्यांच्या स्वतःच्या पतींना त्यांच्यामुळे मिळालेले प्रेम प्रदान करणे …”

मात्र, ख्रिश्चन हे खलनायक नव्हते याची पुष्टी करण्यासाठी आम्ही ख्रिश्चन पुराव्यावर पूर्णपणे अवलंबून नाही. प्लिनी द यंगर आणि ल्युशियन ऑफ समोसाटाचे दोन्ही लेखन (ज्याचे आम्ही पुनरावलोकन करू नंतर या विभागात) सुरुवातीच्या ख्रिश्चनांच्या सरळ नैतिक स्वभावाची पुष्टी करा. त्यांच्या फक्त वास्तविक चुका, रोमन दृष्टिकोनातून, त्यांच्या तथाकथित ‘अंधश्रद्धा’ होत्या’ मृतांच्या पुनरुत्थानावर आणि ख्रिस्ताच्या देवत्वावर विश्वास ठेवण्याबद्दल, आणि त्यांचे 'नास्तिक’ रोमन देवता आणि सीझरचे देवत्व नाकारणे.

मुख्य लेख.

पण इम्पीरियल आर्काइव्ह्ज कधीही येशूला कॉल करणार नाहीत, 'ख्रिस्त', आणि पिलात एक प्रमुख होता, अधिकारी नाही.

आश्चर्याची गोष्ट आहे, काही विद्वान हे ख्रिश्चन प्रक्षेपणाचा गंभीर पुरावा असल्यासारखे उद्धृत करतात. परंतु शाही संग्रहांनी त्याला ख्रिस्त म्हटले असे कोणीही सुचवत नाही; आणि टॅसिटस ‘ख्रिश्चन’च्या व्युत्पत्तीचे स्पष्टीकरण देऊ शकला नाही’ नाव न वापरता, तो करू शकतो?

'प्रोक्यूरेटर' या संज्ञेपर्यंत’ संबंधित आहे, जरी ते सामान्यतः प्रांताच्या आर्थिक अधिकाऱ्याला संदर्भित केले जाते, हे तृतीय श्रेणी रोमन प्रांताच्या राज्यपालाचे वर्णन करण्यासाठी देखील वापरले जात असे, जसे की यहुदिया. जोसेफस, उदाहरणार्थ, या पद्धतीने हा शब्द सवयीने वापरतो. ('जेम्स द जस्ट'वरील उतारा’ सुरू होते, “आणि आता सीझर, फेस्टसच्या मृत्यूची बातमी कळल्यावर, अल्बिनसला यहुदीयात पाठवले, अधिवक्ता म्हणून.”) मात्र, नवीन कराराच्या लेखकांपैकी कोणीही हा शब्द वापरत नाही, त्यांचे 'राज्यपाल' म्हणून वर्णन करण्यास प्राधान्य; त्यामुळे, काहीही असल्यास, हे ख्रिश्चन इंटरपोलेशन असल्याच्या विरोधात युक्तिवाद करते.

मुख्य लेख.

सर्व Tacitus’ वेढा नंतरच्या काळाशी संबंधित पुस्तके गूढपणे गायब झाली आहेत. का? सल्पिशियस सेव्हरस, 5 व्या शतकात, रोमन लोकांनी जेरुसलेम मंदिर ज्यू आणि ख्रिश्चनांना प्रेरणा मिळू नये म्हणून ते नष्ट केले.. त्याला कसं कळलं? ख्रिश्चन ज्यूंशी संबंधित होते आणि ज्यू युद्धात त्यांच्या बाजूने लढले होते हे ज्ञान दडपण्यासाठी त्यांचा नाश केला गेला का??

अतिशय काल्पनिक! कारण प्रेषितांची कृत्ये हे पुस्तक आपल्याला सांगते, मंदिराचा नाश होण्यापूर्वी, जेरुसलेममध्ये ज्यू ख्रिश्चनांची मजबूत उपस्थिती होती, की त्यांची पूजा मंदिराभिमुख होती, आणि जेम्स द जस्टच्या प्रभावाखाली परस्पर सहिष्णुतेचे वाजवी प्रमाण विकसित झाले होते, दडपण्यासाठी काय होते? बंडाच्या सुरुवातीच्या काळात ख्रिश्चनांनी ज्यूंची बाजू घेतली असावी. मात्र, जेव्हा रोमन सैन्याने जेरुसलेमवर ख्रिश्चनांची प्रगती केली, येशूबद्दल जागरूक’ भविष्यवाण्या, शहर सोडले. यासाठी ज्यू त्यांच्याकडे देशद्रोही म्हणून पाहत होते, आणि येशू हे नाव घृणास्पद बनले. अशा प्रकारे, जर टॅसिटसने ज्यू-ख्रिश्चन सहकार्याचा उल्लेख केला असता, वेढा घालण्यापूर्वी ते असायला हवे होते, नंतर नाही.

मुख्य लेख.

द … फ्लेव्हियनची साक्ष … जोसेफसच्या सर्व विद्यमान आवृत्त्यांमध्ये दिसून येते …

अरे नाही होत नाही! ही रशियन बनावट आहे!

ही चुकीच्या माहितीचा एक अतिशय सामान्य भाग आहे. तथाकथित रशियन किंवा स्लाव्होनिक जोसेफस मार्ग काहीतरी वेगळे आहे. ‘द ज्यू वॉर’च्या काही रशियन आणि रुमानियन आवृत्त्यांमध्ये हा एक लांबलचक प्रक्षेपण आहे’ – 'प्राचीन वस्तू' नाही’ (सर्व ज्ञात प्रतींमध्ये ज्याच्या टेस्टीमोनियम फ्लेव्हियनम आढळू शकतात). ते टेस्टिमोनियमच्या मजकुराचे प्रतिध्वनी करते (दोघांमधील गोंधळाचे एक संभाव्य कारण) पण अगदी स्पष्टपणे ख्रिश्चन चव च्या काही जोडण्यांसह. काही विद्वानांनी असे सुचवले आहे की ते जुन्या स्त्रोतावर आधारित असावे: पण याचे समर्थन करण्यासाठी थोडे पुरावे आहेत; आणि प्रचलित मत असे आहे की ते सुमारे 10 व्या किंवा 11 व्या शतकात जोडले गेले.

टेस्टीमोनियम फ्लॅव्हियनम हे चौथ्या शतकापासून त्याच्या आजच्या स्वरूपात अस्तित्वात असल्याचे ज्ञात आहे., जेव्हा ते युसेबियसने त्याच्या चर्चच्या इतिहासात उद्धृत केले होते. फक्त एक ज्ञात प्रकार आहे. 10व्या शतकातील जगाचा अरबी इतिहास, “किताब अल-उन्वान”, Agapius यांनी लिहिलेले, हिरापोलिसचा ख्रिश्चन मेल्काइट बिशप, आशिया मायनर मध्ये, खालील प्रस्तुतीकरण जोसेफसला विशेषता:

“यावेळी येशू नावाचा एक ज्ञानी मनुष्य होता. त्याचे आचरण चांगले होते, आणि (तो) पुण्यवान म्हणून ओळखले जात होते. आणि यहूदी व इतर राष्ट्रांतील पुष्कळ लोक त्याचे शिष्य झाले. पिलाताने त्याला वधस्तंभावर खिळले आणि मरण दिले. पण जे त्याचे शिष्य बनले होते त्यांनी त्याचे शिष्यत्व सोडले नाही. त्यांनी कळवले की त्याच्या वधस्तंभावर तीन दिवसांनी तो त्यांना दिसला होता, आणि तो जिवंत होता; त्यानुसार तो कदाचित मशीहा होता, ज्यांच्याविषयी संदेष्ट्यांनी आश्चर्यकारक गोष्टी सांगितल्या आहेत.”

ही आवृत्ती खूपच कमी स्पष्टपणे ख्रिश्चन आहे. काही विद्वानांनी असे सुचवले आहे की ते जोसेफस देखील प्रतिबिंबित करू शकते’ मूळ शब्दरचना: पण इतरांनी या सूचनेचा विचार केला की ‘तो कदाचित मशीहा होता’ ते संपादित देखील केले असल्याचे सूचित करा. मात्र, जोसेफसच्या आवृत्तीबद्दल इतर काहीही माहित नाही ज्यावरून अगापियसने हा कोट काढला, विद्वानांच्या विवेकबुद्धीनुसार आपण आपले विश्लेषण प्रमाणित मजकुरावर केंद्रित केले पाहिजे, ज्याची वंशावळ शोधता येते 6 शतकापूर्वी.

मुख्य लेख.

धूर्त, तो नव्हता?

धूर्त? आणि तरीही अशा स्पष्टपणे स्पष्ट ख्रिश्चन दाखल समाविष्ट करण्यासाठी पुरेसे भोळे, 'जर एखाद्याने त्याला माणूस म्हणायला हवे तर', 'तो ख्रिस्त होता’ आणि, 'तिसऱ्या दिवशी तो त्यांना दिसला, पुन्हा आयुष्य जगणे, जसे देवाच्या संदेष्ट्यांनी भाकीत केले होते.? हे अगदी किंचित प्रशंसनीय वाटण्यासाठी तुम्हाला किमान दोन इंटरपोलेटर गृहीत धरावे लागतील – पहिला विश्वास बसणार नाही इतका कुटिल आणि हुशार, आणि येशू एका मेसिॲनिक पंथाचा नेता होता हे केवळ वंशजांसाठी नोंदवण्यासाठी मोठ्या संकटात जात आहे, रोमन आदेशानुसार मारले गेले, ज्याचा उल्लेख क्वचितच होता. (स्पष्ट इंटरपोलेशनशिवाय टेस्टीमोनियम कसा दिसतो हे पाहण्यासाठी मुख्य लेखात वाचा). खरच फार हुशार नाही, जेव्हा तुम्ही त्याबद्दल विचार करता!

मुख्य लेख.

जोसेफस’ मूळ संदर्भ कदाचित खूपच कमी कौतुकास्पद होता!

कदाचित तसे असेल: परंतु जेम्सवरील उताऱ्यात छेडछाड केल्याचा कोणताही पुरावा नाही, आणि टिप्पणीचा संदर्भ येशूबद्दल अपमानास्पद टिप्पण्या समाविष्ट करण्यास खरोखरच जास्त वाव देत नाही, कारण ते मुख्य कथनापासून विचलित होईल. असे काही बोलले असते तर, 'तथाकथित ख्रिस्त', किंवा ‘ज्याने स्वतःला ख्रिस्त म्हटले’, ते कधी बदलले होते, आणि कोणाद्वारे? पूर्वी नमूद केल्याप्रमाणे, ज्यू आणि रोमन स्त्रोतांच्या सामग्रीवर ख्रिश्चनांचे नियंत्रण असण्याआधीच्या काळात हे ज्ञात होते. तसेच, आणि जसे आपण टेस्टिमोनियममधून पाहू शकतो, जर युसेबियसचे इंटरपोलेटर’ परिच्छेद दुरुस्त करण्यासाठी वेळ स्वत: वर घेतला होता, ते केवळ एक म्हणून सोडून देण्यात समाधानी असण्याची शक्यता नाही, 'ज्याला ख्रिस्त म्हटले गेले'. टेस्टीमोनियम हाच कमी प्रशंसापर संदर्भ होता असा निष्कर्ष काढणे अधिक तर्कसंगत आहे.

तुमच्या संपादित आवृत्ती सुचविल्यापेक्षा प्रशंसापत्र खूपच कमी प्रशंसनीय असू शकते!

होय, ते शक्य आहे. आम्हाला नवीन करारावरून माहित आहे की काही यहुद्यांनी येशूबद्दल अत्यंत अप्रस्तुत गोष्टी बोलल्या.

मुख्य लेख.

जर येशूची ऐतिहासिकता हा मुद्दा होता, असे का आहे की या सुरुवातीच्या ख्रिश्चन उद्धरणांपैकी कोणीही या उद्देशासाठी जोसेफसचा वापर करत नाही?

म्हणून तुम्ही म्हणाल!

ठीक आहे, हे तपशीलवार पाहू. ओरिजेनने जोसेफसचा उल्लेख केला’ जेम्सचा तीन वेळा संदर्भ:

“आणि या जेम्सने धार्मिकतेसाठी लोकांमध्ये इतकी मोठी प्रतिष्ठा निर्माण केली, तो फ्लेवियस जोसेफस, ज्याने 'ज्यूजचे पुरातन वास्तू' लिहिले’ वीस पुस्तकांमध्ये, लोकांचे इतके मोठे दुर्दैव का झाले की मंदिरही जमीनदोस्त झाले याचे कारण दाखवायचे असताना, म्हणाला, या गोष्टी देवाच्या क्रोधाप्रमाणे त्यांच्या बाबतीत घडल्या कारण येशूचा भाऊ याकोब, ज्याला ख्रिस्त म्हणतात त्याच्याविरुद्ध जे काही करण्याचे धाडस त्यांनी केले होते.. आणि आश्चर्यकारक गोष्ट आहे, ते, जरी त्याने येशूला ख्रिस्त म्हणून स्वीकारले नाही, त्याने अजून साक्ष दिली की जेम्सचे नीतिमत्व खूप मोठे होते; आणि तो म्हणतो की लोकांना वाटले की जेम्समुळे त्यांना या गोष्टी सहन कराव्या लागल्या.” (मॅथ्यू वर भाष्य 10.17)

“आता हे लेखक, जरी येशू ख्रिस्त म्हणून विश्वास ठेवत नाही, जेरुसलेमच्या पतनाचे आणि मंदिराच्या नाशाचे कारण शोधण्यात, परंतु त्याने असे म्हणायला हवे होते की लोकांवर आलेल्या या संकटांचे कारण येशूविरुद्ध कट रचला होता., कारण त्यांनी ख्रिस्ताला जिवे मारले, जो संदेष्टा होता, तरीही म्हणतात – असणे, जरी त्याच्या इच्छेविरुद्ध, सत्यापासून दूर नाही – जेम्स द जस्टच्या मृत्यूची शिक्षा म्हणून ज्यूंवर या आपत्ती घडल्या, जो येशूचा ख्रिस्त नावाचा भाऊ होता, – यहूदी लोकांनी त्याला ठार मारले, जरी तो त्याच्या न्यायासाठी सर्वात प्रतिष्ठित माणूस होता. पॉल, येशूचा खरा शिष्य, तो या जेम्सला प्रभूचा भाऊ मानत असे, रक्ताच्या नात्यामुळे फारसे नाही, किंवा त्यांच्या एकत्र वाढल्याबद्दल, त्याच्या सद्गुण आणि सिद्धांतामुळे. जर, नंतर, तो म्हणतो की जेम्समुळेच जेरुसलेमचा उजाड झाला ते यहुद्यांना मागे टाकण्यासाठी, कारणास्तव घडले असे म्हणणे अधिक कारणास्तव कसे नसावे (मृत्यू च्या) येशू ख्रिस्ताचा, ज्यांच्या देवत्वाचे अनेक चर्च साक्षीदार आहेत, ज्यांना पापांच्या पुरातून बोलावले गेले आहे त्यांच्यापासून बनलेले आहे, आणि जे स्वतःला निर्मात्याशी जोडले आहेत, आणि जे त्यांच्या सर्व कृतींचा त्याच्या चांगल्या आनंदासाठी संदर्भ देतात.” (सेल्सस विरुद्ध 1.47)

“पण त्यावेळी जेरुसलेमच्या आसपास सैन्य नव्हते, घेरणे आणि घेरणे आणि घेराव घालणे; कारण वेढा निरोच्या कारकिर्दीत सुरू झाला, आणि Vespasian सरकार पर्यंत टिकली, ज्याचा मुलगा टायटस याने जेरुसलेमचा नाश केला, खात्यावर, जोसेफस म्हणतो, जेम्स द जस्ट च्या, येशूचा भाऊ ज्याला ख्रिस्त म्हणतात, पण प्रत्यक्षात, जसे सत्य स्पष्ट करते, देवाचा पुत्र येशू ख्रिस्त याच्या कारणास्तव.” (सेल्सस विरुद्ध 2.13)

जसे आपण पाहू शकता, पहिले उद्धरण निव्वळ जेम्सला ज्यूंनी घेतलेल्या उच्च आदरावर भाष्य आहे. इतर दोन जेरुसलेमच्या नाशाच्या कारणांवरील चर्चेच्या संदर्भात घडतात (जोसेफस वरवर पाहता होते, आता हरवलेला संदर्भ, जेम्स विरुद्ध केलेल्या चुकीसाठी दैवी न्यायाला जबाबदार धरले). या दोन्ही प्रकरणांमध्ये, ओरिजनचा मुख्य मुद्दा हा आहे, जर हा जेम्सच्या मृत्यूचा निर्णय असेल तर, ख्रिस्ताच्या मृत्यूसाठी हा खरोखर कितीतरी अधिक न्याय होता. ओरिजेन एकदाही येशूसाठी पुरावा म्हणून जोसेफसचा वापर करत नाही’ ऐतिहासिकता; लोक येशूबद्दल काय विचार करतात याबद्दल त्याची चिंता आहे: तो अस्तित्वात आहे यावर त्यांचा विश्वास आहे की नाही.

मुख्य लेख.

तर पॅसेज अस्तित्वात होता, Origen त्याचा उल्लेख का करत नाही?

तो करतो, जोसेफसने येशूला ख्रिस्त म्हणून मान्य केले नाही हे मान्य करून. पण, मूळ उताऱ्यात त्याच्यासाठी काहीही उपयोगाचे नव्हते असे दिसते, आणि त्याचा स्वर साधारणपणे नाकारणारा होता (आणि म्हणून आक्षेपार्ह, ख्रिश्चन दृष्टिकोनातून), त्याला ते कोणते कारण सांगावे लागले असते? येशूच्या मूलभूत ऐतिहासिकतेची बाह्य पुष्टी म्हणून त्याचे एकमेव मूल्य आहे’ जीवन: आणि त्याच्या काळात ही समस्या नव्हती, आधी चर्चा केल्याप्रमाणे (याचे पुनरावलोकन करण्यासाठी वर स्क्रोल करा).

मुख्य लेख.

वस्तुस्थिती आहे, सुरुवातीच्या ज्यू नोंदींमध्ये येशूला एक अवैध मूल म्हणून चित्रित केले आहे, एक बंडखोर आणि जादूगार!

गॉस्पेल आम्हाला सांगत असल्याने की येशू’ विरोधकांनी त्यांच्यावर असे आरोप केले, जर असे संदर्भ अस्तित्त्वात नसते तर आम्हाला ऐतिहासिक नोंदीबद्दल शंका घेण्याचे अधिक कारण असते. आम्हाला माहित आहे की त्यांनी केले, जरी बहुतेक गमावले गेले आहेत. मात्र, त्यापैकी बहुतांश ज्यू आणि ख्रिश्चन धर्म यांच्यातील मतभेदानंतर उद्भवले, मंदिराच्या नाशानंतर. तोपर्यंत ऐतिहासिक वस्तुनिष्ठता पक्षपाती भावनेला बळी पडली होती.

मुख्य लेख.

तंतोतंत! प्रारंभिक ख्रिश्चन धर्म हा केवळ अंधश्रद्धाळू कथांचा संग्रह होता! चर्च नंतर विकसित झालेला पद्धतशीर विश्वास नाही.

'फ्राय नको. नवीन कराराचा मोठा भाग होता हे आता सामान्यतः मान्य केले जाते यांनी लिहिलेले 70 अँजेलो, पॉलच्या पत्रांसह, त्यामुळे ख्रिश्चन विश्वासाचे अत्यावश्यक धर्मशास्त्र जिवंत साक्षीदारांच्या जीवनकाळात आधीच स्पष्टपणे परिभाषित केले गेले होते. ख्रिस्ती धर्माचा संदर्भ 'अंधश्रद्धा' म्हणून’ धर्मनिरपेक्ष लेखकांनी त्यांच्या स्वतःच्या विश्वास प्रणालीच्या प्रकाशात पाहिले पाहिजे. रोमनांना, ख्रिस्ती 'नास्तिक' होते, कारण त्यांनी सीझर हा देव आहे असा सर्वसाधारणपणे मानला जाणारा दृष्टिकोन नाकारला, आणि 'अंधश्रद्धाळू’ कारण त्यांचा मेलेल्यांतून पुनरुत्थानावर विश्वास होता.

मुख्य लेख.

ओरिजेनने दावा केला की येशूने हे नाव त्याच्या आजोबांकडून घेतले आहे, जोसेफचे वडील, ज्याला पँथर म्हटले जात असे.

शिवाय अशा पद्धतीचा कोणताही पुरावा नाही – आणि तरीही त्याचे आजोबा असावेत.

बॅबिलोनियन तालमूडमध्ये प्रथा दस्तऐवजीकरण आहे: येबामोथ 62 ब. तुम्ही कदाचित असा विचार करत असाल की त्यांनी बेकायदेशीरपणा गृहीत धरला असेल आणि म्हणून त्यांनी मेरीद्वारे अनुवांशिक रेषा वापरली असेल, किंवा स्त्री रेषेतून सर्व ज्यू वंशाचा शोध घेण्याची नंतरची प्रथा आठवते. पण त्यावेळची प्रथा पुरुषी वंश पाळण्याची होती.

मुख्य लेख.

परंतु अफवा विशेषतः का म्हणतात की वडील रोमन सेनानी होते?

तुम्ही मुली आणि सैनिकांच्या कथा कधी ऐकल्या नाहीत?

माझ्याकडे खरंच आहे आणि जर तुम्ही व्हर्जिन बर्थ विकत घेतला नाही तर ही शक्यता जास्त आहे!

शंका नाही. आणि नाझरेथमधील लोक बहुधा केले नाही कुमारी जन्माची कल्पना विकत घ्या.

मुख्य लेख.