Die rabbinische Literatur.

Es ist bekannt, dass der Konflikt zwischen Juden und Christen zum Verlust zahlreicher Hinweise auf Jesus geführt hat, die es zuvor in der jüdischen Literatur gab. Dieser Verlust erfolgte schrittweise über einen langen Zeitraum bis weit ins zweite Jahrtausend hinein, manchmal durch erzwungene Zerstörung beleidigender Texte und manchmal als Ergebnis einer halbfreiwilligen Unterdrückung, inspiriert von der Angst vor einer christlichen Gegenreaktion. Auf der anderen Seite, wie die Zeit verging, späteren Dokumenten wurden einige weitere fantasievolle Geschichten hinzugefügt. Es gibt eine Reihe von Passagen, Jedoch, die von der Mehrheit sowohl christlicher als auch jüdischer Gelehrter als authentische frühe Hinweise auf Jesus angesehen werden. Einige davon sind unten aufgeführt.

Die Erhängung von Yeshu

Der babylonische Talmud ist eine Zusammenstellung früherer jüdischer Traditionen, die im Laufe dieser Zeit zu ihrer endgültigen Form zusammengestellt wurden 200 – 500 ANZEIGE. Sanhedrin 43a enthält eine „Baraitha“, ein Kommentar aus der tannaitischen Zeit (70 – 200 ANZEIGE), was wie folgt lautet:

„Es wurde gelehrt: Am Vorabend des Pessachfestes hängten sie Yeshu. Und ein Ansager ging raus, vor ihm, für vierzig Tage (Sprichwort): “Er wird gesteinigt, weil er Zauberei übte und Israel verführte und in die Irre führte. Jeder, der etwas zu seinen Gunsten weiß, lass ihn kommen und für ihn plädieren.” Aber, nichts zu seinen Gunsten gefunden zu haben, Sie hängten ihn am Vorabend des Pessachfestes.’

Beachten Sie, dass „gehängt“ wurde’ war ein Begriff, der sowohl das Erhängen, wie wir es kennen, als auch die Kreuzigung bezeichnete. Jesus’ ist eine andere Form des Namens, 'Jesus.’ Viele jüdische Gelehrte haben bestritten, dass es sich dabei um einen Hinweis auf Christus handelt: Es wurden jedoch eine Reihe von Manuskripten gefunden, die etwa aus der Zeit der christlichen Zensur im 13. Jahrhundert stammen. Einige davon sagen ausdrücklich, „Yeshu der Nazarener“: während in anderen der Name, (oder sogar die gesamte Passage) wurde unkenntlich gemacht oder gelöscht, sichtbare Lücken gleicher Länge hinterlassen. Eine nützliche Zusammenfassung dieser Variationen finden Sie hier: Jesus im Talmud – Wikipedia. Eine viel detailliertere Analyse, aus christlicher Sicht präsentiert, jedoch mit einem Bild der zensierten Münchner Manuskriptpassage, finden Sie hier: “Der Prozess gegen Jesus von Nazareth im unzensierten Talmud,” von David Instone-Brewer.

Wir würden erwarten, dass eine jüdische Quelle Jesus in einem äußerst negativen Licht darstellt und die jüdischen Autoritäten in einem positiven: aber der Vorwurf der Zauberei bestätigt die Berichte des Neuen Testaments, aus denen hervorgeht, dass die Schriftgelehrten und Pharisäer behaupteten, er würde durch Beelzebub Dämonen austreiben, der Prinz der Dämonen. Der Verweis auf eine vorstehende Proklamation findet möglicherweise seinen Widerhall in der Erwähnung im Evangelium, dass die Behörden bekanntermaßen seine Verhaftung planten (John 11:57).

Im Anschluss an diese Passage, ein Lehrer aus dem späten 3. Jahrhundert namens „Ullah“., fügt den Kommentar hinzu:

„Würden Sie glauben, dass man sich so eifrig um eine Verteidigung für ihn bemüht hätte?“? Er war ein Betrüger, und der Allbarmherzige sagt: “Du sollst ihn nicht verschonen, Du sollst ihn auch nicht verbergen.” Bei Jesus war es anders, denn er stand dem Königtum nahe.’

Rabbi Eliesers „Häresie“.’

Sowohl der babylonische Talmud, Particle Abodah 165, 17ein, und die Tosefta, Chullin 2.24, enthalten Versionen eines Vorfalls, bei dem Rabbi Eliezer verhaftet wurde Minute (Ketzerei) und dem Zivilstaatsanwalt vorgeführt. Nach seinem Freispruch, Einer seiner Schüler vermutet, dass er dieser Anschuldigung möglicherweise deshalb ausgesetzt war, weil er irgendwann Gefallen an einem ketzerischen Wort gefunden hatte, was die folgende Reaktion provoziert:

Akiba, Du hast mich daran erinnert! Einmal ging ich über den oberen Markt von Sepphoris und fand einen der Jünger von Jesus von Nazareth und Jakob von Kefar Sekanya, der sein Name war. Er sagte zu mir, Es steht in Deinem Gesetz geschrieben, “Du sollst nicht den Lohn einer Hure einbringen, etc.” Was sollte man damit machen? – eine Latrine für den Hohepriester? Aber ich antwortete nichts. Er sagte zu mir, So lehrte mich Jesus von Nazareth: “Denn um den Lohn einer Hure hat sie sie versammelt, und zum Lohn einer Hure werden sie zurückkehren”; Vom Ort des Schmutzes kommen sie, und zum Ort des Schmutzes werden sie gehen. Und der Spruch gefiel mir, und deswegen wurde ich verhaftet Ketzerei. Und ich habe übertreten, was im Gesetz geschrieben steht: “Halte dich von ihr fern” – das ist Ketzerei; “und komm nicht in die Nähe der Tür ihres Hauses” – das ist die Zivilregierung.

Jakob zitiert einen Teil des Deuteronomiums 23:18, das verbietet, dass auf unangemessene Weise erlangtes Geld als Opfergabe an Gott dargebracht wird, und schlägt eine alternative Verwendung zum Bau einer Latrine vor (eine typisch jüdische Lösung, erinnert an die Entscheidung, das „Blutgeld“ zu verwenden’ von Jesus’ Verrat, einen Friedhof für Ausländer zu kaufen). Zur Unterstützung zitiert er Jesus, der offenbar einen Teil von Micha zitierte 1:7 (eigentlich eine Warnung vor dem bevorstehenden Gericht gegen Götzendienst und Unmoral), gefolgt von den Worten, „Vom Ort des Schmutzes kommen sie.“, und zum Ort des Schmutzes werden sie gehen.’ Aber wir wissen nicht, ob Jakob Jesus zitieren soll’ Wörter als Reaktion auf ein aktuelles Ereignis oder deren bildliche Verwendung. Die letztgenannte Verwendung weicht häufig etwas von der wörtlichen Bedeutung eines Sprichworts ab, wie bei Rabbi Eliesers eigener Verwendung von Sprichwörtern 5:8 am Ende der Passage.

Die frühe Natur dieser Erwähnung wird sowohl durch Jakobs Behauptung, er sei von Jesus selbst gelehrt worden, angedeutet, und der scheinbar freundschaftliche Dialog zwischen dem Rabbi und dem Christen. Wissenschaftler datieren den Prozess gegen Rabbi Eliezer auf etwa 95 ANZEIGE, und das frühere Gespräch von about 60 Ab AD.

„So einer’

Um den Zorn der Christen nicht zu erregen, Es ist bekannt, dass es eine Reihe von Hinweisen auf Jesus gibt’ Der Name wurde in „So-an-one“ geändert.’ Unter diesen gibt es einige, von denen die Gelehrten anerkennen, dass sie relativ frühen Ursprungs sind. Beispielsweise, Folgendes aus der Mischna, Yebamoth 4.13 (auch Babylonischer Talmud, Yebamoth 49b):

R. sagte Shimeon ben 'Azzai: „Ich habe in Jerusalem eine genealogische Liste gefunden, in der verzeichnet ist, So jemand ist ein Bastard einer Ehebrecherin; um die Worte von Rabbi Jehoshua zu bestätigen.’

R. Shimeon ben 'Azzai lebte um 100 n. Chr. und war ein Schüler von R. Jehoschua.

Jeschua ben Pantera

Es gibt auch eine Reihe von Hinweisen auf Jesus als „ben Pantera“.’ (Sohn des Panthers).

Beispielsweise, mehrere Dokumente (einschließlich des Jerusalemer und Babylonischen Talmuds und der Tosefta, Chullin 2.22.) erzählen Sie die Geschichte, wie, als Rabbi Elazar ben Damah von einer Schlange gebissen wurde, Ein Mann namens Jakob kam, um ihn im Namen von „Yeshua ben Pantera“ zu heilen., aber ein anderer Rabbiner verweigerte ihm die Aufnahme, namens Ismael. Rabbi Elazar starb, bevor der Streit beigelegt werden konnte; was Rabbi Ismael behauptete, war besser, als in einen Irrtum zu verfallen, indem man Jakob erlaubte, sich um ihn zu kümmern. Trotz des tragischen Ausgangs dieses Falles, Die Passage liefert eine wertvolle Bestätigung dafür, dass Christen im Namen Jesu Heilungen praktizierten.

Es gibt mehrere Theorien über den Ursprung von „Ben Pantera“.. Auf Hebräisch, der Name bedeutet „Panther“, aber im Griechischen ähnelt es „parthenos“, bedeutet „Jungfrau“. Einige glauben, dass dies ein absichtliches Wortspiel war, die Behauptung der Jungfrauengeburt verspotten. Origenes, und andere nach ihm, behauptete, dass Jesus den Namen von seinem Großvater übernommen habe, Josephs Vater, der angeblich Panther genannt wurde.

Allerdings gibt es keinen Beweis für eine solche Praxis – und selbst dann hätte es sein Großvater mütterlicherseits sein müssen.

Eine andere Theorie, Im Allgemeinen wird ihnen von Gegnern des Christentums mehr sachlicher Glauben geschenkt als von Gelehrten, ob jüdisch oder christlich, ist, dass er der uneheliche Sohn eines römischen Soldaten dieses Namens war. Aber es ist bekannt, dass diese Geschichte bereits im Jahr n. Chr. unter den Juden im Umlauf war 178, es könnte frühere Ursprünge haben. Es ist bekannt, dass der Name bei den römischen Streitkräften üblich war, es hätte leicht zufällig ausgewählt werden können, da niemand sicher sein konnte, welcher „Pantera“.’ wurde darauf verwiesen. Nach alldem, wenn Maria ein Kind empfangen hätte, bevor sie ordnungsgemäß mit Joseph verheiratet war, die Zungen hätten gewackelt!

Aber warum hieß es in den Gerüchten ausdrücklich, der Vater sei ein römischer Legionär??

Wenn wir nach historischen Bestätigungen aus jüdischen Quellen suchen, Was wäre ein wahrscheinlicherer Beweis als ein saftiger Klatsch wie dieser??

Zurück zum Hauptartikel.