Подтверждение из нехристианских источников – Возражения и ответы
N.B. Эта страница еще не имеет “Упрощенный английский” версия.
Автоматический перевод основан на оригинальном английском тексте. Они могут включать в себя значительные ошибки.
А как же Юст Тивериадский??
Юстус был еврейским историком первого века.. Его имя не фигурирует в списке возможных источников, поскольку не сохранилось копий его работ.. Однако, Фотий, Константинопольский патриарх IX века., говорит нам, что он не упомянул об Иисусе. Это утверждение часто искажается, цитируя только половину предложения и утверждая, что оно является выражением «удивления».’ со стороны Фотия: но, как видно из полного текста, это ничего подобного.
“Я читал хронологию Юста Тивериадского., чье это название, [Хронология] цари Иудеи, сменявшие друг друга. Этот [Юстус] вышел из города Тивериады в Галилее. Он начинает свою историю с Моисея, и закончит это только после смерти Агриппы, седьмой [правитель] из семьи Ирода, и последний царь евреев; который взял на себя управление при Клавдии, было ли оно дополнено при Нероне, и еще более дополненный Веспасианом. Он умер на третьем году правления Траяна., где и заканчивается его история. Он очень краток на своем языке, и слегка обходит стороной те дела, на которых было наиболее необходимо настаивать; и находясь под еврейскими предрассудками, ведь он сам тоже был евреем по рождению, он не делает ни малейшего упоминания о явлении Христа, или что с ним случилось, или о чудесных делах, которые он сделал. Он был сыном некоего еврея, чье имя было Пистус. Он был мужчиной, как его описывает Иосиф Флавий, самого расточительного характера; раб и денег, и удовольствий. В общественных делах он был противоположностью Иосифа Флавия.; и это связано, что он составил против него много заговоров; но этот Иосиф Флавий, хотя его враг часто находился под его властью, только упрекал его на словах, и так отпусти его без дальнейшего наказания. Он также говорит, что история, которую написал этот человек,, для основного, поразительнй, и главным образом относительно тех мест, где он описывает римскую войну с евреями., и взятие Иерусалима.” (Библиотека, Код 33)
Особо следует отметить три момента:
- Все это действительно говорит нам о том, что копия Юстуса 9-го века’ работа не содержала никаких упоминаний об Иисусе. Учитывая, что антихристианские настроения, как известно, были вырезаны из других еврейских источников, мы не можем быть уверены, что Юстус’ работа не подвергалась такому обращению.
- Некоторые неосведомленные критики путают Фотия с епископом Тира V века., и утверждают, что христиане уничтожили Юстуса’ работа после обращения Константина. Четко, это не тот случай, как Юстус’ работа все еще доступна даже в 9 веке.. Скорее всего, были просто недостаточно копий созданный, чтобы противостоять разрушительному воздействию времени.
- Фотию хватило честности зафиксировать тот факт, что он не нашел никаких упоминаний об Иисусе.. Должны ли мы тогда отклонить другие его комментарии относительно объективности Юстуса?’ работа, особенно потому, что их поддерживает сам Иосиф Флавий, в приложении к его 2-му изданию «Древностей».?
Как результат, мы вынуждены опираться на светские источники несколько более позднего времени. Насколько удобно!
Это далеко не так! Цензура всегда была одним из величайших препятствий на пути к истине., и молчание часто рассматривается как один из наиболее эффективных способов подавления взглядов, с которыми человек не согласен.. Грустно, Однако, надо признать, что и более поздние христиане тоже были виновны в этом деле. Известно, что многие ранние упоминания Иисуса в еврейских писаниях были враждебными, вплоть до откровенно оскорбительных.: и когда христианство взяло верх в Империи, многие из них были намеренно подавлены. Им, проблема не была исторической (в то время никто не сомневался в историчности Иисуса); это рассматривалось как простой вопрос предотвращения богохульства. В наше время, нам бы хотелось, чтобы они были менее успешными!
Систематическое уничтожение христианами нехристианской литературы привело нас в темные века..
Фактически, хотя при некоторых христианских императорах произошло некоторое уничтожение языческой литературы, эти действия были направлены в основном на конкретные языческие практики или христианские ереси и, похоже, не оказали большого влияния на доступность классической литературы.. Также, оно было значительно менее систематическим, чем уничтожение христианской литературы нехристианскими императорами.. В общем, классические сочинения высоко ценились, и их сохранность во многом объяснялась коллекциями, хранившимися в различных христианских учреждениях.. На Западе, потеря текстов была в первую очередь результатом политических и социальных потрясений, сопровождавших распад Римской империи.. На православном Востоке, они всегда были в свободном доступе, как под властью Византии, так и впоследствии под властью мусульман; и именно оттуда в основном пришли документы, которые питали эпоху Возрождения..
Худшим примером было сожжение великой Александрийской библиотеки..
Это еще одна распространенная дезинформация.. Александрийская библиотека уже находилась в упадке. 48 э., когда во время вторжения Юлия Цезаря в город произошел первый крупный пожар.. Большинство историков полагают, что большая часть его документов погибла именно в это время.. Некоторые из тех, кто выжил, были доставлены в библиотеки Рима в первом веке нашей эры.. Главный музей и библиотека были полностью разрушены., вместе с большей частью города, императором Аврелианином в 273 ОБЪЯВЛЕНИЕ. Дальнейший ущерб был позже нанесен городу Диоклетианом.. Все это предшествовало приходу к власти христианства при Константине..
Маленькая дочерняя библиотека, известный как «Серапеум», возможно, дожили до или даже после 391 ОБЪЯВЛЕНИЕ, когда языческий капище, в котором он располагался, был разрушен патриархом Феофилом по приказу императора Феодосия; но это предположение, поскольку нет явного упоминания о судьбе библиотеки.
Он также называет христианство смертельным суеверием., и говорит, что христиане виновны в отвратительных преступлениях!
Таково было общепринятое восприятие христианства в римском обществе.; и в то время, только смелый человек мог бы открыто этому противоречить. Жестокие преследования Нерона в 64 ОБЪЯВЛЕНИЕ, последовала эпоха Домициана в 96 ОБЪЯВЛЕНИЕ, и даже когда не сталкиваешься с явным преследованием, К христианам по-прежнему относились с неприязнью из-за их отказа поклоняться Цезарю или римским богам..
Этот комментарий, конечно, намеревался посеять семя сомнения в том, что, возможно, христианство развилось в свою нынешнюю форму из более сомнительных истоков.. Что, если что, Обратное дело обстояло, можно видеть из письма Климента Римского к коринфянам., датировано c. 96ОБЪЯВЛЕНИЕ:
“… мы медленно обращаем внимание на … это позорное и нечестивое разделение, что так чуждо духу избранных Божиих, и тем не менее несколько упрямых и безрассудных людей разожгли его до такой степени безумия., что это стало причиной того, что о твоем имени стали говорить очень злые вещи, когда-то столь широко почитаемый и столь по праву любимый всеми людьми. … Ибо кто когда-либо жил среди вас и не доказывал добродетели и твердости вашей веры или не дивился трезвости и почтительности вашего христианского благочестия?? или не рассказал о вашем благородном расположении к гостеприимству? … Все, что ты делал, было беспристрастно к людям.; … вы подчинились своим правителям … Юношам ты предписывал трезвые и благопристойные мысли.; женщинам Ты повелел исполнять все свои обязанности с непорочной, благопристойной и чистой совестью., воздавая своим мужьям любовь, которую им полагалось …”
Однако, мы не полностью полагаемся на христианские доказательства, чтобы подтвердить, что христиане не были злодеями, которыми их выставила пропаганда.. Оба сочинения Плиния Младшего и Лукиана Самосатского (который мы будем рассматривать далее в этом разделе) подтвердить честный моральный облик первых христиан. Их единственные настоящие ошибки, с римской точки зрения, были их так называемые «суеверия»’ Вера в воскресение мертвых и Божественность Христа, и их «атеистические’ отрицание римских богов и божественности Цезаря.
Но имперские архивы никогда бы не назвали Иисуса, 'Христос', и Пилат был префектом, не прокурор.
Удивительно, некоторые ученые цитируют это так, как будто это серьезное свидетельство христианской интерполяции.. Но никто не утверждает, что имперские архивы действительно называли его Христом.; и Тацит вряд ли мог объяснить происхождение слова «христиане».’ без использования имени, мог бы он?
Что касается термина «прокурор»’ обеспокоен, хотя обычно это относилось к финансовому директору провинции, его также использовали для описания губернатора римской провинции третьего класса., например, Иудея. Иосиф Флавий, например, обычно использует этот термин таким образом. (Отрывок о «Иакове Справедливом»’ начинается, “И теперь Цезарь, узнав о смерти Феста, отправил Альбина в Иудею, в должности прокурора.”) Однако, никто из авторов Нового Завета не использует этот термин, предпочитая называть его «губернатором»; так, если что, это доказывает, что это христианская интерполяция.
Все Тацит’ книги, посвященные периоду после осады, загадочным образом исчезли. Зачем? Сульпиций Север, в V веке, говорит, что римляне разрушили Иерусалимский храм, чтобы он не вдохновлял евреев и христиан. Как он узнал? Были ли они уничтожены, чтобы скрыть информацию о том, что христиане были связаны с евреями и сражались бок о бок с ними в еврейской войне??
Очень причудливо! Поскольку книга Деяний говорит нам, что, до разрушения храма, в Иерусалиме было сильное еврейско-христианское присутствие, что их поклонение было ориентировано на храм, и что изрядная степень взаимной терпимости возникла под влиянием Иакова Справедливого., что там подавлять? Христиане, возможно, встали на сторону евреев в первые дни восстания.. Однако, Когда римские войска двинулись на Иерусалим, христиане, памятуя об Иисусе’ пророчества, покинул город. За это евреи считали их предателями., и Иисус стал ненавистным именем. Таким образом, если бы Тацит упоминал о еврейско-христианском сотрудничестве, это должно было быть до осады, не после этого.
The … Свидетельство Флавиана … появляется во всех существующих версиях Иосифа Флавия …
О нет, это не так! Это русская подделка!
Это очень распространенная дезинформация. Так называемый русский или славянский отрывок Иосифа Флавия представляет собой нечто совершенно иное.. Это длинная интерполяция, встречающаяся в нескольких русских и румынских версиях книги «Еврейская война».’ – не «Древности»’ (во всех известных копиях, в которых можно найти Testimonium Flavianum). Это перекликается с текстом Свидетельства. (одна из возможных причин путаницы между ними) но с немалой долей чисто христианского привкуса. Некоторые ученые предположили, что оно могло быть основано на более древнем источнике.: но мало доказательств, подтверждающих это; и преобладает мнение, что он был добавлен примерно в 10 или 11 веке..
Известно, что сам Testimonium Flavianum в своем современном виде существовал с IV века нашей эры., когда это было процитировано Евсевием в его «Церковной истории».. Известен только один вариант. Арабская история мира X века., “Китаб аль-Унван”, автор: Агапий, христианский мелькитский епископ Иераполя, в Малой Азии, приписывает Иосифу Флавию следующее толкование:
“В это время жил мудрец по имени Иисус.. Его поведение было хорошим, а также (он) был известен как добродетельный. И многие люди из евреев и других народов стали его учениками. Пилат приговорил его к распятию и смерти. Но те, кто стал его учениками, не оставили его ученичества.. Они сообщили, что он явился им через три дня после своего распятия., и что он жив; соответственно, он, возможно, был Мессией, о которых пророки рассказывали чудеса.”
Эта версия гораздо менее явно христианская.. Некоторые ученые предполагают, что это может даже отражать Иосифа Флавия.’ оригинальная формулировка: но другие считают, что предположение: «возможно, он был Мессией»’ указать, что оно также было отредактировано. Однако, поскольку больше ничего не известно о версии Иосифа Флавия, из которой Агапий взял эту цитату, Научное усмотрение диктует, что мы должны сосредоточить наш анализ на стандартном тексте., чью родословную можно проследить 6 столетия назад.
Хитрость, разве он не был?
Хитрость? И все же достаточно наивно, чтобы включить такие явно очевидные христианские вставки, как, «если действительно можно назвать его человеком», «Он был Христом’ а также, «Он явился им на третий день, снова иметь жизнь, как предсказывали пророки Божии»? Чтобы это выглядело хоть немного правдоподобно, вам нужно предположить как минимум два интерполятора. – первый из них невероятно хитрый и умный, и приложил немало усилий только для того, чтобы записать для потомков, что Иисус был лидером мессианской секты., убит по приказу римлян, который едва ли стоил упоминания. (Прочтите основную статью, чтобы увидеть, как выглядит Свидетельство без очевидных вставок.). Вообще не очень умный, когда ты думаешь об этом!
Иосиф Флавий’ исходная ссылка, вероятно, была гораздо менее лестной!
Может быть, так: но нет никаких доказательств вмешательства в отрывок о Джеймсе, и контекст комментария на самом деле не дает особых возможностей для включения уничижительных замечаний об Иисусе, так как это отвлекает от основного повествования. Если бы он сказал что-то вроде, «так называемый Христос», или «который называл себя Христом», когда это было изменено, и кем? Как отмечалось ранее, это было известно еще до того, как христиане контролировали содержание еврейских и римских источников.. Также, и как мы видим из Свидетельства, если интерполяторы Евсевия’ время взяло на себя задачу изменить этот отрывок, маловероятно, что они были бы довольны, если бы это было просто, «которого звали Христом». Гораздо более правдоподобно заключить, что сам «Свидетельство» было менее лестным источником информации..
Свидетельство могло быть гораздо менее лестным, чем предполагает ваша отредактированная версия.!
да, это возможно. Мы знаем из Нового Завета, что некоторые евреи говорили очень нелестные вещи об Иисусе..
Если бы историчность Иисуса была проблемой, почему ни одна из этих ранних христианских цитат не использует Иосифа Флавия для этой цели??
Итак, вы говорите!
ХОРОШО, давайте посмотрим на это подробно. Ориген упоминает Иосифа Флавия’ ссылка на Джеймса три раза:
“И столь великую репутацию среди людей заслужил этот Иаков как праведник., что Флавий Иосиф Флавий, написавший «Древности евреев»’ в двадцати книгах, при желании раскрыть причину, по которой народ понес такие большие несчастья, что даже храм был сровнен с землей, сказал, что это произошло с ними по гневу Божию за то, что они дерзнули сделать против Иакова, брата Иисуса, называемого Христом.. И самое замечательное, что, хотя он не принял Иисуса как Христа, он все же свидетельствовал, что праведность Иакова была так велика; и он говорит, что люди думали, что они претерпели все это из-за Иакова.” (Комментарий к Матфею 10.17)
“Теперь этот писатель, хотя и не верил в Иисуса как Христа, в поисках причины падения Иерусалима и разрушения храма, тогда как ему следовало бы сказать, что заговор против Иисуса был причиной этих бедствий, постигших народ, с тех пор как они казнили Христа, кто был пророком, тем не менее говорит – существование, хотя и против его воли, недалеко от истины – что эти бедствия произошли с евреями в наказание за смерть Иакова Справедливого, кто был братом Иисуса по имени Христос, – евреи казнили его, хотя он был человеком, наиболее выдающимся за свою справедливость. Павел, истинный ученик Иисуса, говорит, что он считал этого Иакова братом Господним, не столько из-за их кровного родства, или о том, что они воспитываются вместе, как из-за его добродетели и учения. Если, тогда, он говорит, что именно из-за Иакова опустошение Иерусалима постигло иудеев, как не было бы более разумно сказать, что это произошло из-за (о смерти) Иисуса Христа, свидетелями божественности которого являются многие церкви, состоит из тех, кто был созван из потока грехов, и которые присоединились к Творцу, и которые направляют все свои действия к Его благоволению.” (Против Цельсия 1.47)
“Но в то время вокруг Иерусалима не было войск., охватывая, окружая и осаждая его; ибо осада началась во времена правления Нерона, и продолжалось до правления Веспасиана, чей сын Тит разрушил Иерусалим, на счету, как говорит Иосиф Флавий, Джеймса Справедливого, брат Иисуса, которого звали Христом, но на самом деле, как истина ясно дает понять, ради Иисуса Христа, Сына Божия.” (Против Цельсия 2.13)
Как вы видете, первая цитата представляет собой просто комментарий к тому высокому уважению, с которым Иаков относился к евреям.. Два других происходят в контексте дискуссии о причинах разрушения Иерусалима. (который, по-видимому, имел Иосиф Флавий, ссылка в настоящее время потеряна, приписывается Божественному суду за зло, совершенное против Иакова). В обоих этих случаях, Основная мысль Оригена состоит в том, что, если бы это был приговор за смерть Джеймса, тем более это был на самом деле приговор за смерть Христа. Ориген ни разу не использовал Иосифа Флавия в качестве доказательства существования Иисуса.’ историчность; его беспокоит то, что люди думают об Иисусе: независимо от того, верят ли они в Его существование.
Итак, если проход действительно существовал, почему Ориген об этом не упоминает?
Он делает, признав, что Иосиф Флавий не признал Иисуса Христом. Но, поскольку оказывается, что исходный отрывок не содержал для него ничего полезного, и его тон в целом был пренебрежительным (и поэтому обидно, с христианской точки зрения), по какой причине ему пришлось это цитировать? Его единственная ценность — это внешнее подтверждение базовой историчности Иисуса.’ жизнь: и в его время это просто не было проблемой, как обсуждалось ранее (прокрутите вверх, чтобы просмотреть это).
Дело в том,, ранние еврейские записи изображали Иисуса как незаконнорожденного ребенка., бунтовщик и колдун!
Поскольку Евангелия говорят нам, что Иисус’ оппоненты выдвинули против него такие обвинения, у нас было бы больше причин сомневаться в исторических данных, если бы таких упоминаний не существовало.. Мы знаем, что они сделали, хотя большинство из них потеряно. Однако, основная часть из них возникла после раскола между иудаизмом и христианством, после разрушения Храма. К этому времени историческая объективность стала жертвой партийных настроений..
Именно так! Раннее христианство было всего лишь сборником суеверных сказок.! Не систематическая вера, которую позже развила церковь..
«Не ругайся.. Сейчас общепризнано, что большая часть Нового Завета была написал 70 ОБЪЯВЛЕНИЕ, включая письма Павла, таким образом, основная теология христианской веры была четко определена еще при жизни живых свидетелей.. Ссылки на христианство как на «суеверие»’ светских писателей следует рассматривать в свете их собственных систем убеждений.. Римлянам, Христиане были «атеистами», потому что они отвергли общепринятое мнение, что Цезарь был богом, и «суеверный»’ потому что они верили в воскресение из мертвых.
Ориген утверждал, что Иисус взял имя от своего деда., Отец Джозефа, которого, как говорили, звали Пантера.
Вот только нет никаких доказательств такой практики – и даже тогда это должен был быть его дед по материнской линии.
Эта практика описана в Вавилонском Талмуде.: Йебамот 62б. Вы можете подумать, что они предположили бы незаконность брака и поэтому использовали генетическую линию от Марии., или вспоминая более позднюю практику отслеживания всего еврейского происхождения по женской линии.. Но по обычаю в то время было следовать мужской линии..
Но почему в слухах конкретно говорилось, что отец был римским легионером??
Вы никогда не слышали историй о девушках и солдатах??
Да, да, и это звучит гораздо более вероятно, если вы не купитесь на непорочное зачатие.!
Без сомнения. И жители Назарета, вероятно, не сделал купить идею непорочного зачатия.
Создание страниц с помощью Kevin King
пожалуйста, обратите внимание! Если вы хотите прокомментировать один из элементов на этой странице, пожалуйста, следуйте его «Назад к основной статье»’ ссылку и найдите форму для комментариев внизу этой страницы..