Учетные записи Воскресенских – Возражения и ответы
N.B. Эта страница еще не имеет “Упрощенный английский” версия.
Автоматический перевод основан на оригинальном английском тексте. Они могут включать в себя значительные ошибки.
Предполагается, что Иисус воскрес на третий день. Евангелия говорят, что воскресение произошло в первый день недели.. Поскольку распятие произошло в пятницу, это означает утро воскресенья или второй день.. Что пошло не так? Он решил вернуться пораньше?? Может быть, ему не понравилось в аду!
Не кажется ли вам, что евангелисты (который тщательно записал как Иисуса’ заявления о «3 днях и 3 ночи’ и день его смерти и воскресения) мог бы рассчитывать на 3 а также их читатели? И если бы это считалось для них проблемой, вам не кажется, что они могли бы легко смягчить это немного?? Фактически, это простая еврейская идиома (скорее похоже на французское «quinze jours»’ на две недели), исходя из их привычки считать дни (и связанные с ними ночи) включительно.
Ученики украли тело, и все местные жители это знали! Так что ему пришлось как-то отчитываться за эти сообщения..
Как прокомментировал один мой знакомый юрист, «Если бы я мог заполучить этого охранника в качестве свидетеля, Я бы задал вопрос, который любит задавать каждый юрист.: “Если бы ты спал – откуда ты знаешь, что произошло?!”‘ Обвинение в его нынешнем виде должно быть ложным.
Также мы снова сталкиваемся с очевидной непоследовательностью того, что все эти люди готовы умереть за дело, которое, как они знали, было ложью..
Даже если это были не ученики, это могли быть похитители тел.
- Есть несколько причин сомневаться в этой теории.:
-
а) Оптимальным временем для попытки похитить тело была ночь или день после распятия., учитывая, что Мэтью признает, что печать и охрана были установлены только позже в тот же день.. Но если бы это было так:
- власти должны были обнаружить кражу, когда гробница была опечатана, а также
- гробница все равно была бы запечатана, когда пришли женщины. Это не было: это было открыто.
-
б) Попытка откатить большой камень из гробницы и извлечь тело, не производя достаточно шума, чтобы потревожить спящих рядом охранников, была бы невероятно рискованным предприятием.. Не говоря уже о маловероятности того, что охранники не будут следить за происходящим.. Им грозил смертный приговор за сон на дежурстве в таких обстоятельствах.
Может быть, они напали на охрану’ еда?
- с) Самая очевидная трудность заключается в поставляемой детали., не Мэтью, но от Джона. Он сообщает, что, когда ученики подошли к гробнице, они обнаружили, что погребальные пелены все еще лежат там., с тканью, которой был обернут Иисус’ голова, лежащий сложенный в другом месте (Jn 20:5-7). Маловероятно, что похититель тела рискнет остановиться, чтобы развернуть тело на месте преступления., не говоря уже о том, чтобы оставить после себя погребальные пелены, которые сами по себе были бы ценными реликвиями, пропитанный дорогими специями. более того, было что-то о позиционирование этих погребальных пелен, которые убедили Петра и Иоанна, что все произошло не так..
- д) За исключением одного интригующего исключения, к которому мы как раз подходим в основная статья, нет никаких свидетельств, свидетельствующих о деятельности по похищению тел в Израиле в этот период. Это правда, что в некоторых соседних культурах были широко распространены кражи из гробниц., например, Египет: но грабители предпочитали ценности трупам (свидетельством этому являются мумии египетских «царей-богов».’ все еще лежат в своих разграбленных гробницах). Однако единственными ценными предметами, похороненными вместе с Иисусом, были погребальные пелены., и они остались позади.
- е) Сторонники этой теории утверждают, что существовал рынок «святых людей».’ реликвии на Дальнем Востоке. Может быть: но похитители тел были беспринципными людьми, и Иисус был практически неизвестен за пределами Израиля. Зачем идти на риск ареста и даже смертной казни, чтобы раздобыть этот труп, если их покупатели не стали бы мудрее, даже если бы это был просто старый труп??
Возможно, их план состоял в том, чтобы одеть тело в обычную одежду, а затем сбежать с ним, притворившись, что они поддерживают больного друга..
Поэтому они подсыпали охранникам еду, затем развернул и переодел тело… Изобретательная теория, конечно! Но очень рискованная стратегия, достойная скорее комического фарса, чем серьезного объяснения., поскольку трупы имеют тенденцию вести себя довольно неестественно. Поскольку гробница находилась за пределами городских стен, темнота и быстрый бегство были их лучшим вариантом.
Но что, если бы Он не был мертв?
Тебе лучше просмотреть доказательства по этому вопросу.
Так что никто на самом деле не видел, как произошло воскресение.! Это невероятное упущение, учитывая, что это ключевое событие всего аккаунта..
Не совсем. Все это указывает на то, что на самом деле в тот момент никого не было. – было бы очень странно, если бы там было, поскольку это произошло очень рано утром в запечатанной гробнице!
Так почему же Лука не упоминает Иисуса’ встреча с женщинами?
Самая очевидная причина (человеку первого века) преобладало отношение к показаниям женщин (видеть точка 7 в основной статье). Лука подчеркивает скептицизм мужчин по отношению к женщинам и сразу же переходит к рассмотрению показаний мужчин.. Но также возможно, что Лука на самом деле не слышал этой конкретной детали., поскольку он не проживал в Иерусалиме. Основным источником его рассказа о воскресении, по-видимому, является один из рассказов Петра., Джон, или Мария Магдалина, которая, очевидно, принесла им эту новость и не была с другими женщинами, когда Иисус встретил их.
Иисус сказал Марии, что он не вознесся, потому что не умер!
При этом игнорируется различие, проводимое в евангельских повествованиях между воскресением и воскресением. (из мертвых) и вознесение (в присутствии своего Отца). Совершенно независимо от этого первоначального вознесения, сорок дней спустя он был свидетелем вознесения на небо на глазах у своих учеников. (Lk 24:50, акты 1:9).
Я удивлен, обнаружив несоответствия между четырьмя евангельскими повествованиями, изложенными так подробно, а затем использованными в попытке доказать их правдивость.!
Естественно, если у вас есть подлинные свидетельства очевидца события, от людей, которые были свидетелями этого с разных точек зрения, они будут различаться, если только не было преднамеренного сговора. С другой стороны, когда люди вступают в сговор, чтобы выдумать историю, хотя они могут включать некоторые вариации для придания достоверности, они стараются избегать противоречий, которые могут заставить людей усомниться в их точности.. Противоречия слишком велики, чтобы поддерживать теории либо сговора, либо последующего копирования и приукрашивания., скорее подразумевая, что авторы не знали о других версиях и очевидных противоречиях между ними..
Но хотя эти расхождения достаточно выражены, чтобы служить веским аргументом против сговора., они не более чем могут быть разумно объяснены путем тщательной реконструкции последовательности событий и различных точек зрения источников., как показывает этот анализ.
Конечно, если бы все случилось так, как ты говоришь, все должны были точно знать, что произошло!
Нет, если принять во внимание обстоятельства того времени.. Здесь важны два фактора:
- Во-первых, в наш век всемирной электронной связи мы забываем, как трудно было общаться в те времена. Для анализа рассказов женщин нам понадобились все четыре Евангелия.: но в то время письменных отчетов было мало и они были редки.. Первоначально акцент был сделан на свидетельства очевидцев, а не письменные свидетельства, и свидетели путешествовали повсюду по известному миру. Любой, кто хотел бы сопоставить свои счета, должен был бы сделать то же самое., на очень низкой скорости, даже не зная, где именно находятся люди, которых они искали.. В те первые дни, поэтому, авторы Евангелий были бы вынуждены полагаться на сочетание своих собственных непосредственных знаний о событиях, и такие письменные записи и личные отчеты, к которым они сами имели доступ..
- Во-вторых, как только что указано, показания женщины пользовались очень низким уважением. Поэтому маловероятно, что кто-то посчитает эти рассказы настолько важными, чтобы оправдать усилия по поиску рассказов других женщин..
А что насчет Туринской Плащаницы??
Известная история Туринской плащаницы начинается только тогда, когда 1354, на данный момент он принадлежит Джеффри де Шарне., французский рыцарь. Таким образом, даже если бы это было подлинно, отсутствие более ранних упоминаний указывает на то, что это не имело особого значения для ранней церкви..
Запись, Однако, что Плащаница, это ткань, которой можно было бы обернуть весь труп, не соответствует описанию погребальных одежд в рассказе Иоанна.
Это звучит как простой случай ошибочной идентификации.! Он, наверное, просто вышел…
Это звучало бы вполне правдоподобно, но по манере его ухода. Текст буквально читается, «Он стал невидим для них.’
Это, наверное, просто более позднее приукрашивание.
Как всегда, такое утверждение необходимо рассмотреть в свете репутации Люка как честного и точного человека.. Он даже называет нам имя одного из свидетелей.. И посмотрите, как откровенно он признает тот факт, что Иисуса не узнали до самого последнего момента.. Если бы он пытался приукрасить историю, это выглядело бы более убедительно, если бы они узнали Иисуса раньше.
По словам Марка, этого не произошло: он говорит, что ученики все еще не верили, что Иисус жив!
Евангелие от Марка (16:12-14), также упоминает историю Эммеуса: но не любая встреча с Питером. И он говорит, что, когда Иисус явился ученикам вечером, “он упрекал их в неверии и в упорном нежелании поверить тем, кто видел его после того, как он воскрес.” Вы сказали нам, что Марк был переводчик Питера, поэтому он должен знать, что произошло. Как же тогда версия событий Луки может быть верной??
Во-первых, как было упоминалось ранее, большинство ученых полагают, что первоначальная версия Евангелия от Марка заканчивается рассказом о женщинах., в стихах 8, и что остальные стихи являются более поздним дополнением. Это потому, что они отсутствуют в самых ранних известных рукописях.. Так, хотя до сих пор широко распространено мнение, что эти стихи действительно представляют собой подлинную раннецерковную традицию., во избежание ненужных споров мы не приводили их в качестве доказательства встречи с Эммеем.. Однако, принимая их за чистую монету, действительно ли они противоречат рассказу Люка??
Совершенно очевидно, что оба отчета дают лишь поверхностное представление о вечернем разговоре.. Но версия Луки достаточно подробна, чтобы мы могли это увидеть., даже сейчас, ученики изначально не совсем уверены в воскресении; ибо когда появляется Иисус, они приходят в ужас, думая, что он призрак. И Иисус действительно бросает вызов их неверию. Неясно также, имел ли Марк в виду, что Иисус упрекнул их за неверие Петру и двум из Эммеуса., или за их прежний скептицизм по отношению к женщинам.
Таким образом, предполагаемое несоответствие на самом деле сводится не более чем к этому.: что в гораздо более кратком повествовании от Марка об Иисусе не упоминается.’ встреча с Питером. Но если даже в рассказе Луки эта встреча упоминается лишь вскользь и ничего не говорится о том, когда и как она произошла, неудивительно, что в более отрывочном отрывке из Евангелия от Марка упоминаются только события, о которых лучше всего сообщается..
Павел мог бы легко получить эту историю от Луки., или наоборот! Вы сказали нам, что Пол был попутчик Луки, поэтому мы знаем, что у них была возможность.
Но откуда это взялось?? Мы также знаем, что Павел встретился с Петром в Иерусалиме. (акты 15:1-7) и проводил с ним время наедине, проверяя точность своего учения (Галатам 2:1-2). И эта встреча предшествует его первый зарегистрированный контакт с Люком (акты 16:10).
Похоже, снова ошибочная личность! Джон признает, что никто из них не осмелился спросить, кто он такой.
Он также говорит: «Они знали, что это был Господь.’ Дальнейший разговор ясно дает понять, что, они не только были полностью убеждены, что этот человек был Иисусом – таким же был и Он!
Однако, это и предыдущее упоминание Лукой об учениках на дороге в Эммеус, не узнавших Иисуса, действительно поднимают интересный вопрос о том, как именно выглядел Иисус после своего воскресения.. Он выглядел моложе?, старше, грандиознее – или он мог изменить свою внешность по своему желанию? Мы могли бы провести масштабное изучение Библии по этой одной теме.; но здесь действительно нет места.
Если бы это произошло позже, почему Лука не упоминает об этом в Деяниях?
Деяния в первую очередь документируют рост церкви.. Главы 1 через 7 сосредоточить внимание на церкви в Иерусалиме до ее внешнего расширения. Если появление на 500 имело место тогда, Люк был бы почти обязан упомянуть об этом.. Глава 8 смещает свое внимание на преследование церкви, ведущее к ее движению за пределы Иерусалима.. На этом этапе Лука концентрирует свое повествование на миссии Филиппа в Самарии. – следующий важный перевалочный пункт в языческий мир, за которым последовала его встреча с эфиопским евнухом. Четко, его интерес здесь не в предоставлении дополнительных доказательств воскресения – он уже считает это неопровержимо доказанным (см. Деяния 1:3) – скорее, его интересуют события, ведущие к распространению Евангелия. акты 9 рассказывает об обращении Пола, когда он намеревается распространить свои преследования на Иерихон.
Павел говорит нам, что это событие предшествовало его обращению.. Таким образом, наиболее вероятным временем будет ранняя фаза гонений Павла., когда церковь находилась в процессе рассеяния из Иерусалима. Причина, по которой Люк не включил этот рассказ, заключалась в том, что его там не было, и это не имело прямого отношения к его повествованию..
Возможно, в них ударила молния! Как видно из Деяний 26:14 что у Саула были проблемы с совестью: так что если его вырубило ударом молнии, он мог вообразить, что Иисус разговаривает с ним.
Очень образная теория, но возможность настолько далека, что было бы почти чудом, если бы это произошло таким образом! Однако, некоторые факты говорят против этого. Удар молнии не выглядит как «свет, сияющий с небес».’ своим жертвам – это просто внезапный удар и очень громкий хлопок.
Шаровая молния, возможно?
Продолжайте пытаться – это становится все более невероятным! Когда мы соотносим все три счета, мы обнаруживаем, что вся партия Павла первоначально упала на землю (26:14): но к тому времени, когда Павел разговаривает с Иисусом, его товарищи снова на ногах, слышать звук этого голоса, но не иметь возможности понять его или увидеть кого-либо (9:7 & 22:9). Любопытно, не только Саул был единственным, кто понимал голос: он был единственным, чье зрение каким-либо образом пострадало.
Психосоматическое чувство вины?
Поскольку у нас есть и другие свидетели этого сверхъестественного света, мы не можем сбрасывать со счетов это как чисто психосоматическое. Затем мы должны рассмотреть доказательства, касающиеся характера его травмы., и роль Анании. Анания слышит, как Иисус рассказывает ему о слепоте Савла и велит ему пойти и помолиться за его исцеление.. Анания не глуп и утверждает, что это не очень хорошая идея., учитывая рекорд Саула. Но он идет, и молится. Когда он это сделает, есть физический результат, с чем-то вроде чешуи, спадающей с глаз Саула.
Так что даже если вы попытаетесь отмахнуться от опыта Саула, используя эту сложную «шаровую молнию».’ теория, тогда необходимо сделать это еще более фантастическим, предположив, что христианин услышал бы об оскорблении Савла., быть убежденным, что он может и должен что-то с этим сделать, затем действительно удалось добиться физического исцеления глаз Саула..
Создание страниц с помощью Kevin King
пожалуйста, обратите внимание! Если вы хотите прокомментировать один из элементов на этой странице, пожалуйста, следуйте его «Назад к основной статье»’ ссылку и найдите форму для комментариев внизу этой страницы..