NT دستاويزن جي تاريخ.
N.B. ھن صفحي ۾ اڃا تائين ھڪڙو نه آھي “آسان انگريزي” نسخو.
خودڪار ترجمو اصل انگريزي متن تي ٻڌل آهن. انهن ۾ اهم غلطيون شامل ٿي سگهن ٿيون.
تعارف
شروعاتي چرچ جي ابن ڏاڏن جي شاھدي جي باوجود, 20 صدي کان اڳ ۾ عام طور تي دعوي ڪئي وئي هئي ته انجيل ڪجهه وقت تائين نه لکيا ويا هئا 100 مسيح کان پوء سال. هن نظريي کي اعليٰ تنقيد جي نظرين جي نتيجي ۾ فيشنيبليت حاصل ٿي چڪي هئي, جيڪي صرف حقيقت ۾ قابل اطمينان هوندا هئا جيڪڏهن ڪو فرض ڪيو وڃي ته انجيل جي ڪهاڻين جي بتدريج ترقي جو عمل. تنهن هوندي به, جڏهن انهن بعد جي تاريخن جي بنياد تي جانچيو وڃي ته اهي انتهائي نازڪ ثابت ٿين ٿا; گهڻو ڪري نظريي جي مفروضن تي ٻڌل هجڻ جي ڪري انهن جي حمايت ڪرڻ جي ضرورت آهي.
انجيل لاء تمام دير سان تاريخن کي صاف طور تي رد ڪري سگهجي ٿو. متي جا حوالا, نشان, لوقا ۽ اعمال روم جي ڪليمينٽ جي خط ۾ ظاهر ٿيندا آهن (مري ويو <c. ع 102) ڪرنٿين ڏانهن; AD جي چوڌاري تاريخ جو هڪ دستاويز 95 ۽ عام طور تي حقيقي طور قبول ڪيو ويو. جان پڻ Ignatius پاران حوالو ڏنو ويو آهي, جيڪو مري ويو <c. ع 117. دلچسپ, ايتري تائين جو تازو ئي جان جي انجيل هئي, آخري لکڻ لاءِ, جنهن ۾ سڀ کان اوائلي نسخو موجود هو – هڪ جان ريلينڊس لائبريري ۾ حصو, مانچسٽر, UK, جنهن جي تاريخ اڪثر عالمن وچ ۾ آهي 125 ۽ 175 AD*. حقيقت اها آهي ته اهو مصر ۾ مليو هو اهو ظاهر ڪري ٿو ته انجيل اڳ ۾ ئي وڏي پيماني تي هن وقت تائين ڦهليل هئي.
* لئبرريءَ جو چوڻ آهي ته, جيتوڻيڪ تاريخ اصل ۾ اندازي مطابق هئي 100-150 ع, 'تازو تحقيق هڪ ويجهي تاريخ ڏانهن اشارو ڪري ٿي 200 ع. مٿي ڏنل بيان ڪيل تاريخ جي حد Orsini ۽ Clarysse جي ڪم تي ٻڌل آهي, ۽ موجوده عالمن جي اتفاق راءِ کي ظاهر ڪري ٿو. وڌيڪ معلومات لاءِ ڏسو هي وڪيپيڊيا مضمون.
مندر جي تباهي
انجيل جي آخري تاريخن لاءِ پرنسپل ۽ اڪثر حوالو ڏنو ويو دليل عيسوي ۾ يروشلم مندر جي تباهي سان لاڳاپيل آهي. 70. اها دعويٰ ڪئي وئي هئي ته جيئن ته سڀئي نحوي انجيل هن واقعي جو حوالو ڏين ٿا، اهي ضرور بعد ۾ لکيل آهن..
پر نئين عهد نامي جي دستاويزن بابت جيڪا ڳالهه قابل ذڪر آهي اها آهي ڪٿي به انجيلن يا خطن ۾ چيو ويو آهي ته اها تباهي اڳ ۾ ئي ٿي چڪي آهي.
ان جي ابتڙ, حوالا يسوع پاران ڪيل اڳڪٿين جي حوالي سان آهن جڏهن مندر اڃا بيٺو هو. اهو سڀ ڪجهه وڌيڪ قابل ذڪر آهي ته انجيل جي ليکڪن مان ڪنهن به هن نبوت جي مڪمل ٿيڻ بابت ڪو به تبصرو نه ڪيو. – ڇاڪاڻ ته اهو مڪمل طور تي انهن جي مشاهدي واري عمل کي ظاهر ڪرڻ کان ٻاهر آهي جتي عيسى پراڻي عهد نامي جي پيشنگوئي کي پورو ڪيو, يا هن جي پنهنجي جيئري ٿيڻ جي اڳڪٿي به. عمل, جيڪو واضح طور تي لوقا جو تسلسل آهي, هن واقعي جو ڪو به ذڪر نٿو ڪري جيتوڻيڪ اتي يروشلم جا ڪافي حوالا آهن; نه ئي ڪو خط. صرف وحي ۾, جيڪو شايد عيسوي کان پوءِ لکيو ويو هجي 70, ڇا اسان ڳولهيو ٿا ته ڇا ٿي سگهي ٿو هڪ پردي وارو حوالو. جيئن ته يهودين کي زندهه يادگيري ۾ اچڻ واري اها بدترين آفت هئي, ۽ يسوع جي هڪ واضح تصديق’ لفظ, هي خاموشي ٻوڙيندڙ آهي.
جيڪڏهن انجيل يروشلم جي زوال کان پوءِ لکيا وڃن ها ته ان حقيقت کي لڪائڻ جي ضرورت ئي نه پوي ها.. (پراڻي عهد نامي, مثال طور, بعد جي ايڊيٽرشپ جا ڪيترائي ثبوت شامل آهن, اظهار سان جيئن, 'اڄ ڏينهن تائين’ ڪيترن ئي هنڌن تي ٿئي ٿو.) ساڳئي طرح ٻنهي لوقا ۾ (1:1-4) ۽ جان (21:24) ليکڪ ان حقيقت جي باري ۾ بلڪل صاف آهن ته اهي پنهنجي انجيل کي اڳڀرائي سان گڏ ڪري رهيا آهن, شاهدن ۽ دستاويزي اڪائونٽس استعمال ڪندي.
روم جي باهه
ان کان سواء, Acts جي روايت (جي تسلسل لوقا ڏانهن) روم ۾ پولس جي قيد سان ختم ٿي (ع 60-22), روم جي باهه جو ڪو به ذڪر نه ڪيو ۽ نيرو جي نتيجي ۾ عيسوي ۾ عيسائين تي ظلم 64, يا عيسوي ۾ يهودي بغاوت جي شروعات 66; تنهن ڪري هن کان پوء هڪ تاريخ انتهائي شڪ آهي.
نتيجي طور، منطقي نتيجو, اندروني ثبوت جي بنياد تي, ڇا اهو انجيل آهي اڳڪٿي يروشلم جو زوال ۽ شاهدن جي گواهي تي ٻڌل هئا, لکيل نوٽس سان گڏ (هيٺ ڏسو).
اعليٰ تنقيد تي تاريخي اعتراض
جي دليلن اعليٰ تنقيد ان خيال تي مبني آهن ته ابتدائي چرچ جي نظريي کي آهستي آهستي ترقي ڪئي وئي ته جيئن شروعاتي چرچ جي ضرورتن کي پورو ڪرڻ لاءِ.. ان جو بنيادي مفهوم اهو آهي ته انجيل جا معجزاتي عنصر, قيامت سميت, بعد ۾ اضافو آهن; ۽ عيسائين جي پهرين نسل کي ٿورڙي هئي, جيڪڏهن ڪو, مسيح جي زندگي جي صحيح تاريخي اڪائونٽ کي محفوظ ڪرڻ ۾ دلچسپي. انهي جي ضرورت پڻ آهي:
- انجيل جي ليکڪن کي خبر هئي ته اهي جيڪي اڪائونٽ پيش ڪري رهيا هئا اهي حقيقت تي ٻڌل نه هئا, يا مان
- انجيل ان جي موجوده شڪل ۾ رڪارڊ نه ڪيا ويا جيستائين واقعي کان پوء.
ٻنهي تجويزن سان واضح مشڪل اها آهي ته انجيل ليکڪ انهن تفصيلن تي اصرار ڪن ٿا جيڪي اهي رڪارڊ ڪن ٿا حقيقت پسند آهن (cf. لوڪ 1:1-4, جان 19:35 ۽ 21:24). جيڪڏهن اهي نه آهن, ان کي ڪم جي طور تي سمجهڻ ڏکيو آهي ايماندار ماڻهو. ايستائين جو اعليٰ نقاد به عام طور تي عمدي ڪوڙ جي تجويز ڪرڻ کان پاسو ڪندا. گريڪو-رومن ڪلچر جنهن ۾ ابتدائي عيسائيت ترقي ڪئي، بنيادي طور تي يسوع جي فلسطين کان مختلف آهي.’ ڏينهن: تنهن ڪري جيڪڏهن انجيل ڏيکاريا ويا آهن ته پهرين صدي جي فلسطين جي حالتن کي صحيح طور تي ظاهر ڪن, پوء اعلي نقاد’ بعد ۾ تاريخن جي دعوي کي بدنام ڪيو ويو آهي.
اهو خاص طور تي هن علائقي ۾ آهي ته گذريل صديء ۾ تاريخي تحقيق جي دولت ايترو مضبوط ڪم ڪيو آهي ته اين ٽي دستاويزن تي اعتماد بحال ڪرڻ لاء.. ڪتابن جهڙوڪ انجيل ۽ اعمالن ۾ تاريخي ۽ ثقافتي تفصيل جو مال آهي; ۽ وڌيڪ جيڪو يسوع جي يهودي ۽ گريڪو-رومن ثقافتن بابت سکيو ويو آهي’ ڏينهن, وڌيڪ ظاھر ٿئي ٿو ته معلومات جي درستگي ۽ تفصيل ڏني وئي آھي مؤثر طريقي سان بعد ۾ زينت جي امڪان کي رد ڪري ٿي..
هتي موضوع تي ڪجهه سنجيده فيصلا آهن (شڪي عالمن کان, نه بائبل بنياد پرست):
“لوقا پهرين درجي جو تاريخدان آهي … هن ليکڪ کي تمام وڏن تاريخدانن سان گڏ رکڻ گهرجي.” (سر وليم رامسي, نئين عهد نامي جي ڀروسي تي تازي دريافت جو اثر.’ هن کان اڳ ايشيا ۾ آثار قديمه جي تحقيق ڪئي, رامسي يقين ڪيو هو ته لوقا مڪمل طور تي ناقابل اعتبار هو.)
“هڪ مغربي صحيفن جي عالم جي حيثيت ۾ مان انهن ڪهاڻين تي شڪ ڪرڻ لڳس, پر هڪ مورخ جي حيثيت ۾ مان انهن کي قابل اعتماد سمجهان ٿو” (ڊاڪٽر. پيٽر اسٽولماڪر, 'وقت’ رسالو, 15/8/88)
“پوءِ اصل ٺهڻ جي تاريخن ۽ ابتدائي موجود ثبوتن جي وچ ۾ وقفو ايترو ننڍو ٿي وڃي ٿو جو حقيقت ۾ نه هجڻ جي برابر آهي., ۽ ڪنهن به شڪ جي آخري بنياد ته صحيفا اسان وٽ ڪافي حد تائين نازل ٿيا آهن جيئن اهي لکيل هئا هاڻي هٽايو ويو آهي.. نئين عهد نامي جي ڪتابن جي صداقت ۽ عام سالميت ٻنهي کي آخرڪار قائم ڪيل سمجهي سگهجي ٿو.” (سر فريڊرڪ ڪينيون, برٽش ميوزيم ۾ ڊائريڪٽر ۽ پرنسپل لائبريرين, ”بائبل ۽ آرڪيالاجي’)
ڊاڪٽر. جان A.T. رابنسن, جي 'خدا سان ايماندار’ شهرت, سندس ڪتاب ۾, 'نئين عهد نامي کي ٻيهر ڏيڻ’ ان نتيجي تي پهچندو آهي ته هاڻي موجود ثبوتن مان اهو ظاهر ٿئي ٿو ته نئون عهد نامي جو سمورو قصو يروشلم جي زوال کان اڳ عيسويءَ ۾ لکيل هو. 70.
تاريخن تي موجوده اتفاق
ڪافي دير تائين, عام عالمن جي اتفاق راءِ سان مارڪ کي پهريون نمبر AD ۾ رکيو ويو 64-70, ميٿيو AD ۾ 70-80, لوقا ج. ع 80, ڪجهه وقت کان پوءِ ايڪٽس سان, ۽ جان ج. ع 90. اهي تاريخون بنيادي طور تي ٻڌل هيون, جيئن اڳ ۾ بحث ڪيو ويو, مندر جي تباهي بابت غلط دليل ۽ اعليٰ تنقيد جي نظرين تي.
وڌيڪ تازيون اشاعتون هاڻي تجويز ڪن ٿيون ته مارڪ کي تاريخ هجڻ گهرجي c. ع 50, متي سي. ع 55, لوقا ج. ع 59 ۽ اعمال c. ع 63. سڀني عالمن هن موقف کي قبول نه ڪيو آهي, يقيناً. في الحال, عام اتفاق راءِ AD لڳي ٿو 63-70 لوقا لاءِ ۽ AD 60-ish مارڪ لاءِ. AD جي چوڌاري تاريخون 60 سنوپيٽڪ انجيل لاءِ موجود NT ۽ ٻين تاريخي ثبوتن سان چڱيءَ ريت ٺھيل آھن. اهي سڀئي تاريخون واضح طور تي انجيل کي پهرين نسل جي عيسائين ۽ عيسى جي اکين جي شاهدن جي زندگين ۾ واضح طور تي رکي ٿو.’ زندگي ۽ وزارت.
جان اڃا تائين عام طور تي تقريبا AD جي تاريخ ۾ آهي 90; جيتوڻيڪ ڪجهه عالمن, جنهن ۾ J.A.T. رابنسن ۽ ٿيئرنگ هاڻي بحث ڪري رهيا آهن ته اهو شايد مارڪ جي اڳڪٿي ڪري سگهي ٿو.
اهي صرف نئين عهد نامي جا ذريعا نه آهن جن کي عام طور تي رسولن جي همعصر طور قبول ڪيو وڃي ٿو.; اسان وٽ پڻ خط آهن.
- خاص طور تي, پولس جا هيٺيان خط عام طور تي مستند طور قبول ڪيا ويا آهن جيتوڻيڪ شڪي عالمن طرفان, ۽ انهن جي تاريخن تي رايا عام طور تي هيٺ ڏنل ڪجهه سالن جي اندر جي برابر آهن:
- ع 51 مان Thessalonians
- ع 52 II Thessalonians
- ع 53 گلتين
- ع 55 آء ڪورٿينس, II ڪورٿينس
- ع 57 روميون
- ع 60 ڪولوسين, افسيون, فليمون
- ع 61 فلپين
اهي سڀئي تاريخون انجيل ۽ پولين جي خطن کي رسولن جي زندگيءَ ۾ ۽ انهن واقعن جي ٻين اکين ڏٺن شاهدن ۾ رکين ٿيون.: تنهن ڪري انهن جي صداقت تي سوال ڪرڻ لاء ڪو به صحيح تاريخي بنياد نه آهي. ظاهر آهي, جيڪڏهن ٻين خطن جو انتساب صحيح آهي, پوءِ اهي به همعصر هجڻ گهرجن. Aahe moonkhe, بهرحال, انهن جو حوالو ڏيڻ کان پاسو ڪيو ويو آهي ته جيئن قيامت جي ثبوت جو امتحان عام عالمن جي تصديق جي بنياد تي اڳتي وڌي سگهي..
صفحي جي تخليق پاران کیون ڪنگ