N.B. यह पृष्ठ अभी तक एक भी नहीं है “सरलीकृत अंग्रेजी” संस्करण.
स्वचालित अनुवाद मूल अंग्रेजी पाठ के आधार पर कर रहे हैं. वे महत्वपूर्ण त्रुटियों शामिल हो सकते हैं.
This posting arises from comments made by Erik Hallendorf in response to the article, ‘यीशु सच में मरने था?‘ For the sake of completeness, I’ll begin with his original post…
एरिक Hallendorff
हमें बाइबिल खातों और यीशु मौत के खातों की आम ईसाई व्याख्याओं लेते हैं के रूप में एक दिया. These include that Jesus’ body was horribly mutilated and died a relatively quick death.
मौत से हमारा तात्पर्य तक कोई मस्तिष्क की गतिविधियों को और कोई दिल समारोह है.
हमें भी एक दिया यानी के रूप में जी उठने कहानी लेते हैं. वह बाद फिर से जीवित था 3 दिन, असर उसके पक्ष में छेदन का ही निशान, पैर और हाथ, लेकिन पूरी तरह से भयानक घाव से बरामद. के बाद से एक मृत शरीर किसी भी उपचार करने की क्षमता नहीं हो सकता, हम इसे रखना चाहिए कि यीशु एक नया शरीर में दोबारा प्रकट या एक चमत्कारिक ढंग से चंगा शरीर, कुछ निशान संदेह करने वालों को समझाने के लिए बचाने के लिए.
यीशु के बारे में ऊपर स्वीकार किए जाते हैं ईसाई मान्यताओं के प्रकाश में, मैं पूछना चाहूँगा: क्या अर्थ में यीशु वास्तव में मर किया था?
मुझे एक पूरी तरह से उचित तरीके से मौत के उपरोक्त परिभाषा को संशोधित करते हैं:
मौत से हमारा तात्पर्य तक कोई मस्तिष्क की गतिविधियों और एक स्थायी राज्य के रूप में कोई दिल समारोह है. दूसरे शब्दों में, मौत का सबसे बुनियादी समझ है कि यह जीवन के लिए एक स्थायी अंत का प्रतिनिधित्व करता है. Jesus “death” does not satisfy this understanding of death simply because there is no permanence. Christian doctrine is at pains to prove that his “death” was only temporary, और ऐसा करने में, सवाल का जवाब प्रदान करता है, यीशु वास्तव में मर किया था? जाहिर है उसने ऐसा नहीं किया.
हम के बारे में है कि क्या वह बस swooned या बेहोश हो गई बहस करने की जरूरत नहीं है, या फिर उसके दिल और दिमाग वास्तव में बंद कर दिया, चाहे वह चिकित्सकीय मृत या के लिए नहीं था 3 दिन. कि सब के सब अप्रासंगिक हो जाता है.
इतना यीशु के अंतिम बलिदान से बना है. जब नहीं था सब पर अंतिम. वह समय से आगे पता था कि खास तौर पर जब से वह केवल के लिए चला गया हो जाएगा 3 दिन. He knew before he “died” he would be “undead” in the blink of an eye.
यहाँ यह करने पर निर्भर करता है. मुझे एक सौदा है कि मुझे विश्व शांति हमेशा के लिए सुरक्षित करने के लिए सक्षम बनाता है की पेशकश करने के यदि आप थे, और सभी मैं क्या करना है क्रियान्वित किया जा रहा है (सच में), के लिए मृत रहने 3 दिन, और फिर कुछ चमत्कारी तंत्र द्वारा, मेरे लिए गारंटी है जो, मैं अपने निष्पादन से किसी भी बाद प्रभाव के बिना जीना वापसी होगी, मैं प्रश्न के बिना इसे स्वीकार करेंगे. सब पर कोई बलिदान सिर्फ एक सप्ताह के अंत में के माध्यम से सोने के लिए, विशेष रूप से हमेशा के लिए है, तो बाद मेरे महान नींद एक लंबे सप्ताहांत मेरे महान गैर बलिदान को याद करने के रूप में हर किसी को दिए.
जमीनी स्तर: In what way does Jesus “death” satisfy the basic definition of a permanent ceasing of life? अपने खुद के खातों से सबसे महत्वपूर्ण ईसाई सिद्धांत भी इसकी सबसे बड़ी चोर है. इसे और अधिक कहने के लिए सच्चा होगा: "एक दिन का एक हिस्सा के लिए भीषण यातना झेलने के बाद, यीशु बस के लिए मर गया 3 अपने पापों के लिए दिन, लेकिन फिर मरे बनाया गया था के रूप में वह जानता था कि वह होगा, पूरी तरह से कुछ के निशान दिखाने के लिए वह अत्याचार किया गया सिवाय चंगा. उन्होंने कहा कि बलिदान 3 आप के लिए अपने जीवन के दिनों. अब आप उसके लिए अपने पूरे जीवन देने के लिए की जरूरत है ".
व्यवस्थापक says:
नमस्ते, एरिक!
आपकी टिप्पणियों के लिए आभार. मैं ध्यान दें कि आप काफी यीशु के सुसमाचार खातों की ऐतिहासिकता के बारे में मुख्य बिंदु स्वीकार करने के लिए तैयार लग रहे हैं’ मृत्यु और जी उठने. लेकिन अपनी बात एक बहुत ही दिलचस्प एक है जो मुझे बहुत संक्षेप में यहाँ जवाब देंगे करने के लिए है: लेकिन मैं गुण लगता है जो कहीं और एक बहुत संपूर्ण चर्चा. आप आपत्ति नहीं है, तो, मैं बहुत निकट भविष्य में इस साइट पर कहीं अपने संदेश पुन: पेश और एक समग्र प्रतिक्रिया की पेशकश करना चाहते चाहिए. मे लूँगा, बिल्कुल, आपको एक लिंक भेज जब मैं ऐसा करने के.
संक्षिप्त, यदि आप एक बार आधार को गले लगाने कि मौत 'जीवन के लिए एक स्थायी अंत का प्रतिनिधित्व करता है’ फिर अपने तर्क अच्छा समझ में आता है. वास्तव में, अगर यह सही थे केवल नहीं मैं, लेकिन हर ईसाई जो कभी रह रहे है, सेंट के शब्दों में. पॉल, 'सबसे अभागे को’ (1 Corinthians 15:19). लेकिन मूलभूत ईसाई शिक्षाओं में से एक है कि यह मामला नहीं है.
लेकिन वहाँ बहुत बड़ा मुद्दों यहाँ हैं. अगर मृत्यु जीवन के लिए एक स्थायी अंत नहीं है, यह क्या है? और क्या वास्तविक प्रकृति और यीशु के प्रयोजन था’ पीड़ा? मैं इस अधिक पूरी तरह से बाद में चर्चा करना चाहते हैं.
एरिक Hallendorff
अभिवादन और आपकी प्रतिक्रिया के लिए धन्यवाद. मुझे खुशी है कि आप एक त्वरित जवाब कोशिश नहीं की है के रूप में वास्तव में सवाल एक मापा प्रतिक्रिया की आवश्यकता है और मैं खुश हूँ आप कहीं और सवाल को लेने के लिए के लिए कर रहा हूँ. यह एक पहेली का प्रतिनिधित्व करता है, ऐसा नहीं है?
ईसाई संदर्भ में, मृत्यु पृथ्वी पर जीवन के लिए एक स्थायी अंत और एक पुनर्जन्म का एक साथ शुरुआत का मतलब, या, एक अलग रूप में एक नया जीवन.
– यीशु मृत्यु पृथ्वी पर जीवन के लिए एक स्थायी अंत नहीं था … तो क्या था उसके “मौत” तब?
– यीशु पता था कि वह होगा “मरे” बाद 3 दिन, ताकि की अवधारणा के लिए क्या करना है “सर्वोच्च बलिदान”. और क्या अर्थ में वहाँ किसी भी बलिदान सब पर है जब वह उदगम निम्नलिखित पता था कि वह पूरी तरह से स्वर्ग में अपने पिता के साथ पुनः जुड़ा, एक मनुष्य के रूप के बोझ के बिना इस समय?
– मैं सुसमाचार प्रचारक यीशु चित्रित करने के लिए के बीच में एक प्रवृत्ति का उल्लेख किया है’ बहुत ग्राफिक संदर्भ में पीड़ित, जहां यह स्पष्ट हो जाता है कि वे यीशु को दिखाने के लिए आवश्यकता से प्रेरित कर रहे हैं’ शारीरिक पीड़ा की तुलना में पहले कभी किसी भी मानव द्वारा अनुभव किया गया था अब तक अधिक था और भविष्य में किसी भी मानव द्वारा अनुभव की जाएगी. यह वास्तव में एक निर्णायक की आवश्यकता होती है? अगर नहीं, तो क्यों उसकी पीड़ा का इतना करना? अगर हाँ, तो यह परपीड़क यातना के हाथों में समय की विस्तारित अवधि के लिए सदियों से कहीं अधिक चरम व्यक्तिगत दुख के सबूत के चेहरे में बैकअप लेने के लिए कठिन प्रतीत होता है, तानाशाहों, warmongers, नरसंहार पागलों, रोगों आदि.
ये महत्वपूर्ण सवाल कर रहे हैं क्योंकि ईसाई धर्म पीड़ा का संबंध, मृत्यु और जी उठने यह की आस्था की आधारशिला के रूप में, जिसके बिना सब पर उल्लेखनीय बात नहीं है.
मैं कहना चाहिए मैं इन सवालों किसी भी तरह के जवाब में निहित स्वार्थ नहीं है; मैं केवल किसी भी तर्क की अखंडता को प्रस्तुत में दिलचस्पी है.
My response:
Apologies for the delay responding: but I’ve been working to a deadline on a job and only just finished… But I felt it necessary to try and present an overview of the issue to avoid getting bogged down in details.
The issue I think we need to address first is what Christians believe about life and death: and I’d better start by pointing out that there were 2 differing viewpoints amongst the Jews of Jesus’ day. The Sadducees, whilst believing in God, did not believe in life after death: whereas the Pharisees believed both in a spiritual world beyond our normal perceptions and that man would somehow enter that realm when their current mortal life ended. इसलिए, even in Jesus’ day, many were in doubt about this subject. लेकिन, despite his disagreement with the Pharisees on many other issues, यीशु (and his disciples) always came down firmly on their side in this respect (c.f. Mt 22:23-32 & Acts 23:6-9).
The question of what life after death is like is a complex one, on which Christians do not necessarily entirely agree. But it is much easier to establish a few basic facts about death. Let us start with the very first biblical reference to human death – the story of Adam and Eve. Jesus himself cited this account when arguing the biblical case against divorce (Mt 19:3-8); so we know he took it very seriously. God had warned Adam, ‘… in the day you eat of [the forbidden fruit] you will surely die’ (Gen 2:17). Now Adam did not die physically until many, many years later: yet something very important did happen immediately: he was barred from the Garden of Eden and the ‘Tree of Life,’ to which he formerly had free access. So the death that Adam suffered was first and foremost relational – cut off from the presence and life of God. Physical death and decay was an eventual by-product.
Even today, people do not normally immediately cease to exist when they die. The entire body and organs remain, and may be medically resuscitated before too much decay has occurred. But at death communication with the corpse ceases and our previous relationship with the person is abruptly ended.
इसलिए, what I am saying is that, if you want to understand what is really meant by death and resurrection in Biblical terminology, you need to start thinking more in terms of communication and relationships than modern clinical definitions. This perspective is critical to a full understanding of the significance of Jesus’ सूली पर चढ़ाये जाने.
The primary problem Jesus came to address was the alienation of man from God. This had resulted in a number of secondary problems:
Loss of understanding about the character of God
Loss of understanding about our own place and purpose in the Universe,
Moral degradation. (Every child is now born in a corrupted environment which begins making its impressions on their character before they even know it.) The most serious aspect of this is pride and self-centredness (the very opposite of love).
Guilt and shame arising from hurts which we have (with varying degrees of intent) inflicted on others.
Disease, decay and, ultimately, physical death.
Doubt and fear about what might await us after death.
As you examine the ministry of Jesus, you will see how he addresses himself to all of the above issues in people’s lives; claiming to be able to provide, not just a philosophical bandage, but an actual cure.
But there was a secondary problem: justice. And it wasn’t simply an issue of God having been wronged by man’s rebellion. That was an issue too: since mankind had openly rebelled against God in spite of His warnings about the consequences. So if He just said, ‘Forget the consequences,’ that would make Him a liar. But there were also two other groups involved in this. Mankind was one of them. People who have been hurt by others often demand retribution or recompense: and God, who is the moral source of all justice, will not simply ignore that claim.
But the third party is a claimant far more subtle and far less open to doing deals. Man is not the only sentient being with powers of choice. शैतान, one of the most powerful of these (though puny in comparison to God) had demanded independence and been expelled from God’s presence in a fall far greater than that of Adam. It was he who had sown mistrust in the minds of Adam and Eve. His goal was simple: to establish a legal claim to the human race and the world they had been given to control; taking the human race hostage to secure a place for himself.
Now the old adage says, ‘Justice must not only be done: it must be seen to be done.’ To Satan, it seemed he had God over a barrel, morally speaking. God had given man authority over the entire planet. But by obeying Satan’s suggestions, rather than God’s, man had unwittingly but voluntarily made himself Satan’s servant: so now Satan, not man, was the legal master of earth and all its inhabitants (c.f. Lk 4:5-7).
One further point: your understanding of God, the Universe, eternity and Jesus himself are far too small. We will see why this is so important shortly.
अभी व, as to your specific questions…
यीशु मृत्यु पृथ्वी पर जीवन के लिए एक स्थायी अंत नहीं था … तो क्या था उसके “मौत” तब?
यीशु’ death and resurrection was both a demonstration and a sacrificial gift far greater than we can ever properly conceive.
By physically resurrecting the dead body of Jesus, it showed us that there is life on the other side of death.
It demonstrates that Jesus, uniquely amongst all the world’s religious leaders, was who he claimed to be, knew exactly what he was talking about and had the ultimate power to put his words into effect.
It demonstrates the astonishing love of God; that he would do this for those who were, after all, self-centred rebels against His law, with no right to expect anything from Him.
It established a mechanism that was capable of anulling the legal claim that Satan had established over the human race.
It paid a price greater than the sum total of all and every claim for justice and recompence for mankind’s wrongdoings that ever has or ever could be laid against us.
I think that the first 3 points are fairly self-explanatory: but now let me enlarge upon the last in relation to your other 2 questions:
यीशु पता था कि वह होगा “मरे” बाद 3 दिन, ताकि की अवधारणा के लिए क्या करना है “सर्वोच्च बलिदान”. ...
और …
I have noted a tendency among evangelists … जहां यह स्पष्ट हो जाता है कि वे यीशु को दिखाने के लिए आवश्यकता से प्रेरित कर रहे हैं’ physical suffering was far greater than … any human before and … in future. यह वास्तव में एक निर्णायक की आवश्यकता होती है?
हाँ, it is. As the Apostle John puts it, “It is he who is the atoning sacrifice for our sins, and not for ours only, but also for the whole world’s.” (1 Jn 2:2) Most of us are familiar with the old adage, ‘An eye for an eye and a tooth for a tooth.’ If anyone is to pay for the sin of the whole world, then it must mean that their suffering must be greater than the sum total of every single case of the most ‘extreme individual suffering over the ages for extended periods of time at the hands of sadistic torturers, तानाशाहों, warmongers, नरसंहार पागलों, रोगों आदि.‘
And that ‘sum total’ is not just massive beyond our ability to conceive. It is potentially infinite: because the effect of our rebellion was to leave us permanently separated from God and hostage to Satan.
I have heard some pretty graphic sermons and watched Mel Gibson’s ‘The Passion of the Christ.’ It’s brutal and gut-wrenching: but in terms of what Jesus actually had to endure it’s not even remotely close. If I could produce a film to attempt to convey what was involved, I think I would start with scenes slowly and graphically displaying the kind of scenes you describe, then gradually accelerate into a rushing kaleidoscope of seemingly never-ending horrors, perhaps ending with that ear-splitting scream of ‘My God, My God, why have you forsaken me?’ But nothing could ever come close to the reality of that billions-multiplied mass of agony – particularly as we could only watch it, whereas Jesus had to actually feel it all.
How could this be? If Jesus were just a man, it couldn’t. But Jesus claimed to be God. The apostle John describes him as the One through whom all of creation came into being (Jn 1:1-3 & 14). Opinions may differ as to how much sentience and capacity for pain a fish, or a worm or microbe may have: but most would accept that the greater and more complex the mind, the greater its probable capacity for suffering. How great, तब, is that of the One who is bigger than the Universe and inhabits eternity? और, whereas you and I can only empathise with another’s pain as, having no direct connection to their mind, we cannot actually feel it; परमेश्वर, who knows our thoughts better than we know ourselves, can and does feel it. (I’ve discussed this at more length in a posting I made on ‘The Connectedness of God’ at http://tbl.liegeman.org/the-connectedness-of-god (now hosted here on this site).)
लेकिन, given that God is the infinite and eternal creator of all things, how could such vast suffering – even though, from our limited, temporal perspective, it seems to have been only for a finite period of our time – not be a full and sufficient settlement for all the debts we owe?
द्वारा पृष्ठ निर्माण केविन राजा