Untermauerung von nichtchristlichen Quellen – Einwände und Antworten
N. B. Diese Seite hat noch nicht ein “Simplified English” Ausführung.
Automatische Übersetzungen werden auf der Grundlage der ursprünglichen englischen Text. Sie können erhebliche Fehler.
Und was ist mit Justus von Tiberias??
Justus war ein jüdischer Historiker des ersten Jahrhunderts. Sein Name erscheint nicht in der Liste der möglichen Quellen, da es keine erhaltenen Kopien seiner Arbeit gibt. Jedoch, Photius, ein Patriarch von Konstantinopel aus dem 9. Jahrhundert, sagt uns, dass er Jesus nicht erwähnt hat. Diese Aussage wird oft verzerrt, indem nur ein halber Satz zitiert und behauptet wird, es sei ein Ausdruck von „Überraschung’ seitens Photius: aber, wie der vollständige Text zeigt, es ist nichts dergleichen.
“Ich habe die Chronologie von Justus von Tiberias gelesen, wessen Titel ist das, [Die Chronologie von] die Könige von Juda, die aufeinander folgten. Diese [Justus] kam aus der Stadt Tiberias in Galiläa. Er beginnt seine Geschichte mit Moses, und beendet es nicht bis zum Tod von Agrippa, der Siebte [Herrscher] der Familie des Herodes, und der letzte König der Juden; der unter Claudius die Regierung übernahm, ließ es unter Nero erweitern, und noch mehr erweitert durch Vespasian. Er starb im dritten Jahr Trajans, wo auch seine Geschichte endet. Er ist in seiner Sprache sehr prägnant, und geht ein wenig über die Angelegenheiten hinweg, auf denen am notwendigsten bestanden werden musste; und unter den jüdischen Vorurteilen zu stehen, denn tatsächlich war er selbst auch gebürtiger Jude, er erwähnt die Erscheinung Christi nicht im Geringsten, oder was ihm passiert ist, oder von den wunderbaren Werken, die er getan hat. Er war der Sohn eines gewissen Juden, dessen Name Pistus war. Er war ein Mann, wie er von Josephus beschrieben wird, von höchst verschwenderischem Charakter; ein Sklave sowohl des Geldes als auch der Freuden. In öffentlichen Angelegenheiten war er das Gegenteil von Josephus; und es hängt zusammen, dass er viele Verschwörungen gegen ihn hegte; aber dieser Josephus, obwohl er seinen Feind häufig unter seiner Macht hatte, machte ihm nur mit Worten Vorwürfe, und so lass ihn ohne weitere Strafe gehen. Er sagt auch, dass die Geschichte, die dieser Mann geschrieben hat, ist, für die Hauptsache, fabelhaft, und hauptsächlich in Bezug auf die Teile, in denen er den römischen Krieg mit den Juden beschreibt, und die Einnahme Jerusalems.” (Bibliothek, Code 33)
Drei Punkte sind besonders hervorzuheben:
- Das Einzige, was uns das wirklich sagt, ist, dass es sich um eine Kopie von Justus aus dem 9. Jahrhundert handelt’ Das Werk enthielt keinen Hinweis auf Jesus. Angesichts der Tatsache, dass antichristliche Gefühle bekanntermaßen aus anderen jüdischen Quellen herausgeschnitten wurden, Wir können nicht sicher sein, dass Justus’ Arbeit hatte nicht die gleiche Behandlung erlitten.
- Einige schlecht informierte Kritiker verwechseln Photius mit einem Bischof von Tyrus aus dem 5. Jahrhundert, und behaupten, die Christen hätten Justus zerstört’ Arbeit nach der Bekehrung Konstantins. Deutlich, das ist nicht der Fall, als Justus’ Werke sind noch bis ins 9. Jahrhundert verfügbar. Eher wahrscheinlich, Es gab einfach nicht genügend Exemplare gemacht, um dem Zahn der Zeit standzuhalten.
- Photius hat die Integrität, die Tatsache aufzuzeichnen, dass er keinen Bezug zu Jesus fand. Sollen wir dann seine anderen Kommentare zur Objektivität von Justus zurückweisen?’ arbeiten, zumal sie von Josephus selbst unterstützt werden, im Anhang zu seiner 2. Auflage der Altertümer?
Als Ergebnis, wir sind gezwungen, uns auf weltliche Quellen etwas späteren Datums zu stützen. Wie praktisch!
Weit gefehlt! Zensur war schon immer eines der größten Hindernisse für die Wahrheit, und Schweigen wird oft als eine der wirksamsten Methoden zur Unterdrückung von Ansichten angesehen, mit denen man nicht einverstanden ist. Traurig, Jedoch, Es muss zugegeben werden, dass auch spätere Christen in dieser Angelegenheit schuldig waren. Es ist bekannt, dass viele frühe Verweise auf Jesus in jüdischen Schriften feindselig waren und sogar offen beleidigend klangen: und als das Christentum im Reich die Oberhand gewann, Viele davon wurden absichtlich unterdrückt. Für sie, Das Problem war nicht historisch (Damals zweifelte niemand an der Historizität Jesu); es wurde lediglich als eine Frage der Verhinderung von Blasphemie angesehen. Heutzutage, wir wünschten, sie wären weniger erfolgreich gewesen!
Es war die systematische Zerstörung nichtchristlicher Literatur durch Christen, die uns ins dunkle Zeitalter führte.
Eigentlich, obwohl es unter bestimmten christlichen Kaisern zu einer gewissen Zerstörung heidnischer Literatur kam, Diese Aktionen richteten sich hauptsächlich gegen bestimmte heidnische Praktiken oder christliche Häresien und scheinen keinen großen Einfluss auf die Verfügbarkeit der klassischen Literatur gehabt zu haben. Ebenfalls, es war bedeutend weniger systematisch als die Zerstörung der christlichen Literatur durch nichtchristliche Kaiser. Im Allgemeinen, Klassische Schriften wurden hoch geschätzt und ihre Erhaltung war zum großen Teil auf die Sammlungen zurückzuführen, die in verschiedenen christlichen Institutionen aufbewahrt wurden. Im Westen, Der Verlust von Texten war in erster Linie das Ergebnis der politischen und sozialen Turbulenzen, die mit dem Zerfall des Römischen Reiches einhergingen. Im orthodoxen christlichen Osten, Sie waren immer frei verfügbar, sowohl unter den Byzantinern als auch später unter muslimischer Herrschaft; und von dort kamen hauptsächlich die Dokumente, die die Renaissance befeuerten.
Das schlimmste Einzelbeispiel war der Brand der großen Bibliothek von Alexandria.
Dies ist eine weitere häufige Fehlinformation. Die Bibliothek von Alexandria war bereits im Niedergang begriffen 48 Chr., als es während der Invasion Julius Cäsars in die Stadt seinen ersten großen Brand erlitt. Die meisten Historiker glauben, dass die meisten seiner Dokumente zu dieser Zeit untergingen. Einige der Überlebenden wurden im ersten Jahrhundert n. Chr. in Bibliotheken in Rom gebracht. Das Hauptmuseum und die Bibliothek wurden völlig zerstört, zusammen mit einem Großteil der Stadt, von Kaiser Aurelian in 273 ANZEIGE. Später fügte Diokletian der Stadt weiteren Schaden zu. All dies geschah vor dem Aufstieg des Christentums an die Macht unter Konstantin.
Eine kleine Tochterbibliothek, bekannt als „Serapeum“, möglicherweise bis dahin oder sogar darüber hinaus überlebt haben 391 ANZEIGE, als der heidnische Tempel, in dem es untergebracht war, auf Befehl des Kaisers Theodosius von Patriarch Theophilis zerstört wurde; aber das ist eine Vermutung, da es keine explizite Erwähnung des Schicksals der Bibliothek gibt.
Er nennt das Christentum auch einen tödlichen Aberglauben, und sagt, dass Christen abscheuliche Verbrechen begangen hätten!
Das war die allgemein akzeptierte Wahrnehmung des Christentums in der römischen Gesellschaft; und damals, nur ein mutiger Mann würde dem offen widersprechen. Neros grausame Verfolgung in 64 ANZEIGE, folgte das des Domitian 96 ANZEIGE, und selbst wenn sie keiner direkten Verfolgung ausgesetzt sind, Christen wurden weiterhin mit Ungnade betrachtet, weil sie sich weigerten, Cäsar oder die Götter Roms anzubeten.
Dieser Kommentar ist, Natürlich sollte damit der Keim des Zweifels gesät werden, dass sich das Christentum möglicherweise aus fragwürdigeren Anfängen zu seiner heutigen Form entwickelt hat. Das, wenn überhaupt, Das Gegenteil war der Fall, wie aus dem Brief Clemens von Roms an die Korinther hervorgeht, datiert c. 96ANZEIGE:
“… Wir haben unsere Aufmerksamkeit nur langsam darauf gerichtet … diese schändliche und unheilige Spaltung, was dem Geist der Auserwählten Gottes so fremd ist, und wurde dennoch von ein paar eigenwilligen und rücksichtslosen Personen zu solch einem Ausmaß an Torheit angestachelt, dass es dazu geführt hat, dass über deinen Namen sehr böse Dinge geredet wurden, einst von allen Menschen so sehr geehrt und zu Recht geliebt. … Denn wer hat sich jemals unter euch aufgehalten und nicht die Tugendhaftigkeit und Festigkeit eures Glaubens bewiesen oder sich nicht über die Nüchternheit und den Respekt eurer christlichen Frömmigkeit gewundert?? oder erzählte nicht von Ihrer edlen Disposition der Gastfreundschaft? … Alles, was Sie getan haben, war ohne Parteilichkeit gegenüber Personen; … Sie haben sich Ihren Herrschern unterworfen … Den jungen Männern haben Sie nüchterne und scheinbare Gedanken auferlegt; die Frauen, die Sie aufgefordert haben, alle ihre Pflichten mit einem tadellosen, scheinbaren und reinen Gewissen zu erfüllen, ihren eigenen Männern die Liebe zukommen lassen, die ihnen gebührt …”
Jedoch, Wir sind nicht ganz auf christliche Beweise angewiesen, um zu bestätigen, dass Christen nicht die Bösewichte waren, für die diese Propaganda sie ausgemacht hat. Sowohl die Schriften von Plinius dem Jüngeren als auch Lucian von Samosata (was wir überprüfen werden später in diesem Abschnitt) bestätigen den aufrechten moralischen Charakter der frühen Christen. Ihre einzigen wirklichen Fehler, aus römischer Sicht, waren ihre sogenannten Aberglauben’ des Glaubens an die Auferstehung der Toten und die Göttlichkeit Christi, und ihre ‚atheistischen‘’ Leugnung der römischen Götter und der Göttlichkeit Caesars.
Aber die kaiserlichen Archive würden Jesus niemals nennen, 'Christus', und Pilatus war Präfekt, kein Staatsanwalt.
Überraschenderweise, Einige Gelehrte zitieren dies, als wäre es ein ernstzunehmender Beweis für eine christliche Interpolation. Aber niemand behauptet, dass die kaiserlichen Archive ihn tatsächlich Christus nannten; und Tacitus konnte die Ableitung von „Christen“ kaum erklären’ ohne den Namen zu verwenden, könnte er?
Was den Begriff „Prokurator“ betrifft’ ist besorgt, obwohl es sich im Allgemeinen auf den Finanzbeamten einer Provinz bezog, Es wurde auch verwendet, um den Gouverneur einer römischen Provinz dritter Klasse zu beschreiben, wie Judäa. Josephus, beispielsweise, verwendet den Begriff üblicherweise auf diese Weise. (Die Passage zu „James the Just’ beginnt, “Und jetzt Caesar, nach dem Hören des Todes von Festus, Albinus in Judea geschickt, als Prokurator.”) Jedoch, Keiner der neutestamentlichen Schriftsteller verwendet diesen Begriff, es vorziehen, ihn als „Gouverneur“ zu bezeichnen; damit, wenn überhaupt, dies spricht gegen eine christliche Interpolation.
Alles Tacitus’ Bücher über die Zeit nach der Belagerung sind auf mysteriöse Weise verschwunden. Warum? Clarke, im 5. Jahrhundert, sagt, die Römer hätten den Jerusalemer Tempel zerstört, um zu verhindern, dass er Juden und Christen inspiriert. Wie hat er wissen? Wurden sie zerstört, um das Wissen zu unterdrücken, dass Christen mit den Juden verbunden waren und im jüdischen Krieg neben ihnen kämpften?
Sehr phantasievoll! Da sagt uns die Apostelgeschichte das, vor der Zerstörung des Tempels, In Jerusalem gab es eine starke jüdisch-christliche Präsenz, dass ihre Anbetung tempelorientiert war, und dass sich unter dem Einfluss von Jakobus dem Gerechten ein gewisses Maß an gegenseitiger Toleranz entwickelt hatte, Was gab es zu unterdrücken?? Möglicherweise haben sich die Christen in den frühen Tagen des Aufstands auf die Seite der Juden gestellt. Jedoch, Als die römischen Streitkräfte auf Jerusalem vorrückten, kamen die Christen, im Bewusstsein Jesu’ Prophezeiungen, die Stadt verlassen. Die Juden betrachteten sie deshalb als Verräter, und Jesus wurde zu einem verhassten Namen. Somit, ob Tacitus eine jüdisch-christliche Zusammenarbeit erwähnt hätte, es müsste vor der Belagerung gewesen sein, nicht danach.
Das … Das Zeugnis von Flavian … erscheint in allen erhaltenen Versionen von Josephus …
Oh nein, es tut nicht! Es ist eine russische Fälschung!
Dies ist eine sehr häufige Fehlinformation. Etwas ganz anderes ist die sogenannte russische oder slawische Josephus-Stelle. Es handelt sich um eine längere Interpolation, die in einigen russischen und rumänischen Versionen von „Der Jüdische Krieg“ zu finden ist’ – nicht die „Antiquitäten“.’ (in allen bekannten Exemplaren, von denen das Testimonium Flavianum zu finden ist). Es spiegelt den Text des Testimoniums wider (eine mögliche Ursache für die Verwechslung zwischen den beiden) aber mit einigen Ergänzungen von eindeutig christlichem Flair. Einige Wissenschaftler haben vermutet, dass es sich möglicherweise um eine ältere Quelle handelt: aber es gibt kaum Beweise dafür; und die vorherrschende Meinung ist, dass es etwa im 10. oder 11. Jahrhundert hinzugefügt wurde.
Das Testimonium Flavianum selbst existiert in seiner heutigen Form nachweislich seit dem 4. Jahrhundert n. Chr, als es von Eusebius in seiner Kirchengeschichte zitiert wurde. Es ist nur eine Variante bekannt. Eine arabische Weltgeschichte des 10. Jahrhunderts, “Kitab al-'Unwan”, geschrieben von Agapius, der christliche melkitische Bischof von Hierapolis, in Kleinasien, schreibt Josephus die folgende Wiedergabe zu:
“Zu dieser Zeit gab es einen weisen Mann namens Jesus. Sein Verhalten war gut, und (er) galt als tugendhaft. Und viele Menschen aus den Juden und anderen Nationen wurden seine Jünger. Pilatus verurteilte ihn zur Kreuzigung und zum Tode. Aber diejenigen, die seine Jünger geworden waren, gaben seine Jüngerschaft nicht auf. Sie berichteten, dass er ihnen drei Tage nach seiner Kreuzigung erschienen sei, und dass er am Leben war; dementsprechend war er vielleicht der Messias, über den die Propheten Wunder erzählt haben.”
Diese Version ist viel weniger offensichtlich christlich. Einige Gelehrte vermuten, dass es sich möglicherweise sogar um Josephus handelt’ ursprünglicher Wortlaut: aber andere erwägen die Vermutung: „Er war vielleicht der Messias.“’ geben an, dass es ebenfalls bearbeitet wurde. Jedoch, über die Version von Josephus, aus der Agapius dieses Zitat zog, ist nichts anderes bekannt, Die wissenschaftliche Diskretion schreibt vor, dass wir unsere Analyse auf den Standardtext konzentrieren sollten, deren Stammbaum kann verfolgt werden 6 Jahrhunderte zuvor.
Gerissen, er war nicht?
Gerissen? Und doch naiv genug, um so offensichtlich christliche Einfügungen wie aufzunehmen, "Wenn man ihn tatsächlich einen Mann nennen sollte", „Er war der Christus’ und, Er erschien ihnen am dritten Tag, wieder mit Leben, wie die Propheten Gottes vorausgesagt hatten “? Um dies auch nur ein wenig plausibel erscheinen zu lassen, müssen Sie mindestens zwei Interpolatoren annehmen – Das erste ist unglaublich hinterhältig und klug, und sich große Mühe geben, nur für die Nachwelt aufzuzeichnen, dass Jesus der Anführer einer messianischen Sekte war, auf römischen Befehl getötet, wer war kaum eine Erwähnung wert. (Lesen Sie im Hauptartikel weiter, um zu sehen, wie das Testimonium ohne die offensichtlichen Interpolationen aussieht). Überhaupt nicht wirklich sehr clever, wenn du darüber nachdenkst!
Josephus’ Original-Referenz war wahrscheinlich viel weniger kostenlose!
Vielleicht ja: aber es gibt keine Hinweise auf Manipulationen in der Passage über Jakobus, und der Kontext des Kommentars bietet nicht wirklich viel Spielraum für die Aufnahme abfälliger Bemerkungen über Jesus, da es von der Haupterzählung ablenken würde. Wenn er so etwas gesagt hätte, „der sogenannte Christus“, oder „der sich Christus nannte“, Wann wurde es geändert?, und von wem? Wie bereits erwähnt, es war schon bekannt, als die Christen noch keine Kontrolle über den Inhalt jüdischer und römischer Quellen hatten. Ebenfalls, und wie wir aus dem Testimonium sehen können, wenn die Interpolatoren von Eusebius’ Die Zeit hatte es sich zur Aufgabe gemacht, die Passage zu ändern, Es ist unwahrscheinlich, dass sie sich damit zufrieden gegeben hätten, es einfach dabei zu belassen, ‚Wer hieß Christus‘. Es ist weitaus plausibler, zu dem Schluss zu kommen, dass das Testimonium selbst die weniger komplementäre Referenz war.
Das Zeugnis hätte viel weniger schmeichelhaft sein können, als Ihre bearbeitete Version vermuten lässt!
Ja, das ist möglich. Aus dem Neuen Testament wissen wir, dass einige Juden sehr wenig schmeichelhafte Dinge über Jesus sagten.
Wenn die Historizität von Jesus war ein Thema, warum ist es, dass keines dieser frühen christlichen Zitate verwendet Josephus zu diesem Zweck?
Also sagst du!
OK, Schauen wir uns das im Detail an. Origenes erwähnt Josephus’ dreimal Bezug auf Jakobus:
“Und dieser Jakobus erlangte unter dem Volk einen so großen Ruf der Gerechtigkeit, dieser Flavius Josephus, der die „Altertümer der Juden“ schrieb’ in zwanzig Büchern, als er die Ursache darlegen wollte, warum das Volk so großes Unglück erlitt, dass sogar der Tempel dem Erdboden gleichgemacht wurde, sagte, dass ihnen diese Dinge im Einklang mit dem Zorn Gottes widerfuhren, aufgrund der Dinge, die sie gegen Jakobus, den Bruder Jesu, der Christus genannt wird, zu tun gewagt hatten. Und das Wunderbare daran ist, das, obwohl er Jesus nicht als Christus akzeptierte, Er bezeugte dennoch, dass die Gerechtigkeit des Jakobus so groß war; und er sagt, dass die Leute dachten, sie hätten diese Dinge wegen Jakobus erlitten.” (Kommentar zum Matthäus 10.17)
“Nun dieser Autor, obwohl sie nicht an Jesus als den Christus glauben, bei der Suche nach der Ursache für den Fall Jerusalems und die Zerstörung des Tempels, wohingegen er hätte sagen sollen, dass die Verschwörung gegen Jesus die Ursache für diese Katastrophen war, die dem Volk widerfuhren, seit sie Christus hingerichtet haben, Wer war ein Prophet?, sagt trotzdem – Sein, wenn auch gegen seinen Willen, nicht weit von der Wahrheit entfernt – dass diese Katastrophen den Juden als Strafe für den Tod von Jakobus dem Gerechten widerfuhren, der ein Bruder Jesu namens Christus war, – die Juden ließen ihn töten, obwohl er ein Mann war, der sich vor allem durch seine Gerechtigkeit auszeichnete. Paul, ein echter Jünger Jesu, sagt, dass er diesen Jakobus als einen Bruder des Herrn betrachtete, nicht so sehr wegen ihrer Blutsverwandtschaft, oder dass sie gemeinsam erzogen wurden, wegen seiner Tugend und Lehre. Ob, dann, Er sagt, dass es Jakobus zu verdanken sei, dass die Verwüstung Jerusalems über die Juden hereinbrach, Wie sollte es nicht vernünftiger sein, zu sagen, dass es aus eigenem Antrieb geschah? (des Todes) von Jesus Christus, deren Göttlichkeit so viele Kirchen bezeugen, bestehend aus denen, die aus einer Flut von Sünden berufen wurden, und die sich dem Schöpfer angeschlossen haben, und die alle ihre Taten auf sein Wohlgefallen ausrichten.” (Gegen Celsus 1.47)
“Aber zu dieser Zeit gab es keine Armeen um Jerusalem, umschließen und umschließen und belagern; denn die Belagerung begann in der Regierungszeit von Nero, und dauerte bis zur Regierung von Vespasian, dessen Sohn Titus Jerusalem zerstörte, auf Rechnung, wie Josephus sagt, von Jakobus dem Gerechten, der Bruder Jesu, der Christus genannt wurde, aber in Wirklichkeit, wie die Wahrheit deutlich macht, wegen Jesus Christus, dem Sohn Gottes.” (Gegen Celsus 2.13)
Wie Sie sehen können, Das erste Zitat ist lediglich ein Kommentar zur hohen Wertschätzung, die Jakobus bei den Juden genoss. Die anderen beiden stehen im Zusammenhang mit einer Diskussion über die Gründe für die Zerstörung Jerusalems (was Josephus offenbar hatte, in einer jetzt verlorenen Referenz, wird dem göttlichen Gericht für das gegen Jakobus begangene Unrecht zugeschrieben). In beiden Fällen, Der Hauptpunkt von Origenes ist das, wenn dies ein Urteil für den Tod von James wäre, Wie viel mehr war es wirklich ein Gericht für den Tod Christi. Nicht ein einziges Mal verwendet Origenes Josephus als Beweis für Jesus’ Geschichtlichkeit; Es geht ihm darum, was die Menschen über Jesus denken: nicht, ob sie glauben, dass er existiert hat oder nicht.
Also, wenn der Kanal nicht existiert, warum nicht Origenes erwähnt, dass es?
Das tut er, indem er zugab, dass Josephus Jesus nicht als Christus anerkannte. Aber, denn es scheint, dass die ursprüngliche Passage nichts von Nutzen für ihn enthielt, und sein Ton war im Allgemeinen abweisend (und daher beleidigend, aus christlicher Sicht), Welchen Grund hätte er gehabt, es zu zitieren?? Ihr einziger Wert besteht darin, dass sie eine äußere Bestätigung der grundsätzlichen Geschichtlichkeit Jesu darstellt’ Leben: und das war zu seiner Zeit einfach kein Thema, wie zuvor besprochen (Scrollen Sie nach oben, um dies zu überprüfen).
Der Fakt ist, frühe jüdische Aufzeichnungen porträtierten Jesus als uneheliches Kind, ein Aufrührer und eine sorceror!
Denn die Evangelien sagen uns, dass Jesus’ Gegner erhoben solche Vorwürfe gegen ihn, Wir hätten mehr Grund, an den historischen Aufzeichnungen zu zweifeln, wenn es solche Hinweise nicht gegeben hätte. Wir wissen, dass sie es getan haben, obwohl die meisten verloren gegangen sind. Jedoch, Der Großteil von ihnen entstand nach der Spaltung zwischen Judentum und Christentum, nach der Zerstörung des Tempels. Zu diesem Zeitpunkt war die historische Objektivität der parteiischen Stimmung zum Opfer gefallen.
Genau! Das frühe Christentum war nur eine Sammlung abergläubischer Geschichten! Nicht der systematische Glaube, den die Kirche später entwickelte.
„Fray nicht. Es ist heute allgemein anerkannt, dass der Großteil des Neuen Testaments darin bestand geschrieben von 70 ANZEIGE, einschließlich der Briefe des Paulus, So wurde die wesentliche Theologie des christlichen Glaubens bereits zu Lebzeiten der lebenden Zeugen klar definiert. Verweise auf das Christentum als „Aberglaube“.’ von säkularen Schriftstellern muss im Lichte ihrer eigenen Glaubenssysteme gesehen werden. Zu den Römern, Christen waren „Atheisten“, weil sie die allgemein verbreitete Ansicht ablehnten, dass Caesar ein Gott sei, und „abergläubisch“.’ weil sie an die Auferstehung von den Toten glaubten.
Origenes behauptete, dass Jesus den Namen von seinem Großvater übernommen habe, Josephs Vater, der angeblich Panther genannt wurde.
Allerdings gibt es keinen Beweis für eine solche Praxis – und selbst dann hätte es sein Großvater mütterlicherseits sein müssen.
Die Praxis ist im babylonischen Talmud dokumentiert: Yebamoth 62b. Sie denken vielleicht, dass sie von der Unehelichkeit ausgegangen wären und deshalb die genetische Linie über Maria genutzt hätten, oder man erinnert sich an die spätere Praxis, die gesamte jüdische Abstammung über die weibliche Linie zurückzuverfolgen. Damals war es jedoch Brauch, der männlichen Linie zu folgen.
Aber warum hieß es in den Gerüchten ausdrücklich, der Vater sei ein römischer Legionär??
Haben Sie noch nie die Geschichten über Mädchen und Soldaten gehört??
Das habe ich in der Tat und es scheint eine viel wahrscheinlichere Möglichkeit zu sein, wenn Sie keine Jungfrauengeburt kaufen!
Kein Zweifel. Und wahrscheinlich auch die Leute in Nazareth nicht Kaufen Sie die Idee der Jungfrauengeburt.
Seite Erstellung von Kevin King
bitte beachten Sie! Wenn Sie möchten, auf einem der Artikel auf dieser Seite kommentieren, Bitte folgen Sie den ‚Zurück zum Hauptartikel’ Link und suchen Sie die Kommentarfunktion am Fuß dieser Seite.