[pm_title]
N.B. Halaman ini belum memiliki “Bahasa Inggris yang disederhanakan” Versi: kapan.
Terjemahan otomatis didasarkan pada teks bahasa Inggris asli. Mereka mungkin termasuk kesalahan yang signifikan.
Yesus seharusnya bangkit pada hari ketiga. Injil mengatakan kebangkitan terjadi pada hari pertama dalam minggu itu. Karena penyaliban terjadi pada hari Jumat, berarti hari Minggu pagi atau hari kedua. Apa yang salah? Apakah dia memutuskan untuk kembali lebih awal? Mungkin dia tidak suka berada di neraka!
Tidakkah Anda berpikir demikianlah para penulis Injil (yang dengan cermat mencatat kedua Yesus’ pernyataan tentang '3 hari dan 3 malam’ dan hari kematian dan kebangkitannya) bisa menghitung sampai 3 serta para pembacanya? Dan jika itu sudah dianggap sebagai masalah oleh mereka, bukankah menurut Anda mereka bisa dengan mudah melunakkannya sedikit? nyatanya, itu adalah ungkapan Yahudi yang sederhana (agak mirip dengan 'quinze jours' dalam bahasa Prancis’ selama dua minggu), berdasarkan kebiasaan mereka menghitung hari (dan malam-malam terkaitnya) secara inklusif.
Para murid telah mencuri mayat itu, dan semua penduduk setempat mengetahuinya! Jadi dia harus memperhitungkan laporan-laporan ini.
Seperti yang dikomentari oleh salah satu pengacara yang saya kenal, 'Jika saya bisa mendapatkan penjaga itu di kursi saksi, Saya akan menanyakan pertanyaan yang disukai setiap pengacara: “Jika kamu tertidur – bagaimana kamu tahu apa yang terjadi?!”‘ Tuduhan yang ada pasti salah.
Kita juga dihadapkan pada ketidakkonsistenan yang jelas terlihat dari kesediaan semua orang untuk mati demi tujuan yang mereka tahu adalah sebuah kebohongan..
Meskipun itu bukan muridnya, bisa saja itu adalah penjambret tubuh.
- Ada beberapa alasan untuk meragukan teori ini:
-
sebuah) Waktu optimal untuk upaya penjambretan jenazah adalah pada malam atau siang hari setelah penyaliban, mengingat Matius mengakui segel dan penjaganya baru dipasang pada hari itu juga. Tapi jika itu yang terjadi:
- pihak berwenang seharusnya mengetahui pencurian itu ketika makam itu disegel, dan
- makam itu masih disegel ketika para wanita itu tiba. Ternyata tidak: itu terbuka.
-
b) Mencoba menggulingkan batu besar dari kuburan dan mengeluarkan mayatnya tanpa mengeluarkan suara yang cukup hingga mengganggu penjaga yang tidur di sampingnya adalah tindakan yang sangat berisiko.. Belum lagi kemungkinan para penjaga gagal berjaga. Mereka menghadapi ancaman hukuman mati karena tidur saat bertugas dalam keadaan seperti itu.
Mungkin mereka menyerang para penjaga’ makanan?
- c) Kesulitan yang paling nyata terletak pada detail yang diberikan, bukan oleh Matius, tapi oleh John. Ia melaporkan bahwa ketika para murid tiba di kubur, mereka menemukan kain kafan masih tergeletak di sana, dengan kain yang telah dililitkan pada Yesus’ kepala, berbaring terlipat di tempat lain (Jn 20:5-7). Sangat kecil kemungkinannya seorang penjambret jenazah akan mengambil risiko berhenti untuk membuka bungkusan jenazah di TKP, apalagi meninggalkan kain kafan, yang dengan sendirinya akan menjadi peninggalan yang berharga, diresapi dengan rempah-rempah mahal. Lebih-lebih lagi, ada sesuatu tentang itu penentuan posisi dari kain kafan inilah yang meyakinkan Petrus dan Yohanes bahwa bukan ini yang terjadi.
- D) Terlepas dari satu pengecualian yang menarik, yang baru saja kita bahas di artikel utama, tidak ada bukti yang menunjukkan adanya aktivitas perampasan tubuh di Israel selama periode tersebut. Memang benar bahwa pencurian makam terjadi secara luas di beberapa kebudayaan tetangga, seperti Mesir: tapi para perampok lebih memilih barang-barang berharga daripada mayat (saksikan mumi 'raja dewa' Mesir’ masih terbaring di kuburan mereka yang dijarah). Namun satu-satunya barang berharga yang dikuburkan bersama Yesus hanyalah kain kafan, dan mereka tertinggal.
- e) Para pendukung teori ini menyatakan bahwa terdapat pasar bagi ‘orang suci’’ peninggalan di timur jauh. Mungkin: tapi penjambret tubuh adalah orang-orang yang tidak bermoral, dan Yesus sebenarnya tidak dikenal di luar wilayah Israel. Mengapa harus bersusah payah mengambil risiko penangkapan dan bahkan hukuman mati untuk mendapatkan mayat ini ketika pembeli mereka akan lebih bijaksana jika itu hanyalah mayat tua.?
Mungkin rencana mereka adalah mendandani tubuh tersebut dengan pakaian biasa dan kemudian melarikan diri dengan berpura-pura sedang menopang teman yang sakit.
Jadi mereka membubuhi makanan kepada penjaga, lalu membuka bungkusnya dan membalut tubuhnya… Sebuah teori inventif, tentu! Namun strategi yang sangat berisiko ini lebih layak dijadikan lelucon daripada penjelasan serius, karena mayat cenderung berperilaku tidak wajar. Karena makam itu berada di luar tembok kota, kegelapan dan liburan singkat adalah pilihan terbaik mereka.
Namun bagaimana jika Dia belum mati?
Anda sebaiknya meninjau buktinya tentang masalah itu.
Jadi tak seorang pun benar-benar melihat kebangkitan terjadi! Ini adalah kelalaian yang luar biasa mengingat ini adalah peristiwa penting dari keseluruhan kisah.
Tidak terlalu. Hal ini menunjukkan bahwa tidak ada seorang pun yang benar-benar hadir pada saat itu – akan sangat aneh jika ada, seperti yang terjadi pagi-pagi sekali di dalam makam yang tersegel!
Jadi mengapa Lukas tidak menyebut Yesus?’ bertemu dengan para wanita itu?
Alasan paling jelas (kepada seorang pria abad pertama) adalah sikap umum terhadap kesaksian perempuan (Lihat titik 7 di artikel utama). Lukas menekankan skeptisisme laki-laki terhadap perempuan dan segera membahas kesaksian laki-laki. Namun mungkin juga Lukas belum pernah mendengar detail khusus ini, karena dia tidak tinggal di Yerusalem. Sumber utama kisah kebangkitannya tampaknya berasal dari Petrus, Yohanes, atau Maria Magdelene, yang rupanya membawakan berita itu kepada mereka dan tidak sedang bersama wanita-wanita lain ketika Yesus bertemu dengan mereka.
Yesus memberi tahu Maria bahwa dia tidak naik ke surga karena dia belum mati!
Hal ini mengabaikan perbedaan yang dibuat dalam catatan Injil antara kebangkitan (dari kematian) dan kenaikan (ke hadapan Bapanya). Terlepas dari kenaikan awal ini, empat puluh hari kemudian dia disaksikan naik ke surga di hadapan murid-muridnya (Lukas 24:50, Kisah Para Rasul 1:9).
Saya terkejut menemukan ketidakkonsistenan antara keempat kisah Injil yang diuraikan secara panjang lebar dan kemudian digunakan untuk mencoba membuktikan kebenarannya.!
Tentu saja, jika Anda memiliki laporan saksi mata asli dari suatu peristiwa, dari orang-orang yang menyaksikannya dari sudut pandang berbeda, mereka akan berbeda pendapat kecuali ada kolusi yang disengaja. Di samping itu, ketika orang-orang berkolusi untuk mengarang sebuah cerita, meskipun mereka mungkin menyertakan beberapa variasi untuk memberikan kepercayaan, mereka berhati-hati untuk menghindari kontradiksi yang dapat menyebabkan orang mempertanyakan keakuratannya. Kontradiksi-kontradiksi ini terlalu besar untuk mendukung teori-teori mengenai kolusi atau peniruan dan hiasan di kemudian hari, justru menyiratkan bahwa para penulis tidak mengetahui kisah-kisah lain dan kontradiksi yang tampak di antara kisah-kisah tersebut.
Namun meskipun perbedaan-perbedaan ini cukup jelas untuk memberikan argumen yang kuat terhadap kolusi, hal-hal tersebut tidak dapat dijelaskan secara masuk akal melalui rekonstruksi yang cermat terhadap rangkaian peristiwa dan perbedaan perspektif dari sumber-sumber yang ada., seperti yang ditunjukkan oleh analisis ini.
Pasti, jika semuanya terjadi seperti yang Anda katakan, semua orang seharusnya tahu persis apa yang terjadi!
Tidak jika Anda mempertimbangkan keadaan saat itu. Ada dua faktor yang penting di sini:
- Pertama, di zaman komunikasi elektronik yang mendunia, kita lupa betapa sulitnya berkomunikasi pada masa itu. Untuk menganalisis kisah para wanita tersebut, kami memerlukan keempat Injil: tetapi pada saat itu catatan tertulis hanya sedikit dan jarang. Awalnya penekanannya adalah pada saksi mata dan bukan keterangan tertulis, dan para saksi melakukan perjalanan jauh dan luas ke seluruh dunia yang dikenal. Siapa pun yang ingin menghubungkan akun mereka harus melakukan hal yang sama, dengan kecepatan yang sangat rendah, bahkan tanpa mengetahui secara pasti di mana orang yang mereka cari berada. Di masa-masa awal itu, karena itu, para penulis Injil terpaksa mengandalkan kombinasi pengetahuan langsung mereka tentang peristiwa-peristiwa, dan catatan tertulis serta akun pribadi yang dapat mereka akses.
- Kedua, seperti yang baru saja ditunjukkan, kesaksian seorang wanita sangat diremehkan. Jadi kecil kemungkinannya ada orang yang menganggap rekening-rekening ini begitu penting sehingga menjamin upaya untuk mencari rekening perempuan-perempuan lain.
Bagaimana dengan Kain Kafan Turin?
Sejarah Kain Kafan Turin yang diketahui baru dimulai 1354, pada saat itu dimiliki oleh Geoffrey de Charnay, seorang ksatria Perancis. Dengan demikian, meskipun itu asli, tidak adanya referensi sebelumnya menunjukkan bahwa hal ini tidak terlalu penting bagi gereja mula-mula.
Catatan, Namun, itu Kain Kafan, yaitu kain yang digunakan untuk membungkus seluruh jenazah, tidak cocok dengan deskripsi kain kafan dalam catatan Yohanes.
Kedengarannya seperti kasus kesalahan identitas yang sederhana! Dia mungkin baru saja keluar…
Kedengarannya cukup masuk akal, tapi untuk cara keluarnya. Teks itu benar-benar terbaca, 'dia menjadi tidak terlihat dari mereka.’
Itu mungkin hanya sedikit hiasan selanjutnya.
Seperti biasanya, pernyataan seperti itu perlu dicermati mengingat reputasi Lukas dalam hal kejujuran dan keakuratan. Dia bahkan memberi kami nama salah satu saksinya. Dan lihat betapa jujurnya dia mengakui fakta bahwa mereka tidak mengenali Yesus sampai saat-saat terakhir. Jika dia mencoba membumbui ceritanya, akan lebih meyakinkan jika mereka mengenali Yesus lebih awal.
Menurut Mark hal itu tidak terjadi: dia mengatakan para murid masih tidak percaya bahwa Yesus hidup!
Injil Markus (16:12-14), juga menyebutkan kisah Emmaeus: tapi tidak ada pertemuan dengan Peter. Dan dia mengatakan itu, ketika Yesus menampakkan diri kepada para murid di malam hari, “dia menegur mereka karena kurangnya iman mereka dan penolakan mereka yang keras kepala untuk mempercayai orang-orang yang telah melihatnya setelah dia bangkit.” Anda sudah memberi tahu kami bahwa Markus Penerjemah Petrus, jadi dia harusnya tahu apa yang terjadi. Lalu bagaimana versi Lukas bisa benar??
Pertama, seperti yang telah terjadi disebutkan sebelumnya, sebagian besar ahli percaya bahwa versi asli Injil Markus diakhiri dengan kisah tentang para wanita, di ayat 8, dan ayat-ayat selebihnya merupakan tambahan di kemudian hari. Hal ini karena naskah-naskah tersebut hilang dari naskah-naskah paling awal yang diketahui. Jadi, meskipun masih diterima secara luas bahwa ayat-ayat ini mewakili tradisi gereja mula-mula yang asli, untuk menghindari perdebatan yang tidak perlu, kami tidak mengutipnya sebagai bukti pertemuan Emmaeus. Namun, menganggapnya begitu saja, apakah hal-hal tersebut bertentangan dengan catatan Lukas?
Jelas sekali bahwa kedua kisah tersebut hanya memberikan gambaran sekilas tentang percakapan malam itu. Namun versi Lukas cukup rinci sehingga kita dapat melihatnya, bahkan sekarang, para murid pada awalnya tidak terlalu yakin akan kebangkitan; karena ketika Yesus muncul mereka ketakutan, berpikir Dia adalah hantu. Dan Yesus memang menantang ketidakpercayaan mereka. Juga tidak jelas apakah yang dimaksud Markus adalah Yesus menegur mereka karena kegagalan mereka mempercayai Petrus dan dua orang dari Emaeus, atau karena skeptisisme mereka sebelumnya terhadap perempuan.
Jadi dugaan perbedaan sebenarnya tidak lebih dari ini: bahwa catatan yang lebih singkat dalam Markus tidak menyebutkan tentang Yesus’ bertemu dengan Petrus. Namun jika catatan Lukas hanya menyebutkan sekilas pertemuan ini dan tidak menyebutkan kapan atau bagaimana hal itu terjadi, tidak mengherankan jika bagian yang lebih samar dalam Markus hanya menyebutkan kejadian-kejadian yang dilaporkan dengan lebih baik.
Paulus bisa dengan mudah mendapatkan cerita itu dari Lukas, atau sebaliknya! Anda telah memberi tahu kami bahwa Paul adalah a teman perjalanan dari Lukas, jadi kami tahu mereka punya peluang.
Tapi dari mana asalnya? Kita juga tahu bahwa Paulus bertemu dengan Petrus di Yerusalem (Kisah Para Rasul 15:1-7) dan menghabiskan waktu bersamanya secara pribadi, memeriksa keakuratan pengajarannya sendiri (Galatia 2:1-2). Dan pertemuan ini mendahului kontak pertamanya yang tercatat dengan Luke (Kisah Para Rasul 16:10).
Kedengarannya seperti salah identitas lagi! John mengaku tidak ada satupun dari mereka yang berani bertanya siapa dia.
Dia juga mengatakan 'Mereka tahu itu adalah Tuhan.’ Percakapan selanjutnya memperjelas hal itu, bukan saja mereka cukup yakin bahwa orang ini adalah Yesus – begitu pula Dia!
Namun, Hal ini dan penyebutan sebelumnya oleh Lukas tentang murid-murid di jalan Emaeus yang tidak mengenali Yesus memang menimbulkan pertanyaan menarik tentang seperti apa rupa Yesus setelah kebangkitannya.. Apakah dia terlihat lebih muda, lebih tua, lebih megah – atau bisakah dia mengubah penampilannya sesuka hati? Kita bisa melakukan studi Alkitab yang cukup besar mengenai topik yang satu ini; tapi sebenarnya tidak ada ruang di sini.
Jika itu terjadi nanti, mengapa Lukas tidak menyebutkannya dalam Kisah Para Rasul?
Kisah Para Rasul terutama mendokumentasikan pertumbuhan gereja. bab 1 melalui 7 fokus pada gereja di Yerusalem sebelum perluasannya ke luar. Jika penampilan ke 500 telah terjadi saat itu, Luke pasti akan menyebutkannya. Bab 8 mengalihkan fokusnya pada penganiayaan terhadap gereja yang mengarah pada pergerakan keluar dari Yerusalem. Lukas memusatkan narasinya saat ini pada misi Filipus ke Samaria – pos pementasan besar berikutnya ke dunia non-Yahudi, diikuti dengan pertemuannya dengan sida-sida Etiopia. Jelas sekali, kepentingannya di sini bukanlah untuk memberikan bukti lebih lanjut mengenai kebangkitan – dia sudah menganggap hal itu telah terbukti secara mutlak (lihat Kisah Para Rasul 1:3) – lebih tepatnya, dia tertarik pada peristiwa-peristiwa yang mengarah pada penyebaran Injil. Kisah Para Rasul 9 mengambil pertobatan Paulus, saat dia mulai memperluas penganiayaannya hingga ke Yerikho.
Paulus menceritakan kepada kita bahwa peristiwa tersebut mendahului pertobatannya. Jadi kemungkinan besar terjadinya adalah pada masa awal penganiayaan Paulus, ketika gereja sedang dalam proses penyebaran dari Yerusalem. Alasan Luke untuk tidak memasukkan kisah tersebut adalah karena ia tidak ada di sana dan hal itu tidak relevan secara langsung dengan narasinya.
Mungkin mereka tersambar petir! Tampaknya dari Kisah Para Rasul 26:14 bahwa Saul mempunyai masalah dengan hati nuraninya: jadi kalau dia tersambar petir, dia bisa membayangkan bahwa Yesus sedang berbicara kepadanya.
Sebuah teori yang sangat imajinatif, tapi kemungkinannya sangat kecil sehingga hampir merupakan keajaiban jika hal itu terjadi dengan cara seperti itu! Namun, fakta-fakta tertentu membantahnya. Sambaran petir tidak tampak seperti ‘cahaya yang bersinar dari surga’’ kepada para korbannya – itu hanya benturan yang tiba-tiba dan dentuman yang sangat keras.
Petir bola, mungkin?
Teruslah mencoba – hal ini menjadi semakin mustahil setiap saat! Saat kita mengkorelasikan ketiga akun tersebut, kita menemukan bahwa seluruh kelompok Paulus pada awalnya jatuh ke tanah (26:14): tetapi pada saat Paulus sedang bercakap-cakap dengan Yesus, teman-temannya kembali berdiri, mendengar suara ini tetapi tidak dapat memahaminya atau melihat siapa pun (9:7 & 22:9). Anehnya, bukan hanya Saul satu-satunya yang mengerti suara itu: dialah satu-satunya yang penglihatannya terpengaruh.
Dipicu oleh rasa bersalah psiko-somatik?
Karena kita punya saksi lain mengenai cahaya luar biasa ini, kita tidak bisa mengabaikan ini sebagai murni psiko-somatik. Kemudian kita harus mempertimbangkan bukti yang berkaitan dengan sifat cederanya, dan peran yang dimainkan oleh Ananias. Ananias mendengar Yesus menceritakan kepadanya tentang kebutaan Saul dan memerintahkan dia untuk pergi dan berdoa untuk kesembuhannya. Ananias tidak bodoh dan berpendapat bahwa ini bukanlah ide yang baik, mengingat catatan Saul. Tapi dia pergi, dan berdoa. Ketika dia melakukannya, ada akibat fisiknya, dengan sesuatu seperti sisik jatuh dari mata Saul.
Jadi meskipun Anda mencoba mengabaikan pengalaman Saul menggunakan 'petir bola' yang rumit ini’ teori, maka kita perlu menjadikannya lebih fantastis lagi dengan berasumsi bahwa seorang Kristen akan mendengar tentang cederanya Saulus, yakin bahwa dia dapat dan harus melakukan sesuatu untuk mengatasinya, kemudian benar-benar berhasil menyebabkan kesembuhan fisik pada mata Saul.
Pembuatan halaman oleh Kevin King
Tolong dicatat! Jika Anda ingin mengomentari salah satu item di halaman ini, silakan ikuti 'Kembali ke artikel utama’ tautan dan cari formulir komentar di kaki halaman itu.