सुसमाचार लेखकों की प्रतिलिपि एक दूसरे किया?

जॉन की विशिष्टता

के अनुसार जल्दी चर्च पिता, जॉन लिखा जाने वाला आखिरी सुसमाचार था. हालांकि, यह अपनी समग्र प्रस्तुति और सामग्री में दूसरों से पूरी तरह भिन्न है, निजी बातचीत पर अधिक ध्यान केंद्रित करना और केवल कुछ चुनिंदा चमत्कारों से संबंधित. इनमें से अधिकांश जॉन के लिए अद्वितीय हैं, इस दृष्टिकोण को सुदृढ़ करना कि मैथ्यू के समय यह उपलब्ध नहीं था, मार्क या ल्यूक लिखा गया था.

अन्य gospels से व्यापक विचलन अजीब लग सकता है, लेकिन निम्नलिखित के लिए:

• जैसा कि लेखक टिप्पणी करता है (जॉन 21:25), सभी सुसमाचारों की संयुक्त सामग्री केवल यीशु के बहुत छोटे हिस्से का प्रतिनिधित्व करती है’ कुल मंत्रालय; इसलिए ऐसा कोई विशेष कारण नहीं है कि जॉन को उन्हीं उदाहरणों का उपयोग करना चाहिए.
• यह स्पष्ट रूप से उस शिष्य का व्यक्तिगत स्मरण होने का दावा करता है जो आखिरी दम पर यीशु के सबसे करीब था (जॉन 21:20). अन्य कारक उसकी पहचान करते हैं जॉन, पतरस और जेम्स के साथ जिन्होंने शिष्यों का एक आंतरिक घेरा बनाया (c.f. निशान 5:37, 9:2, 14:33); इसलिए वह विशेष रूप से अच्छी तरह से संवाद करने के लिए रखा गया था जिस पर वह ध्यान केंद्रित करता है.
• यूहन्ना का मुख्य उद्देश्य यह बताना है कि यीशु वास्तव में कौन है और उसका व्यक्तिगत विश्वास कैसे शाश्वत जीवन लाता है (जॉन 20:31). इसने सामग्री की पसंद और प्रस्तुति को दृढ़ता से प्रभावित किया है.

हालांकि यह विविधता जॉन के पहले के खातों को अलंकृत करने का कोई आधार नहीं है, विद्वानों ने यह दावा करते हुए इसकी प्रामाणिकता का विवाद किया था कि इसकी कई धार्मिक अवधारणाएँ दूसरी शताब्दी तक तैयार नहीं हुई थीं. इस आपत्ति को अब मृत सागर स्क्रॉल में मार्ग की खोज से खारिज कर दिया गया है जो दिखाते हैं कि ऐसी अवधारणाएं वास्तव में मसीह के समय मौजूद थीं। (हालांकि उनके पास कोई ऐसी सामग्री नहीं है जिसे जॉन ने कॉपी किया हो).

द सिनॉप्टिक प्रश्न

वहीं दूसरी ओर, मैथ्यू का शाब्दिक विश्लेषण, मार्क और ल्यूक बड़े हिस्से को बहुत ही समान रूप से दिखाते हैं, न केवल सामग्री में, बल्कि भाषा का भी इस्तेमाल किया गया, यह आम तौर पर सहमति है कि वे आम स्रोत सामग्री पर तैयार किए गए हैं, या तो मौखिक या लिखित: इसलिए इन तीनों को आम तौर पर are पर्यायवाची के रूप में जाना जाता है’ सुसमाचार.

राय अलग-अलग हैं, तथापि, इस अंतर्संबंध की प्रकृति के रूप में. इस पृष्ठ के बाकी हिस्सों में हम उस दावे की जाँच करेंगे जो उन्होंने बनाया था और एक दूसरे के काम को अलंकृत किया था. बाद में हम इस सुझाव पर विचार करेंगे कि तीनों गॉस्पेल एक पुराने स्रोत या स्रोतों पर आकर्षित हुए, खो दस्तावेज के सिद्धांत के रूप में जाना जाता है 'क्यू’.

एक दूसरे के काम को सिन्थेटिक लेखक उल्लेख करें?

ल्यूक का परिचय उनके गॉस्पेल राज्यों से है:

‘बहुत सी बातें हमारे बीच पूरी हुई हैं, जिस तरह वे हमारे पास थे, जो पहले से ही शब्द के चश्मदीद गवाह और नौकर थे।’ इसलिए, चूंकि मैंने खुद शुरू से ही हर चीज की सावधानीपूर्वक जांच की है, आपके लिए एक अर्दली खाता लिखना मुझे भी अच्छा लगा, सबसे उत्कृष्ट थियोफिलस, ताकि आप उन चीजों की निश्चितता जान सकें जो आपको सिखाई गई हैं।’

हालांकि, हालाँकि ल्यूक खुले तौर पर यीशु के अन्य अभिलेखों के अस्तित्व को स्वीकार करता है’ जिंदगी, वह मार्क या मैथ्यू के gospels का कोई विशेष उल्लेख नहीं करता है. असल में, समानता के बावजूद, अन्य लोगों में से किसी का भी gospels में कोई प्रत्यक्ष संदर्भ नहीं है.

मार्क हो सकता है स्रोत?

क्योंकि गॉस्पेल में मार्क सबसे छोटा है, और इसकी अधिकांश सामग्री मैथ्यू और ल्यूक में भी पाई जाती है, यह अक्सर सुझाव दिया गया है कि मार्क को पहले लिखा गया था और अन्य दो ने मार्क को एक स्रोत के रूप में इस्तेमाल किया था. इस दृष्टिकोण पर दो प्रमुख आपत्तियाँ हैं, तथापि:

1. जैसा कि कहीं और उल्लेख किया गया है, के दो जल्दी चर्च पिता, पापियास और इरेनॉउस, यह बताता है कि मैथ्यू के सुसमाचार ने मार्क से पहले और मूल रूप से अरामी या हिब्रू में लिखा था (हालांकि इस मूल संस्करण की कोई प्रति अब नहीं बची है). 'बायस्ड' के रूप में संदेहियों ने अपनी गवाही को छूट दी; लेकिन ऐतिहासिक आधारों पर मूल स्रोतों से उनकी निकटता का मतलब है कि उनके सबूतों को बहुत गंभीरता से लिया जाना चाहिए.
2. व्यापक समानता के बावजूद, मार्क और अन्य gospels के बीच आश्चर्यजनक अंतर हैं. मैथ्यू और ल्यूक दोनों में कुछ मार्ग दिखाई देते हैं, लेकिन नहीं मार्क में. मार्क में पाई जाने वाली सामग्री की भी उत्सुक चूक हैं (उदाहरण के लिए:. निशान 6:45-8:26; 'महान चूक' का उपनाम, क्योंकि यह समझाना कठिन है कि ल्यूक ने जानबूझकर इसे अपने सुसमाचार से बाहर क्यों रखा होगा). और, हालांकि मार्क की अधिकांश सामग्री भी मैथ्यू में दिखाई देती है, यहाँ भी अप्रत्याशित चूक हैं, जैसे कि एमके 4:26-9, 7:31-7 और 8:22-6, साथ ही पाठकीय अंतर. असल में, जैसा कि ध्यान दिया जा सकता है, इन मार्गो से कुछ सामग्री न तो दिखाई देती है.

आगे की जटिलताओं

मैथ्यू और ल्यूक के बीच हड़ताली अंतर यह अत्यधिक अनुचित है कि या तो लेखन के समय दूसरे के सुसमाचार को देखा था. उदाहरण के लिए, दो नैटविटी खाते लगभग एक दूसरे के स्थानों पर विरोधाभास करते हैं.

लगता है? वे करते हैं!

या तो दूसरे के काम के बारे में जानते थे, यह संभावना नहीं है कि दोनों के सामंजस्य के लिए कोई प्रयास नहीं किया गया होगा.

मैथ्यू और ल्यूक दोनों में कई दृष्टांत हैं, कुछ चमत्कारों के प्लस खाते हैं, वह दूसरे में प्रकट नहीं होता है. लेकिन जहां सामग्री दोनों के लिए आम है, यह आमतौर पर मार्क में भी पाया जाता है; जिसका तात्पर्य है कि समानताएँ अंतर्निहित स्रोत सामग्री के कारण हैं, जिसके लिए सभी तीन लेखकों की पहुँच थी, एक से दूसरे की नकल करने के बजाय.

संक्षेप में, कोई फर्क नहीं पड़ता कि जिस तरह से एक दूसरे पर एक सुसमाचार की कथित निर्भरता का निर्माण करने की कोशिश करता है समस्याएं हैं. ऐसे मार्ग हैं जो मार्क और ल्यूक में दिखाई देते हैं (लेकिन मैथ्यू नहीं), मैथ्यू और ल्यूक (लेकिन नहीं मार्क) और मैथ्यू और मार्क (लेकिन ल्यूक नहीं).

इसके फलस्वरूप, बहुसंख्यक विद्वान अब इस दृष्टिकोण का पक्ष लेते हैं कि तीनों गॉस्पेल पहले के स्रोतों पर आधारित हैं.

वापस मुख्य लेख के लिए.