Keaslian Perjanjian Baru – Bantahan dan Jawapan

… Akibatnya kesimpulan logik, berdasarkan bukti dalaman, adakah itu injil mendahului kejatuhan Yerusalem dan berdasarkan kesaksian saksi, ditambah dengan nota bertulis.

Tidak melainkan anda percaya pada nubuatan!

Tidak ada bukti untuk mengandaikan bahawa Yesus bertindak sebagai a “hoseh”, seorang pelihat, dan orang-orang Yahudi mereka sendiri merujuk kepadanya sebagai pendusta “pusat”, yang pada dasarnya adalah seorang penterjemah Taurat.

sungguh! Jika anda menolak ramalannya untuk bermula, sudah tentu tidak akan ada bukti. Dan adakah anda benar-benar mengharapkan orang Yahudi memanggilnya nabi?

Tetapi ketidakpercayaan dalam nubuatan pun bukanlah alasan yang sah untuk menganggap jawatan AD 70 dating. Seperti yang diulas oleh seorang pengkritik semasa perbincangan isu ini:

'Setakat yang saya dapat lihat nampaknya terdapat dua kem:

1. kumpulan yang mengatakan rujukan kepada kemusnahan Baitulmaqdis menunjukkan ini pasti sudah berlaku;
2. kumpulan yang mengatakan bahawa ini adalah nubuatan;

Pandangan saya sendiri ialah kedua-dua sudut pandangan itu tidak diperlukan. Ia akan menjadi agak jelas kepada bayi dalam pelukan itu, dalam iklim politik itu dengan pelbagai Mesias yang cuba mencontohi Yudas Maccabeus, orang Rom akhirnya akan bosan dan memusnahkan tembok kota, dan lain-lain. Ramalan kejatuhan Baitulmaqdis tidak begitu mengagumkan, jadi sama ada saya bodoh, atau Yesus hanya menyatakan yang jelas.

Adalah bodoh untuk menganggap bahawa ramalan dalam dokumen mesti ditulis selepas peristiwa itu.’

Kembali ke artikel utama.

Jadi macam mana ada 200,000 bacaan varian dalam ini 24,300 dokumen?

Kadang-kadang dinyatakan bahawa terdapat antara 150,000 dan 200,000 bacaan varian. Angka ini mengira walaupun perkataan yang salah eja sebagai 'bacaan varian'; dan mengiranya dalam setiap dokumen di mana ia muncul (i.e. jika kesalahan ejaan yang sama berlaku dalam 500 dokumen, itu dikira sebagai 500 varian)! Jadi jika, contohnya, cuma 10 kesilapan telah diwarisi oleh majoriti ini 24,300 manuskrip, kami akan mencapai 200,000 jumlah. Jelas, angka ini bukanlah ukuran yang realistik bagi ketepatan teks.

Kembali ke artikel utama.

Analisis teks menunjukkan wahyu tidak ditulis oleh pengarang John's Injil!

Ini bukan fakta, tetapi tuntutan berdasarkan hujah yang diperolehi daripada kritikan sastera, meliputi perkara seperti kosa kata, Tatabahasa, dan lain-lain..

Seperti yang dibincangkan dengan lebih lengkap kemudian dalam rencana utama, kelemahannya ialah ia gagal mengambil kira perbezaan gaya yang terhasil daripada kandungan atau keadaan.. Dalam beberapa kes, perbezaan sedemikian lebih ketara daripada ketika membandingkan ucapan kenabian dan puitis dengan naratif biasa. Yang lebih penting, kita tahu John mendapat bantuan orang lain dalam menyusun Injilnya (c.f. Jn 21:24). Dia adalah seorang nelayan Galilea, bukan penutur asli Greek. Tetapi dia menulis Wahyu semasa dalam buangan di Patmos, di mana tidak mungkin dia mempunyai pembantu yang sama, jika ada. Kehairanan kecil kemudian, bahawa gaya linguistik tidak sama.

Kembali ke artikel utama.

Tetapi kebanyakan sarjana masih percaya injil John tidak ditulis sehingga selepas AD 90!

Yohanes adalah satu-satunya rasul yang tidak mati syahid, setelah diasingkan ke Patmos (Rev. 1:9), dan dia hidup sampai tua (Jn. 21:23-4); jadi dia boleh dengan mudah menulis Injilnya selewat-lewatnya pada tahun 90-an AD, yang pada masa ini kekal sebagai temu janji yang lebih popular di kalangan majoriti ulama.

Cadangan baru-baru ini bahawa ini harus bertarikh lebih awal (selain lebih konsisten dengan keterangan para bapa awal dan dengan ketiadaan sebarang rujukan kepada kemusnahan kuil telah berlaku) adalah berdasarkan bukti daripada Skrol Laut Mati. Ini telah membuktikan bahawa konsep dalam Injil Yohanes yang dahulunya dipegang oleh pengkritik yang lebih tinggi yang berasal dari jauh kemudian sebenarnya adalah terkini pada zaman Yesus.

Kembali ke artikel utama.

Jika Yohanes ditulis jauh sebelum Injil Sinoptik, adalah menghairankan mereka tidak mengikuti kisah Yohanes tentang peristiwa.…

Keseimbangan pendapat, termasuk kesaksian gereja mula-mula, masih akan muncul sehingga tarikh John selepas Sinoptik. Tetapi 'keutamaan John’ teori, berfungsi untuk menggariskan sejauh mana bukti terkini telah mengesahkan sifat kontemporari akaun ini.

Walau bagaimanapun, penulis Sinoptik tidak semestinya mengikuti John melainkan mereka cuba mereka-reka cerita. Kemudian, seseorang akan mengharapkan mereka berhati-hati untuk memastikan cerita mereka konsisten. Tetapi, walaupun John ditulis dari sudut pandangan yang berbeza (lebih memfokuskan kepada dialog tertentu dan adil 7 mukjizat terpilih), kekurangan percubaan untuk menutup percanggahan yang jelas menunjukkan bahawa rekaan bukanlah niat.

Sebenarnya, walaupun tiada bukti pakatan sulit, pemeriksaan yang lebih teliti terhadap percanggahan yang ketara selalunya boleh membantu menjelaskan aspek-aspek injil lain yang tidak dapat dijelaskan. Sebagai contoh, mengapa para nelayan meninggalkan jala dengan begitu mudah apabila Yesus memanggil mereka? Kisah Yohanes mendedahkan bahawa ini bukanlah pertemuan pertama mereka dengan Yesus.

Kembali ke artikel utama.

Menurut Profesor Mack, Surat-surat Paul merangkumi tempoh CE 55 ke 85.

Ini adalah pandangan minoriti, sejak kebanyakan ulama (termasuk yang liberal) tarikh kematian Paul pada AD 62. Tetapi terdapat beberapa spekulasi bahawa dia mungkin telah dibebaskan dan pergi ke Sepanyol sebelum syahid; dengan itu membenarkan beberapa suratnya bertarikh selepas Masihi 62. Ini tidak mempunyai kaitan dengan kesahihan dokumen, namun begitu, kerana ini terutamanya berdalih tentang dating; bukan kepengarangan.

(N.B.. CE (Era Biasa) hanyalah alternatif sekular moden kepada AD (Pada tahun Tuhan, Tahun Tuhan). Tarikhnya sama. Ramai yang tidak peduli untuk diingatkan bahawa Kristus yang sejarahnya akan mereka cabar membentuk asas sistem temu janji moden kita.)

Kembali ke artikel utama.

Kontemporari? Terdapat jurang selama tiga puluh tahun! Jadi, hanya dalam erti kata bahawa pengarang yang dikatakan masih hidup: bukan kepada peristiwa yang mereka gambarkan.

Baru habis 20, dalam kes surat-surat Paulus. Tetapi bolehkah anda tidak mengingati peristiwa penting yang berlaku dalam hidup anda 30 tahun lalu? Jika anda bertemu dengan seseorang yang sepatutnya sudah mati, adakah anda tidak dapat mengingati apa yang telah berlaku? Walaupun dengan ingatan yang agak tidak terlatih anda masih boleh mengaji, hampir sempurna perkataan, sajak nurseri yang anda pelajari semasa kecil. Apatah lagi mereka yang telah dilatih dari awal kanak-kanak untuk memberikan sebahagian besar ajaran suci kepada ingatan?

Kita mungkin masih ingat kejadian yang berlaku lama dahulu, tetapi saya amat meragui keterangan mana-mana saksi yang mendakwa mengingati dengan tepat apa yang diperkatakan 30 tahun lalu; dan jelas penulis Injil tidak dapat berbuat demikian atau semua akaun akan bersetuju.

Perbezaan dalam ingatan menyumbang dengan baik untuk variasi dalam perincian naratif. Kebanyakan orang memang akan mengalami kesukaran mengingati perbualan santai dengan tepat: tetapi seperti yang dinyatakan di atas, malah pada hari ini kita boleh mengingati sebahagian besar puisi atau drama yang dipelajari bertahun-tahun dahulu. Budaya Yesus’ hari diarahkan kepada hafalan tersebut, dan begitu juga Yesus’ gaya pengajaran. Ditambah dengan kewujudan pelbagai koleksi Yesus’ kata-kata, sebagai pembantu-memoire, dan anda mempunyai penjelasan yang koheren sepenuhnya tentang cara penulis injil boleh menyusun akaun mereka sendiri, menambah dan meminda naratif mengikut ingatan peribadi mereka sendiri.

Kembali ke artikel utama.

Encylopedia Britannica tarikh Mark pada dekad sebelum pemusnahan Kaabah dan semua yang lain tidak lama kemudian.

Secara amnya, adalah tidak selamat untuk menganggap EB sebagai panduan kepada keadaan pendapat ilmiah terkini mengenai isu perdebatan sejarah. Ia menjalani semakan besar hanya pada selang masa yang agak panjang, iaitu apabila nombor edisi bertukar. Semakan kepada artikel individu, atau kemasukan artikel baru, lazimnya berlaku antara edisi hanya apabila kumpulan data baharu yang penting tersedia. Rencana sejarah jarang diubah antara isu atas sebab yang jelas bahawa konsensus sejarah biasanya hanya berubah dengan sangat perlahan.

Pelbagai bahagian dikemas kini di mana diperlukan setiap tahun. Lihatlah sekeping pada Skrol Laut Mati sebagai contoh!

Artikel mengenai Skrol Laut Mati telah dikemas kini atas sebab mudah bahawa sejumlah besar bahan baharu telah terbongkar pada masa lalu 20 tahun; terutamanya selepas Pihak Berkuasa Antikuiti Israel bersetuju untuk menjadikannya lebih umum tersedia kepada dunia skolastik di 1992. Perhatikan juga bahawa kajian seterusnya terhadap beberapa bahan ini telah menyumbang dengan ketara kepada penerimaan tarikh awal injil., terutamanya daripada John.

Jangan keliru dengan hak cipta atau tarikh penerbitan pada salinan tertentu EB. arus, atau ke-15, edisi (setakat 1997) pertama kali diterbitkan dalam 1974, dan tiada satu pun bahagian yang berkaitan dengan pentarikhan dokumen NT telah dikemas kini sejak itu. Ini boleh disahkan dengan merujuk kepada Buku Tahun EB. Oleh kerana kesimpulan yang dilaporkan di sini mewakili perubahan yang lebih baru dalam pemikiran teologi dan kritis, percanggahan antara tarikh ini dan tarikh yang dilaporkan dalam EB tidaklah mengejutkan.

Sebagai contoh, rencana utama mengenai ‘Kesusasteraan Alkitab’ telah dikarang bersama oleh Rev. Krister Stendahl dan Emilie T. Sander. Sander meninggal dunia 1976, iaitu tahun yang sama dengan buku ‘Menyunting Perjanjian Baru’ oleh John A.T. Robinson pertama kali diterbitkan. Robinson sendiri bukanlah ahli teologi konservatif, tetapi seorang sarjana liberal yang terkenal dan pakar Perjanjian Baru yang cukup terkenal. Satu lagi buku beliau, 'Jujur kepada Tuhan', menyebabkan ribut pada akhir 60-an dengan seolah-olah menolak konsep tradisional Tuhan.

Kembali ke artikel utama.

Kedua-dua akaun kelahiran hampir kelihatan bercanggah antara satu sama lain di beberapa tempat. – nampaknya? Mereka lakukan!

Pemeriksaan rapi menunjukkan setiap satu akaun tidak lengkap dari perspektif saksi yang berbeza (Kisah Lukas hanya boleh dari Maria sedangkan kisah Matius pasti berasal dari Yusuf, mungkin melalui anaknya, James, yang menjadi pemimpin gereja Jerusalem). Cuba bandingkan mereka:

• Matthew bermula dengan kejutan Joseph apabila mengetahui kehamilan Mary, dan mimpi yang dia ada meyakinkan dia. Dia tidak menggambarkan kelahiran sebenar sama sekali, selain daripada menyebutnya di Betlehem, kemudian diteruskan dengan penceritaan kedatangan orang-orang bijak pandai (beberapa ketika kemudian, nampaknya, kerana pada masa ini mereka tidak lagi berada dalam kandang) dan mimpi itu memberi amaran kepada mereka dan Yusuf untuk melarikan diri daripada Herodes. Semua butiran ini nampaknya datang dari perspektif Joseph.
• Lukas bermula dengan penglihatan Zakharia (Bapa Yohanes Pembaptis akan menjadi) dalam kuil, kemudian pergi ke pertemuan Maria dengan Gabriel beberapa 3 bulan kemudian, diikuti dengan lawatannya ke Elizabeth (sepupunya dan ibu John). Ini diikuti dengan kelahiran John. Lukas kemudian menjelaskan mengapa Yusuf dan Maria pergi ke Betlehem, diikuti dengan kelahiran dan kunjungan para malaikat kepada para gembala. Dia kemudian menerangkan peristiwa di Yesus’ berkhatan seminggu kemudian. Dalam kes ini, semua butiran nampaknya datang dari Mary, yang dia beritahu kita, ‘menyimpan semua perkara ini dan merenungkannya dalam hatinya’ (Lukas 2:19).

Cukuplah – kembali ke artikel utama.

Suka tekaan.

Beberapa, ya: tetapi tidak banyak. Secara umum diterima bahawa Yusuf mati sebelum Yesus memulakan pelayanannya; tetapi dia adalah satu-satunya sumber maklumat tentang impiannya, jadi persoalannya, siapa yang dia beritahu? Oleh kerana Matthew tidak mempunyai sebarang naratif dari sudut pandangan Mary, dia bukanlah pesaing utama sebagai orang yang meneruskan kisah ini. Yesus’ saudara lelaki adalah ahli gereja mula-mula dan mungkin mendengar Joseph bercakap tentang perkara-perkara ini, jadi mereka adalah calon yang jelas.

Beberapa orang melihat kepentingan yang besar dalam peninggalan kisah tentang orang Majus dan penganiayaan Herodes dari Injil Lukas: tetapi jika Luke tidak mendengar bahagian cerita itu, dia tidak boleh menulis mengenainya. Juga, umur kanak-kanak yang disembelih oleh Herodes menunjukkan bahawa kejadian ini mungkin berlaku beberapa lama selepas kelahiran Yesus.

Budaya pada masa itu umumnya tidak memberi perhatian kepada kehidupan awal pemimpin yang hebat, lebih memfokuskan kepada perbuatan mereka sebagai orang dewasa. Tidak ada bukti bahawa kisah tentang Yesus’ zaman kanak-kanak memainkan peranan penting dalam pengajaran gereja Perjanjian Baru (mereka memberi tumpuan kepada Yesus yang bangkit, Tuhan yang mulia – c.f. 2 Korintus 5:16), jadi tidaklah menghairankan jika Luke, seorang bukan Yahudi, tidak pernah mendengar tentang ini.

Cukuplah – kembali ke artikel utama.

Masalah yang lebih besar ialah kemasukan orang Majus dalam Matius.

Jika anda maksudkan, kerana mereka adalah Magean (dianggap sebagai ahli sihir dalam PB), maka tidak syak lagi ini akan menjadi agak mengejutkan bagi seorang Yahudi Ortodoks: tetapi ia selaras dengan Yesus’ mesej bahawa injil telah ditakdirkan untuk mempengaruhi semua bangsa, walaupun bermula dengan Yahudi.

Terlepas maksudnya, saya takut. Kebanyakan orang Kristian menganggap idea astrologi agak luar biasa, nak cakap sikit! Pautan yang jelas adalah dengan Zoroastrianisme, sudah tentu. (Tetapi jangan beritahu orang Kristian ortodoks itu – ia agak memalukan).

Tidak, itulah hakikatnya (kecuali pautan khusus kepada Zoroastrianisme adalah spekulatif). Matthew pasti menyedari sifat Magean itu sendiri apabila dia merekodkan kisah ini. Jadi di sini adalah lelaki dari negara asing, melakukan amalan-amalan yang keji bagi orang Yahudi (tak kisahlah orang Kristian). Namun, dalam pencarian kebenaran mereka terjumpa sesuatu yang menyebabkan mereka datang mencari Raja orang Yahudi. Mereka menemuinya, menyembah dia, dan seterusnya memilih untuk mentaati Tuhan daripada Herodes.

Kembali ke artikel utama.