Bukti kebenaran daripada Bukan Christian Sumber – Bantahan dan Jawapan
N.B.. Halaman ini belum mempunyai “Bahasa Inggeris Ringkas” versi.
Terjemahan automatik berdasarkan teks bahasa Inggeris yang asli. Ini mungkin termasuk kesalahan yang ketara.
Dan bagaimana dengan Justus dari Tiberias?
Justus adalah seorang ahli sejarah Yahudi pada abad pertama. Namanya tidak muncul dalam senarai sumber yang mungkin kerana tiada salinan karyanya yang masih ada. Walau bagaimanapun, Photius, seorang Patriark Constantinople abad ke-9, memberitahu kita bahawa dia tidak menyebut tentang Yesus. Kenyataan ini sering diputarbelitkan dengan hanya memetik separuh ayat dan mendakwa ia adalah ungkapan 'kejutan’ di pihak Photius: tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh teks penuh, ia bukanlah sesuatu yang serupa.
“Saya telah membaca kronologi Justus dari Tiberias, ini tajuk siapa, [Kronologi bagi] raja-raja Yehuda yang menggantikan satu sama lain. ini [Justus] keluar dari kota Tiberias di Galilea. Dia memulakan sejarahnya daripada Musa, dan menamatkannya tidak sehingga kematian Agripa, yang ketujuh [pembaris] daripada keluarga Herodes, dan raja terakhir orang Yahudi; yang mengambil kerajaan di bawah Claudius, adakah ia ditambah di bawah Nero, dan masih lagi ditambah oleh Vespasian. Dia meninggal dunia pada tahun ketiga Trajan, di mana juga sejarahnya berakhir. Dia sangat ringkas dalam bahasanya, dan sedikit melewatkan urusan yang paling perlu untuk ditegaskan; dan berada di bawah prasangka Yahudi, kerana sesungguhnya dia sendiri juga seorang Yahudi sejak lahir, dia tidak menyebut sedikit pun tentang kemunculan Kristus, atau apa perkara yang berlaku kepadanya, atau perbuatan-perbuatan ajaib yang dilakukan-Nya. Dia adalah anak kepada seorang Yahudi tertentu, yang namanya Pistus. Dia seorang lelaki, seperti yang digambarkan oleh Josephus, berwatak paling boros; hamba kepada wang dan kesenangan. Dalam urusan awam dia bertentangan dengan Josephus; dan ia berkaitan, bahawa dia telah membuat banyak rancangan terhadapnya; tetapi Josephus itu, walaupun dia mempunyai musuhnya dengan kerap di bawah kekuasaannya, hanya mencelanya dengan kata-kata, maka biarkan dia pergi tanpa hukuman lanjut. Dia berkata juga, bahawa sejarah yang ditulis oleh lelaki ini adalah, untuk yang utama, hebat, dan terutamanya mengenai bahagian-bahagian di mana dia menerangkan perang Rom dengan orang Yahudi, dan penaklukan Yerusalem.” (Perpustakaan, Kod 33)
Tiga perkara harus diberi perhatian khusus:
- Semua ini benar-benar memberitahu kita ialah salinan Justus abad ke-9’ kerja tidak mengandungi rujukan kepada Yesus. Memandangkan sentimen anti-Kristian diketahui telah dikeluarkan daripada sumber Yahudi yang lain, kita tidak dapat memastikan bahawa Justus’ kerja tidak mengalami layanan yang sama.
- Beberapa pengkritik yang kurang arif mengelirukan Photius dengan uskup Tirus abad kelima, dan mendakwa orang Kristian memusnahkan Justus’ bekerja selepas penukaran Constantine. Jelas, ini tidak berlaku, sebagai Justus’ kerja masih tersedia selewat-lewatnya pada abad ke-9. Lebih mungkin, ada sahaja tidak cukup salinan dibuat untuk menahan kemusnahan masa.
- Photius mempunyai integriti untuk merekodkan fakta bahawa dia tidak menemui rujukan kepada Yesus. Adakah kita kemudiannya menolak komen beliau yang lain mengenai objektiviti Justus’ kerja, terutamanya kerana mereka disokong oleh Josephus sendiri, dalam Lampiran kepada Edisi ke-2 Antikuitinya?
Akibatnya, kita terpaksa bergantung kepada sumber-sumber sekular yang agak lewat. Betapa Mudah!
Jauh sekali! Penapisan sentiasa menjadi salah satu halangan terbesar kepada kebenaran, dan berdiam diri sering dilihat sebagai salah satu cara paling berkesan untuk menyekat pandangan yang tidak dipersetujui oleh seseorang. sedihnya, namun begitu, perlu diakui bahawa orang Kristian kemudiannya juga bersalah dalam perkara ini. Diketahui bahawa banyak rujukan awal tentang Yesus dalam tulisan Yahudi bermusuhan sehingga menghina secara terbuka.: dan apabila agama Kristian mendapat kedudukan teratas dalam Empayar, banyak daripada ini sengaja ditindas. Kepada mereka, isu itu bukan sejarah (pada masa itu tiada siapa yang meragui kesejarahan Yesus); ia dilihat sebagai satu perkara mudah untuk mencegah kekufuran. Pada masa kini, kami berharap mereka kurang berjaya!
Ia adalah pemusnahan sistematik kesusasteraan bukan Kristian oleh orang Kristian yang membawa kita ke Zaman Gelap.
Sebenarnya, walaupun terdapat beberapa kemusnahan kesusasteraan pagan di bawah maharaja Kristian tertentu, tindakan ini ditujukan terutamanya kepada amalan kafir tertentu atau ajaran sesat Kristian dan nampaknya tidak mempunyai sebarang kesan yang besar terhadap ketersediaan kesusasteraan klasik. Juga, ia jauh kurang sistematik berbanding pemusnahan kesusasteraan Kristian oleh maharaja bukan Kristian. Secara umum, tulisan klasik sangat dihargai dan pemeliharaannya sebahagian besarnya disebabkan oleh koleksi yang dikekalkan dalam pelbagai institusi Kristian. Di Barat, kehilangan teks adalah terutamanya akibat daripada pergolakan politik dan sosial yang mengiringi perpecahan Empayar Rom. Di Timur Kristian Ortodoks, mereka sentiasa tersedia secara bebas, baik di bawah Byzantine dan seterusnya di bawah pemerintahan Muslim; dan dari situlah dokumen yang menyemarakkan Renaissance terutamanya datang.
Contoh yang paling teruk ialah pembakaran perpustakaan besar Iskandariah.
Ini adalah satu lagi maklumat salah yang biasa. Perpustakaan Iskandariah sudah pun merosot 48 SM apabila ia mengalami kebakaran besar pertama semasa pencerobohan Julius Caesar ke atas bandar itu. Kebanyakan ahli sejarah percaya bahawa sebahagian besar dokumennya musnah pada masa ini. Sebahagian daripada mereka yang terselamat dibawa ke perpustakaan di Rom pada abad pertama Masihi. Muzium dan perpustakaan utama telah musnah sama sekali, bersama-sama dengan kebanyakan bandar, oleh Maharaja Aurelianin dalam 273 AD. Kerosakan lebih lanjut kemudiannya dikenakan ke atas bandar oleh Diocletian. Semua ini mendahului kebangkitan agama Kristian untuk berkuasa di bawah Constantine.
Perpustakaan anak perempuan kecil, dikenali sebagai 'Serapeum', mungkin telah bertahan sehingga atau bahkan seterusnya 391 AD, apabila kuil pagan di mana ia ditempatkan telah dimusnahkan oleh Patriarch Theophilis atas arahan Maharaja Theodosius; tetapi ini adalah sangkaan, kerana tidak ada sebutan yang jelas tentang nasib perpustakaan.
Dia juga menyebut agama Kristian sebagai kepercayaan karut yang mematikan, dan mengatakan orang Kristian bersalah melakukan jenayah keji!
Itulah persepsi yang diterima umum tentang agama Kristian dalam masyarakat Rom; dan pada masa itu, hanya seorang yang berani akan menyanggahnya secara terbuka. Penganiayaan ganas Nero dalam 64 AD, diikuti oleh Domitian dalam 96 AD, dan walaupun tidak berdepan dengan penganiayaan, Orang Kristian terus dipandang tidak disukai kerana keengganan mereka untuk menyembah Caesar atau tuhan-tuhan Rom.
Komen ini ialah, sudah tentu bertujuan untuk menanam benih keraguan bahawa mungkin agama Kristian berkembang menjadi bentuk sekarang dari permulaan yang lebih dipersoalkan. Itu, jika ada, sebaliknya adalah keadaan yang boleh dilihat daripada Surat Clement dari Rom kepada orang Korintus, bertarikh c. 96AD:
“… kami telah lambat mengalihkan perhatian kami … perpecahan yang memalukan dan tidak suci itu, yang begitu asing kepada roh umat pilihan Tuhan, namun telah dibangkitkan oleh segelintir orang yang keras kepala dan melulu kepada kebodohan sedemikian, bahawa ia telah menyebabkan perkara yang sangat jahat diperkatakan tentang namamu, pernah dihormati secara meluas dan sangat disayangi oleh semua orang. … Kerana sesiapa yang pernah tinggal di antara kamu dan tidak membuktikan kebaikan dan keteguhan iman kamu atau tidak kagum dengan kesopanan dan penghormatan kesalehan Kristian kamu? atau tidak memberitahu tentang sifat keramahan anda yang mulia? … Semua yang kamu lakukan adalah tanpa pilih kasih terhadap orang; … kamu tunduk kepada penguasa kamu … Kepada orang-orang muda kamu menyuruh supaya berfikiran waras dan bersangka baik; wanita-wanita yang kamu perintahkan untuk menunaikan segala kewajipan mereka dengan hati nurani yang bersih dan suci, memberikan kepada suami mereka kasih sayang yang sepatutnya kepada mereka …”
Walau bagaimanapun, kami tidak bergantung sepenuhnya pada bukti Kristian untuk mengesahkan bahawa orang Kristian bukanlah penjahat yang dibuat oleh propaganda ini.. Kedua-dua tulisan Pliny the Younger dan Lucian of Samosata (yang akan kami semak semula kemudian dalam bahagian ini) mengesahkan perwatakan moral orang Kristian awal. Satu-satunya kesilapan sebenar mereka, dari sudut pandangan Rom, adalah apa yang mereka panggil 'khurafat’ percaya kepada kebangkitan orang mati dan Ketuhanan Kristus, dan 'ateistik mereka’ penafian tuhan-tuhan Rom dan ketuhanan Caesar.
Tetapi arkib Imperial tidak akan memanggil Yesus, 'Kristus', dan Pilatus adalah seorang pengawas, bukan prokurator.
Yang menghairankan, sesetengah sarjana menyebut ini seolah-olah ia adalah bukti serius interpolasi Kristian. Tetapi tiada siapa yang mencadangkan arkib empayar memanggilnya Kristus; dan Tacitus hampir tidak dapat menjelaskan derivasi 'Kristian’ tanpa menggunakan nama, bolehkah dia?
Setakat istilah ‘prokurator’ prihatin, walaupun ia secara amnya merujuk kepada pegawai kewangan sesebuah wilayah, ia juga digunakan untuk menggambarkan gabenor wilayah Rom kelas ketiga, seperti Yudea. Josephus, contohnya, lazimnya menggunakan istilah ini dengan cara ini. (Petikan mengenai 'James the Just’ bermula, “Dan sekarang Caesar, apabila mendengar kematian Festus, menghantar Albinus ke Yudea, sebagai prokurator.”) Walau bagaimanapun, tiada seorang pun penulis Perjanjian Baru menggunakan istilah ini, lebih suka menyifatkan beliau sebagai 'gabenor'; begitu, jika ada, ini berhujah menentangnya sebagai interpolasi Kristian.
Semua Tacitus’ buku yang berkaitan dengan tempoh selepas pengepungan telah hilang secara misteri. Mengapa? Sulpicius Severus, pada abad ke-5, berkata orang Rom memusnahkan Kuil Baitulmaqdis untuk mengelakkan ia menjadi inspirasi kepada orang Yahudi dan Kristian. Macam mana dia tahu? Adakah mereka dimusnahkan untuk menindas pengetahuan bahawa orang Kristian dikaitkan dengan orang Yahudi dan berperang di samping mereka dalam Perang Yahudi?
sangat berkhayal! Oleh kerana kitab Kisah memberitahu kita bahawa, sebelum kemusnahan kuil, terdapat kehadiran Kristian Yahudi yang kuat di Yerusalem, bahawa ibadat mereka adalah berorientasikan kuil, dan bahawa satu ukuran yang adil bagi toleransi bersama telah berkembang di bawah pengaruh James the Just, apa yang ada untuk ditekan? Orang Kristian mungkin telah berpihak kepada orang Yahudi pada hari-hari awal pemberontakan. Walau bagaimanapun, apabila tentera Rom mara ke Baitulmaqdis orang Kristian, mengingati Yesus’ nubuatan, meninggalkan bandar itu. Orang Yahudi melihat mereka sebagai pengkhianat untuk ini, dan Yesus menjadi nama yang dibenci. Justeru, jika terdapat sebarang sebutan mengenai kerjasama Yahudi-Kristian oleh Tacitus, ia sepatutnya sebelum pengepungan, bukan selepas itu.
yang … Kesaksian Flavian … muncul dalam semua versi Josephus yang masih ada …
Oh tidak ia tidak! Ia adalah pemalsuan Rusia!
Ini adalah maklumat salah yang sangat biasa. Petikan yang dipanggil Rusia atau Slavonic Josephus adalah sesuatu yang agak berbeza. Ia adalah interpolasi panjang yang terdapat dalam beberapa versi Rusia dan Rumania 'The Jewish War’ – bukan ‘Antikuiti’ (dalam semua salinan yang diketahui yang Testimonium Flavianum boleh didapati). Ia menggemakan teks Testimonium (satu kemungkinan punca kekeliruan antara keduanya) tetapi dengan beberapa penambahan rasa Kristian yang jelas. Beberapa ulama telah mencadangkan ia mungkin berdasarkan sumber yang lebih lama: tetapi terdapat sedikit bukti untuk menyokong ini; dan pandangan yang berlaku ialah ia telah ditambah pada kira-kira abad ke-10 atau ke-11.
Testimonium Flavianum sendiri diketahui telah wujud dalam bentuk masa kini sejak abad ke-4 Masihi, apabila ia dipetik oleh Eusebius dalam Ecclesiastical History. Terdapat hanya satu varian yang diketahui. Sejarah dunia Arab abad ke-10, “Kitab al-'Unwan”, ditulis oleh Agapius, uskup Kristian Melkite di Hierapolis, di Asia Kecil, atribut kepada Josephus terjemahan berikut:
“Pada masa itu ada seorang bijak pandai bernama Yesus. Kelakuannya baik, dan (Dia) telah dikenali sebagai seorang yang berakhlak mulia. Dan banyak orang dari kalangan orang Yahudi dan bangsa-bangsa lain menjadi pengikut-Nya. Pilatus menghukum Dia untuk disalibkan dan mati. Tetapi mereka yang telah menjadi murid-Nya tidak meninggalkan kemuridannya. Mereka melaporkan bahawa dia telah menampakkan diri kepada mereka tiga hari selepas penyalibannya, dan bahawa dia masih hidup; oleh itu mungkin dia adalah Mesias, tentang siapa para nabi telah menceritakan keajaiban.”
Versi ini lebih kurang jelas Kristian. Sesetengah sarjana mencadangkan ia mungkin mencerminkan Josephus’ perkataan asal: tetapi yang lain menganggap cadangan 'dia mungkin Mesias’ menunjukkan ia juga telah diedit. Walau bagaimanapun, kerana tiada lagi yang diketahui tentang versi Josephus dari mana Agapius membuat petikan ini, budi bicara ilmiah menetapkan bahawa kita harus menumpukan analisis kita pada teks standard, yang boleh dikesan silsilahnya 6 berabad-abad sebelumnya.
Licik, bukankah dia?
Licik? Namun cukup naif untuk memasukkan sisipan Kristian yang jelas jelas seperti, 'jika memang seseorang patut memanggilnya lelaki', ‘Dia adalah Kristus’ dan, ‘dia menampakkan diri kepada mereka pada hari ketiga, menjalani kehidupan semula, sebagaimana yang dinubuatkan oleh nabi-nabi Tuhan’? Untuk menjadikan ini kelihatan sedikit munasabah, anda perlu membuat hipotesis sekurang-kurangnya dua interpolator – yang pertama adalah sangat licik dan pandai, dan menghadapi banyak masalah semata-mata untuk merekodkan untuk anak cucu bahawa Yesus adalah ketua mazhab Mesianik, dibunuh atas perintah Rom, yang hampir tidak patut disebut. (Teruskan membaca dalam artikel utama untuk melihat rupa Testimonium tanpa interpolasi yang jelas). Tak pandai sangat pun, apabila anda memikirkannya!
Josephus’ rujukan asal mungkin lebih kurang percuma!
Mungkin begitu: tetapi tidak ada bukti gangguan dalam petikan tentang Yakobus, dan konteks ulasan tidak benar-benar menawarkan banyak ruang untuk memasukkan kenyataan yang menghina tentang Yesus, kerana ia akan menjejaskan naratif utama. Jika dia berkata seperti itu, 'yang dipanggil Kristus', atau 'yang menyebut dirinya Kristus', bilakah ia berubah, dan oleh siapa? Seperti yang dinyatakan sebelum ini, ia diketahui pada zaman sebelum orang Kristian mempunyai kawalan ke atas kandungan sumber Yahudi dan Rom. Juga, dan seperti yang dapat kita lihat dari Testimonium, jika interpolator Eusebius’ masa telah mengambilnya untuk meminda laluan itu, tidak mungkin mereka akan berpuas hati untuk meninggalkannya sebagai perkara biasa, 'yang dipanggil Kristus'. Adalah jauh lebih munasabah untuk membuat kesimpulan bahawa Testimonium itu sendiri adalah rujukan yang kurang percuma.
Testimoni mungkin kurang percuma daripada yang dicadangkan oleh versi suntingan anda!
Ya, itu mungkin. Kita tahu dari Perjanjian Baru bahawa beberapa orang Yahudi mengatakan perkara yang sangat tidak pujian tentang Yesus.
Jika sejarah Yesus telah menjadi isu, mengapa tiada satu pun petikan Kristian awal ini menggunakan Josephus untuk tujuan ini?
Jadi anda berkata!
OK, mari kita lihat ini secara terperinci. Origen menyebut Josephus’ merujuk kepada James tiga kali:
“Dan untuk reputasi yang begitu besar di kalangan orang ramai untuk kebenaran yang Yakobus ini bangkit, Flavius Josephus itu, yang menulis ‘Antiquities of the Jews’ dalam dua puluh buku, apabila ingin mempamerkan punca mengapa orang ramai mengalami nasib malang yang sangat besar sehingga kuil itu dihancurkan ke tanah, berkata, bahawa perkara-perkara ini berlaku kepada mereka sesuai dengan kemurkaan Allah sebagai akibat dari perkara-perkara yang mereka berani lakukan terhadap Yakobus, saudara Yesus yang disebut Kristus.. Dan perkara yang indah adalah, itu, walaupun dia tidak menerima Yesus sebagai Kristus, dia masih memberikan kesaksian bahawa kebenaran Yakobus sangat besar; dan dia berkata bahawa orang ramai menyangka bahawa mereka telah menderita perkara ini kerana Yakobus.” (Ulasan tentang Matthew 10.17)
“Sekarang penulis ini, walaupun tidak percaya kepada Yesus sebagai Kristus, dalam mencari punca kejatuhan Yerusalem dan kemusnahan bait suci, sedangkan dia sepatutnya berkata bahawa konspirasi terhadap Yesus adalah punca malapetaka yang menimpa orang ramai., sejak mereka membunuh Kristus, yang merupakan seorang nabi, berkata bagaimanapun – makhluk, walaupun bertentangan dengan kehendaknya, tidak jauh dari kebenaran – bahawa bencana ini berlaku kepada orang Yahudi sebagai hukuman atas kematian Yakobus yang Adil, yang merupakan saudara Yesus yang bernama Kristus, – orang Yahudi telah membunuhnya, walaupun dia seorang yang paling terkenal kerana keadilannya. Paul, seorang murid Yesus yang tulen, mengatakan bahawa dia menganggap Yakobus ini sebagai saudara Tuhan, bukan kerana hubungan darah mereka, atau mereka dibesarkan bersama, kerana kebaikan dan doktrinnya. Jika, kemudian, dia berkata bahawa ia adalah disebabkan oleh Yakobus bahawa kebinasaan Yerusalem dibuat untuk menimpa orang Yahudi, bagaimana tidak lebih sesuai dengan alasan untuk mengatakan bahawa ia berlaku atas akaun (kematian itu) daripada Yesus Kristus, tentang keilahiannya begitu banyak Gereja menjadi saksi, terdiri daripada mereka yang telah dihimpunkan daripada banjir dosa, dan yang telah mempersekutukan diri mereka dengan Pencipta, dan yang merujuk segala perbuatan mereka kepada keredhaan-Nya.” (Menentang Celsus 1.47)
“Tetapi pada masa itu tidak ada tentera di sekitar Yerusalem, meliputi dan mengepung dan mengepungnya; kerana pengepungan bermula pada zaman pemerintahan Nero, dan bertahan sehingga pemerintahan Vespasian, yang anaknya Titus memusnahkan Yerusalem, atas akaun, seperti yang dikatakan oleh Josephus, daripada James the Just, saudara Yesus yang dipanggil Kristus, tetapi pada hakikatnya, sebagaimana kebenaran menjelaskan, kerana Yesus Kristus Anak Tuhan.” (Menentang Celsus 2.13)
Seperti yang anda boleh lihat, petikan pertama adalah semata-mata ulasan tentang penghormatan tinggi di mana Yakobus dipegang oleh orang Yahudi. Dua lagi berlaku dalam konteks perbincangan mengenai sebab-sebab kemusnahan Baitulmaqdis (yang Josephus telah nampaknya, dalam rujukan yang kini hilang, dianggap sebagai penghakiman Ilahi atas kesalahan yang dilakukan terhadap Yakobus). Dalam kedua-dua kes ini, Perkara utama Origen ialah, jika ini adalah penghakiman untuk kematian Yakobus, apatah lagi ia benar-benar penghakiman untuk kematian Kristus. Tidak sekali pun Origen menggunakan Josephus sebagai bukti untuk Yesus’ kesejarahan; kebimbangannya adalah tentang apa yang orang fikirkan tentang Yesus: tidak sama ada mereka percaya Dia wujud atau tidak.
Jadi jika laluan itu wujud, kenapa Origen tidak menyebutnya?
Dia buat, dengan mengakui bahawa Josephus tidak mengakui Yesus sebagai Kristus. Tetapi, kerana nampaknya petikan asal tidak mengandungi apa-apa kegunaan kepadanya, dan nadanya pada umumnya meremehkan (dan oleh itu menyinggung perasaan, dari sudut pandangan Kristian), apa alasan dia akan memetiknya? Satu-satunya nilainya adalah sebagai pengesahan luaran tentang kesejarahan asas Yesus’ kehidupan: dan pada zamannya itu bukanlah satu isu, seperti yang dibincangkan sebelum ini (tatal ke atas untuk menyemak ini).
Hakikatnya, rekod Yahudi awal menggambarkan Yesus sebagai anak luar nikah, seorang pemberontak dan seorang ahli sihir!
Oleh kerana injil memberitahu kita bahawa Yesus’ pihak lawan melemparkan tuduhan sedemikian terhadapnya, kita akan mempunyai lebih banyak sebab untuk meragui rekod sejarah jika rujukan sedemikian tidak wujud. Kami tahu bahawa mereka melakukannya, walaupun kebanyakannya telah hilang. Walau bagaimanapun, sebahagian besar daripada mereka timbul selepas perpecahan antara agama Yahudi dan Kristian, berikutan kemusnahan Kaabah. Pada masa ini objektiviti sejarah telah menjadi mangsa sentimen partisan.
tepat sekali! Kekristianan awal hanyalah himpunan cerita khurafat! Bukan kepercayaan sistematik yang gereja kemudiannya berkembang.
'Fray tidak. Kini secara amnya diakui bahawa sebahagian besar Perjanjian Baru adalah ditulis oleh 70 AD, termasuk surat-surat Paulus, jadi teologi penting iman Kristian telah pun ditakrifkan dengan jelas dalam hayat saksi-saksi yang hidup. Rujukan kepada Kristian sebagai 'khurafat’ oleh penulis sekular perlu dilihat berdasarkan sistem kepercayaan mereka sendiri. Kepada orang Rom, Kristian adalah 'ateis', kerana mereka menolak pandangan umum bahawa Caesar adalah tuhan, dan ‘khurafat’ kerana mereka percaya kepada kebangkitan daripada kematian.
Origen mendakwa bahawa Yesus mengambil nama itu daripada datuknya, bapa Yusuf, yang dikatakan dipanggil Panther.
Kecuali tidak ada bukti amalan sedemikian – dan walaupun begitu ia mesti menjadi datuk sebelah ibunya.
Amalan ini didokumentasikan dalam Talmud Babylon: Yebamoth 62b. Anda mungkin berfikir bahawa mereka akan menganggap tidak sah dan oleh itu menggunakan garis genetik melalui Mary, atau mengimbas kembali amalan kemudiannya menjejaki semua keturunan Yahudi melalui garis wanita. Tetapi adat pada masa itu adalah mengikut nasab lelaki.
Tetapi mengapa khabar angin secara khusus mengatakan bapanya adalah legionnair Rom?
Pernahkah anda mendengar cerita tentang gadis dan askar?
Saya memang ada dan nampaknya kemungkinan besar jika anda tidak membeli kelahiran dara!
Tidak syak lagi. Dan mungkin orang di Nazareth tidak beli idea kelahiran dara.
Pembuatan halaman oleh Kevin King
Harap maklum! Sekiranya anda ingin mengulas salah satu item di halaman ini, sila ikuti artikelnya 'Kembali ke artikel utama’ pautan dan cari borang komen di bahagian bawah halaman itu.