ยืนยันจากแหล่งที่ไม่ใช่คริสเตียน – การคัดค้านและคำตอบ
เอ็น. หน้านี้ยังไม่มีไฟล์ “ภาษาอังกฤษตัวย่อ” รุ่น.
การแปลอัตโนมัติจะขึ้นอยู่กับข้อความภาษาอังกฤษต้นฉบับ. อาจมีข้อผิดพลาดที่สำคัญ.
แล้วจัสทัสแห่งทิเบเรียสล่ะ?
ยุสทัสเป็นนักประวัติศาสตร์ชาวยิวในศตวรรษแรก. ชื่อของเขาไม่ปรากฏในรายชื่อแหล่งที่มาที่เป็นไปได้เนื่องจากไม่มีสำเนาผลงานของเขาที่ยังมีชีวิตอยู่. อย่างไรก็ตาม, โฟติอุส, สังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิล ในศตวรรษที่ 9, บอกเราว่าเขาไม่ได้เอ่ยถึงพระเยซู. ข้อความนี้มักถูกบิดเบือนโดยอ้างเพียงครึ่งประโยคและอ้างว่าเป็นการแสดงออกถึง "ความประหลาดใจ"’ ในส่วนของโฟเทียส: แต่, ดังข้อความฉบับเต็มที่แสดง, มันไม่มีอะไรแบบนั้น.
“ฉันได้อ่านลำดับเหตุการณ์ของจัสทัสแห่งทิเบเรียสแล้ว, ชื่อนี้เป็นของใคร, [ลำดับเหตุการณ์ของ] บรรดากษัตริย์แห่งยูดาห์ซึ่งสืบทอดกันเอง. นี้ [จัสทัส] ออกมาจากเมืองทิเบเรียสในแคว้นกาลิลี. เขาเริ่มต้นประวัติศาสตร์ของเขาจากโมเสส, และไม่สิ้นสุดจนกว่าอากริปปาจะสิ้นพระชนม์, ที่เจ็ด [ไม้บรรทัด] ของตระกูลเฮโรด, และกษัตริย์องค์สุดท้ายของชาวยิว; ซึ่งยึดอำนาจรัฐบาลภายใต้การนำของคลอดิอุส, ให้มันเสริมภายใต้ Nero, และยังเสริมด้วย Vespasian อีกด้วย. เขาเสียชีวิตในปีที่สามของ Trajan, ซึ่งประวัติศาสตร์ของเขาสิ้นสุดลงด้วย. เขากระชับมากในภาษาของเขา, และมองข้ามเรื่องที่จำเป็นที่สุดที่ต้องยืนกรานไปเล็กน้อย; และอยู่ภายใต้อคติของชาวยิว, เหมือนกับว่าเขาเองก็เป็นยิวโดยกำเนิดเช่นกัน, เขาไม่ได้กล่าวถึงการปรากฏของพระคริสต์แม้แต่น้อย, หรือเกิดอะไรขึ้นกับเขา, หรือพระราชกิจอัศจรรย์ที่พระองค์ทรงกระทำ. เขาเป็นบุตรชายของชาวยิวคนหนึ่ง, ซึ่งมีชื่อว่าปิสทัส. เขาเป็นผู้ชาย, ตามที่โจเซฟัสอธิบายไว้, เป็นตัวละครที่น่ารังเกียจที่สุด; เป็นทาสทั้งเงินทองและความสนุกสนาน. ในกิจการสาธารณะเขาอยู่ตรงข้ามกับโยเซฟุส; และมันเกี่ยวข้องกัน, ว่าเขาวางแผนมากมายใส่ร้ายเขา; แต่โจเซฟัสคนนั้น, แม้ว่าเขาจะมีศัตรูอยู่ใต้อำนาจของเขาบ่อยครั้ง, เขาได้แต่ตำหนิเขาด้วยคำพูดเท่านั้น, แล้วปล่อยเขาไปโดยไม่มีการลงโทษอีก. เขาก็พูดเช่นกัน, ว่าประวัติศาสตร์ที่ชายคนนี้เขียนนั้นคือ, สำหรับหลัก, เลิศ, และส่วนใหญ่ในส่วนที่เขาบรรยายถึงสงครามโรมันกับชาวยิว, และการยึดกรุงเยรูซาเล็ม” (ห้องสมุด, รหัส 33)
ควรสังเกตสามประเด็นเป็นพิเศษ:
- ทั้งหมดนี้บอกเราจริงๆ ว่าเป็นสำเนาของ Justus ในศตวรรษที่ 9’ งานไม่มีการอ้างอิงถึงพระเยซู. เนื่องจากเป็นที่รู้กันว่าความรู้สึกต่อต้านคริสเตียนถูกตัดออกจากแหล่งข้อมูลอื่นๆ ของชาวยิว, เราไม่สามารถแน่ใจได้ว่าจัสทัส’ งานไม่ได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกัน.
- นักวิจารณ์ที่ไม่มีข้อมูลบางคนสับสนระหว่างโฟติอุสกับบิชอปแห่งเมืองไทร์ในศตวรรษที่ห้า, และอ้างว่าชาวคริสต์ทำลาย Justus’ งานหลังการกลับใจใหม่ของคอนสแตนติน. อย่างชัดเจน, นี่ไม่ใช่กรณี, ในฐานะจัสทัส’ งานยังคงมีอยู่จนถึงปลายศตวรรษที่ 9. อาจจะมากขึ้น, มีเพียง สำเนาไม่เพียงพอ ถูกสร้างมาเพื่อต้านทานความหายนะของกาลเวลา.
- โฟเทียสมีความซื่อสัตย์ที่จะบันทึกข้อเท็จจริงที่ว่าเขาไม่พบการอ้างอิงถึงพระเยซู. ถ้าอย่างนั้นเราควรจะละทิ้งความคิดเห็นอื่น ๆ ของเขาเกี่ยวกับความเป็นกลางของจัสทัสหรือไม่’ งาน, โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาได้รับการสนับสนุนจากโจเซฟัสเอง, ในภาคผนวกของโบราณวัตถุรุ่นที่ 2 ของเขา?
ส่งผลให้, เราถูกบังคับให้พึ่งพาแหล่งข้อมูลทางโลกในภายหลังเล็กน้อย. สะดวกแค่ไหน!
ห่างไกลจากมัน! การเซ็นเซอร์ถือเป็นอุปสรรคที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งต่อความจริงเสมอมา, และความเงียบมักถูกมองว่าเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดวิธีหนึ่งในการระงับความคิดเห็นซึ่งผู้ไม่เห็นด้วย. เศร้า, อย่างไรก็ตาม, ต้องยอมรับว่าคริสเตียนรุ่นหลังก็ถูกตำหนิในเรื่องนี้เช่นกัน. เป็นที่ทราบกันดีว่าการอ้างอิงถึงพระเยซูในยุคแรกๆ ในงานเขียนของชาวยิวหลายฉบับเป็นศัตรูกันจนถึงขั้นเป็นการดูหมิ่นอย่างเปิดเผย: และในขณะที่ศาสนาคริสต์ได้รับความเหนือกว่าในจักรวรรดิ, สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกระงับโดยเจตนา. ถึงพวกเขา, ปัญหาไม่ใช่เรื่องประวัติศาสตร์ (ในเวลานั้นไม่มีใครสงสัยในประวัติของพระเยซู); มันถูกมองว่าเป็นเรื่องธรรมดาในการป้องกันดูหมิ่น. ปัจจุบัน, เราหวังว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จน้อยลง!
มันเป็นการทำลายวรรณกรรมที่ไม่ใช่คริสเตียนอย่างเป็นระบบโดยคริสเตียนที่นำเราเข้าสู่ยุคมืด.
ในความเป็นจริง, แม้ว่าจะมีการทำลายวรรณกรรมนอกรีตไปบ้างภายใต้จักรพรรดิคริสเตียนบางคนก็ตาม, การกระทำเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่การปฏิบัตินอกรีตโดยเฉพาะหรือลัทธินอกรีตของคริสเตียนเป็นหลัก และดูเหมือนจะไม่มีผลกระทบอย่างมากต่อการมีอยู่ของวรรณกรรมคลาสสิก. อีกด้วย, มันเป็นระบบน้อยกว่าการทำลายวรรณกรรมคริสเตียนโดยจักรพรรดิที่ไม่ใช่คริสเตียนอย่างมีนัยสำคัญ. โดยทั่วไปแล้ว, งานเขียนคลาสสิกมีคุณค่าสูงและการอนุรักษ์เป็นส่วนใหญ่เนื่องจากการสะสมที่เก็บรักษาไว้ในสถาบันคริสเตียนหลายแห่ง. ในโลกตะวันตก, การสูญเสียตำราส่วนใหญ่เป็นผลมาจากความวุ่นวายทางการเมืองและสังคมที่เกิดขึ้นพร้อมกับการล่มสลายของจักรวรรดิโรมัน. ในคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์ตะวันออก, พวกมันมีไว้ใช้อย่างเสรีเสมอ, ทั้งภายใต้การปกครองของไบแซนไทน์และต่อมาภายใต้การปกครองของชาวมุสลิม; และจากที่นั่นเอกสารที่เติมพลังให้กับยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาส่วนใหญ่ก็มา.
ตัวอย่างที่เลวร้ายที่สุดคือการเผาห้องสมุดอันยิ่งใหญ่แห่งอเล็กซานเดรีย.
นี่เป็นข้อมูลที่ผิดทั่วไปอีกชิ้นหนึ่ง. ห้องสมุดอเล็กซานเดรียกำลังเสื่อมถอยลงแล้ว 48 ก่อนคริสต์ศักราช เมื่อเกิดเพลิงไหม้ครั้งใหญ่ครั้งแรกระหว่างการรุกรานเมืองของจูเลียส ซีซาร์. นักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่เชื่อว่าเอกสารส่วนใหญ่เสียชีวิตในเวลานี้. ผู้รอดชีวิตบางส่วนถูกนำตัวไปที่ห้องสมุดในกรุงโรมในช่วงศตวรรษที่ 1 ก่อนคริสต์ศักราช. พิพิธภัณฑ์และห้องสมุดหลักถูกทำลายโดยสิ้นเชิง, พร้อมด้วยเมืองอีกมาก, โดยจักรพรรดิออเรเลียนินในปี พ.ศ 273 ค.ศ.. ความเสียหายเพิ่มเติมเกิดขึ้นในเมืองโดย Diocletian ในเวลาต่อมา. ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นก่อนการผงาดขึ้นของศาสนาคริสต์สู่อำนาจภายใต้คอนสแตนติน.
ห้องสมุดลูกสาวตัวน้อย, รู้จักกันในนาม 'เซราเปียม', อาจจะอยู่ได้จนถึงหรือไกลกว่านั้นด้วยซ้ำ 391 ค.ศ., เมื่อวิหารนอกรีตซึ่งเป็นที่ตั้งของวิหารแห่งนี้ถูกทำลายโดยพระสังฆราชเธโอฟิลิสตามคำสั่งของจักรพรรดิโธโดสิอุส; แต่นี่เป็นการคาดเดา, เนื่องจากไม่มีการกล่าวถึงชะตากรรมของห้องสมุดอย่างชัดเจน.
เขายังเรียกศาสนาคริสต์ว่าเป็นความเชื่อโชคลางร้ายแรง, และกล่าวว่าคริสเตียนมีความผิดในอาชญากรรมอันน่ารังเกียจ!
นั่นคือการรับรู้ที่ยอมรับกันโดยทั่วไปเกี่ยวกับศาสนาคริสต์ในสังคมโรมัน; และในขณะนั้น, มีเพียงผู้กล้าเท่านั้นที่จะโต้แย้งอย่างเปิดเผย. การข่มเหงอันโหดร้ายของเนโร 64 ค.ศ., ตามมาด้วยโดมิเชียนใน 96 ค.ศ., และแม้จะไม่เผชิญหน้ากับการข่มเหงก็ตาม, คริสเตียนยังคงถูกมองว่าไม่พอใจเพราะปฏิเสธที่จะบูชาซีซาร์หรือเทพเจ้าแห่งโรม.
ความเห็นนี้คือ, แน่นอนว่าตั้งใจที่จะปลูกเมล็ดพันธุ์แห่งความสงสัยที่บางทีศาสนาคริสต์อาจพัฒนาไปสู่รูปแบบปัจจุบันจากจุดเริ่มต้นที่น่าสงสัยมากขึ้น. ที่, ถ้ามีอะไร, ในทางกลับกันอาจเห็นได้จากจดหมายที่เคลเมนท์แห่งโรมถึงชาวโครินเธียนส์, ลงวันที่ค. 96ค.ศ.:
“… เราหันความสนใจไปช้า … การแบ่งแยกที่น่าอับอายและไม่บริสุทธิ์นั้น, ซึ่งแปลกมากต่อวิญญาณของผู้ที่ถูกเลือกของพระเจ้า, และยังถูกปลุกเร้าโดยคนหัวแข็งและบ้าบิ่นสองสามคนให้ก่อความโง่เขลาเช่นนั้น, ว่ามันได้ก่อให้เกิดสิ่งชั่วร้ายมากมายถึงชื่อของพระองค์, ครั้งหนึ่งได้รับเกียรติอย่างกว้างขวางและเป็นที่รักของมวลมนุษย์. … สำหรับผู้ที่เคยอาศัยอยู่ในหมู่พวกท่านและไม่ได้พิสูจน์ถึงความศรัทธาของท่านที่มีคุณธรรมและหนักแน่น หรือไม่ประหลาดใจในความมีสติและความเคารพในความนับถือศาสนาคริสต์ของท่าน? หรือไม่ได้บอกถึงอุปนิสัยอันสูงส่งของท่าน? … สิ่งที่คุณทำนั้นไม่มีอคติต่อบุคคลเลย; … คุณยอมจำนนต่อผู้ปกครองของคุณ … พวกท่านสั่งห้ามคนหนุ่มให้สุขุมและคิดอย่างมีสติ; บรรดาสตรีที่พระองค์ทรงบัญชาให้ปฏิบัติหน้าที่ของตนให้สำเร็จด้วยมโนธรรมอันบริสุทธิ์ปราศจากตำหนิและดูเหมือนบริสุทธิ์, มอบความรักอันเนื่องมาจากสามีของตนให้แก่สามีของตน …”
อย่างไรก็ตาม, เราไม่ได้พึ่งพาหลักฐานของคริสเตียนทั้งหมดเพื่อยืนยันว่าคริสเตียนไม่ใช่คนร้ายที่โฆษณาชวนเชื่อนี้ทำให้พวกเขาเป็น. ทั้งงานเขียนของ Pliny the Younger และ Lucian of Samosata (ซึ่งเราจะทบทวน ในส่วนนี้ต่อไป) ยืนยันถึงคุณลักษณะทางศีลธรรมอันเที่ยงธรรมของคริสเตียนยุคแรก. ข้อผิดพลาดที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวของพวกเขา, จากมุมมองของโรมัน, เป็นสิ่งที่เรียกว่า 'ไสยศาสตร์'’ เชื่อเรื่องการฟื้นคืนชีพของคนตายและความศักดิ์สิทธิ์ของพระคริสต์, และ 'ไม่เชื่อพระเจ้า' ของพวกเขา’ การปฏิเสธเทพเจ้าโรมันและความศักดิ์สิทธิ์ของซีซาร์.
แต่หอจดหมายเหตุของจักรวรรดิไม่เคยเรียกพระเยซูเลย, 'พระคริสต์', และปีลาตเป็นนายอำเภอ, ไม่ใช่ผู้แทน.
น่าแปลกใจ, นักวิชาการบางคนอ้างถึงสิ่งนี้ราวกับว่าเป็นหลักฐานสำคัญเกี่ยวกับการแก้ไขของคริสเตียน. แต่ไม่มีใครแนะนำว่าหอจดหมายเหตุของจักรวรรดิเรียกเขาว่าพระคริสต์; และทาสิทัสแทบจะไม่สามารถอธิบายที่มาของคำว่า "คริสเตียน" ได้’ โดยไม่ใช้ชื่อ, เขาทำได้ไหม?
เท่าที่คำว่า 'อัยการ’ เป็นกังวล, แม้ว่าโดยทั่วไปจะหมายถึงเจ้าหน้าที่การเงินของจังหวัดก็ตาม, มันยังใช้เพื่ออธิบายผู้ว่าการจังหวัดโรมันชั้นสามด้วย, เช่นแคว้นยูเดีย. โจเซฟัส, ตัวอย่างเช่น, มักใช้คำในลักษณะนี้เป็นประจำ. (ข้อความใน 'James the Just'’ เริ่มต้น, “และตอนนี้ซีซาร์, เมื่อได้ยินเรื่องการตายของเฟสตัส, ส่งอัลบีนัสไปยังแคว้นยูเดีย, ในฐานะผู้แทน”) อย่างไรก็ตาม, ไม่มีผู้เขียนพันธสัญญาใหม่คนใดใช้คำนี้, เลือกที่จะเรียกเขาว่า 'ผู้ว่าราชการ'; ดังนั้น, ถ้ามีอะไร, สิ่งนี้แย้งว่ามันเป็นการแก้ไขแบบคริสเตียน.
ทาสิทัสทั้งหมด’ หนังสือที่เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาหลังจากการปิดล้อมได้หายตัวไปอย่างลึกลับ. ทำไม? ซัลปิเซียส เซเวอรัส, ในศตวรรษที่ 5, กล่าวว่าชาวโรมันทำลายวิหารเยรูซาเลมเพื่อป้องกันไม่ให้เป็นแรงบันดาลใจให้กับชาวยิวและคริสเตียน. เขารู้ได้อย่างไร? พวกเขาถูกทำลายเพื่อระงับความรู้ที่ว่าคริสเตียนมีความเกี่ยวข้องกับชาวยิวและต่อสู้เคียงข้างพวกเขาในสงครามยิวหรือไม่?
เพ้อฝันมาก! เนื่องจากหนังสือกิจการบอกเราเช่นนั้น, ก่อนวิหารจะถูกทำลาย, มีคริสเตียนชาวยิวที่เข้มแข็งอยู่ในกรุงเยรูซาเล็ม, ว่าการบูชาของพวกเขาเน้นไปที่วัด, และการวัดความอดทนซึ่งกันและกันอย่างยุติธรรมได้พัฒนาขึ้นภายใต้อิทธิพลของพระเจ้าเจมส์ผู้เที่ยงธรรม, มีอะไรที่จะปราบปราม? คริสเตียนอาจเข้าข้างชาวยิวในช่วงแรกๆ ของการประท้วง. อย่างไรก็ตาม, เมื่อกองทัพโรมันรุกคืบเข้ากรุงเยรูซาเล็มพวกคริสเตียน, คำนึงถึงพระเยซู’ คำทำนาย, ละทิ้งเมือง. ชาวยิวมองว่าพวกเขาเป็นผู้ทรยศในเรื่องนี้, และพระเยซูทรงกลายเป็นพระนามอันเป็นที่เกลียดชัง. ดังนั้น, หากมีการกล่าวถึงความร่วมมือระหว่างชาวยิวและคริสเตียนโดยทาสิทัส, มันจะต้องเกิดขึ้นก่อนการล้อม, ไม่ใช่หลังจากนั้น.
The … คำให้การของฟลาเวียน … ปรากฏในโจเซฟัสเวอร์ชันที่ยังหลงเหลืออยู่ทั้งหมด …
โอ้ไม่มันไม่ได้! มันเป็นการปลอมแปลงของรัสเซีย!
นี่เป็นข้อมูลที่ผิดที่พบบ่อยมาก. ข้อความที่เรียกว่าข้อความรัสเซียหรือสลาโวนิกโจเซฟัสเป็นสิ่งที่แตกต่างออกไปมาก. เป็นการแก้ไขแบบยาวที่พบใน 'The Jewish War' เวอร์ชันรัสเซียและโรมาเนียบางฉบับ’ – ไม่ใช่ 'โบราณวัตถุ'’ (ในสำเนาที่รู้จักทั้งหมดซึ่งอาจพบ Testimonium Flavianum). มันสะท้อนข้อความของ Testimonium (สาเหตุหนึ่งที่เป็นไปได้ของความสับสนระหว่างคนทั้งสอง) แต่มีการเพิ่มรสชาติแบบคริสเตียนอย่างชัดเจนเข้าไปอีกเล็กน้อย. นักวิชาการบางคนแนะนำว่าอาจอิงจากแหล่งข้อมูลเก่ากว่า: แต่มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่จะสนับสนุนเรื่องนี้; และมุมมองทั่วไปคือมีการเพิ่มเข้ามาประมาณศตวรรษที่ 10 หรือ 11.
Testimonium Flavianum เป็นที่รู้กันว่ามีอยู่ในรูปแบบปัจจุบันตั้งแต่คริสต์ศตวรรษที่ 4, เมื่อยูเซบิอุสอ้างไว้ในประวัติศาสตร์ทางศาสนาของเขา. มีตัวแปรเดียวที่รู้จักเท่านั้น. ประวัติศาสตร์อาหรับของโลกในศตวรรษที่ 10, “กิตาบ อัล-อุนวาน”, เขียนโดยอากาปิอุส, บิชอป Christian Melkite แห่ง Hierapolis, ในเอเชียไมเนอร์, คุณลักษณะของโจเซฟัสในการแสดงผลต่อไปนี้:
“เวลานี้มีปราชญ์คนหนึ่งชื่อพระเยซู. ความประพฤติของเขาดี, และ (เขา) เป็นที่รู้กันว่ามีคุณธรรม. ชาวยิวและชนชาติอื่นๆ มากมายเข้ามาเป็นสาวกของพระองค์. ปีลาตประณามพระองค์ให้ถูกตรึงกางเขนและสิ้นพระชนม์. แต่ผู้ที่มาเป็นสาวกของพระองค์ก็ไม่ละทิ้งการเป็นสาวกของพระองค์. พวกเขารายงานว่าพระองค์ทรงปรากฏแก่พวกเขาสามวันหลังจากการตรึงกางเขนของพระองค์, และว่าเขายังมีชีวิตอยู่; เหตุฉะนั้นเขาอาจจะเป็นพระเมสสิยาห์, ซึ่งบรรดาศาสดาพยากรณ์ได้เล่าถึงการอัศจรรย์นั้น”
เวอร์ชันนี้ดูเป็นคริสเตียนอย่างเห็นได้ชัดน้อยกว่ามาก. นักวิชาการบางคนแนะนำว่าสิ่งนี้อาจสะท้อนถึงโจเซฟัสด้วยซ้ำ’ ถ้อยคำต้นฉบับ: แต่คนอื่น ๆ พิจารณาข้อเสนอแนะว่า 'บางทีพระองค์อาจเป็นพระเมสสิยาห์'’ แสดงว่าได้รับการแก้ไขแล้วด้วย. อย่างไรก็ตาม, เนื่องจากไม่มีใครรู้เกี่ยวกับเวอร์ชันของ Josephus ที่ Agapius ดึงคำพูดนี้มาใช้อีก, ดุลยพินิจทางวิชาการกำหนดว่าเราควรมุ่งเน้นการวิเคราะห์ของเราไปที่ข้อความมาตรฐาน, ซึ่งสืบเชื้อสายได้ 6 หลายศตวรรษก่อนหน้านี้.
ฉลาดแกมโกง, ไม่ใช่เขา?
ฉลาดแกมโกง? และยังไร้เดียงสาพอที่จะรวมการแทรกของคริสเตียนที่ชัดเจนอย่างโจ่งแจ้งเช่น, 'ถ้าใครจะเรียกเขาว่าผู้ชายจริงๆ', “พระองค์ทรงเป็นพระคริสต์’ และ, “พระองค์ทรงปรากฏแก่พวกเขาในวันที่สาม, มีชีวิตอีกครั้ง, ดังที่ผู้เผยพระวจนะของพระเจ้าได้พยากรณ์ไว้’? เพื่อให้สิ่งนี้ดูเป็นไปได้แม้เพียงเล็กน้อย คุณต้องตั้งสมมติฐานตัวประมาณค่าอย่างน้อยสองตัว – ตัวแรกเจ้าเล่ห์และฉลาดอย่างไม่น่าเชื่อ, และประสบปัญหามากมายเพียงเพื่อบันทึกให้ลูกหลานทราบว่าพระเยซูเป็นผู้นำนิกายเมสสิยาห์, ถูกสังหารตามคำสั่งของโรมัน, ซึ่งแทบไม่มีค่าควรแก่การกล่าวถึง. (อ่านต่อในบทความหลักเพื่อดูว่าคำรับรองจะเป็นอย่างไรหากไม่มีการแก้ไขที่ชัดเจน). ไม่ค่อยฉลาดเลยจริงๆ, เมื่อคุณคิดถึงมัน!
โจเซฟัส’ การอ้างอิงดั้งเดิมอาจจะฟรีน้อยกว่ามาก!
อาจจะเป็นเช่นนั้น: แต่ไม่มีหลักฐานของการดัดแปลงข้อความของเจมส์, และบริบทของความคิดเห็นไม่ได้มีขอบเขตมากนักสำหรับการรวมคำพูดที่เสื่อมเสียเกี่ยวกับพระเยซู, เพราะมันจะเบี่ยงเบนไปจากการเล่าเรื่องหลัก. ถ้าเขาพูดอะไรแบบนั้น., 'สิ่งที่เรียกว่าพระคริสต์', หรือ 'ผู้ที่เรียกตนเองว่าพระคริสต์', มันเปลี่ยนไปเมื่อไหร่, และโดยใคร? ดังที่กล่าวไปแล้ว, เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วก่อนที่คริสเตียนจะควบคุมเนื้อหาของแหล่งข้อมูลของชาวยิวและโรมัน. อีกด้วย, และดังที่เราเห็นได้จากคำรับรอง, ถ้าเป็นผู้สอดแทรกของยูเซบิอุส’ ถึงเวลาแล้วที่จะแก้ไขข้อความนี้, ไม่น่าเป็นไปได้ที่พวกเขาจะพอใจที่จะทิ้งมันไว้เพียงลำพัง, 'ผู้ที่ถูกเรียกว่าพระคริสต์'. มีความเป็นไปได้มากกว่ามากที่จะสรุปว่าคำรับรองนั้นเป็นข้อมูลอ้างอิงที่ไม่มีการยกย่องชมเชยน้อยกว่ามาก.
ข้อความรับรองอาจมีอภินันทนาการน้อยกว่าเวอร์ชันที่คุณแก้ไขแนะนำมาก!
ใช่, นั่นเป็นไปได้. เรารู้จากพระคัมภีร์ใหม่ว่าชาวยิวบางคนพูดจาที่ไม่สุภาพเกี่ยวกับพระเยซู.
หากประวัติศาสตร์ของพระเยซูเคยเป็นปัญหา, เหตุใดจึงไม่มีการอ้างอิงของคริสเตียนในยุคแรกเหล่านี้จึงใช้โจเซฟัสเพื่อจุดประสงค์นี้?
ดังนั้นคุณพูด!
ตกลง, มาดูรายละเอียดนี้กัน. ออริเกนกล่าวถึงโจเซฟัส’ กล่าวถึงเจมส์สามครั้ง:
“ยากอบมีชื่อเสียงโด่งดังในหมู่ผู้คนในเรื่องความชอบธรรม, ฟลาวิอุส โจเซฟัสนั่นเอง, ผู้เขียน 'โบราณวัตถุของชาวยิว'’ ในหนังสือยี่สิบเล่ม, เมื่อปรารถนาจะแสดงสาเหตุที่ทำให้ราษฎรได้รับความโชคร้ายถึงขนาดวัดก็พังทลายลง, พูดว่า, ว่าสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นแก่พวกเขาตามพระพิโรธของพระเจ้าอันเนื่องมาจากสิ่งที่พวกเขากล้าทำต่อยากอบน้องชายของพระเยซูที่เรียกว่าพระคริสต์. และสิ่งมหัศจรรย์ก็คือ, ที่, แม้ว่าเขาไม่ยอมรับพระเยซูเป็นพระคริสต์ก็ตาม, เขายังให้การเป็นพยานว่าความชอบธรรมของยากอบนั้นยิ่งใหญ่นัก; และเขาบอกว่าผู้คนคิดว่าพวกเขาทนทุกข์ทรมานสิ่งเหล่านี้เพราะยากอบ” (ความเห็นเกี่ยวกับแมทธิว 10.17)
“ตอนนี้นักเขียนคนนี้, แม้จะไม่เชื่อในพระเยซูว่าเป็นพระคริสต์ก็ตาม, เพื่อค้นหาสาเหตุของการล่มสลายของกรุงเยรูซาเล็มและการทำลายพระวิหาร, โดยที่เขาควรจะกล่าวว่าการสมรู้ร่วมคิดต่อพระเยซูเป็นต้นเหตุของภัยพิบัติเหล่านี้เกิดขึ้นแก่ประชาชน, เพราะพวกเขาประหารพระคริสต์, ผู้ซึ่งเป็นศาสดาพยากรณ์, พูดอย่างไรก็ตาม – สิ่งมีชีวิต, แม้ว่าจะขัดกับความประสงค์ของเขาก็ตาม, ไม่ไกลจากความจริง – ว่าภัยพิบัติเหล่านี้เกิดขึ้นกับชาวยิวเพื่อเป็นการลงโทษต่อการเสียชีวิตของพระเจ้าเจมส์ผู้เที่ยงธรรม, ซึ่งเป็นน้องชายของพระเยซูที่เรียกว่าพระคริสต์, – พวกยิวได้ประหารพระองค์แล้ว, แม้ว่าเขาจะเป็นบุคคลที่มีความโดดเด่นในเรื่องความยุติธรรมก็ตาม. พอล, สาวกแท้ของพระเยซู, บอกว่าเขาถือว่ายากอบนี้เป็นน้องชายของพระเจ้า, ไม่มากนักเพราะความสัมพันธ์ทางสายเลือด, หรือถูกเลี้ยงดูมาด้วยกัน, เพราะด้วยคุณธรรมและหลักคำสอนของพระองค์. ถ้า, แล้ว, เขาบอกว่าเป็นเพราะยากอบที่ทำให้กรุงเยรูซาเล็มรกร้างเกิดขึ้นเพื่อตามทันชาวยิว, เหตุใดจะไม่เป็นไปตามเหตุที่บอกว่าเกิดเพราะเหตุนั้นเล่า (ของความตาย) ของพระเยซูคริสต์, ซึ่งมีศาสนจักรอันศักดิ์สิทธิ์มากมายเป็นพยาน, ประกอบด้วยผู้ที่ได้รับการเรียกประชุมจากบาปอันท่วมท้น, และผู้ที่ได้เข้าร่วมกับผู้สร้าง, และผู้แสดงการกระทำทั้งหมดของตนให้เป็นที่พอพระทัยของพระองค์” (ต่อต้านเซลซัส 1.47)
“แต่ครั้งนั้นไม่มีกองทัพอยู่รอบกรุงเยรูซาเล็ม, ล้อมและล้อมและล้อมมันไว้; เนื่องจากการล้อมเริ่มขึ้นในรัชสมัยของเนโร, และดำรงอยู่จนถึงรัฐบาลเวสปาเซียน, ซึ่งทิตัสบุตรชายได้ทำลายกรุงเยรูซาเล็ม, ในบัญชี, ดังที่โจเซฟัสกล่าว, ของเจมส์ผู้ยุติธรรม, น้องชายของพระเยซูที่เรียกว่าพระคริสต์, แต่ในความเป็นจริง, ดังที่ความจริงกระจ่างแจ้ง, เพราะเห็นแก่พระเยซูคริสต์พระบุตรของพระเจ้า” (ต่อต้านเซลซัส 2.13)
อย่างที่คุณเห็น, การอ้างอิงครั้งแรกเป็นเพียงคำอธิบายถึงความนับถืออันสูงส่งของชาวยิวเท่านั้น. อีกสองคนเกิดขึ้นในบริบทของการอภิปรายเกี่ยวกับสาเหตุของการทำลายล้างกรุงเยรูซาเล็ม (ซึ่งเห็นได้ชัดว่าโจเซฟัสมี, ในการอ้างอิงตอนนี้หายไป, กำหนดให้เป็นการพิพากษาของพระเจ้าสำหรับความผิดที่ทำต่อยากอบ). ในทั้งสองกรณีนี้, ประเด็นหลักของ Origen ก็คือ, ถ้านี่เป็นการพิพากษาถึงมรณกรรมของยากอบ, ยิ่งกว่านั้นเป็นการพิพากษาถึงการสิ้นพระชนม์ของพระคริสต์จริงๆ. ออริเกนใช้โจเซฟัสเป็นหลักฐานยืนยันพระเยซูไม่กี่ครั้ง’ ประวัติศาสตร์; ความกังวลของเขาคือสิ่งที่ผู้คนคิดเกี่ยวกับพระเยซู: ไม่ว่าพวกเขาจะเชื่อหรือไม่ก็ตามว่าเขามีอยู่จริง.
ดังนั้นหากทางนั้นมีอยู่จริง, ทำไม Origen ไม่พูดถึงมัน?
เขาทำ, โดยยอมรับว่าโยเซฟุสไม่ยอมรับว่าพระเยซูเป็นพระคริสต์. แต่, เนื่องจากปรากฏว่าข้อความเดิมไม่มีประโยชน์ใดๆ แก่เขาเลย, และน้ำเสียงโดยทั่วไปก็ดูไม่ใส่ใจ (และด้วยเหตุนี้จึงเป็นที่น่ารังเกียจ, จากมุมมองของคริสเตียน), เขาจะต้องอ้างเหตุผลอะไร? คุณค่าเพียงอย่างเดียวของมันคือการยืนยันภายนอกถึงประวัติความเป็นมาพื้นฐานของพระเยซู’ ชีวิต: และในสมัยของเขานั่นไม่ใช่ปัญหาเลย, ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ (เลื่อนขึ้นเพื่อตรวจสอบสิ่งนี้).
ความจริงก็คือ, บันทึกของชาวยิวยุคแรกแสดงให้เห็นว่าพระเยซูทรงเป็นลูกนอกสมรส, ผู้ก่อความไม่สงบและหมอผี!
เนื่องจากพระกิตติคุณบอกเราว่าพระเยซู’ ฝ่ายตรงข้ามปรับระดับข้อกล่าวหาดังกล่าวกับเขา, เราคงจะมีเหตุให้สงสัยบันทึกทางประวัติศาสตร์มากขึ้นหากไม่มีการอ้างอิงดังกล่าว. เรารู้ว่าพวกเขาทำ, แม้ว่าส่วนใหญ่จะหายไปแล้วก็ตาม. อย่างไรก็ตาม, ส่วนใหญ่เกิดขึ้นหลังจากการแตกแยกระหว่างศาสนายิวและศาสนาคริสต์, ภายหลังการล่มสลายของวิหาร. เมื่อถึงเวลานี้ ความเที่ยงธรรมทางประวัติศาสตร์ได้ตกเป็นเหยื่อของความรู้สึกแบบพรรคพวก.
แม่นยำ! คริสต์ศาสนายุคแรกเป็นเพียงชุดนิทานที่เชื่อโชคลางเท่านั้น! ไม่ใช่ความเชื่อที่เป็นระบบซึ่งคริสตจักรได้วิวัฒนาการมาในภายหลัง.
'อย่าท้อ.. ในปัจจุบันเป็นที่ทราบกันโดยทั่วไปว่าพระคัมภีร์ใหม่ส่วนใหญ่เคยเป็น เขียนโดย 70 ค.ศ., รวมถึงจดหมายของพอลด้วย, ดังนั้นเทววิทยาที่สำคัญของความเชื่อของคริสเตียนจึงถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนแล้วในช่วงชีวิตของพยานที่ยังมีชีวิตอยู่. การอ้างอิงถึงศาสนาคริสต์ว่าเป็น 'ไสยศาสตร์'’ โดยนักเขียนฆราวาสจะต้องเห็นในแง่ของระบบความเชื่อของตนเอง. ถึงชาวโรมัน, คริสเตียนเป็น 'พระเจ้า', เพราะพวกเขาปฏิเสธความเชื่อโดยทั่วไปที่ว่าซีซาร์เป็นพระเจ้า, และ 'เชื่อโชคลาง'’ เพราะพวกเขาเชื่อเรื่องการเป็นขึ้นจากตาย.
Origen อ้างว่าพระเยซูทรงรับชื่อมาจากปู่ของเขา, พ่อของโจเซฟ, ที่ถูกเรียกว่าเสือดำ.
เว้นแต่จะไม่มีการพิสูจน์การปฏิบัติดังกล่าว – และถึงอย่างนั้นก็ต้องเป็นปู่ของเขา.
การปฏิบัติดังกล่าวได้รับการบันทึกไว้ในทัลมุดของชาวบาบิโลน: เยบามอธ 62b. คุณอาจคิดว่าพวกเขาคงถือว่าผิดกฎหมายจึงใช้สายพันธุกรรมผ่านทางมารีย์, หรือนึกถึงการปฏิบัติในภายหลังในการติดตามเชื้อสายยิวทั้งหมดผ่านสายหญิง. แต่ธรรมเนียมในสมัยนั้นคือการสืบเชื้อสายจากผู้ชาย.
แต่เหตุใดข่าวลือจึงระบุเจาะจงว่าบิดาเป็นกองทหารโรมัน?
คุณไม่เคยได้ยินเรื่องราวเกี่ยวกับเด็กผู้หญิงและทหารมาก่อนหรือไม่?
ฉันมีจริงๆ และดูเหมือนว่าจะมีความเป็นไปได้มากขึ้นหากคุณไม่ซื้อการเกิดที่บริสุทธิ์!
ไม่ต้องสงสัยเลย. และน่าจะเป็นชนพื้นเมืองที่นาซาเร็ธ ไม่ได้ ซื้อความคิดเรื่องการเกิดพรหมจารี.
การสร้างเพจโดย เควินคิง
โปรดทราบ! หากคุณต้องการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับรายการใดรายการหนึ่งในหน้านี้, โปรดติดตามมัน 'กลับไปที่บทความหลัก'’ ลิงค์และมองหาแบบฟอร์มแสดงความคิดเห็นที่ด้านล่างของหน้านั้น.