Jesus verkligen Die? – Invändningar och svar

Hur mycket skulle det ha kostat att muta centurion och få Jesus ner från korset fortfarande levande?

Centurions’ liv – såvida inte konspiration gick upp till Pilatus själv (jfr. Mt. 28:12-5).

En centurion var motsvarigheten till en major, och hur mycket pengar för att köpa hans medverkan skulle inte ha varit överdriven. Rom betalade inte sina soldater väl. Han hade liten chans att marknadsföra och skulle ha velat ha pengar för sin pension.

En soldats lön, men inte massivt, var tillräcklig. Men en av de viktigaste förmånerna för en soldat var en garanterad pension vid pensionering, plus det mycket eftertraktade priset för romerskt medborgarskap. Om han hade gjort som du föreslår, Han skulle inte ha en pension. Som redan noterats, Straffet för ett sådant misslyckande med att utföra order var döden.

Bara om han fastnade och uppenbarligen gjorde det inte. Korruption var inte mindre vanligt än nu. Det hade gjorts tidigare, Och jag ser ingen anledning till att det inte gjordes igen….

Och hur kunde han hoppas undvika att någon skulle göra förfrågningar om vad som hade blivit av kroppen?

Tillbaka till huvudartikeln.

Kanske frigöring av vätskorna av spjutet räddade hans liv snarare än slutade det.

Död genom korsfästelse tog vanligtvis flera dagar. För att påskynda döden bröt de benen på offret som sedan drunknade på grund av flytande uppbyggnad i lungorna. Men Jesus hade inte benen trasiga medan de två andra korsfästade med honom gjorde; Och frisläppandet av vätskor från spjutet kan ha räddat hans liv snarare än slutat det.

Den primära effekten av benbrytning var inte att uppmuntra vätskesuppbyggnad utan för, med all vikt på armarna, Det blev då mycket svårt att andas. (Det fanns andra "användbara’ sida- effekter också: Intern blödning hjälpte till att påskynda början av klinisk chock, etc.) dock, Kontot registrerar att de fann att han redan var död (så, Förmodligen inte andas och därför är det ingen mening att bryta benen); Men de ville göra ganska säkra (Detta är ett politiskt känsligt fall) så använde ett spjut istället.

Det kan mycket väl ha varit en flytande uppbyggnad: men att hålla ett spjut i lungan skulle knappt ha varit fördelaktigt.

Det var en observerad vätskesläppning av spjutet; Dess effekt beror på hur långt den trängde igenom.

Menar du att säga att dessa professionella romerska soldater, som själva mötte dödsstraffet om de inte lyckades utföra sina order, och gjorde detta för att se till att han var död, fastnade bara spetsen på spjutet i? Bara för posten, Här är den starka definitionen av ordet som används:

“3572 naken {noos'-så} Tydligen ett primärt ord; v av – genomtränga 1; 1

1) genomtränga

2) att genomtränga igenom, transfix

2en) ofta av allvarliga eller till och med dödliga sår med ett”

Också, referensen senare till såret som storleken på en mans hand (Jn 20:25-7) snarare ger lögnen till just denna teori.

Tillbaka till huvudartikeln.

Om Jesus i hemlighet åkte till Frankrike efter 40 dagar, Som albignerna hävdade, De enda skivorna skulle vara i Frankrike. Det var därför kyrkan var tvungen att förstöra dem.

Detta är bara ett populärt exempel på en hackneyed och osannolik konspirationsteori, Att ta oss tillbaka till ”Jesus lurade lärjungarna’ argument…

• Det första problemet med denna teori är konflikten mellan Jesu karaktär, Som avslöjats i hans undervisning och uppförande, och vad skulle ha varit hans cyniska utnyttjande av sina egna lärjungar.
• Den andra är problemet med hans faktiska död på korset. Bevisen finns där; Alla källor, Kristen, Judisk och romersk, är överens om denna punkt.
• Det tredje problemet är motiv. Varför skulle Jesus bry sig om att starta en ny religion i sitt namn, till bekostnad av olycklig smärta för sig själv, Om allt han verkligen ville göra var att gå i pension i hemlighet och ha en familj? Om bara de judiska ledarna hade känt, De skulle gärna ha betalat sin biljettpris!
• Slutligen, som alla sådana konspirationsteorier, det lider av en bländande brist av samtida bevis, i skarp kontrast till de faktiska bevisen vi överväger. Alla antagna källor som nämns till stöd för det kan hittills visas från många århundraden efter Kristi tid; Och även då, det så kallade "beviset’ är mestadels ren antagande. Till och med den antagna undervisningen av albignesierna är spekulativ. Det är helt möjligt att förföljelsen mot dem var politiskt motiverad, När de trotsade Roms myndighet.

Det är teorier som dessa som bör avfärdas som bara legender: inte evangeliets konton!

Tillbaka till huvudartikeln.