Na Cuntais Aiséirí – Agóidí in aghaidh agus Freagraí
N.B. Níl an leathanach seo go fóill “Simplithe English” leagan.
haistriúcháin Uathoibrithe bunaithe ar an buntéacs Béarla. Féadfaidh siad earráidí suntasacha san áireamh.
Ceaptar gur ardaigh Íosa ar an tríú lá. Deir na soiscéil go raibh an aiséirí ar an gcéad lá den tseachtain. Toisc go raibh an céasadh ar an Aoine ciallaíonn sé sin maidin Dé Domhnaigh nó an dara lá. Cad a chuaigh mícheart? Ar chinn sé teacht ar ais go luath? B’fhéidir nár thaitin sé leis in ifreann!
Nach gceapann tú gur scríbhneoirí an tsoiscéil (a thaifead an dá Íosa go cúramach’ ráitis faoi ‘3 lá agus 3 oícheanta’ agus lá a bháis agus a aiséirí) d'fhéadfadh áireamh go 3 chomh maith lena léitheoirí? Agus dá mba mheas siad gur fadhb í sin, ná síleann tú go bhféadfaidís é a thonú beagán go héasca? Go deimhin, is idiom simplí Giúdach é (cosúil le ‘quinze jours’ na Fraince’ ar feadh coicíse), bunaithe ar a nós laethanta a chomhaireamh (agus na hoícheanta a bhaineann leo) go huile.
Bhí an corp goidte ag na deisceabail, agus bhí a fhios ag muintir na háite go léir é! Mar sin b’éigean dó cuntas a thabhairt ar na tuarascálacha seo ar bhealach éigin.
Mar a dúirt dlíodóir amháin a raibh aithne agam air, ‘Dá bhféadfainn an garda sin a fháil i seastán na bhfinnéithe, Chuirfinn an cineál ceiste is breá le gach dlíodóir a chur: “Má bhí tú i do chodladh – cén chaoi a bhfuil a fhios agat cad a tharla?!”‘ Caithfidh an líomhain mar atá sé a bheith bréagach.
Chomh maith leis sin tá muid ag éirí arís i gcoinne na neamhréire soiléir go bhfuil na fir seo go léir sásta bás a fháil ar chúis arbh eol dóibh a bheith ina bhréag.
Fiú mura raibh na deisceabail ann, d'fhéadfadh sé a bheith snatchers coirp.
- Tá roinnt cúiseanna a bheith in amhras an teoiric seo:
-
a) Is é an t-am ab fhearr le hiarracht corp-spiocadh a dhéanamh ná oíche an lae nó lá tar éis an chéasadh, ós rud é go n-admhaíonn Matha nach raibh an séala agus an garda socraithe go dtí níos déanaí an lá sin. Ach dá mba amhlaidh a bhí:
- ba cheart go bhfaigheadh na húdaráis amach an goid nuair a bhí an tuama séalaithe, agus
- bheadh an tuama séalaithe fós nuair a tháinig na mná. Ní raibh: bhí sé oscailte.
-
b) Fiontraíocht thar a bheith contúirteach a bheadh ann iarracht a dhéanamh cloch mhór a rolladh amach as tuama agus corp a bhaint gan dóthain torainn chun cur isteach ar ghardaí a chodlaíonn in aice leis.. Gan trácht ar an dóchúlacht go dteipfeadh ar na gardaí faire a choinneáil. Bhí bagairt pianbhreith báis orthu as codladh ar dualgas i gcúinsí dá leithéid.
B'fhéidir gur spiked siad na gardaí’ bia?
- c) Is é an deacracht is soiléire ná mionsonraí a sholáthraítear, ní ag Matha, ach le Seán. Tuairiscíonn sé nuair a shroich na deisceabail an tuama go bhfuair siad na héadaí uaighe fós ina luí ann, leis an éadach a bhí fillte thart ar Íosa’ ceann, atá suite fillte in áit eile (Jn 20:5-7). Tá sé an-dócha go mbeadh an baol ann go stopfadh snatcher coirp chun an corp a scaoileadh amach ag láthair na coire, gan trácht ar fhágáil taobh thiar de na héadaí uaighe, a bheadh iontu féin ina iarsmaí luachmhara, líonta le spíosraí daor. Thairis sin, bhí rud éigin faoi na suíomh de na héadaí uaighe seo a chuir ina luí ar Pheadar agus Eoin nárbh é sin a tharla.
- d) Seachas eisceacht intreach amháin, rud nach bhfuilimid ach ag teacht chuige sa príomh-alt, níl aon fhianaise ann a thabharfadh le tuiscint go raibh gníomhaíocht sluthú coirp in Iosrael le linn na tréimhse sin. Is fíor go raibh goid forleathan as tuamaí i roinnt cultúir chomharsanacht, mar an Éigipt: ach b'fhearr leis na robálaithe earraí luachmhara ná na coirp (finné ar mummies na ríthe diaga hÉigipte’ fós ina luí ina tuamaí creagach). Ach ba iad na héadaí uaighe na hearraí luachmhara amháin a adhlacadh le hÍosa, agus fágadh iad ina ndiaidh.
- e) Maíonn lucht na teoirice seo go raibh margadh ann don ‘fhear naofa’ iarsmaí san oirthear i bhfad. B’fhéidir: ach fir neamhscrupallacha a bhí sna coirp-snatchers, agus bhí Íosa beagnach anaithnid thar theorainneacha Iosrael. Cén fáth a dtéann an trioblóid ar fad maidir le gabháil agus fiú pionós an bháis chun an corp seo a fháil nuair nach mbeadh a gceannaitheoirí níos críonna dá mba rud é nach raibh ann ach seanchorp??
B’fhéidir gurbh é an plean a bhí acu an corp a ghléasadh i ngnáthéadaí agus éalú leis ansin ag ligean orthu go raibh siad ag tacú le cara tinn.
Mar sin spíon siad bia na ngardaí, ansin dífhillte agus leigheasaigh an corp… Teoiric airgtheach, cinnte! Ach straitéis an-riosca ar fiú níos mó farce grinn í ná míniú tromchúiseach, mar is gnách go n-iompraíonn coirp marbh go mínádúrtha. Ós rud é go raibh an tuama lasmuigh de bhallaí na cathrach, an dorchadas agus an bealach tapa a bhí mar rogha acu.
Ach cad muna mbeadh sé marbh?
Is fearr leat athbhreithniú a dhéanamh ar an bhfianaise ar an gceist sin.
Mar sin ní fhaca aon duine an t-aiséirí ag tarlú! Is easnamh dochreidte é seo ós rud é gurb é príomhimeacht an chuntais iomláin é.
Níl i ndáiríre. Is léir nach raibh aon duine i láthair ag an nóiméad sin – bheadh sé an-aisteach dá mbeadh, mar tharla sé go han-luath ar maidin taobh istigh de thuama séalaithe!
Mar sin cén fáth nach luann Lúcás Íosa’ cruinniú leis na mná?
An chúis is soiléire (le fear den chéad aois) ba é an dearcadh a bhí i réim i bhfianaise na mban (féach pointe 7 sa phríomh-alt). Leagann Lúcás béim ar amhras na bhfear i leith na mban agus déanann sé machnamh láithreach ar fhianaise na bhfear. Ach is féidir freisin nár chuala Lúcás na sonraí áirithe seo, óir ní raibh sé ina chomhnuidhe in Iarúsailéim. Is cosúil gurb í Peadar an phríomhfhoinse dá chuntas aiséirí, Seán, nó Muire Magdelene, a thug an scéala chucu de réir dealraimh agus nach í féin a bhí in éineacht leis na mná eile nuair a bhuail Íosa leo.
Dúirt Íosa le Muire nach raibh sé tar éis dul suas mar nach bhfuair sé bás!
Déanann sé sin neamhaird den idirdhealú a dhéantar sna cuntais soiscéil idir an aiséirí (ó mhairbh) agus ascension (isteach i láthair a Athar). Seachas an dul suas tosaigh seo, daichead lá ina dhiaidh sin chonacthas é ag dul suas ar neamh i bhfianaise iomlán a dheisceabail (Lk 24:50, Gníomhartha 1:9).
Is ábhar iontais dom na neamhréireachtaí idir na ceithre chuntas soiscéil atá leagtha amach chomh fada sin a fháil agus a úsáidtear ansin chun iarracht a dhéanamh a bhfírinne a chruthú.!
Go nádúrtha, má tá fíorchuntais fhinné súl agat ar imeacht, ó dhaoine a chonaic é ó dhearcaí éagsúla, beidh difríocht eatarthu mura bhfuil claonpháirteachas d’aon ghnó. Ar an lámh eile, nuair a thagann daoine le chéile chun scéal a chumadh, cé go bhféadfadh roinnt éagsúlachta a bheith i gceist leo chun creidiúint a thabhairt, bíonn siad cúramach chun contrárthachtaí a sheachaint a d’fhéadfadh a bheith ina gcúis le daoine a gcruinneas a cheistiú. Tá na contrárthachtaí ró-mhór chun tacú le teoiricí na claonpháirteachais nó na gcóipeála agus na maisiúcháin níos déanaí, rud a thugann le tuiscint nach raibh na scríbhneoirí ar an eolas faoi na cuntais eile agus na contrárthachtaí dealraitheacha eatarthu.
Ach cé go bhfuil na neamhréireachtaí seo sách soiléir chun argóint láidir i gcoinne claonpháirteachas a chur i láthair, nach mó iad ná mar a d’fhéadfaí a áireamh le réasún trí sheicheamh na n-imeachtaí agus dearcthaí éagsúla na bhfoinsí a atógáil go cúramach, mar a léiríonn an anailís seo.
Cinnte, dá dtarlódh rudaí mar a deir tú, ba cheart go mbeadh a fhios ag gach duine cad go díreach a tharla!
Ní nuair a mheasann tú imthosca an ama sin. Tá dhá fhachtóir tábhachtach anseo:
- Ar dtús, agus sinn i mbun cumarsáide leictreonaí ar fud an domhain déanaimid dearmad ar a dheacra is a bhí sé cumarsáid a dhéanamh sna laethanta sin. Chun anailís a dhéanamh ar chuntais na mban bhí na ceithre shoiscéal ag teastáil uainn: ach ní raibh mórán cuntais scríofa ag an am sin. Ar dtús bhí an bhéim ar finné súl seachas cuntais scríofa, agus thaistil na finnéithe i gcéin agus i gcóngar ar fud an domhain aitheanta. Bheadh ar aon duine ar mhian leis a chuntais a chomhghaolú an rud céanna a dhéanamh, ag luas an-íseal, gan fiú an tairbhe fios a bheith acu cá raibh na daoine a bhí á lorg acu. Sna laethanta tosaigh sin, mar sin, bheadh sé d’oibleagáid ar scríbhneoirí an tsoiscéil brath ar mheascán dá n-eolas díreach féin ar imeachtaí, agus cibé taifid scríofa agus cuntais phearsanta a raibh rochtain acu orthu féin.
- sa dara háit, mar a dúradh díreach, bhí meas an-íseal ar theisteas mná. Mar sin ní dócha go measfadh éinne go bhfuil na cuntais seo chomh rí-thábhachtach go n-éilíonn siad iarracht chun cuntais na mban eile a lorg.
Cad mar gheall ar an Turin Shroud?
Ní thosaíonn stair aitheanta an Turin Shroud go dtí seo 1354, ag an bpointe sin is le Geoffrey de Charnay é, ridire Francach. Dá bhrí sin, fiú dá mbeadh sé fíor, léiríonn easpa tagairtí níos luaithe nach raibh aon tábhacht ar leith leis don eaglais luath.
Nóta, ach, go bhfuil an Shroud, is éadach é a d’úsáidfí chun corp iomlán a chuimilt, nach ionann an cur síos ar na héadaí uaighe i gcuntas Sheáin.
Fuaimeann sé cosúil le cás simplí aitheantais mícheart! Is dócha gur shiúil sé amach…
Bheadh sé sin sochreidte go leor, ach ar an modh a scoir. Léann an téacs go litriúil, ‘d’éirigh sé dofheicthe uathu.’
Is dócha nach bhfuil anseo ach beagán maisiúcháin níos déanaí.
Mar i gcónaí, ní mór éileamh den sórt sin a scrúdú i bhfianaise chlú Lúcás maidir le macántacht agus cruinneas. Tugann sé fiú dúinn ainm duine de na finnéithe. Agus féach cé chomh macánta agus a admhaíonn sé nár aithin siad Íosa i gceart go dtí an nóiméad deiridh. Dá mbeadh sé ag iarraidh an scéal a mhaisiú, bheadh sé níos diongbháilte dá mbeadh aithne acu ar Íosa níos luaithe.
Dar le Mark níor tharla sé: deir sé nár chreid na deisceabail go fóill go raibh Íosa beo!
Soiscéal Mharcais (16:12-14), luann scéal Emmaeus freisin: ach ní cruinniú ar bith le Peadar. Agus deir sé sin, nuair a thaispeáin Íosa do na deisceabail tráthnóna, “mhaígh sé iad mar gheall ar a n-easpa creidimh agus a ndiúltóidh docht dóibh siúd a chonaic é tar éis dó éirí as a chreidiúint.” Dúirt tú linn go raibh Mark ateangaire Pheadair, mar sin ba chóir go mbeadh a fhios aige cad a tharla. Conas mar sin is féidir leagan Lúcás d’imeachtaí a bheith ceart?
Ar dtús, mar a bhí luaite roimhe seo, creideann formhór na scoláirí go gcríochnaíonn an bunleagan de shoiscéal Mharcais le cuntas na mban, ag rann 8, agus gur suimiú níos déanaí iad na véarsaí atá fágtha. Tá sé seo amhlaidh toisc go bhfuil siad ar iarraidh ó na lámhscríbhinní is luaithe atá ar eolas. Mar sin, cé go nglactar leis go forleathan fós gur fíor-thraidisiún luath-eaglaise iad na véarsaí seo, chun argóint neamhriachtanach a sheachaint níor luadh muid iad mar fhianaise ar theagmháil Emmaeus. ach, á gcur ar aghaidh, an bhfuil siad ag teacht salach ar chuntas Lúcás?
Tá sé soiléir go leor nach dtugann an dá chuntas ach breac-chuntas ar chomhrá an tráthnóna. Ach tá leagan Lúcás sách mionsonraithe chun é sin a fheiceáil, fiú anois, níl na deisceabail ar fad chomh cinnte sin faoin aiséirí ar dtús; óir nuair a fheictear Íosa bíonn faitíos orthu, ag smaoineamh Is taibhse é. Agus déanann Íosa go deimhin dúshlán a gcuid míchreidimh. Ní léir ach an oiread an gciallaíonn Marcas gur mhaígh Íosa iad toisc nár chreid siad Peadar agus an bheirt as Emmaeus, nó mar gheall ar a amhras níos luaithe i leith na mban.
Mar sin ní thagann an neamhréireacht líomhnaithe i ndáiríre níos mó ná seo: nach luaitear Íosa sa chuntas i bhfad níos giorra i Marcas’ cruinniú le Peadar. Ach mura ndéanann fiú cuntas Lúcás ach tagairt a rith don chruinniú seo agus mura ndeir sé aon rud faoi cathain ná conas a tharla sé, ní haon ionadh é nach luann an sliocht níos soiléire in Mark ach na teagmhais a dtuairiscítear níos fearr.
D’fhéadfadh Paul an scéal a fháil go héasca ó Lúcás, nó vice-versa! Dúirt tú linn go raibh Pól ina compánach taistil de Lúcás, mar sin tá a fhios againn go raibh an deis acu.
Ach cad as a tháinig sé? Tá a fhios againn freisin gur bhuail Pól le Peadar in Iarúsailéim (Gníomhartha 15:1-7) agus chaith sé am leis go príobháideach, ag seiceáil amach cruinneas a theagasc féin (Galataigh 2:1-2). Agus an cruinniú seo roimh a chéad teagmháil thaifeadta le Lúcás (Gníomhartha 16:10).
Fuaimeanna cosúil le céannacht mícheart arís! Admhaíonn Seán nach raibh fonn ar aon duine acu fiafraí cé hé féin.
Deir sé freisin ‘Bhí a fhios acu gurbh é an Tiarna é.’ Déanann an comhrá ina dhiaidh sin soiléir go leor go, ní hamháin go raibh siad cinnte go leor gurbh é Íosa an fear seo – mar sin a bhí Eisean!
ach, seo agus an tagairt a rinne Lúcás roimhe seo ar na deisceabail ar bhóthar Emmaeus gan aitheantas a thabhairt d’Íosa ardaíonn sé ceist spéisiúil faoi cad go díreach a d’fhéach Íosa air tar éis a aiséirí. An raibh cuma níos óige air, níos sine, níos géire – nó an bhféadfadh sé a chuma a athrú le toil? D’fhéadfaimis staidéar mór bíobla a dhéanamh ar an ábhar amháin seo; ach níl spás anseo i ndáiríre.
Má tharla sé níos déanaí, cén fáth nach luann Lúcás é sna hAchtanna?
Déanann Achtanna doiciméadú go príomha ar fhás na heaglaise. caibidlí 1 tríd 7 díriú ar an séipéal ag Iarúsailéim roimh a leathnú amach. Má tá an chuma ar an 500 a tharla ansin, Bheadh Lúcás beagnach faoi cheangal é a lua. Tréimhse 8 aistríonn sé a fócas chuig géarleanúint na heaglaise as a dtiocfaidh a gluaiseacht amach as Iarúsailéim. Díríonn Lúcás a scéal ag an bpointe seo ar mhisean Philip chuig an tSamáir – an chéad mhórphost stáitse eile don domhan Gentile, ina dhiaidh sin a teagmháil leis an eunuch Aetópach. Go soiléir, ní hé a leas anseo tuilleadh cruthúnais a sholáthar ar an aiséirí – measann sé cheana féin go bhfuil sé cruthaithe go héagórach (féach Achtanna 1:3) – in áit, tá suim aige sna himeachtaí as ar tháinig scaipeadh an tSoiscéil. Gníomhartha 9 picks suas ar an chomhshó Paul, agus é ag iarraidh a ghéarleanúint a leathnú go Jericho.
Insíonn Pól dúinn gur tháinig an teagmhas roimh a chomhshó. Mar sin is é an t-am is dóichí ná le linn na luathchéime de ghéarleanúint Phóil, nuair a bhí an eaglais i mbun scaipthe ó Iarúsailéim. Is é an chúis a bhí ag Lúcás gan an cuntas a chur san áireamh ná nach raibh sé ann agus nach raibh baint dhíreach aige lena insint.
B’fhéidir gur bhuail tintreach iad! Dealraíonn sé ó Achtanna 26:14 go raibh trioblóid ag Sól lena choinsias: mar sin má bhí sé knocked amach ag stailc lightning, d’fhéadfadh sé a shamhlú go raibh Íosa ag labhairt leis.
Teoiric an-samhlaíoch, ach d’fhéadfadh sé a bheith chomh iargúlta sin gur bheag an mhíorúilt a bheadh ann dá dtarlódh sé ar an mbealach sin! ach, Áitíonn fíricí áirithe ina choinne. Ní fheictear do bhuille tintreach mar ‘solas ag lonrú ó neamh’ dá íospartaigh – níl ann ach tionchar tobann agus brag an-ard.
Tintreach liathróid, b'fhéidir?
Coinnigh ag iarraidh – tá sé seo ag éirí níos dóchúla an t-am ar fad! Nuair a dhéanaimid comhghaolú ar na trí chuntas, feicimid gur thit cóisir Phóil ar fad ar an bhfód ar dtús (26:14): ach faoin am go bhfuil Pól ag comhrá le hÍosa, tá a chompánaigh ar ais ar a gcosa, fuaim an ghutha seo a chloisteáil ach gan a bheith in ann é a thuiscint nó éinne a fheiceáil (9:7 & 22:9). Aisteach go leor, ní hé amháin gur Saul an t-aon duine a thuig an glór: ba é an t-aon duine é a raibh tionchar ar bith ag a radharc.
Ciontacht shíceasómach-spreagtha?
Ós rud é go bhfuil finnéithe eile againn ar an bhfianaise chorr seo, ní féidir linn é seo a dhíbhe mar rud sícea-sómach amháin. Ansin caithfimid machnamh a dhéanamh ar an bhfianaise a bhaineann le nádúr a ghortaithe, agus an ról a bhí ag Ananias. Cloiseann Ananias Íosa ag insint dó faoi dhaille Shóil agus á threorú dó dul agus guí ar son a leighis. Níl Ananias dúr agus áitíonn sé nach smaoineamh maith é seo, tugadh taifead Shól. Ach téann sé, agus guí. Nuair a dhéanann sé amhlaidh, tá toradh fisiciúil ann, le rud éigin cosúil le scálaí ag titim ó shúile Shóil.
Mar sin, fiú má dhéanann tú iarracht taithí Shauil a dhíbhe ag baint úsáide as an tintreach liathróid ilchasta seo’ teoiric, is gá ansin é a dhéanamh níos iontach trí cheapadh go gcloisfeadh Críostaí faoi ghortú Shóil, a bheith cinnte go bhféadfadh sé agus gur cheart dó rud éigin a dhéanamh faoi, ansin éiríonn i ndáiríre leigheas fisiceach a dhéanamh ar shúile Shóil.
Leathanach chruthú le kevin King
Tabhair FAOI DEARA! Más mian leat trácht a dhéanamh ar cheann de na míreanna ar an leathanach seo, le do thoil lean a chuid ‘Ar ais go dtí an príomh-alt’ nasc agus lorg an fhoirm tuairimí ag bun an leathanaigh sin.