[pm_teitl]

Faint fyddai wedi ei gostio i lwgrwobrwyo'r Canwriad a chael Iesu i lawr oddi ar y groes yn dal yn fyw?

Y Canwriaid’ bywyd – oni bai i'r cynllwyn fynd yn union i fyny at Pilat ei hun (cf. Mt. 28:12-5).

Roedd canwriad yn cyfateb i Uwchgapten, ac ni buasai y swm o arian i brynu ei gymmwynasgarwch yn ormodol. Ni thalodd Rhufain yn dda i'w milwyr. Nid oedd ganddo fawr o obaith o gael dyrchafiad a byddai wedi bod eisiau arian ar gyfer ei ymddeoliad.

Tâl milwr, er nad yn enfawr, yn ddigonol. Ond un o'r manteision pennaf i filwr oedd pensiwn gwarantedig ar ymddeoliad, yn ogystal â gwobr dinasyddiaeth Rufeinig y mae galw mawr amdani. Pe bai wedi gwneud fel yr awgrymwch, ni fyddai ganddo ymddeoliad. Fel y nodwyd eisoes, y gosb am fethiant o'r fath i gyflawni gorchmynion oedd marwolaeth.

Dim ond os cafodd ei ddal ac yn amlwg ni wnaeth. Nid oedd llygredd yn llai cyffredin bryd hynny nag yn awr. Yr oedd wedi ei wneyd o'r blaen, ac ni welaf reswm paham na wnaethpwyd eto….

A sut y gallai obeithio osgoi rhywun rhag gwneud ymholiadau ynghylch yr hyn a ddaeth o'r corff?

Yn ôl i'r brif erthygl.

Efallai bod rhyddhau'r hylifau gan y waywffon wedi achub ei fywyd yn hytrach na'i ddiweddu.

Roedd marwolaeth trwy groeshoelio fel arfer yn cymryd sawl diwrnod. I gyflymu marwolaeth fe dorrwyd coesau'r dioddefwr a foddodd wedyn oherwydd bod hylif yn cronni yn yr ysgyfaint. Ond ni thorrwyd coesau Iesu tra gwnaeth y ddau arall a groeshoeliwyd gydag ef; a dichon fod rhyddhau hylifau gan y waywffon wedi achub ei fywyd yn hytrach na'i ddiweddu.

Prif effaith torri coes oedd nid annog hylif i gronni ond oherwydd, gyda'r holl bwysau ar y breichiau, yna daeth yn anodd iawn anadlu. (Roedd eraill ‘defnyddiol’’ ochr- effeithiau hefyd: helpodd gwaedu mewnol gyflymu cychwyniad sioc glinigol, etc.) Fodd bynnag, mae'r cyfrif yn cofnodi eu bod wedi canfod ei fod eisoes wedi marw (felly, mae'n debyg nad yw'n anadlu ac felly dim pwynt torri ei goesau); ond yr oeddynt am wneyd yn bur sicr (bod hwn yn achos gwleidyddol sensitif) felly defnyddio gwaywffon yn lle.

Mae'n bosibl iawn bod hylif wedi cronni: ond go brin y buasai glynu gwaywffon yn ei ysgyfaint yn fuddiol.

Gwelwyd bod y waywffon yn rhyddhau hylif; byddai ei effaith yn dibynnu ar ba mor bell y treiddiai.

A ydych yn ei olygu i ddweud bod y milwyr Rhufeinig proffesiynol, a oedd yn wynebu’r gosb eithaf eu hunain pe baent yn methu â chyflawni eu gorchmynion, ac yn gwneud hyn er mwyn sicrhau ei fod wedi marw, dim ond cadw blaen y waywffon i mewn? Dim ond ar gyfer y cofnod, dyma ddiffiniad Strong o'r gair a ddefnyddir:

“3572 noeth {noos’ - felly} gair cynradd mae'n debyg; v OFF – tyllu 1; 1

1) tyllu

2) i dyllu drwodd, trawsddodiad

2a) yn aml o glwyfau difrifol neu hyd yn oed farwol o gael un”

Hefyd, y cyfeiriad yn ddiweddarach at y clwyf oedd maint llaw dyn (JN 20:25-7) yn hytrach yn rhoi'r celwydd i'r ddamcaniaeth arbennig hon.

Yn ôl i'r brif erthygl.

Os aeth Iesu yn ddirgel i Ffrainc wedyn 40 dyddiau, fel yr honnai yr Albignesiaid, byddai'r unig gofnodion yn Ffrainc. Dyna pam y bu'n rhaid i'r eglwys eu dinistrio.

Dim ond enghraifft boblogaidd yw hon o ddamcaniaeth gynllwynio hacni ac annhebygol, mynd â ni yn ôl at yr ‘Iesu wedi twyllo’r disgyblion’ dadl…

• Y broblem gyntaf gyda'r ddamcaniaeth hon yw'r gwrthdaro rhwng cymeriad Iesu, fel y datguddir yn ei ddysgeidiaeth a'i ymarweddiad, a beth fyddai wedi bod yn ymelwa sinigaidd ar ei ddisgyblion ei hun.
• Yr ail yw problem ei farwolaeth wirioneddol ar y groes. Mae'r dystiolaeth yno; pob ffynhonnell, Cristion, Iddewig a Rhufeinig, yn cael eu cytuno ar y pwynt hwn.
• Y drydedd broblem yw cymhelliad. Pam y byddai Iesu’n trafferthu i ddechrau crefydd newydd yn ei enw, ar y gost o boen dirdynnol iddo'i hun, os mai'r cyfan yr oedd wir eisiau ei wneud oedd ymddeol yn gyfrinachol i Ffrainc a chael teulu? Pe bai dim ond yr arweinwyr Iddewig wedi gwybod, byddent wedi talu ei docyn yn hapus!
• Yn olaf, fel pob damcaniaeth cynllwyn o'r fath, mae'n dioddef o lacharedd diffyg o dystiolaeth gyfoes, mewn cyferbyniad llwyr â'r dystiolaeth wirioneddol yr ydym yn ei hystyried. Gellir dangos bod yr holl ffynonellau tybiedig a ddyfynnwyd i'w hategu yn dyddio o ganrifoedd lawer ar ôl amser Crist; a hyd yn oed wedyn, yr hyn a elwir yn ‘dystiolaeth’ yn ddyfaliad pur gan mwyaf. Mae hyd yn oed dysgeidiaeth dybiedig yr Albignesiaid yn ddamcaniaethol. Mae’n gwbl bosibl bod yr erledigaeth yn eu herbyn wedi’i ysgogi’n wleidyddol, fel yr oeddynt yn herio awdurdod Rhufain.

Damcaniaethau fel y rhain y dylid eu diystyru fel chwedlau yn unig: nid cyfrifon yr efengyl!

Yn ôl i'r brif erthygl.