Non-nasroniy manbalardan tasdiqlash – E'tirozlar va javoblar
N.B. Bu sahifada hali mavjud emas “Ingliz tili soddalashtirilgan” versiya.
Avtomatlashtirilgan tarjimalar asl inglizcha matnga asoslanadi. Ular muhim xatolarni o'z ichiga olishi mumkin.
Tiberiyalik Yustus haqida nima deyish mumkin??
Yustus birinchi asrning yahudiy tarixchisi edi. Uning nomi mumkin bo'lgan manbalar ro'yxatida ko'rinmaydi, chunki uning asarining saqlanib qolgan nusxalari yo'q. ammo, Photius, 9-asrda Konstantinopol patriarxi, u Iso haqida hech qanday eslatma qilmaganligini aytadi. Ushbu bayonot ko'pincha faqat yarim jumlani keltirib, uni "hayratlanish" ifodasi deb da'vo qilish orqali buziladi.’ Photius tomonidan: lekin, to'liq matnda ko'rsatilganidek, bu hech narsa emas.
“Men Yustus Tiberiyaning xronologiyasini o'qidim, bu kimniki, [Xronologiyasi] Bir-biridan o'rin olgan Yahudo shohlari. Bu [Yustus] Jalilaning Tiberiya shahridan chiqdi. U o'z tarixini Musodan boshlaydi, va uni Agrippaning o'limigacha tugatadi, ettinchisi [hukmdor] Hirod oilasidan, va yahudiylarning oxirgi shohi; Klavdiy qo'l ostida hukumatni o'z qo'liga olgan, Neron davrida uni kuchaytirdi, va yana Vespasian tomonidan to'ldirilgan. U Trayan hukmronligining uchinchi yilida vafot etdi, uning tarixi ham shu erda tugaydi. U o'z tilida juda ixcham, va eng zarur bo'lgan ishlardan biroz o'tib ketadi; va yahudiylarning xurofotlari ostida bo'lish, chunki uning o'zi ham tug'ma yahudiy edi, u Masihning paydo bo'lishi haqida hech narsa aytmaydi, yoki unga nima bo'lgan, yoki u qilgan ajoyib ishlar haqida. U bir yahudiyning o'g'li edi, uning ismi Pist edi. U erkak edi, u Iosif tomonidan tasvirlanganidek, eng bema'ni xarakterga ega; pulning ham, rohatning ham quli. Jamoat ishlarida u Iosifga qarama-qarshi edi; va u bog'liqdir, unga qarshi ko'plab fitnalar uyushtirganini; lekin bu Iosif, Garchi u tez-tez dushmanini o'z qo'li ostida ushlab turardi, uni faqat so'z bilan tanbeh qildi, Bas, uni boshqa jazosiz qo'yib yuboring. U ham aytadi, Bu odam yozgan tarix, asosiy uchun, ajoyib, va asosan, u Rimning yahudiylar bilan urushini tasvirlagan qismlari haqida, va Quddusning bosib olinishi.” (Kutubxona, Kod 33)
Uch nuqtaga alohida e'tibor qaratish lozim:
- Bularning barchasi bizga Yustusning 9-asrdagi nusxasi ekanligini ko'rsatadi’ asarda Isoga ishora yo'q edi. Anti-xristian his-tuyg'ulari boshqa yahudiy manbalaridan olib tashlanganligi ma'lum, Biz Yustusga ishonch hosil qila olmaymiz’ ish bir xil muomalaga uchramagan.
- Ba'zi bilimsiz tanqidchilar Fotiyni V asrdagi Tir episkopi bilan chalkashtirib yuborishadi., va masihiylar Yustusni yo'q qilgan deb da'vo qiladilar’ Konstantinni qabul qilgandan keyin ishlash. Aniq, bu shunday emas, Justus kabi’ ish 9-asrning oxirlarida ham mavjud. Ko'proq ehtimol, shunchaki bor edi nusxalar yetarli emas vaqt vayronalariga bardosh berish uchun yaratilgan.
- Photius Iso haqida hech qanday ishora topmaganligini qayd etish uchun benuqsonlikka ega. Shunday ekan, Yustusning xolisligi haqidagi boshqa mulohazalarini rad etamizmi?’ ish, Ayniqsa, ularni Iosifning o'zi qo'llab-quvvatlagani uchun, Antikvarlarning 2-nashriga ilovada?
Natijada, biz biroz kechroq bo'lgan dunyoviy manbalarga tayanishga majburmiz. Qanday qulay!
Undan uzoqda! Tsenzura har doim haqiqat yo'lidagi eng katta to'siqlardan biri bo'lib kelgan, va sukunat ko'pincha rozi bo'lmagan qarashlarni bostirishning eng samarali usullaridan biri sifatida qaraladi. Afsuski, ammo, tan olish kerakki, bu masalada keyingi nasroniylar ham aybdor edilar. Ma'lumki, yahudiylarning yozuvlarida Iso haqidagi dastlabki eslatmalar ochiqdan-ochiq haqorat qilish darajasiga qadar dushman edi.: va nasroniylik imperiyada ustunlikni qo'lga kiritdi, bularning ko'pchiligi ataylab bostirildi. Ularga, masala tarixiy emas edi (o'sha paytda hech kim Isoning tarixiyligiga shubha qilmagan); kufrning oldini olishning oddiy masalasi sifatida qaraldi. Shu kunlarda, Biz ular kamroq muvaffaqiyat qozonishlarini xohlaymiz!
Bizni qorong'u asrlarga olib borgan nasroniylar tomonidan nasroniy bo'lmagan adabiyotlarni muntazam ravishda yo'q qilish edi..
Aslida, Garchi ba'zi nasroniy imperatorlari davrida butparastlik adabiyoti biroz yo'q qilingan, bu harakatlar, asosan, ma'lum majusiy amaliyotlar yoki nasroniy bid'atlariga qaratilgan bo'lib, klassik adabiyotning mavjudligiga katta ta'sir ko'rsatmaganga o'xshaydi.. Shuningdek, bu nasroniy bo'lmagan imperatorlar tomonidan nasroniy adabiyotini yo'q qilishdan ko'ra sezilarli darajada kamroq tizimli edi. Umuman, Klassik yozuvlar yuqori baholangan va ularning saqlanishi asosan turli xristian institutlarida saqlanadigan to'plamlar tufayli bo'lgan.. G'arbda, matnlarning yo'qolishi, birinchi navbatda, Rim imperiyasining parchalanishi bilan birga kelgan siyosiy va ijtimoiy tartibsizliklar natijasidir.. Pravoslav xristian Sharqida, ular har doim erkin mavjud edi, ham Vizantiya, ham keyin musulmonlar hukmronligi ostida; Uyg'onish davriga turtki bo'lgan hujjatlar asosan shu erdan kelgan.
Eng yomon misol Iskandariyadagi buyuk kutubxonaning yoqib yuborilishi edi.
Bu noto'g'ri ma'lumotlarning yana bir keng tarqalgan qismidir. Iskandariya kutubxonasi allaqachon tanazzulga yuz tutgan edi 48 Miloddan avvalgi Yuliy Tsezarning shaharga bostirib kirishi paytida u birinchi yirik yong'inga duchor bo'lgan. Ko'pgina tarixchilarning fikriga ko'ra, uning hujjatlarining aksariyati o'sha paytda nobud bo'lgan. Omon qolganlarning ba'zilari milodiy birinchi asrda Rim kutubxonalariga olib ketilgan. Asosiy muzey va kutubxona butunlay vayron bo'lgan, shaharning katta qismi bilan birga, imperator Aurelianin tomonidan 273 AD. Keyinchalik Diokletian shaharga qo'shimcha zarar etkazdi. Bularning barchasi Konstantin davrida nasroniylikning hokimiyat tepasiga kelishidan oldin sodir bo'ladi.
Kichik qiz kutubxonasi, "Serapeum" nomi bilan tanilgan, gacha yoki undan keyin ham saqlanib qolgan bo'lishi mumkin 391 AD, u joylashgan butparastlar ibodatxonasi imperator Teodosiyning buyrug'i bilan Patriarx Teofil tomonidan vayron qilinganida; lekin bu taxminiy, chunki kutubxonaning taqdiri haqida hech qanday aniq eslatma yo'q.
U shuningdek, nasroniylikni halokatli xurofot deb ataydi, va masihiylarning aytishicha, masihiylar jirkanch jinoyatlarda aybdor edilar!
Bu Rim jamiyatida nasroniylik haqidagi umumiy qabul qilingan tushuncha edi; va o'sha paytda, faqat mard odamgina ochiqchasiga qarshi chiqadi. Neronning vahshiy ta'qiblari 64 AD, keyin Domitian yilda 96 AD, va hatto ta'qibga duchor bo'lmaganda ham, Xristianlar Tsezarga yoki Rim xudolariga sig'inishdan bosh tortganliklari uchun ularni yomon ko'rishda davom etdilar..
Bu sharh, Albatta, nasroniylik shubhali boshlang'ichlardan hozirgi ko'rinishga aylanganligiga shubha urug'ini ekish niyatida edi.. Bu, biror narsa bo'lsa, Rimlik Klementning Korinfliklarga yo'llagan maktubidan buning aksini ko'rish mumkin, sanasi c. 96AD:
“… diqqatimizni sekin qaratdik … bu sharmandali va nopok bo'linish, Xudo tanlaganlarning ruhiga juda begona, Va shunga qaramay, bir necha o'tkir va beparvo odamlar tomonidan bunday ahmoqlik darajasiga olib keldi, Bu sening nomingni juda yomon gaplarga sabab bo'ldi, Bir vaqtlar hamma odamlar tomonidan juda hurmatga sazovor va haqli ravishda sevilgan. … Sizlarning orangizda musofir bo'lgan va imoningizning solihligi va mustahkamligini isbotlamagan yoki nasroniy taqvodorligingizning hushyorligi va hurmatiga hayron bo'lmagan kimsadir.? yoki sizning mehmondo'stligingiz haqida gapirmagan? … Siz qilgan barcha ishlar odamlarga nisbatan yuzxotirliksiz edi; … hukmdorlaringizga bo'ysundingiz … Yigitlarga hushyor va go'zal fikrlarni buyurdingiz; Siz barcha vazifalarni beg'ubor va go'zal va pok vijdon bilan bajarishni buyurgan ayollar, o'z erlariga ularga bo'lgan sevgini ko'rsatish …”
ammo, Biz nasroniylar yovuz odamlar emasligini tasdiqlash uchun xristian dalillariga to'liq tayanmaymiz.. Kichik Pliniyning ham, Samosatalik Lusianning ham yozuvlari (biz ko'rib chiqamiz keyinroq ushbu bo'limda) ilk masihiylarning to'g'ri axloqiy xarakterini tasdiqlang. Ularning yagona haqiqiy xatolari, Rim nuqtai nazaridan, ularning "xurofot" deb atalganlari edi’ o'liklarning tirilishiga va Masihning ilohiyligiga ishonish, va ularning "ateistik"ligi’ Rim xudolarini va Qaysarning ilohiyligini inkor etish.
Ammo imperator arxivlari hech qachon Isoni chaqirmaydi, 'Masih', va Pilat prefektura edi, prokurator emas.
Ajablanarlisi, ba'zi olimlar buni nasroniy interpolyatsiyasining jiddiy dalili sifatida keltiradilar. Ammo hech kim imperator arxivlari uni Masih deb ataganini aytmaydi; va Tatsit "xristianlar" ning kelib chiqishini zo'rg'a tushuntira olmadi’ nomini ishlatmasdan, mumkinmi??
«Prokuror» atamasiga kelsak’ xavotirda, Garchi u odatda viloyatning moliyaviy xodimiga tegishli bo'lsa ham, u uchinchi toifali Rim viloyatining hokimini tasvirlash uchun ham ishlatilgan, Yahudiya kabi. Iosif, Masalan, odatda atamani shu tarzda ishlatadi. ("Odil Jeyms" haqidagi parcha’ boshlanadi, “Va endi Qaysar, Festning o'limini eshitib, Albinusni Yahudiyaga yubordi, prokuror sifatida.”) ammo, Yangi Ahd mualliflarining hech biri bu atamani ishlatmaydi, uni "gubernator" deb ta'riflashni afzal ko'radi; shunday, biror narsa bo'lsa, bu nasroniy interpolatsiyasi bo'lishiga qarshi.
Barcha tacitus’ Sirik ravishda g'oyib bo'lganidan keyin bo'lgan davr bilan bog'liq kitoblar. Nima uchun? Sulpicius Severus, 5-asrda, Rimliklar Quddus ibodatxonasini yahudiylar va nasroniylarga ilhomlantirmaslik uchun vayron qilganini aytadi.. U qayerdan bildi? Ular nasroniylarning yahudiylar bilan aloqadorligi va yahudiy urushida ular bilan birga jang qilganligi haqidagi bilimlarni bostirish uchun yo'q qilinganmi??
Juda xayoliy! Chunki Havoriylar kitobi buni bizga aytadi, ma'bad vayron bo'lishidan oldin, Quddusda kuchli yahudiy nasroniylar bor edi, ularning topinishi ma'badga qaratilgan edi, va adolatli Jeyms ta'sirida o'zaro bag'rikenglikning adolatli o'lchovi shakllangan, bostirish uchun nima bor edi? Nasroniylar qo'zg'olonning dastlabki kunlarida yahudiylar tomonida bo'lgan bo'lishi mumkin. ammo, Rim qo'shinlari Xristianlar Quddusga hujum qilganda, Isoni yodda tutgan’ bashoratlar, shaharni tark etdi. Yahudiylar buning uchun ularni xoin sifatida ko'rishdi, va Iso nafratlanadigan ismga aylandi. Shunday qilib, Agar Tatsit tomonidan yahudiy-nasroniy hamkorlik haqida biron bir eslatma bo'lgan bo'lsa, bu qamaldan oldin bo'lishi kerak edi, undan keyin emas.
The … Flavianning guvohligi … Iosifning barcha saqlanib qolgan versiyalarida uchraydi …
Oh, unday emas! Bu rus soxtaligi!
Bu juda keng tarqalgan noto'g'ri ma'lumot. Rus yoki slavyan Iosif nomidagi o'tish butunlay boshqacha. Bu "Yahudiy urushi" ning bir nechta rus va rumin versiyalarida topilgan uzoq interpolyatsiya’ – "Antikalar" emas’ (Testimonium Flavianum topilishi mumkin bo'lgan barcha ma'lum nusxalarida). U Testimonium matniga mos keladi (ikkalasi o'rtasidagi chalkashlikning mumkin bo'lgan sabablaridan biri) lekin aniq nasroniy lazzati juda bir necha qo'shimchalar bilan. Ba'zi olimlar bu eski manbaga asoslangan bo'lishi mumkinligini taxmin qilishdi: ammo buni tasdiqlovchi dalillar kam; va u taxminan 10-11-asrlarda qo'shilgan degan fikr ustunlik qiladi.
Testimonium Flavianumning o'zi hozirgi ko'rinishida eramizning IV asridan beri mavjud bo'lganligi ma'lum., Buni Evseviy o'zining "Chiroy tarixi" asarida keltirganida. Faqat bitta ma'lum variant mavjud. 10-asr arabcha dunyo tarixi, “Kitob al-Unvon”, Agapius tomonidan yozilgan, Ierapolisdagi xristian Melkit episkopi, Kichik Osiyoda, Iosifga quyidagi ko'rsatmani atributlar:
“Bu vaqtda Iso ismli bir donishmand bor edi. Uning xatti-harakati yaxshi edi, va (u) fazilatli ekanligi ma'lum edi. Yahudiylar va boshqa xalqlar orasidan ko‘p odamlar Uning shogirdi bo‘lishdi. Pilat uni xochga mixlanishga va o'lishga hukm qildi. Ammo uning shogirdi bo'lganlar shogirdligini tark etmadilar. Ular Isoning xochga mixlanganidan uch kun o'tib ularga zohir bo'lganini aytishdi, va u tirik edi; Shunga ko'ra, u, ehtimol, Masihdir, Payg'ambarlar ular haqida mo''jizalar aytib berishgan.”
Bu versiya kamroq aniq xristian. Ba'zi olimlar bu hatto Iosifni aks ettirishi mumkinligini ta'kidlaydilar’ asl ibora: Ammo boshqalar bu taklifni "ehtimol, u Masih bo'lgan" deb hisoblashadi’ ham tahrirlanganligini bildiradi. ammo, chunki Agapius bu iqtibos keltirgan Iosifning versiyasi haqida boshqa hech narsa ma'lum emas, Olimning ixtiyori biz tahlilimizni standart matnga qaratishimiz kerakligini taqozo qiladi, kimning nasl-nasabini kuzatish mumkin 6 asrlar oldin.
Ayyorlik, u emasmidi?
Ayyorlik? Va shunga qaramay, bunday ochiq-oydin xristian qo'shimchalarini kiritish uchun etarlicha sodda, "Agar haqiqatan ham uni erkak deb atash kerak bo'lsa", “U Masih edi’ va, “U uchinchi kuni ularga zohir boʻldi, yana hayotga ega bo'lish, Xudoning payg'ambarlari bashorat qilganidek "? Buni biroz mantiqiy ko'rsatish uchun siz kamida ikkita interpolatorni taxmin qilishingiz kerak – birinchisi nihoyatda ayyor va aqlli, Iso Masihiy mazhabning rahbari ekanligini avlodlarga yozib qoldirish uchun juda ko'p qiyinchiliklarga duch keldi., Rim buyrug'i bilan o'ldirilgan, kimni eslatib o'tishga arziydi. (Aniq interpolatsiyalarsiz Testimonium qanday ko'rinishini ko'rish uchun asosiy maqolani o'qing). Aslida unchalik aqlli emas, bu haqda o'ylaganingizda!
Iosif’ asl ma'lumotnoma, ehtimol, juda kam qo'shimcha edi!
Balki shundaydir: lekin Jeyms haqidagi parchada buzg'unchilik haqida hech qanday dalil yo'q, va izohning konteksti Iso haqida haqoratli so'zlarni kiritish uchun juda ko'p imkoniyatlarni taqdim etmaydi, chunki u asosiy hikoyani buzadi. Agar u shunga o'xshash narsani aytgan bo'lsa, "Masih deb atalmish", yoki "o'zini Masih deb atagan", qachon o'zgartirilgan, va kim tomonidan? Oldin ta'kidlanganidek, Bu nasroniylar yahudiy va rim manbalarining mazmunini nazorat qilishdan oldin ma'lum bo'lgan. Shuningdek, va biz Testimoniumdan ko'rib turganimizdek, agar Evseviyning interpolatorlari’ vaqt parchani o'zgartirishni o'z zimmasiga oldi, ular buni shunchaki qoldirish bilan kifoyalanishlari dargumon, "Kim Masih deb atalgan". Testimoniumning o'zi kamroq qo'shimcha ma'lumotnoma bo'lgan degan xulosaga kelish ancha mantiqiyroq.
Sharh sizning tahrirlangan versiyangiz taklif qilgandan ko'ra kamroq qo'shimcha bo'lishi mumkin edi!
Ha, bu mumkin. Biz Yangi Ahddan bilamizki, ba'zi yahudiylar Iso haqida juda iltifotsiz so'zlarni aytishgan.
Agar Isoning tarixi muammo bo'lganida edi, Nima uchun bu ilk nasroniy iqtiboslarining hech biri bu maqsadda Iosifdan foydalanmaydi??
Shunday deysiz!
KELISHDIKMI, buni batafsil ko'rib chiqaylik. Origen Iosifni eslatadi’ Jeymsga uch marta murojaat qilgan:
“Va bu Yoqub solihligi uchun xalq orasida shunchalik katta obro'ga ega bo'ldi, bu Flaviy Iosif, "Yahudiylarning antiqalari"ni yozgan’ yigirma kitobda, Odamlar nima uchun shunchalik katta baxtsizliklarga duchor bo'lganini, hatto ma'badni yer bilan yakson qilganini ko'rsatishni xohlayotganda, dedi, Masih deb atalgan Isoning ukasi Yoqubga qarshi qilishga jur'at etgan ishlari tufayli bular Xudoning g'azabiga ko'ra ularga sodir bo'ldi.. Va ajoyib narsa, bu, Garchi u Isoni Masih sifatida qabul qilmagan bo'lsa ham, u hali ham Yoqubning solihligi juda buyuk ekanligiga guvohlik berdi; xalq esa Yoqub tufayli azob chekkan deb o‘ylaganini aytadi.” (Metyu haqida sharh 10.17)
“Endi bu yozuvchi, Isoga Masih sifatida ishonmasa ham, Quddusning qulashi va ma'badning vayron bo'lishi sabablarini izlashda, Holbuki, u Isoga qarshi fitna odamlarning boshiga tushgan bu ofatlarga sabab bo'lganini aytishi kerak edi., chunki ular Masihni o'ldirishdi, kim payg'ambar bo'lgan, deydi shunga qaramay – bo'lish, garchi uning irodasiga qarshi, haqiqatdan uzoq emas – Bu falokatlar yahudiylar bilan adolatli Yoqubning o'limi uchun jazo sifatida sodir bo'lgan, Masih ismli Isoning ukasi edi, – Yahudiylar uni o'ldirishdi, u o'zining adolati bilan ajralib turadigan odam bo'lsa ham. Pol, Isoning haqiqiy shogirdi, u bu Yoqubni Rabbiyning ukasi deb hisoblaganini aytadi, Ularning qonga bo'lgan munosabati tufayli emas, yoki birgalikda tarbiyalanganligi, Uning fazilati va ta'limoti tufayli. Agar, keyin, u Yoqub tufayli yahudiylarni bosib olish uchun Quddusning vayronaga aylanganini aytadi., Qanday qilib bu voqea hisobdan sodir bo'ldi deyishga ko'proq asos bo'lmasligi kerak (o'lim haqida) Iso Masihning, Ularning ilohiyligiga juda ko'p cherkovlar guvohdir, gunohlar to'fonidan yig'ilganlardan iborat, va Yaratguvchiga qo'shilganlar, Ular barcha amallarini Uning rizoligiga havola qiladilar.” (Selsga qarshi 1.47)
“Ammo o'sha paytda Quddus atrofida qo'shinlar yo'q edi, uni qamrab olish va o'rab olish va qamal qilish; chunki qamal Neron davrida boshlangan, Vespasian hukumatigacha davom etdi, uning o'g'li Titus Quddusni vayron qilgan, hisobiga, Iosif aytganidek, Adolatli Jeyms, Masih deb atalgan Isoning ukasi, lekin haqiqatda, haqiqat aniq ko'rsatganidek, Xudoning O'g'li Iso Masih tufayli.” (Selsga qarshi 2.13)
Ko'rib turganingizdek, birinchi iqtibos sof Jeyms yahudiylar tomonidan ega bo'lgan yuksak hurmat haqida izoh. Qolgan ikkitasi Quddusning vayron bo'lish sabablarini muhokama qilish doirasida sodir bo'ladi (aftidan, bu Iosifda bor edi, ma'lumotnomada endi yo'qolgan, Yoqubga nisbatan qilingan yomonlik uchun ilohiy hukmga tegishli). Bu ikkala holatda ham, Origenning asosiy fikri shundan iborat, agar bu Jeymsning o'limi uchun hukm bo'lsa, Bu Masihning o'limi uchun hukm bo'lganidan ko'ra ko'proq. Bir marta Origen Iosifni Isoga dalil sifatida ishlatmaydi’ tarixiylik; Uning tashvishi odamlarning Iso haqida o'ylashlari bilan bog'liq: Ular Uning mavjudligiga ishonishadimi yoki yo'qmi.
Shunday qilib, agar o'tish joyi mavjud bo'lsa, nega Origen buni eslatmaydi?
U qiladi, Iosif Isoni Masih deb tan olmaganligini tan olish orqali. Lekin, aftidan, asl parchada unga hech qanday foyda yo'q edi, va uning ohangi, odatda, rad etuvchi edi (va shuning uchun tajovuzkor, xristian nuqtai nazaridan), nima sababdan iqtibos keltirishi kerak edi? Uning yagona qiymati Isoning asosiy tarixiyligini tashqi tasdig'idir’ hayot: va uning davrida bu shunchaki muammo emas edi, avval muhokama qilinganidek (buni ko'rib chiqish uchun yuqoriga aylantiring).
Gap shundaki, Qadimgi yahudiy yozuvlarida Iso noqonuniy bola sifatida tasvirlangan, qo'zg'olonchi va sehrgar!
Injil bizga Isoni aytadi’ muxoliflar unga qarshi shunday ayblovlar qo'yishdi, Agar bunday ma'lumotnomalar bo'lmaganida, bizda tarixiy ma'lumotlarga shubha qilish uchun ko'proq sabab bo'lar edi. Ular qilganini bilamiz, ko'pchilik yo'qolgan bo'lsa ham. ammo, ularning asosiy qismi yahudiylik va nasroniylik o'rtasidagi kelishmovchilikdan keyin paydo bo'lgan, Ma'badning vayron bo'lishidan keyin. Bu vaqtga kelib tarixiy ob'ektivlik partiyaviy tuyg'u o'ljasiga aylangan edi.
Aniq! Ilk nasroniylik faqat xurofiy ertaklar to'plami edi! Jamoat keyinchalik rivojlangan tizimli e'tiqod emas.
- Urushmang. Hozirgi kunda Yangi Ahdning asosiy qismi ekanligi e'tirof etilgan tomonidan yozilgan 70 AD, shu jumladan Pavlusning maktublari, Shunday qilib, nasroniylik e'tiqodining asosiy ilohiyoti allaqachon tirik guvohlarning hayoti davomida aniq belgilangan edi. Xristianlikka "xurofot" deb murojaat qilish’ dunyoviy yozuvchilar tomonidan o'z e'tiqod tizimlari nurida ko'rish kerak. Rimliklarga, Xristianlar "ateistlar" edi, chunki ular Qaysarni xudo degan umumiy fikrni rad etishgan, va "xurofot"’ chunki ular o'limdan tirilishga ishonishgan.
Origenning ta'kidlashicha, Iso bu ismni bobosidan olgan, Yusufning otasi, Uni Pantera deb atashgan.
Bundan tashqari, bunday amaliyotning isboti yo'q – va shunda ham bu uning ona tomondan bobosi bo'lishi kerak edi.
Amaliyot Bobil Talmudida hujjatlashtirilgan: Yebamoth 62b. Ehtimol, ular noqonuniylikni qabul qilishgan va shuning uchun Meri orqali genetik chiziqdan foydalanganlar deb o'ylayotgandirsiz, yoki ayol chizig'i orqali barcha yahudiylarning kelib chiqishini kuzatishning keyingi amaliyotini esga olish. Ammo o'sha paytdagi odat erkak nasliga ergashish edi.
Lekin nima uchun mish-mishlar otaning rimlik legioner ekanligini aniq aytishdi?
Qizlar va askarlar haqidagi hikoyalarni eshitmaganmisiz?
Menda haqiqatan ham bor va agar siz bokira tug'ilishni sotib olmasangiz, ehtimol bu ko'proq bo'lishi mumkin.!
Shubhasiz. Nosiradagi odamlar esa, ehtimol qilmadi bokira tug'ilish g'oyasini sotib oling.
Sahifani yaratish Kevin King
esda tuting! Agar siz ushbu sahifadagi elementlardan biriga izoh berishni istasangiz, Iltimos, uning "Asosiy maqolaga qaytish’ havola va sahifaning pastki qismidagi sharh shaklini qidiring.