Der westliche Text der Apostelgeschichte und das Konzil von Jerusalem

Zwei Versionen der Apostelgeschichte

Eine Tatsache, die für die meisten Christen überraschend ist, allerdings nicht für diejenigen, die mit der Geschichte der neutestamentlichen Texte vertraut sind, ist, dass es zwei unterschiedliche Versionen der Apostelgeschichte gibt. Aber bevor da jemand in Panik gerät, lassen Sie mich erklären…

Beide Versionen sind inhaltlich identisch und das Werk desselben Autors. Es ist keineswegs ungewöhnlich, dass zwischen Kopien antiker Dokumente kleine Unterschiede auftreten, da die Originale längst unleserlich geworden und entsorgt wurden, durch Verschleiß, Tränen und Verfall. Manchmal machten Kopisten Fehler. Manchmal sie, oder andere Studenten, Ich würde auf der Seite Notizen machen und Fehler korrigieren, die Bedeutung klären, etc.. Und manchmal werden solche Notizen von einem späteren Kopisten als Teil des Textes behandelt.

Von den neutestamentlichen Texten sind so viele alte Abschriften erhalten geblieben, dass wir Tausende solcher geringfügiger Abweichungen dokumentieren und daraus einen „Stammbaum“ erstellen können’ der Texte. Dies hilft Wissenschaftlern herauszufinden, wo und wann ein bestimmtes Dokument erstellt wurde, und den genauen Wortlaut des Originals genauer abzuleiten.

Die alten Abschriften der Apostelgeschichte enthalten eine ganze Reihe von Variationen der oben genannten Art. Aber es ist klar, aus den Dokumenten selbst und Zitaten früher Kirchenschriftsteller, dass es schon sehr früh zwei Versionen der Apostelgeschichte gab. Diese werden von Gelehrten allgemein als „Alexandrianer“ bezeichnet’ ('kurz’ oder „antiochisch“) und „Western“.’ ('lang') Versionen. In der Praxis, trotz der weit verbreiteten Zitierung des westlichen Textes unter frühen Kirchenautoren, Es war der alexandrinische Text, der letztendlich die breitere Akzeptanz erlangte; und die meisten modernen Bibelübersetzungen, einschließlich der autorisierten Version, folgen hauptsächlich dem alexandrinischen Text .

Das Rätselhafte ist, dass es eine ganze Reihe von Unterschieden gibt, die den Anschein einer bewussten Veränderung erwecken; Dennoch sind die meisten davon von trivialer doktrinärer oder historischer Bedeutung (mit einer sehr wichtigen Ausnahme, worüber wir in Kürze sprechen werden).

Zur Veranschaulichung, Hier sind die ersten elf Verse der Apostelgeschichte, als zusammengesetzter Text zusammengestellt im 1923 von Canon J. M. WILSON, D.D.. Der fettgedruckte Text stammt aus der westlichen Version: Der unterstrichene Text stammt aus dem Alexandriner. In beiden findet sich Klartext:

Die frühere Abhandlung, die ich gemacht habe, O Theophilus, über alles, was Jesus zu tun und zu lehren begann, bis zu dem Tag, an dem er aufgenommen wurde, Danach hatte er durch den Heiligen Geist den Aposteln, die er erwählt hatte, Gebote gegeben, und befohlen, das Evangelium zu verkünden: Auch vor ihm zeigte er sich durch viele Beweise lebendig nach seiner Leidenschaft, Er erschien ihnen innerhalb von vierzig Tagen, und redete die Dinge über das Reich Gottes: und, werden gemeinsam mit ihnen zusammengestellt, er befahl ihnen, Jerusalem nicht zu verlassen, sondern auf die Verheißung des Vaters zu warten, was ihr gehört habt, sagt er, aus meinem Mund: denn Johannes taufte tatsächlich mit Wasser; sondern ihr sollt mit dem Heiligen Geist getauft werden, und was ihr gleich empfangen werdet nach diesen nicht vielen Tagen bis Pfingsten.

Sie also, als sie zusammenkamen, fragte ihn, Sprichwort, Herr, stellst du zu dieser Zeit das Königreich Israel wieder her?? Und er sagte zu ihnen:, Es ist nicht Ihre Aufgabe, Zeiten oder Jahreszeiten zu kennen, die der Vater in seine eigene Autorität gelegt hat. Aber ihr werdet Macht empfangen, wenn der Heilige Geist auf dich kommt; und ihr werdet beide meine Zeugen in Jerusalem sein, und in ganz Judäa und Samaria, und bis ans Ende der Erde. Und als er diese Dinge gesagt hatte, wie sie schauten, eine Wolke empfing ihn, und er wurde vor ihnen weggeführt. Und während sie auf seinem Weg unerschütterlich zum Himmel blickten, sehen, Zwei Männer in weißer Kleidung standen neben ihnen; was auch gesagt wurde, Also würde er es tun, Warum steht ihr da und schaut in den Himmel?? dieser Jesus, das von dir empfangen wurde in den Himmel, wird so kommen, wie ihr ihn gesehen habt, als er in den Himmel ging.

Könnte es sich bei einem davon um eine Entwurfskopie handeln??

Keine dieser Änderungen hat einen wesentlichen Einfluss auf die Erzählung – in der Tat macht es auch ohne sie immer noch Sinn. Dies kommt relativ selten vor, wenn Zeilen oder Phrasen versehentlich weggelassen werden. Und die Verteilung ist seltsam – wobei der westliche Text vier zusätzliche Textausschnitte im ersten Absatz und der alexandrinische Text zwei im zweiten enthält. typisch, Der westliche Text enthält mehr zusätzliches Material, es ungefähr machen 6.5% länger und daher auch als „lang“ bekannt’ Ausführung.

Warum sollte jemand diese Wörter absichtlich hinzufügen oder löschen, wenn sie so wenig Bedeutung haben?? Die wahrscheinlich plausibelste Erklärung hierfür ist, dass eine dieser Versionen den ersten Entwurf des Lukas darstellt. Dann, als Lukas das Originalexemplar vorbereitete, das an die Kirchen verteilt werden sollte, Möglicherweise hat er geringfügige redaktionelle Änderungen vorgenommen, um den Text zu verbessern und unwesentliche Details wegzulassen. Es gibt jedoch einen großen Unterschied, der nicht so einfach zu erklären ist…

Das Konzil von Jerusalem

Ich beginne damit, noch einmal aus dem zusammengesetzten Text von Canon Wilson zu zitieren, beginnend mit den letzten Worten von James’ zusammenfassend:

Darum bin ich der Meinung, dass wir diejenigen nicht beunruhigen, die sich unter den Heiden an Gott wenden: sondern wir fordern sie auf, sich der Verunreinigung durch Götzen zu enthalten, und aus Unzucht, und von dem, was erdrosselt wird und aus Blut: und dass ihr, was auch immer sie nicht tun würden, ihnen nicht tun sollte, auch anderen nicht. Denn Mose hat seit Generationen in jeder Stadt diejenigen, die ihn predigen, jeden Sabbat in den Synagogen gelesen wird.

Dann schien es den Aposteln und Ältesten gut, mit der ganzen Kirche, Männer aus ihrer Gruppe auszuwählen und sie mit Paulus und Barnabas nach Antiochia zu schicken, Judas rief an Barabbas, und Silas, die führenden Männer unter den Brüdern. Und sie haben geschrieben von ihnen einen Brief mit folgendem Inhalt. Die Apostel und die älteren Brüder an die Brüder aus den Heiden in Antiochia und Syrien und Kilikien, Gruß: Denn wir haben gehört, dass einige, die von uns ausgegangen sind, euch mit Worten beunruhigt haben, Untergräbt eure Seelen; denen wir kein Gebot gegeben haben; es schien uns gut, zu einer Einigung gekommen sind, Männer auswählen, und schicke sie dir mit dein geliebter Barnabas und Paulus, Männer, die ihr Leben für den Namen unseres Herrn Jesus Christus riskiert haben in jedem Versuch. Wir haben daher Judas und Silas gesandt, Auch sie selbst werden euch das Gleiche mündlich sagen. Denn es schien dem Heiligen Geist und uns gut, um dir keine größere Last aufzubürden als diese notwendigen Dinge; dass ihr euch von Götzenopfern fernhaltet, und aus Blut, und von Dingen erdrosselt, und aus Unzucht und was ihr nicht wollt, sollt ihr euch selbst antun, Ihr tut es nicht einem anderen. Wenn ihr euch bewahrt, geht es euch gut, vom Heiligen Geist getragen werden. Lebt wohl.

Diese Entscheidung des Konzils war einer der entscheidenden Wendepunkte in der Geschichte der Kirche: doch die westliche Version lässt die Worte weg, „und von Dingen erdrosselt.“,’ während die alexandrinische Version weglässt, „Und was ihr nicht wollt, sollt ihr euch selbst antun.“, Ihr tut es nicht einem anderen.’ Wie könnten diese beiden Versionen, die auf den ersten Blick so grundlegend unterschiedlich zu sein scheinen, das Werk desselben Autors sein? Es sieht aus wie ein Todesstoß für diese Theorie.

Aber wenn diese Versionen wirklich radikal unterschiedlich sind, dann müssen wir noch fragen, welches das Richtige ist, und warum?

Jedoch, Bevor wir dies tun, sollten wir auch darauf hinweisen, Welche Version wir auch immer akzeptieren, Es gibt noch eine weitere merkwürdige Anomalie. Keine der Versionen befasst sich direkt mit der ursprünglichen Frage, die dem Rat vorgelegt wurde; welches war, „Sollten Heidenchristen beschnitten werden?“?’ (Siehe Apostelgeschichte 15:1-2 und 5-6, unten.)

Und einige Männer kamen aus Judäa herab und lehrten die Brüder, Sprichwort, Es sei denn, ihr werdet beschnitten und gehen nach dem Brauch des Mose, Ihr könnt nicht gerettet werden. Und Paulus und Barnabas hatten nicht wenig Meinungsverschiedenheiten und Fragen mit ihnen, denn Paulus sprach mit Nachdruck und betonte, dass sie so bleiben sollten, wie sie glaubten; sondern diejenigen, die aus Jerusalem gekommen waren, habe sie angeklagt, Paulus und Barnabas und einige andere von Sie, um nach Jerusalem zu den Aposteln und Ältesten zu gehen damit sie vor ihnen gerichtet würden zu dieser Frage.

… Aber diejenigen, die ihnen aufgetragen hatten, zu den Ältesten zu gehen, Sein einige aus der Sekte der Pharisäer, die gläubig waren, stand auf und sagte, Es ist notwendig, sie zu beschneiden, und ihnen zu befehlen, das Gesetz des Mose zu befolgen.

Und die Apostel und Ältesten versammelten sich, um über diese Angelegenheit zu beraten. …

Aus dem zusammengesetzten Text geht hervor, dass beide Versionen darin übereinstimmen, dass die Beschneidung das Hauptthema war: In der Antwort des Rates wird dies jedoch nicht direkt erwähnt, Stattdessen konzentrierte man sich auf die zweitrangige Frage, wie weit Nichtjuden bei der Einhaltung der jüdischen Gesetze gehen sollten.

Warum? Also, Wir müssen darüber nachdenken, wer den endgültigen Wortlaut des Dekrets vorgeschlagen hat. Es war nicht Peter, der als erster von Gott auserwählt worden war, den Heiden das Evangelium zu predigen: aber Jakobus, der Bruder Jesu. Jakobus war in Abwesenheit der Apostel de facto zum Führer der Jerusalemer Kirche geworden (C.F. Acts 12:17) und erlangte großen Respekt für seinen diplomatischen Umgang mit den jüdisch-christlichen Beziehungen (sogar von Nichtchristen, wie der jüdische Historiker Josephus), dass er als „Jakobus der Gerechte“ bekannt wurde.’

Jetzt wissen wir aus den Briefen des Paulus und den späteren Kapiteln der Apostelgeschichte, dass das Thema der Beschneidung tief im jüdischen Denken verankert war und nicht einfach verschwand. Das jüdische Gesetz verbot es unbeschnittenen Christen, sich ihren jüdischen Brüdern im inneren Vorhof des Tempels anzuschließen (siehe Apostelgeschichte 21:27-9). Und selbst Petrus und Barnabus schwankten darüber, ob jüdische Christen in Gesellschaft unbeschnittener Nichtjuden essen sollten oder nicht (Mädel 2:11-13). So, wenn wir uns das Dekret selbst ansehen, Was wir sehen, ist eine klassische politische Kompromisserklärung, vorgeschlagen von jemandem, der äußerst geschickt im Umgang mit diesen heiklen kulturellen Fragen war. Es gibt eine mutige Erklärung zu den Aspekten der Diskussion ab, bei denen eine Einigung möglich ist, Dies impliziert jedoch die Akzeptanz der Idee, dass Heidenchristen nicht beschnitten werden müssen, um gerettet zu werden; ohne jedoch ausdrücklich zu sagen, dass dies nicht der Fall sein sollte.

Schauen wir uns nun die Unterschiede zwischen den beiden Versionen genauer an:

Die westliche Version

Diese Version lautet, „Enthaltet Götzenopfer.“, und aus Blut, und von der Unzucht und von allem, was ihr nicht wollt, sollte euch selbst angetan werden, Ihr tut es nicht einem anderen.’

Dies sieht nach einer ziemlich einfachen Aussage moralischer Werte aus. Götzendienst und Unzucht waren in der nichtjüdischen Kultur weit verbreitete Probleme und es ist nur zu erwarten, dass diese vermieden werden, zusammen mit der Einhaltung der „goldenen Regel“.’ (basierend auf Jesus’ expliziter Unterricht in Mt 22:39) sollte für jeden bekennenden Christen Pflicht sein. Aber die Bedeutung des Verzichts auf Blut’ ist vielleicht weniger klar. Ist das Abstinenz vom Blutvergießen? (Mord, etc.)¹ oder sollte es so verstanden werden, dass auch das Trinken von Blut vermieden wird (wie es in einigen heidnischen Ritualen getan wurde) oder Fleisch zu essen, dessen Blut nicht vollständig ausgeblutet war?

Die alexandrinische Version

Dies fordert die Heidenchristen dazu auf, „Enthaltet Götzenopfer.“, und aus Blut, und von Dingen erdrosselt, und aus Unzucht.’

Der offensichtlichste Unterschied besteht darin, dass auf die „goldene Regel“ verzichtet wird’ dass „alles, was ihr nicht wollt, euch selbst angetan werden sollte.“, Ihr tut es nicht einem anderen.’ Das wäre sicherlich eine Voraussetzung für jeden bekennenden Christen? Ja, sicherlich: aber Anhänger der alexandrinischen Version können berechtigterweise darauf hinweisen, denn darum ging es in der ursprünglichen Frage nicht, Es war wirklich nicht nötig, dass das Dekret das Offensichtliche darlegte. Aber zweifellos wurde dies in den langwierigen Diskussionen angedeutet – und wahrscheinlich auch ausdrücklich bekräftigt.

Was ist mit der expliziten Erwähnung von „erdrosselten Dingen“??’ Das ist interessant, denn es deutet darauf hin, dass Lebensmittelgesetze einer der Hauptproblembereiche waren und dass die jüdische Partei klarstellen wollte, dass die Anweisung, auf den Verzehr von allem zu verzichten, ohne vorher ihr Herzblut ausgeschöpft zu haben, vollständig befolgt werden müsse. Manche betrachten dies als einen Versuch, das gesamte Konzept der Einhaltung des Zeremonialgesetzes durch die Hintertür einzuführen: Aber es gab auch einen sehr praktischen Aspekt. Wie könnten jüdische Christen gemeinsame Mahlzeiten mit ihren nichtjüdischen Brüdern teilen, wenn es keine Garantie dafür gäbe, dass das Essen zumindest „koscher“ sei??’

Zeugnisse der frühen Kirchenväter.

Irenäus, zitiert diese Passage im Detail („Der Feind der Ketzer.“,’ Buch 3, Kap.12.14 – um 130 n. Chr) folgt eindeutig der westlichen Version, keine Erwähnung von „erdrosselten Dingen“.’ Tertullian (Über Keuschheit,’ ch. 12 – ca. 200) scheint die westliche Version zu zitieren: lässt aber die goldene Regel sowie „Dinge erdrosselt“ weg.’ Cyprian („An Quirinus die Beweise gegen die Juden.“,’ Buch 3.119 – um 250) zitiert die westliche Version. Aber Hieronymus („Kommentar zum Galaterbrief.“’ – um 388) bei der Diskussion des Galaterbriefes 5 sagt:

“… die Ältesten, die in Jerusalem waren, und die Apostel, zusammen versammelt sein, Durch ihre Briefe wurde festgelegt, dass ihnen das Joch des Gesetzes nicht auferlegt werden sollte, noch weiter beobachtet; aber nur, dass sie sich nur von Dingen fernhalten sollten, die Götzen geopfert wurden, aus Blut, und aus Unzucht; oder, wie es in manchen Exemplaren steht, von „Dinge erdrosselt“.,’ oder „etwas Erwürgtes“.”

Was ist die plausibelste Lesart??

Was die goldene Regel betrifft, Es scheint höchst unwahrscheinlich, dass irgendjemand es absichtlich aus dem Text streichen würde. Und, Da dies nicht der strittige Punkt war, gibt es keinen zwingenden Grund, warum er überhaupt in das Dekret hätte aufgenommen werden sollen. Aber, ein so zentraler Teil der Lehre Christi, und daher eindeutig unstrittig, Es ist so gut wie undenkbar, dass irgendein Schreiber diese Worte ausgelassen hätte, Wenn Es war bekannt, dass sie Teil des ursprünglichen Briefes waren. Und wenn sie versehentlich weggelassen worden wären, Es ist höchst unwahrscheinlich, dass der Fehler in späteren Kopien unbemerkt geblieben und nicht korrigiert worden wäre. Die Tatsache, dass es in vielen Abschriften fehlt, ist also ein starkes Argument dafür, dass es kein integraler Bestandteil des ursprünglichen Apostolischen Briefes war. Aber es ist natürlich sehr wahrscheinlich, dass es in den Diskussionen im Rat ausdrücklich bekräftigt wurde; Daher dürften mündliche Berichte über die Entscheidung des Rates durchaus den Eindruck erweckt haben, dass sie tatsächlich in dem Schreiben enthalten war.

Die zentrale Frage, mit der sich das Dekret befasst, lautet:, 'Was, wenn überhaupt, Auch von Nichtjuden wird erwartet, dass sie zusätzliche Anforderungen des jüdischen Gesetzes beachten?’ Darauf lautet die Antwort, „Enthaltet Götzenopfer.“, und aus Blut, [und von Dingen erdrosselt?] und aus Unzucht.’ Warum diese? Denn sie sind die moralischen Schlüsselbereiche, in denen sich die nichtjüdischen Kulturen am deutlichsten vom Judentum unterschieden. Die Verehrung falscher Götter und verschiedene Formen der sexuellen Zügellosigkeit waren weit verbreitet. Und das Leben war billig. An den Juden, Sogar das Tierleben war ein kostbares Geschenk Gottes und musste mit Respekt behandelt werden; wohingegen sich viele heidnische Religionen am Blutvergießen als Symbol der Unterwerfung anderer Leben unter das eigene erfreuten.

Aber ob ‚Dinge erdrosselt‘’ wurde formell in das ursprüngliche Dekret aufgenommen oder nicht, Es wurde jedoch anerkannt, dass es im Gebot enthalten ist, auf Blut zu verzichten, – oder auch eine spätere Ergänzung – ist eher mutmaßlich.

Es wurde argumentiert, basierend auf Amos 9:11-12 (was Jakobus in seiner Zusammenfassung in der Apostelgeschichte zitiert 15:16-17), zusammen mit den Kapiteln des Levitikus 17-18, dass alle vier dieser Anforderungen ursprünglich nicht nur für das jüdische Volk galten, sondern auch an Ausländer, die unter ihnen lebten (siehe „Die Apostelgeschichte in ihrem palästinensischen Kontext“. (Die Apostelgeschichte im Kontext des ersten Jahrhunderts, Vol 4),’ Hrsg. Richard Baukham, ISBN: 978-0802847898, pp. 450 &ff.)

Eigentlich, Lev 17:8-13 Es heißt ausdrücklich, dass das Gesetz, das Blut nicht zu essen, nicht nur für Juden gelten sollte; sondern auch an die unter ihnen ansässigen Ausländer. Wie bereits erwähnt, Dies würde unweigerlich ein Problem sein, wenn jüdische und nichtjüdische Christen gemeinsam ein gemeinsames Mahl einnahmen. Ebenfalls, der Hauptgrund für diese einstweilige Verfügung, gegeben in Lev 17:11, ist, dass das Blut repräsentativ für das Leben des Tieres ist, das als Sühneopfer dargebracht wird; und eine solche Sühne konnte nur auf die von Gott selbst vorgeschriebene Weise erfolgen. Deshalb, wenn das nicht möglich wäre, dann sollte das Blut auf die Erde ausgeschüttet und nicht verzehrt werden (Lev 17:12-13).

Darüber hinaus, Nirgendwo im Alten Testament ist Strangulation ausdrücklich verboten; lieber, es ist eine logische Schlussfolgerung aus dem oben Gesagten, da es verhindert, dass das Blut richtig abfließen kann. Wenn das alttestamentliche Gesetz selbst keine besondere Anweisung gegen die Strangulation vorsah, Warum sollte es als wesentlich erachtet werden, eine solche in den Erlass des Konzils aufzunehmen?? Auch wenn wir wissen, dass diese beiden Versionen des Lukasberichts im Umlauf waren, Es ist bemerkenswert, dass es keine Hinweise auf ernsthafte Streitigkeiten über die Vor- und Nachteile der Strangulation gibt. (Wohingegen, im Gegensatz, Es gibt zahlreiche Belege für Diskussionen darüber, wie weit Heidenchristen gehen sollten, wenn es darum geht, Fleisch zu vermeiden, das Götzen geopfert wird!)

Beachten Sie auch, dass es in Levitikus keinen Hinweis darauf gibt, dass diese Anforderung auf Nichtjuden angewendet werden sollte, die nicht in jüdisch kontrollierten Gebieten lebten. Es scheint auch nicht, dass die Juden Jesu’ Tag hatte irgendeine Erwartung, dass dieses Gesetz unter allen anderen Umständen auch für Nichtjuden gelten würde. Lieber, wie schriftliche rabbinische Quellen in den Jahren nach der Zerstörung Jerusalems erscheinen, Wir finden aufkommende Beweise dafür, dass wir uns einig sind, dass das einzige Lebensmittelgesetz, das für Nichtjuden gilt, das „Noahide“ ist’ Gesetz, das den Verzehr von Gliedmaßen eines lebenden Tieres verbietet.² Diese Nachsicht gegenüber anderswo lebenden Nichtjuden erklärt, warum das Verbot von Blut und Strangulation in den nichtjüdischen Kirchen so wenig Kontroversen oder Bedenken hervorrief. Außerhalb Israels, Es ging ihr ausschließlich darum, eine Beleidigung ihrer jüdischen Brüder zu vermeiden.

Folglich, Ich denke, es ist fair, das zu sagen, erhielt die Anweisung, sich „von Blut“ zu enthalten,’ die Vermeidung von „erwürgten Dingen“.’ würde als implizite Anforderung angesehen werden, und daher im Wesentlichen unumstritten. Jedoch, die rabbinischen Lehren Jesu’ Der Tag hat dies ausdrücklich erwähnt; und, wie bereits erwähnt, Wenn Juden und Nichtjuden zum Essen zusammenkamen, wäre es für die jüdischen Teilnehmer wichtig gewesen, darauf zu vertrauen, dass ihr Essen „koscher“ sei.’ Daher ist es durchaus möglich, dass dies als Kodizil hinzugefügt wurde, zur Vermeidung von Zweifeln.

Wann und wie sind diese Änderungen am wahrscheinlichsten eingetreten??

Es hätte sehr wenig Sinn gemacht, die „erdrosselten Dinge“ hinzuzufügen’ Klausel, nachdem die Kopien des Briefes bereits in den Heidenkirchen verteilt worden waren. Der wahrscheinlichste Zeitpunkt hierfür wäre also gewesen, als der Brief selbst verfasst wurde, oder unmittelbar danach, das Ende des Treffens. Ich habe bereits zugestimmt, auf Blut zu verzichten, Es wäre unwahrscheinlich, dass dies irgendwelche Schwierigkeiten bereitet hätte.

Auf der anderen Seite, Die bei weitem plausibelste Erklärung für die Nichteinbeziehung der Goldenen Regel ist, dass sie nicht als notwendig erachtet wurde. Wenn Sie Jesus nicht gefolgt sind’ Primäre Lehren, Du könntest sowieso kein Christ sein!

Hat Luke etwas falsch verstanden??

Die mögliche Erklärung für diese Unterschiede liegt in der Frage, „Zu welchem ​​Zeitpunkt hatte Lukas zum ersten Mal Zugang zu einer tatsächlichen Kopie der Apostel?’ Brief?’ Der alexandrinische Text scheint im Allgemeinen leicht gekürzt zu sein, polierter, Ausführung, Dies führte zu der Schlussfolgerung, dass es sich hierbei um die fertige Ausgabe von Lukas handelte und der westliche Text eher der ursprüngliche Entwurf von Lukas ist.

In der alexandrinischen Version, Lukas selbst kommt erstmals in der Apostelgeschichte in die Erzählung ein 16:4-10, wo er Teil der Gruppe des Paulus in Troas wird. Dies geschah, nachdem Paulus und Silas mit der Übergabe der Dekrete an die Kirchen fertig waren und kurz bevor sie den Ruf des Herrn in das zuvor nicht evangelisierte Gebiet Mazedoniens erhielten. Lukas scheint dann nach der Verhaftung und Freilassung von Paulus und Silas in Philippi zurückgeblieben zu sein (cf. Acts 16:16-17:1), Endlich wieder bei Paul 4 Jahre später kehrte er über Philippi zurück (C.F. Acts 18:11, 19:8-10 & 20:3-6) .

Jedoch, die westliche Version der Apostelgeschichte 11:27-28 liest, “In diesen Tagen kamen Propheten von Jerusalem nach Antiochia. Und die Freude war groß; und als wir zusammenkamen Einer von ihnen namens Agabus stand auf und sprach, …” Dies impliziert, dass Lukas bei Agabus persönlich anwesend war’ besuchen; obwohl, ob Luke mit Agabus ankam, oder war bereits Mitglied der Kirche in Antiochia, oder wie lange er sich zu diesem Zeitpunkt dort aufhielt, ist nicht bekannt.³ Aber es gibt noch ein weiteres triviales Detail in der westlichen Version der Apostelgeschichte 12:10 das ist von Interesse. Als Petrus vom Engel aus dem Gefängnis befreit wurde, Luke fügt das hinzu, beim Durchschreiten des äußeren Eisentors, Sie ‘ging die sieben Stufen hinunter.’ Diese Information erscheint einem Außenstehenden sinnlos und wird dementsprechend aus der alexandrinischen Version gestrichen; aber seine Aufnahme in den scheinbar ursprünglichen Entwurf von Lukas legt nahe, dass er selbst mit den Straßen Jerusalems bestens vertraut war.

Bemerkenswert ist auch, dass eine der wichtigsten Informationsquellen des Lukas für die ersten Kapitel seines Evangeliums Maria war, den Johannes von der Kreuzigungsstätte zu einem Haus irgendwo in Jerusalem gebracht hatte (C.F. Joh 19:27; 20:2; Acts 1:14; 8:1). Daher ist es möglich, dass Lukas zum Zeitpunkt des Konzils in Jerusalem war: Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass er bei der Ratssitzung selbst anwesend war. Es ist auch denkbar, dass er in Antiochia war, als Paulus und Barnabus mit den Kopien der Dekrete aus Jerusalem zurückkamen; sondern die Verwendung der dritten Person im gesamten Lukasbericht über diesen Zeitraum, bis die letzten Exemplare des Dekrets ausgehändigt worden waren, macht dies viel unwahrscheinlicher.

Somit, das ist wahrscheinlich, als Lukas begann, seine Geschichte der frühen Kirche zusammenzustellen, seine Informationen über das Konzil von Jerusalem beruhten ausschließlich auf mündlichen Berichten. Daher ist es durchaus möglich, dass das unwesentliche Detail der Strangulation nicht erwähnt wurde: aber das sei ihm versichert worden, 'Natürlich,’ Von allen Christen wurde erwartet, dass sie der goldenen Regel folgten. Jedoch, Luke legte großen Wert auf sachliche Details; also vor der Veröffentlichung der endgültigen Fassung der Apostelgeschichte, er hätte natürlich versucht, den tatsächlichen Wortlaut zu bestätigen, wenn überhaupt möglich, indem er sich eine schriftliche Kopie des Dekrets beschafft und seinen Text entsprechend ändert.

Warum wurde der westliche Text veröffentlicht??

Es ist wahrscheinlich, dass der Entwurf des Lukas während seiner Reisen erstellt wurde. Es ist in der Tat bemerkenswert, dass die Teile der Erzählung, in denen er „wir“ verwendet’ statt „sie“.’ enthalten häufig mehr Details als solche, die auf den Berichten anderer Personen basieren. Aber wir reden hier von Manuskripten: keine Textverarbeitungsprogramme. Einmal geschrieben, Korrekturen waren schwierig und möglicherweise verwirrend: Daher ist eine verbesserte und korrigierte Endversion erforderlich, Geeignet zum Kopieren und zur allgemeinen Veröffentlichung.

Es ist jedoch sehr plausibel anzunehmen, dass Lukas das Original als Referenz behalten hätte. Der Überlieferung nach, er starb im hohen Alter 84 in Zentralgriechenland und wurde in Theben begraben. Also, wenn sein Entwurf in andere Hände überginge, Es ist sehr wahrscheinlich, dass es erhalten und später kopiert worden wäre, Daraus entstand das, was heute als westlicher Text bekannt ist.

Fazit

Auf den ersten Blick scheinen die Unterschiede in den Berichten über das Konzil von Jerusalem die Vorstellung zu zerstören, dass der westliche Text der erste Entwurf des Lukas war. Aber, wenn alle Beweise berücksichtigt werden, Diese Theorie scheint die plausibelste Erklärung für genau diese Unterschiede zu bieten.

Fußnoten

1. Canon Wilson selbst war der festen Überzeugung, dass „Blut.“’ sollte als moralisches Mordverbot interpretiert werden, und nicht als Lebensmittelgesetz; und dass die goldene Regel ursprünglich Teil des Konzilsbeschlusses war. (Sehen Hier für eine ausführlichere Darstellung seiner Ansichten zu diesem Thema und viele interessante zusätzliche Beobachtungen.) Jedoch, wenn die goldene Regel enthalten gewesen wäre, Ein konkretes Mordverbot wäre nicht erforderlich; so, Verleumdung und viele andere Straftaten sind durch diese eine Regel ausgeschlossen: wohingegen Unzucht und Götzendienst in weiten Teilen der nichtjüdischen Welt weithin als erstrebenswerte Aktivitäten gefördert wurden – genau wie heute.
2. Es gab 7 Noahide’ Gesetze; die seit der Zeit Noahs für die gesamte Menschheit als verbindlich galten. Die früheste vollständige rabbinische Liste davon stammt aus der Tosefta Avodah Zarah 9:4, was sagt: “Den Söhnen Noahs wurden sieben Gebote geboten: (1) bezüglich der Urteilsfindung (wusste), (2) über Götzendienst (Avodah-Partikel), (3) zum Thema Blasphemie, (quilelat ha-shem), (4) und bezüglich sexueller Unmoral (Gilui Arayot), (5) und über Blutvergießen (Shefikh Damim) und (6) zum Thema Raub (ha-Begleiter) und (7) über ein Glied, das einem lebenden Tier abgerissen wurde (eber mein ha-hayy).” (Zitiert aus „Das Oxford Handbook of Religious Conversion.“’ von Marc David Baer et.al., pg. 591. © Oxford University Press, 2014.) Die Tosefta stammt aus dem 3. Jahrhundert; könnte aber die Schlussfolgerungen der rabbinischen Debatte aus dem späten ersten Jahrhundert widerspiegeln. Artikel (7) basiert auf Gen 9:4 , “Aber Fleisch mit seinem Leben, sein Blut, du sollst nicht essen.” Artikel (5), andererseits, bezieht sich auf Mord: keine Lebensmittelgesetze. Für eine ausführlichere Diskussion dieser Themen, siehe Maimonides’ 12Werk aus dem 19. Jahrhundert, „Mischne Tora“., Sefer Schoftim, Könige und Kriege,’ 8:10-9:14.
3. Der westliche Text der Apostelgeschichte 11:27-28 ist auch von Interesse, da es zeigt, dass Lukas Manaen möglicherweise persönlich gekannt hat, Herodes‘ Pflegebruder und bester Freund (Acts 13:1); Dadurch erhielt er Zugang zu detaillierten Insiderinformationen über die Angelegenheiten des Hofes des Herodes.