Апостольська відповідальність
Н.Б. На цій сторінці ще немає “Спрощена англійська” версія.
Автоматичні переклади базуються на оригінальному англійському тексті. Вони можуть включати значні помилки.
Іншим важливим аргументом проти припущення, що автори євангелій підробили свої розповіді, є те, що цей процес мав відбутися ще за життя апостолів..
Якби апостоли потурали цьому процесу, вони були б відповідальними за навмисну та свідому зміну вчень свого вчителя. Але це були люди, готові віддати своє життя за своє свідчення. Принаймні дехто неминуче висловився б рішуче проти будь-якої такої спроби. І навіть якби вони цього не зробили, вороги християнства поспішили б вказати, як змінилася оригінальна історія. Проте не існує записів про таку суперечку в першому столітті.
Ті, хто відстоює цю точку зору, хочуть, щоб ми в це повірили, якось, усі подібні записи безжально й успішно приховувалися. Проте християнство було широко поширене на початку другої половини I ст, робить таке придушення неможливим.
Документи Нового Заповіту справді посилаються на деякі аспекти доктринальних розбіжностей у наступні роки. Питання про те, чи повинні християни дотримуватися приписів Старого Завіту, було головним питанням, наприклад, і є багато посилань на це. Але єдина згадка про суперечку щодо євангелій або суттєвих фактів про Ісуса’ життя і навчання в цей період стосуються кількох людей, далеко від самих подій. Наприклад, 1 Джон 4:2-3 і 2 Джон 1:7 згадати обманців, які заперечували, що Ісус прийшов у плоті: але зрозуміло, що це являло собою заперечення прийнятої християнської віри і майже напевно є натяком на гностичну єресь, яка з’явилася в грецькій мові., а не єврейський, колах до кінця І ст.
Так само, є багато записів про доктринальні диспути, єресі, тощо, у збережених церковних записах, починаючи з другого століття. Отже, тому, що будь-яка значна зміна християнської доктрини відбулася, не залишивши жодних слідів суперечок, які б неминуче призвели до цього, просто не викликає довіри.
Створення сторінки Кевін Кінг