Authenticité du Nouveau Testament – Objections et réponses
N.B.. Cette page ne dispose pas encore d'une “anglais simplifié” version.
Les traductions automatiques sont basées sur le texte original en anglais. Ils peuvent inclure des erreurs importantes.
… Par conséquent, la conclusion logique, sur la base des preuves internes, est que les évangiles antidater la chute de Jérusalem et reposaient sur le témoignage des témoins, complétées par des notes écrites.
Non, sauf si vous croyez en la prophétie!
Il n'existe aucune preuve permettant de supposer que Jésus ait agi comme un “tuyau”, un voyant, et les Juifs eux-mêmes le considèrent comme un faux “nombril”, qui était essentiellement un interprète de la Torah.
Vraiment! Si vous écartez ses prophéties pour commencer, bien sûr, il n'y aura aucune preuve. Et vous attendriez-vous sérieusement à ce que les Juifs l'appellent un prophète?
Mais même l'incrédulité dans la prophétie n'est pas une raison valable pour assumer un poste AD. 70 datation. Comme l'a commenté un critique lors d'une discussion sur cette question:
« Autant que je sache, il semble y avoir deux camps:
- le groupe qui dit que les références à la destruction de Jérusalem indiquent que cela a dû déjà se produire;
- le groupe qui dit que c'était une prophétie;
Mon propre point de vue est qu’aucun des deux points de vue n’est nécessaire. Il serait assez évident pour un bébé dans les bras que, dans ce climat politique avec divers Messies chargeant pour essayer d'imiter Judas Maccabée, les Romains finiraient par en avoir assez et détruiraient les murs de la ville, etc. Les prédictions de la chute de Jérusalem ne sont pas particulièrement impressionnantes, alors soit je suis idiot, ou Jésus énonçait simplement l'évidence.
Il est insensé de supposer que les prédictions contenues dans un document doivent avoir été écrites après coup.’
Alors comment se fait-il qu'il y ait des 200,000 des variantes de lecture dans ces 24,300 documents?
On affirme parfois qu'il y a entre 150,000 et 200,000 lectures de variantes. Ce chiffre considère même un mot mal orthographié comme une « variante de lecture ».; et le compte dans chaque document dans lequel il apparaît (c'est à dire. si la même faute d'orthographe se produit dans 500 documents, cela est compté comme 500 variantes)! Alors si, Par exemple, juste 10 les erreurs ont été héritées par la majorité d’entre eux 24,300 manuscrits, nous aurions atteint le 200,000 total. Clairement, ce chiffre n'est pas une mesure réaliste de l'exactitude du texte.
L’analyse textuelle montre que l’Apocalypse n’a pas été écrite par l’auteur de l’évangile de Jean.!
Ce n'est pas un fait, mais une affirmation basée sur des arguments dérivés de critique littéraire, couvrant des choses telles que le vocabulaire, grammaire, etc..
Comme discuté plus en détail plus tard dans l'article principal, sa faiblesse est qu'il ne parvient pas à prendre en compte de manière adéquate les différences de style résultant du contenu ou des circonstances.. Dans de rares cas, ces différences sont plus prononcées que lorsque l’on compare le discours prophétique et poétique avec le récit normal.. Plus important encore, nous savons que Jean a eu l'aide d'autres personnes pour compiler son évangile (c.f. Jn 21:24). C'était un pêcheur galiléen, je ne suis pas de langue maternelle grecque. Mais il a écrit l'Apocalypse alors qu'il était en exil à Patmos, où il est peu probable qu'il ait eu les mêmes aides, si seulement. Ce n’est pas étonnant alors, que le style linguistique n'est pas le même.
Mais la plupart des chercheurs croient encore l'évangile de Jean n'a pas été écrit qu'après AD 90!
Jean était le seul apôtre à ne pas être martyrisé, ayant été exilé à Patmos (Tour. 1:9), et il a vécu jusqu'à un âge avancé (Jn. 21:23-4); il aurait donc facilement pu écrire son évangile aussi tard que dans les années 90 après JC., qui reste actuellement la rencontre la plus populaire parmi une majorité d'érudits.
Les suggestions récentes selon lesquelles cela devrait être daté beaucoup plus tôt (en plus d'être plus cohérent avec le témoignage du premiers pères et en l'absence de toute référence à la destruction du temple ayant eu lieu) sont basés sur des preuves tirées des manuscrits de la mer Morte. Ceux-ci ont prouvé que les concepts de l’évangile de Jean qui étaient autrefois retenus par critiques supérieures être d'origine beaucoup plus tardive étaient en fait d'actualité à l'époque de Jésus.
Si John a été écrit bien avant les Synoptiques il est surprenant qu'ils ne suivent pas le récit de Jean d'événements…
Le solde des opinions, y compris le témoignage de l'église primitive, semblerait toujours sortir avec John après les Synoptiques. Mais la « primauté de Jean’ théorie, sert à souligner à quel point des preuves récentes ont confirmé le caractère contemporain de ces récits..
Cependant, les auteurs des Synoptiques ne suivraient pas nécessairement Jean à moins qu'ils n'essaient de fabriquer une histoire.. alors, on pourrait s'attendre à ce qu'ils fassent très attention à ce que leurs histoires restent cohérentes. Mais, bien que John soit écrit d'un point de vue complètement différent (se concentrer davantage sur des dialogues spécifiques et simplement 7 miracles sélectionnés), l'absence de tentatives pour dissimuler les divergences apparentes indique que la fabrication n'était pas l'intention.
En fait, bien qu'il n'y ait aucune preuve de collusion, un examen plus approfondi des divergences apparentes peut souvent aider à faire la lumière sur des aspects inexpliqués des autres évangiles.. Par exemple, pourquoi les pêcheurs ont-ils abandonné leurs filets si facilement lorsque Jésus les a appelés? Le récit de Jean révèle que ce n’était pas leur première rencontre avec Jésus..
Selon le professeur Mack, Les lettres de Paul couvraient la CE période 55 à 85.
C'est un point de vue très minoritaire, puisque la plupart des érudits (y compris les libéraux) dater la mort de Paul à J.-C. 62. Mais il y a des spéculations selon lesquelles il aurait pu être libéré et s'être rendu en Espagne avant son martyre.; permettant ainsi à certaines de ses épîtres d'être datées après JC 62. Cela n'a aucune incidence sur la validité des documents, toutefois, car c'est avant tout une chicane sur les rencontres; pas la paternité.
(N.B.. CE (Ère commune) n'est qu'une alternative laïque moderne à AD (L'année du Seigneur, Année du Seigneur). Les dates sont les mêmes. Beaucoup ne se soucient pas de se rappeler que le Christ même dont ils contestent l’historicité constitue la base de notre système moderne de datation.)
Contemporain? Il y a un écart de trente ans! Alors, seulement dans le sens où les auteurs présumés étaient encore en vie: pas aux événements qu'ils décrivent.
Un peu plus 20, dans le cas des lettres de Paul. Mais ne pouvez-vous pas vous souvenir des événements importants qui ont eu lieu dans votre vie 30 il y a des années? Si vous avez rencontré quelqu'un qui était censé être mort, tu ne pourrais pas te souvenir de ce qui s'est passé? Même avec une mémoire relativement peu entraînée, vous pouvez toujours réciter, pratiquement parfait, comptines que vous avez apprises étant enfant. Combien plus ceux qui ont été formés dès la petite enfance à mémoriser de grandes parties des enseignements sacrés?
Nous nous souvenons peut-être d'incidents survenus il y a si longtemps, mais je douterais grandement du témoignage de tout témoin prétendant se souvenir exactement de ce qui a été dit. 30 il y a des années; et il est clair que les auteurs des Évangiles n'ont pas pu le faire, sinon tous les récits seraient d'accord..
Les différences de mémoire expliquent très bien les variations dans les détails narratifs. La plupart des gens auraient en effet du mal à se souvenir avec précision des conversations informelles.: mais comme indiqué ci-dessus, même aujourd'hui, nous pouvons facilement nous souvenir de grandes portions de poésie ou de théâtre apprises il y a de nombreuses années.. La culture de Jésus’ la journée était orientée vers une telle mémorisation, et Jésus aussi’ style d'enseignement. Ajoutez à cela l'existence de diverses collections de Jésus’ paroles, as an aide-memoire, et vous avez une explication tout à fait cohérente de la manière dont les auteurs des évangiles auraient pu compiler leurs propres récits, augmenter et modifier le récit conformément à leurs propres souvenirs personnels.
L'Encyclopaedia Britannica date Marc dans la décennie précédant la destruction du Temple et tout le reste bien plus tard..
Il n’est généralement pas prudent de considérer l’EB comme un guide de l’état le plus récent de l’opinion scientifique sur les questions de débat historique.. Il ne fait l'objet de révisions majeures qu'à des intervalles relativement longs, c'est à ce moment-là que le numéro d'édition change. Révisions d'articles individuels, ou inclusion de nouveaux articles, se produit normalement entre les éditions uniquement lorsqu'un ensemble important de nouvelles données devient disponible. Les articles historiques changent rarement d’un numéro à l’autre pour la raison évidente que le consensus historique ne change généralement que très lentement..
Les différentes sections sont mises à jour chaque année si nécessaire. Regardez par exemple l'article sur les manuscrits de la mer Morte.!
Les articles sur les manuscrits de la mer Morte ont été mis à jour pour la simple raison qu'une énorme quantité de nouveaux documents ont été découverts dans le passé. 20 années; surtout après que l'Autorité des Antiquités d'Israël ait accepté de les rendre plus largement accessibles au monde scolaire en 1992. Notez également que l'étude ultérieure de certains de ces documents a contribué de manière significative à l'acceptation de datations antérieures des évangiles., notamment celui de John.
Ne soyez pas dérouté par les droits d'auteur ou les dates de publication sur une copie particulière de l'EB.. Le courant, ou le 15, edition (dès 1997) a été publié pour la première fois dans 1974, et aucune des sections traitant de la datation des documents NT n'a été mise à jour depuis.. Ceci peut être confirmé en se référant à l'Annuaire de l'EB.. Puisque les conclusions rapportées ici représentent un tournant plus récent dans la pensée théologique et critique, l'écart entre ces dates et celles rapportées dans l'EB n'est guère surprenant.
Par exemple, l'article principal sur la « Littérature biblique’ a été rédigé conjointement par Rev. Krister Stendahl et Emilie T.. Ponceuse. Sander est mort en 1976, qui était la même année que le livre « Redating the New Testament’ par John A.T.. Robinson a été publié pour la première fois. Robinson lui-même n'était pas un théologien conservateur, mais un érudit libéral réputé et un spécialiste du Nouveau Testament de renommée considérable. Un autre de ses livres, « Honnête envers Dieu », a provoqué une tempête à la fin des années 60 en rejetant apparemment le concept traditionnel de Dieu..
Les deux récits de la Nativité semblent presque se contredire par endroits. – semblent? Ils font!
Un examen attentif montre que chacun est un récit incomplet du point de vue d'un témoin différent (Le récit de Luc ne peut provenir que de Marie alors que celui de Matthieu doit provenir de Joseph., peut-être via son fils, James, qui est devenu le chef de l'église de Jérusalem). Essayez de les comparer:
- Matthieu commence par le choc de Joseph en apprenant la grossesse de Marie., et le rêve qu'il fait le rassure. Il ne décrit pas du tout la naissance réelle, à part mentionner que c'était à Bethléem, puis continue avec le récit de l'arrivée des sages (quelque temps plus tard, Apparemment, parce qu'à ce moment-là, ils ne sont plus dans l'écurie) et les rêves les avertissant ainsi que Joseph d'échapper à Hérode. Tous ces détails semblent venir du point de vue de Joseph.
- Luc commence par la vision de Zacharie (Le futur père de Jean-Baptiste) dans le temple, puis passe à la rencontre de Mary avec Gabriel 3 des mois plus tard, suivie de sa visite à Elizabeth (sa cousine et la mère de John). Ceci est suivi par la naissance de John. Luc explique ensuite pourquoi Joseph et Marie sont allés à Bethléem, suivi de la naissance et de la visite des anges aux bergers. Il décrit ensuite les événements survenus à Jésus’ circoncision une semaine plus tard. Dans ce cas, tous les détails semblent provenir de Mary, dont il nous dit, 'a gardé toutes ces choses et les a méditées dans son cœur’ (Luke 2:19).
C'est assez – revenir à l'article principal.
J'adore les suppositions.
Quelques, Oui: mais pas beaucoup. Il est généralement admis que Joseph est mort avant que Jésus ne commence son ministère.; mais il est la seule source possible d'informations sur ses rêves, donc la question est, à qui a-t-il dit? Étant donné que Matthieu n’a aucun récit du point de vue de Mary, elle n’est pas une candidate de choix en tant que celle qui a transmis ce récit.. Jésus’ Les frères étaient membres de l'Église primitive et auraient très bien pu entendre Joseph parler de ces choses., ce sont donc des candidats évidents.
Certains voient une grande importance dans l’omission du récit des mages et de la persécution d’Hérode dans l’évangile de Luc.: mais si Luke n'avait tout simplement pas entendu cette partie de l'histoire, il n'aurait pas pu écrire à ce sujet.. Aussi, l'âge des enfants massacrés par Hérode suggère que cet incident a pu avoir lieu quelque temps après la naissance de Jésus.
La culture de l’époque accordait généralement peu d’attention aux débuts de la vie des grands dirigeants., se concentrant plutôt sur leurs actes en tant qu'adultes. Il n'y a aucune preuve que les récits de Jésus’ l'enfance a joué un rôle important dans l'enseignement de l'Église du Nouveau Testament (ils se sont concentrés sur Jésus le ressuscité, Seigneur exalté – c.f. 2 Corinthiens 5:16), il n'est donc pas particulièrement surprenant que Luke, un non-juif, je n'avais pas entendu parler de ça.
C'est assez – revenir à l'article principal.
Le plus gros problème est l'inclusion des mages dans Matthieu.
Si tu veux dire, parce qu'ils étaient des Magéens (considérés comme des sorciers dans le Nouveau Testament), alors il ne fait aucun doute que cela aurait été un choc pour un juif orthodoxe: mais c'est cohérent avec Jésus’ message selon lequel l'Évangile était destiné à affecter toutes les nations, même si à commencer par les Juifs.
J'ai raté le point, Je crains. La plupart des chrétiens trouvent l'idée de l'astrologie un peu extravagante., c'est le moins qu'on puisse dire! Le lien évident est avec le zoroastrisme, bien sûr. (Mais ne dites pas aux chrétiens orthodoxes que – c'est un peu trop gênant).
Non, c'est précisément le but (sauf que le lien spécifique avec le zoroastrisme est spéculatif). Matthieu aurait été bien conscient de la nature des Mageens lui-même lorsqu'il a enregistré ce récit.. Voici donc des hommes d'une nation étrangère, engagé dans des pratiques qui étaient des abominations pour les Juifs (peu importe les chrétiens). Encore, dans leur quête de vérité, ils tombent sur quelque chose qui les pousse à venir chercher le roi des Juifs.. Ils le trouvent, adore-le, et choisissez par la suite d'obéir à Dieu plutôt qu'à Hérode.
Création de page par Kevin king
Notez s'il vous plaît! Si vous souhaitez faire des commentaires sur l'un des éléments sur cette page, S'il vous plaît suivre son « Retour à l'article principal’ lien et chercher le formulaire de commentaires au bas de cette page.