Шта су жене пронашле?

1. Као што је раније наведено, жене нису долазиле да присуствују васкрсењу; али балзамовати леш.

2. Различите жене су именоване у различитим извештајима.

Матеј помиње Марију Магдалену и „другу Марију“.’ (Мт 28:1). Марко помиње Марију Магдалену, „Марија мајка Јакова*’ и Саломе (Мк 16:1). Лука даје име Марији Магдалени, Јована и 'Марија мајка Јакова*'; али указује да то нису биле једине жене у групи (Лк 24:10). Јован помиње само Марију Магдалену (Јн 20:1).(* Фром Мт 27:56 анд Мк 15:40 сазнајемо да Марија, Јаковљева мајка била је и Јосијева мајка, и да је овај Џејмс био познат као „Џејмс Мањи“; вероватно да би га разликовали од 'Јамеса Праведног', брат Исусов.)

Сви извештаји говоре да су стигли рано ујутру (Јован каже да је још био мрак када је Марија дошла (Јн 20:1) а Матеј каже да је зора почела (Мт 28:1)).

3. Да ли је то могла бити погрешна гробница?

Ова идеја се суочава са низом препрека:

(и) Маттхев, Марко и Лука сви бележе чињеницу да су жене лично посматрале локацију гробнице када је Исус тамо одведен.

(ии) Пошто очигледно нису очекивали никакво васкрсење; већ се очекивало да ће гроб пронаћи запечаћену, са каменом на месту, зашто би га помешали са отвореним? А да су имали, зашто нису схватили своју грешку што су га нашли празним?

(иии) Власти су могле да разбију гласине о Исусу’ васкрсење простим стварањем тела.

4. Отворена гробница

Марк помиње да су били забринути ко ће померити камен, пошто је била велика (Мк 16:3). Марк, Лука и Јован сви извештавају да су по доласку пронашли камен који је већ одваљен од гроба. Матеј нам каже да је анђео померио камен и уплашио стражаре (види претходну дискусију). Он нам не каже да ли су жене заиста виделе да се ово десило; али наставља описујући разговор анђела са женама (Мт 28:1-7).

5. Постоје неслагања у погледу тога колико људи или анђела је виђено, и када.

Матеј се односи на једног анђела и неке веома уплашене стражаре (које су жене могле или нису виделе), са анђелом који каже женама да „Дођите, види место где је лежао Господ’ (Мт 28:2-6). Затим им каже да ће Исус отићи у Галилеју. Мора да су у неком тренутку ушли у гробницу: јер су тада ’брзо изашли из гроба са страхом и великом радошћу’ (7-8). Прве речи анђела могу указивати на то да су у почетку били изван гробнице: али то зависи од унутрашњег распореда, пошто су такве гробнице често имале неколико ниша.

Марко нам прича да су након што су ушли у гроб видели ’младића обученог у дугу белу хаљину како седи са десне стране,’ који им даје сличну поруку оној коју преноси Матеј. Такође нам каже да су побегли из гробнице, дрхтећи и уплашени.

Лука нам прича да су ушли у гроб и видели два човека како стоје поред њих у сјајним хаљинама. Опет, дата је слична порука.

Јован бележи да у овом тренутку Марија Магдалена још увек нема праву идеју шта се дешава: јер када пронађе Петра њена порука је да, „извели су Господа из гроба, и не знамо где су га положили.’ (Јн 20:2) Према Јовановом извештају, тек много касније Марија погледа у гробницу и угледа два анђела.

Могу ли се ове разлике помирити? Да, прилично лако.

(и) Питање да ли су „људи у белом“.’ називају се анђелима или не могу нам се чинити важнима: али је имао мали значај са јеврејског становишта. Старозаветне референце на анђеле често их називају „људи“.’ и, супротно популарном веровању, указују да су управо тако често изгледали (нпр. Ген 19:1,10,12,15,16). Дакле, Маркови и Лукини описи не могу се сматрати да то нису били анђели; већ једноставно да су изгледали као мушкарци. Ово такође објашњава зашто нам Јован говори да Марија, чак и након што је видео два анђела у гробу (Јн 20:12), и даље претпостављао да је тело управо померено (в.15): њој, изгледали су као обични људи.

(ии) Разлика у виђеним бројевима се такође лако може објаснити условима у гробници. Жене су виделе гласнике (што је ’анђео’ заправо значи), чуо поруку и побегао. Морали су да уђу у један фајл: они испред би имали најбољи поглед; док би они позади видели мање. Марије Магдалене, чини се, није ни ушао пре него што су други пожурили да изађу. Прецизни детаљи забележеног извештаја зависиће од тога која је од жена испричала своју причу.

Да ли досадашња прича указује на 'улепшавање,’ или намера писаца да пренесу симболичну, а не буквалну поруку васкрсења?

По речима црквених отаца, прво јеванђеље које је написано било је Матејево: али његов рачун има врло експлицитног анђела (иако само један) и садржи додатне детаље у вези са стражарима.

Марков извештај је много дражи као нагађано прво јеванђеље од стране заговорника улепшавања. Најкраће је, и има најкраћи и најједноставнији извештај о васкрсењу, са само једним ’младићем у дугој белој хаљини.’ Штавише, остатак Марка је спорног ауторства, постоји неколико познатих верзија са различитим завршецима, тако да је могуће занемарити све што прати рачун жена.

Међутим, постоји неколико примедби на теорију улепшавања:

(и) Ако погледамо шта је у Марковом извештају још увек имамо јасну изјаву да је гроб био отворен и да је Исусово тело отишло. Изричито нам је речено да је Исус васкрсао, да је одсуство тела показало чињеницу и да иде у Галилеју, где би га ученици видели. Другим речима, ми смо још увек гледајући потпуно формирану изјаву а физички васкрсење. Све што се заправо разликује у Марковом извештају је да он говори само о једном гласнику и да га не назива анђелом.

(ии) 1 Коринћанима 15:3-8 (који се углавном датира између н 54-7), а да не помиње рачун жена, наводи јављања васкрсења Петру, дванаесторица, 500 у једном тренутку, Џејмс, сви апостоли и на крају Павле: и, као што је поменуто на другом месту, анализа овог одломка указује да су ови стихови засновани на још ранијем исказу вере.

(иии) Може се изнети јак аргумент на основу садржаја да Лука није засновао своје јеванђеље ни на Марку ни на Матеју, или ако је то урадио, сигурно није покушавао да улепша свој рачун. На пример, цео Марко 6:45-8:26 је одсутан; укључујући и извештај о Исусовом ходању по води, који би сваки улепшавач сигурно употребио. Слично томе, Лукин извештај о Исусовом рођењу не показује никакву свест о Матејевом извештају о посети мудраца и бекству у Египат.

(ив) Јованово јеванђеље, иако га већина научника још увек сматра последњим написаним, нема смисла ни као дело улепшавања. Његов извештај о Маријиној посети гробу појављује се на њеној површини да би био у супротности са другим извештајима: он изоставља сведочење других жена и каже да у време када је Марија први пут пронашла Петра и Јована није имала појма шта се догодило Исусу, осим што је био одведен (Јн 20:2). С друге стране, као код Луке, изгледа да нико од других писаца јеванђеља није био упознат са Јовановим извештајем: улепшавач једва да би испустио тако потресну причу нити би противречио Џоновој верзији догађаја.

(в) Ако би се извршила оптужба за улепшавање, то би морало бити против Матеја. Али, у погледу извештаја о томе шта су жене виделе, једина права разлика је у томе што Матеј гласника назива анђелом.

(ви) Што се симболичке намере тиче, празна гробница се појављује као централно обележје сваког појединачног извештаја. Стога је веома тешко ово сматрати само симболичним додатком. Јасно је да писци наводе да је гробница био празан.

Назад на главни чланак.