Что нашли женщины?

1. Как отмечалось ранее, женщины не пришли, чтобы стать свидетелями воскресения; но бальзамировать труп.

2. В разных аккаунтах упоминаются разные женщины..

Матфей упоминает Марию Магдалину и «другую Марию».’ (Монтана 28:1). Марк упоминает Марию Магдалину., ‘Мария, мать Иакова*’ и Саломея (Mk 16:1). Лука называет Марию Магдалину, Джоанна и «Мария, мать Иакова*»; но указывает, что это были не единственные женщины в группе (Lk 24:10). Иоанн упоминает только Марию Магдалину. (Jn 20:1).(* С горы 27:56 и Мк 15:40 мы узнаем, что Мэри, мать Иакова была также матерью Иосея, и что этот Джеймс был известен как «Джеймс Меньший».; предположительно, чтобы отличить его от «Иакова Справедливого», брат Иисуса.)

Все источники сообщают нам, что они прибыли рано утром. (Джон говорит, что когда Мэри пришла, было еще темно. (Jn 20:1) и Мэтью говорит, что рассвет начался (Монтана 28:1)).

3. Могла ли это быть не та могила?

Эта идея сталкивается с рядом препятствий:

(я) Мэтью, Марк и Лука отмечают тот факт, что женщины лично наблюдали местонахождение гробницы, когда туда привели Иисуса..

(ii) Так как никакого воскрешения они явно не ждали; а скорее ожидал найти гробницу запечатанной, с камнем на месте, зачем его путать с открытым? И если бы они имели, почему они не осознали своей ошибки, обнаружив его пустым?

(III) Власти могли бы пресечь слухи об Иисусе’ воскресение путем простого создания тела.

4. Открытая гробница

Марк упоминает, что их беспокоило, кто сдвинет камень., так как это был большой (Mk 16:3). Отметка, Лука и Иоанн сообщают, что по прибытии они нашли камень уже отваленным от гроба.. Мэтью рассказывает нам, что ангел сдвинул камень и напугал стражу. (см. предыдущее обсуждение). Он не говорит нам, действительно ли женщины видели, как это произошло.; но продолжает, описывая разговор ангела с женщинами (Монтана 28:1-7).

5. Существуют расхождения относительно того, сколько людей или ангелов было замечено., и когда.

Мэтью говорит об одном ангеле и нескольких очень напуганных стражниках. (кого могли или не могли видеть женщины), с ангелом, говорящим женщинам: «Приходите», увидеть место, где лежал Господь’ (Монтана 28:2-6). Затем он говорит им, что Иисус пойдет в Галилею.. В какой-то момент они, должно быть, вошли в гробницу: ибо они тогда «быстро вышли из гроба со страхом и великой радостью»’ (7-8). Первые слова ангела могут указывать на то, что первоначально они находились вне гроба.: но это зависит от внутренней планировки, поскольку такие гробницы часто имели несколько ниш.

Марк сообщает нам, что, войдя во гроб, они увидели «юношу, облеченного в длинную белую одежду, сидящего по правую сторону».,’ который дает им сообщение, подобное тому, что рассказал Матфей. Он также сообщает нам, что они убежали из гроба., дрожу и боюсь.

Лука сообщает нам, что они вошли во гроб и увидели стоящих возле них двух мужчин в сияющих одеждах.. Снова, выдается подобное сообщение.

Иоанн записывает, что в этот момент Мария Магдалина все еще понятия не имеет, что происходит.: потому что когда она находит Питера, ее сообщение такое:, «они забрали Господа из гроба», и мы не знаем, где положили его.’ (Jn 20:2) По словам Джона, Лишь намного позже Мария заглянула в гробницу и увидела двух ангелов..

Можно ли примирить эти различия? да, довольно легко.

(я) Вопрос о том, являются ли «люди в белом»’ называются ангелами или нет, может показаться нам важным: но имел мало значения с еврейской точки зрения. В Ветхом Завете ссылки на ангелов часто называют их «человеками».’ а также, вопреки распространенному мнению, указывают, что именно так они часто выглядели (например. Генерал 19:1,10,12,15,16). Таким образом, описания Марка и Луки не могут означать, что это были не ангелы.; а просто они были похожи на мужчин. Это также объясняет, почему Иоанн говорит нам, что Мэри, даже после того, как увидел двух ангелов в гробнице (Jn 20:12), все еще предполагал, что тело только что перенесли (т.15): ей, они выглядели как обычные мужчины.

(ii) Разница в наблюдаемых количествах также легко объясняется условиями внутри гробницы.. Женщины увидели посланников (вот что такое «ангел»’ на самом деле означает), услышал сообщение и сбежал. Им пришлось бы входить гуськом.: у тех, кто был впереди, был бы лучший обзор; тогда как те, кто позади, видели бы меньше. Мария Магдалина, кажется, даже не успел войти, как остальные бросились выходить. Точные детали записанного рассказа будут зависеть от того, какая из женщин рассказала свою историю..

Есть ли в этой истории признаки «приукрашивания»,’ или намерение авторов передать символическое, а не буквальное послание о воскресении?

По мнению отцов церкви, первым написанным Евангелием было Евангелие от Матфея: но в его аккаунте очень явный ангел (хотя только один) и содержит дополнительную информацию об охранниках.

Сторонники приукрашивания предпочитают рассказ Марка как предполагаемое первое Евангелие.. Это самый короткий, и имеет самый краткий и простой отчет о воскресении, всего с одним «молодым человеком в длинном белом одеянии».’ более того, остальная часть Марка имеет оспариваемое авторство, существует несколько известных версий с разными окончаниями, так что можно игнорировать все, что следует за рассказами женщин.

Однако, есть несколько возражений против теории приукрашивания:

(я) Если мы посмотрим на то, что является в рассказе Марка мы все еще имеем четкое утверждение, что гробница была открыта и тело Иисуса исчезло.. Нам прямо сказано, что Иисус воскрес, что отсутствие тела доказывает тот факт, и что он шел в Галилею, где ученики увидят его. Другими словами, мы все еще глядя на полностью сформированное заявление физический воскрешение. Единственное, что на самом деле отличается в рассказе Марка, это то, что он говорит только об одном посланнике и не называет его ангелом..

(ii) 1 Кор 15:3-8 (который обычно датируется периодом нашей эры 54-7), при этом не упоминая о женском счете, перечисляет явления воскресения Петру, двенадцать, 500 в одно время, Джеймс, все апостолы и, наконец, Павел: а также, как уже упоминалось в другом месте, анализ этого отрывка показывает, что эти стихи основаны на еще более раннем утверждении веры..

(III) Веские доводы можно привести на основании содержания, согласно которому Лука не основывал свое Евангелие ни на Марке, ни на Матфея., а если и сделал это, то уж точно не пытался приукрасить свой рассказ. Например, весь Марк 6:45-8:26 отсутствует; включая рассказ о том, как Иисус ходил по воде, который наверняка использовал бы любой ювелир. Сходным образом, Рассказ Луки о рождении Иисуса не показывает никакого понимания рассказа Матфея о посещении волхвов и бегстве в Египет..

(iv) Евангелие от Иоанна, хотя большинство ученых до сих пор считают его последним написанным, тоже не имеет смысла как работа декоратора. Его рассказ о посещении гробницы Марией на первый взгляд противоречит другим рассказам.: он опускает свидетельства других женщин и говорит, что в то время, когда Мария впервые нашла Петра и Иоанна, она понятия не имела, что случилось с Иисусом., за исключением того, что его забрали (Jn 20:2). С другой стороны, как и Люк, кажется, что никто из других авторов Евангелий не был знаком с рассказом Иоанна.: декоратор вряд ли обронил бы такую ​​пронзительную историю и не стал бы противоречить версии событий, изложенной Иоанном..

(в) Если было предъявлено обвинение в приукрашивании, это должно быть против Мэтью. Но, в отношении рассказа о том, что видели женщины, единственная реальная разница в том, что Матфей называет посланника ангелом.

(ви) Что касается символического намерения, пустая гробница является центральной особенностью каждого аккаунта. Поэтому очень трудно рассматривать это как просто символическое дополнение.. Очевидно, авторы утверждают, что гробница был пустой.

Вернуться к основной статье.