Det originale Eden-prosjektet

 

Tilbake til begynnelsen…

“Hva?!” tenker du kanskje. “Forventer du virkelig at jeg skal ta det på alvor?” Kort sagt, ja – fordi Jesus gjorde det. Kristne kan ha ulik forståelse av hvordan de tidligste bøkene i Bibelen skal tolkes; og spesielt om hvordan skapelsesberetningen bør relateres til moderne teorier om begynnelsen av universet og livet på jorden. Det er et fascinerende tema for videre diskusjon ved en annen anledning. Men det jeg vil gjøre deg oppmerksom på akkurat nå, er det faktum at Jesus, da vi tok opp et av våre mest grunnleggende menneskelige spørsmål – Guds syn på ekteskapet – siterte historien om Adam og Eva som har større autoritet enn Moses..

Fariseere kom til ham for å prøve ham, og spurte ham, “Er det lov for en mann å skille seg fra sin kone?” Han svarte, “Hva befalte Moses deg?” sa de, “Moses tillot at det ble skrevet et skilsmissebevis, og å skilles fra henne.”

Men Jesus sa til dem, “For din hardhet i hjertet, han skrev dette budet til deg. Men fra begynnelsen av skapelsen, Gud skapte dem til mann og kvinne. Av denne grunn vil en mann forlate sin far og mor, og vil slutte seg til sin kone, og de to skal bli ett kjød, slik at de ikke lenger er to, men ett kjøtt. Hva derfor Gud har forenet, la ingen skille seg.”

I huset, hans disipler spurte ham igjen om det samme. Han sa til dem, “Den som skiller seg fra sin kone, og gifter seg med en annen, begår utroskap mot henne. Hvis en kvinne selv skiller seg fra mannen sin, og gifter seg med en annen, hun begår utroskap.” (Mar 10:2-12)

Ordene, “Av denne grunn vil en mann forlate sin far og mor, og vil slutte seg til sin kone, og de to skal bli ett kjød,” er et direkte sitat fra Gen 2:24. Når det gjelder Jesus, denne historien om Adam og Eva definerer naturen til forholdet mellom mann og kvinne, vårt forhold til Gud som vår Skaper og vårt ansvar for å leve i harmoni med Guds plan.

Men utroskap var ikke et problem for Adam og Eva. I følge Genesis-fortellingen, deres første fall i urett – selv om det tilsynelatende var veldig trivielt – viste seg å være langt mer subtilt og ødeleggende i sine virkninger.

Eden

Adams oppdrag

I følge Genesis, selv om den tidlige verden var "veldig god".’ (Gen 1:31) og Gud kunne stoppe opp og glede seg over det som hadde blitt oppnådd så langt (Gen 2:1-3), dette markerte bare slutten på en fase og begynnelsen på en annen. Det var begynnelsen på menneskets tidsalder.

Gud velsignet dem. Gud sa til dem, “Vær fruktbar, multiplisere, fyll jorden, og undertrykke den. Ha herredømme over havets fisk, over himmelens fugler, og over alt levende som rører seg på jorden.” (Gen 1:28)

Legg merke til de ordene, 'undertrykke’ og 'Ha herredømme.’ Begge antyder at verden, på den tiden, var vill og trengte å administreres. Det skulle være Adams oppdrag, Eva og deres etterkommere: men de var ennå ikke klare for dette. I stedet, Gud plasserer dem på et trygt sted, Eden, hvor de kan bli bedre kjent med Gud, hverandre og deres naturlige miljø; og gradvis lære hva det vil si å styre denne verden som Guds representanter.¹ Så Adam ble gjort ansvarlig for å dyrke og beskytte hagen (Gen 2:15). Det er her vi kommer til saken om de to trærne...

En av disse var livets tre (Gen 2:9). Interessant nok, Jeg har aldri hørt noen klage på denne! Tilsynelatende, Å spise frukten resulterte i en så perfekt helse at en mann kunne leve for alltid (Gen 3:22); og Adam og Eva ble oppmuntret til å gjøre det når de måtte ønske det (Gen 2:16). Stor! Men det andre treet – treet til kunnskap om godt og ondt – var annerledes. Og den store forskjellen var at dette ene treet ikke var der til Adams personlige fordel: men han ble likevel forventet å ta seg av det. Hvorfor?

Fordi dette var en leksjon av Adams oppdrag! Hans skjebne var å regjere som Guds representant på jorden; men for å dyrke og beskytte dens skatter: ikke å utnytte det. Guds definisjon av en sann hersker er ikke en despot: det er en som gir seg selv for velferden til de han styrer over og er en trofast forvalter og beskytter av det som er plassert under hans omsorg (Mt 20:25-28). Så hvorfor ble det kalt «kunnskapens tre på godt og ondt».?’ For det var akkurat det det var. Bibelen forteller oss at 'Gud er kjærlighet’ (1Jn 4:8). Hva er kjærlighet? Ordet vi snakker om her er ikke seksuell kjærlighet, eller familiekjærlighet, etc.: men kjærlighet i sin høyeste form – en selvoppofrende kjærlighet der noen velger å gi opp det de vil for at en annen kan dra nytte av. Det er det ultimate gode (Mk 12:28-34). Hva, deretter, er det motsatte – kilden til alt ondt? Å velge egeninteresse fremfor kjærlighet.

kan du si, «Men er ikke hat den ultimate motsetningen til kjærlighet?’ Kanskje – men ikke nødvendigvis – og i praksis begynner det sjelden slik. Overfor muligheten til å velge kjærlighet velger folk vanligvis ikke hat. Ganske, de velger å ignorere den muligheten for å hengi seg til sin egen interesse. Men det det fører til er en stadig økende likegyldighet overfor andre, en opptatthet av egne interesser og "rettigheter"; og, når de angivelig er krenket, et ønske om gjengjeldelse og fiendskap mot den som dømmes ansvarlig. Så, i løpet av bare én generasjon ville vi se Kain drepe broren sin fordi han ’viste ham opp’’ over hva som var ment å være en gave til Gud (Gen 4:3-8).

Men hvorfor måtte treet være der? Eller hvorfor gjorde ikke Gud bare Adam ‘perfekt’,’ slik at han bare ikke ønsket å være egoistisk eller ulydig? Det er fordi kjærlighet bare er kjærlighet når det er en frivillig valg. Adam måtte være fri til å velge, ellers ville han ikke vært bedre enn en robot. Han måtte lære hva det vil si å sette andre foran seg selv og hvorfor det betyr noe: men Gud gjorde denne første leksjonen så enkel som mulig.

Gå inn i slangen

I utgangspunktet, det ser ut til at Adam var helt fornøyd. Han hadde egentlig ingenting å klage på. Men nå får vi en mesterklasse om fristelser fra tidenes mest utspekulerte con-artist: slangen; kjent for oss som Satan - et navn som betyr "anklageren".’ (Rev 12:9). Vi vil ikke gå inn på hans opprinnelse nå. Det er nok å si at han var et skapt vesen som hadde valgt å følge egeninteressens vei; og hadde endt opp med å bli en uforsonlig fiende av Gud. Mye underlegen i makt, hans mål var å få territorium og tjenere ved å infisere dem med sin egen giftige filosofi. Han hadde ingenting av noe verdi å tilby Adam og Eva. I stedet lurte han dem til en handel for å skaffe seg det de allerede hadde! La oss se hvordan han gjorde det…

1. Gå for det svakeste leddet. Eva var lettere å lure fordi hun ikke var der da Gud instruerte Adam om treet (Gen 2:16-18).
2. Legg vekt på det negative. Guds, “Hvert tre bortsett fra dette,” er omgjort til, “Ikke noe tre!?” Denne åpenbare løgnen, utkledd som et spørsmål, ble designet for å fokusere Evas oppmerksomhet på det hun ikke hadde, heller enn det hun gjorde.
3. Skap en følelse av mangel. Han konstruerte det også slik at hun, heller enn han, ble den første til å nevne den ene tingen hun manglet. Det vi sier om oss selv er sterkt. Når vi sier at vi mangler noe, det genererer følelser av deprivasjon: mens når vi snakker om de gode tingene vi har, det genererer takknemlighet og tilfredshet. Nå er slangen i stand til å komme sammen med henne som en 'venn',’ tilby løsninger til «henne».’ problem.
4. Utnytt misforståelser. Gud sa ikke at de ville dø hvis de rørte ved treet (c.f. Gen 2:16-17, Gen 3:3). Adam måtte være i stand til å ta på den, da det var hans jobb å stelle treet. Men det virker som, ved å formidle Guds instruksjoner til Eva, han hadde lagt til et ekstra lag med "beskyttelse".’ ved å fortelle det til Eva, “Ikke rør!” Overdreven og unødvendig proteksjonisme får folk til å stille spørsmål ved om regler virkelig er nødvendige. Og hvis en regel viser seg å være unødvendig, dette fører naturlig nok til at det stilles spørsmål ved andre regler.
5. Utfordre myndigheten. Slangen forteller nå Eva at hun ikke vil dø (selv om han avstår fra å si når) (Gen 3:4). Det er interessant å merke seg at Adam var til stede under denne samtalen (Gen 3:6): men han forblir taus. Nå er han i en kløft. Skal han innrømme det, faktisk, det er OK å ta på treet fordi det bare var hans idé: mens forbudet mot å spise egentlig kom fra Gud? Eller bør han tie stille og håpe at dette ikke går videre? Han velger det siste, fraskriver seg sitt personlige ansvar og myndighet. Når de som representerer Gud roter til, Guds eget rykte og autoritet blir slangens neste mål.
6. Still spørsmål ved Guds motiver. Gud er anklaget for å holde tilbake gudlignende kunnskap fra Adam og Eva (Gen 3:5). Dette er det ultimate trikset – den ultimate løgnen – og likevel, teknisk sett, det er ikke løgn i det hele tatt. Det er et klassisk eksempel på hvordan slangen vrir sannheten for å passe sine egne mål. Det er et luring fordi slangen hevder at dette er måten å få gudlignende kunnskap på: når realiteten er at Adam og Eva allerede har fri tilgang til all Guds kunnskap fordi de har fri tilgang til Gud selv! Det er den ultimate løgnen, fordi heller enn å få Guds-lignende kunnskap, de er i ferd med å miste den, og mer i tillegg. Ennå, teknisk sett, det er ikke løgn fordi de er i ferd med å tilegne seg kunnskapen om godt og ondt førstehånds, når de stuper fra det gode til det onde. Slangen insinuerer at Gud handler av egeninteresse (slangens egen rådende motivasjon); når sannheten er at Guds befaling alltid og bare var å hjelpe Adam og Eva til å lære og vokse i karakter.
7. La naturlige følelser få sin vilje. Evas oppmerksomhet er nå festet til treet og hennes naturlige instinkter slår inn (Gen 3:6). Appetitt – veldig grunnleggende. Estetikk er vanskeligere å definere. Akkurat hva er det med en solnedgang, musikk, dufter, etc., som rører oss så mye – selv til poenget, til tider, av tilsynelatende irrasjonalitet? På et lavere, dyr, nivå vitenskapsmenn kan forklare noen av disse som instinktive: likevel vil de fleste være enige i at de også er knyttet til menneskets høyere natur. Ambisjon – selv dyr streber etter overherredømme i sine egne små kretser: men bare mennesker lengter etter en endelig forståelse. Alle disse trekker henne nærmere treet og dets frukt. Hun tar på den. Ingenting skjer. Velger det. Kanskje slikker det. Fortsatt ingenting. Kanskje slangen hadde rett? Til slutt, hun biter og svelger. Fortsatt ser det ut til at ingenting har skjedd.
8. La nå Adam velge. Adam har i stillhet sett på da Eva først bryter hans befaling og deretter Guds; tilsynelatende ustraffet. Nå står hun der og, spørrende, holder frukten frem til ham. Adam vet at hun har brutt Guds befaling. Han kan også setningen: “den dagen du spiser av det, skal du visselig dø” (Gen 2:17). Han hadde sikkert sett forskrekket på da hun til slutt bet i frukten, forventer at hun plutselig skal bli ødelagt – den han hadde beskrevet som “bein av mine bein, og kjøtt av mitt kjød” (Gen 2:23). Han har ikke mistet henne ennå: men initiativet ser ut til å være med Eva, og han har mistet sin myndighet over henne. Hva kan han gjøre for å gjenopprette situasjonen? Hun venter, øynene hennes spør hva han skal gjøre. Slangen ser også på; men med en helt annen hensikt. Adam må bestemme hvem sitt ord han skal tro og følge. Følg Gud og mist Eva: eller håper at slangen har rett og prøv å vinne tilbake Evas respekt ved å spise frukten selv. Han tar frukten.
9. Skam. Så – hvor er denne kunnskapen om godt og ondt som slangen lovet dem? Min gjetning vil være at Adam er den første til å innse. Det onde han vet er det onde han har gjort: det gode han visste er nå det gode han nettopp har angret. Slangen har lurt dem. Nå venter døden. For Adam er skyldfølelsen spesielt akutt. Det var han som Gud hadde gitt i oppdrag å dyrke og beskytte hagen, og til hvem Gud hadde gitt befaling og advarsel om treet (Gen 2:15-17). Han visste nøyaktig hva Gud hadde sagt og hvordan slangen forvrengte det; mens Eva ble lurt. Likevel hadde han lyttet stille mens hun falt for fristelsen, ikke gjør noe for å stoppe henne og da, av frykt for å miste henne, forlot sin lojalitet til Gud som hadde gitt dem alt. Hvorfor? Fordi han var besatt av henne. Og nå, etter å ha forrådt Gud, hun var alt han hadde igjen, og han var desperat etter å beholde henne. Likevel foraktet han seg selv for sin svakhet og skammet seg over ønsket. Eva var i en lignende posisjon. Hun skjønte nok hvilken effekt hun hadde hatt på Adam. Nå, synet av hverandres kropper, som hadde vært en uskyldig glede (Gen 2:25), hadde blitt en smertefull påminnelse om deres skam. Likevel brant deres ønsker fortsatt for hverandre, og de søkte lindring i fysisk dekning (Gen 3:7).

Se nå tilbake på disse 9 peker og legg merke til dette: den første 6 poeng handler alle om slangens strategi for å undergrave Evas forhold til Gud. Når det var oppnådd, alt slangen måtte gjøre var å vente på at naturlige følelser skulle få sin vilje.

Les videre…

Fotnoter

1. Når og hvorfor?
   De første kapitlene i 1. Mosebok inneholder to sammenvevde beretninger om skapelsen. Gen 1:1-2:3 beskriver prosessen som en sekvens av "dager".’ Men Gen 2:4-3:24 tar en annen tilnærming, fremhever menneskeheten som Guds ultimate grunn til å skape jorden. Merk at ingen av beretningene presenteres som en menneskelig øyenvitnebeskrivelse av hendelser, av den enkle grunn at ingen mann var der i begynnelsen. Begge beretningene ville nødvendigvis ha kommet gjennom en eller annen form for åpenbaring, for eksempel en verbal profeti, drøm eller visjon. Men å beskrive slike hendelser i mer enn de aller enkleste termer ville vært umulig, da språket deres ville mangle det nødvendige vokabularet og begrepene.