‘Q’ u l-Evanġelju tal-Qatti.

‘Q’

Hekk kif deher ċar li ma kien hemm l-ebda teorija sodisfaċenti li tispjega kif xi evanġelju wieħed seta’ ġie derivat minn kwalunkwe evanġelju ieħor, l-attenzjoni akkademika daret lejn l-idea li l-evanġelji minflok kienu ġejjin minn xi forma ta’ ‘proto-vanġelu’. Waħda minn dawn it-teorija kienet ta’ ‘proto-Mark’; imma dan ma spjegax għaliex għandu jkun hemm numru mhux ħażin ta’ siltiet f’Luqa (madwar ħamsa) li kienu simili ħafna għal Matthew imma jew assenti minn, jew differenti b'mod sinifikanti fi, Mark.

Għalhekk ġie ssuġġerit li siltiet komuni għal Mattew u Luqa, imma mhux Mark, kien oriġina minn dokument ieħor mitluf, magħrufa bħala 'Q'.

Din hija teorija pjuttost plawsibbli. Iżda, meta wieħed iżomm f’moħħu l-osservazzjoni ta’ Luqa li kien hemm ‘ħafna’ tali kontijiet eżistenti, jeħtieġ li jkun soġġett għall-kawżi li ġejjin:

• Huwa probabbli ħafna li l-istess kliem u kontijiet kienu dehru fihom diversi sorsi differenti. Konsegwentement, mhuwiex raġonevoli li wieħed jassumi li siltiet li jidhru f’Mark kif ukoll Mattew u Luqa ma setgħux ikunu wkoll f’‘Q’.
• M'hemm l-ebda raġuni partikolari għaliex dawn is-siltiet kollha għandhom ikunu mill-istess dokument sors. Mattew u Luqa setgħu saħansitra kellhom aċċess għal sorsi differenti, verbali jew bil-miktub, li sempliċiment ġara li jinkludu dawn il-kwotazzjonijiet komuni.
• Kwotazzjonijiet simili mhux bilfors jiġu mill-istess djalogu oriġinali. Bħala għalliem itineranti fit-tradizzjoni orali Lhudija, Ġesù kien jerġa’ jgħid l-​istess kliem f’ħafna okkażjonijiet differenti lil ħafna udjenzi differenti.

Minkejja dawn id-dgħufijiet, it-teorija kisbet popolarità tant li ħafna jitkellmu bħallikieku d-dokument fil-fatt jeżisti; ma jagħmilx, lanqas ma hemm xi attestazzjoni esterna li qatt eżistiet. L-hekk imsejħa kopji ta’ ‘Q’ ġew maħluqa bit-teknika sempliċi li jittieħdu s-siltiet ta’ hawn fuq minn Mattew u Luqa, u jingħaqdu f'test wieħed. (Dan jinvolvi kejl ta' ġudizzju ta' valur dwar l-aħjar prestazzjoni: iżda d-differenzi huma relattivament minuri, għalhekk ma tantx jimpurta liema verżjoni tiġi kkwotata.)

In-natura purament teoretika ta’ ‘Q’, u t-twissijiet ta' hawn fuq, huma importanti ħafna li wieħed iżomm f'moħħu; għax, kif se naraw, ħafna kritiċi ta’ żmienna jsemmu ‘Q’ bħallikieku jipprova li l-evanġelji nħolqu permezz ta’ proċess ta’ żieda ta’ miti u dogmi ta’ wara ma’ sors preċedenti li kien ħieles minn elementi sopranaturali bħal dawn.. Fir-realtà, ma jipprova xejn lil hinn mill-possibbiltà li dokument simili, jew dokumenti, jista’ eżistew u ntużaw bħala a sors mill-kittieba tal-evanġelju.

Aġenda Moħbija

Il-mod li bih ‘Q’ huwa derivat ifisser li l-‘Q’ l-istudjużi bilfors jaċċettaw lil Luqa u Mattew bħala awtentiċi, peress li mingħajrhom m’hemmx ‘Q’ test. Fi kwalunkwe każ, mil-lat storiku, l-evidenza dokumentarja għal dan hija tant kbira li m'hemm l-ebda alternattiva reali.

Iżda ħafna minn dawn l-istudjużi għadhom isibu dan inaċċettabbli, għar-raġuni sempliċi ħafna li l-evanġelji fihom tant deskrizzjonijiet ta 'ġrajjiet sopranaturali, flimkien ma’ pretensjonijiet drammatiċi minn Ġesù dwaru nnifsu, Alla u l-ħajja wara l-mewt. Irrispettivament minn dak li jgħidu t-testi, ma jistgħux jaċċettaw li Ġesù fil-fatt għamel u qal dawn l-affarijiet.

Il-qofol tal-problema hawnhekk hija l-kwistjoni tal-awtentiċità dokumentarja kontra l-kontenut. Per eżempju, minkejja l-evidenza ferm aktar dgħajfa għall-Iljade ta’ Homer, ftit studjużi qatt jiddubitaw l-awtentiċità tagħha, peress li ħadd mhu mistenni jieħu l-kontenut tiegħu bis-serjetà wisq. Ma tippretendix li hija kont ta 'xhieda. M'hemm l-ebda suġġeriment li anki Omeru nnifsu kien ipoġġi ħajtu fuq il-veraċità tagħha; u bejn il-ġrajjiet li tiddeskrivi u l-kitba tagħha kien hemm żmien biżżejjed biex jevolvu l-miti u l-leġġendi.

Bit-Testment il-Ġdid, il-każ huwa differenti ħafna. Jekk l-evanġelji huma verament ix-xhieda awtentika tal-ewwel segwaċi ta’ Ġesù, imbagħad nibqgħu b’għażla dritta dwar x’se nagħmlu minnhom: gidba, delużjoni jew il-verità? Kif se naraw, huwa diffiċli ħafna li tqabbad l-ewwel tnejn mal-fatti mogħtija. Jisfida l-ħarsa tad-dinja kollha tagħna u jitlob reazzjoni; u eluf taw ħajjithom aktar milli jiċħdu l-verità tagħha, nibda minn dawk l-ewwel segwaċi.

L-eħfef mod biex tevita l-konfront tal-kontenut huwa li tkompli tisfida l-awtentiċità tad-dokument. L-istudjużi huma umani daqs il-bqija minna; u għalhekk, għalihom, huwa meħtieġ li wieħed isostni li l-uniċi porzjonijiet tassew awtentiċi huma dawk li jaqblu mal-prekunċetti tagħhom stess. Issa se nkomplu biex neżaminaw kif xi wħud ifittxu li jagħmlu dan.

Iċ-Ċaħda ta’ Mark

Diġà rrimarkajna dan, anke jekk naċċettaw li ‘Q’ dokument seta’ kien jeżisti, dan ma jipprovdi l-ebda ġustifikazzjoni biex jiġu miċħuda siltiet li huma wkoll preżenti f’Marku. Loġikament, fin-nuqqas ta’ evidenza ċara għall-kuntrarju, kwalunkwe silta li hija attestata mit-tliet sorsi kollha għandha titqies aktar, mhux inqas, affidabbli. Iżda dawn l-istudjużi huma l-fehma opposta, titlob xi silta bħal din (u hemm ħafna) huwa r-riżultat tat-'tisbiħ’ minn Mark, u tiċħadha bħala ‘mhux affidabbli.’

Allura kif jippruvaw jiġġustifikaw din il-pożizzjoni? Bażikament, l-argument huwa li Mattew u Luqa jaqblu l-aktar mill-qrib meta jsegwu lil Mark, għalhekk iridu jkunu qed jikkupjaw minn Mark (jew proto-Mark). Għalhekk, minflok din tkun ix-xhieda ta’ tliet xhieda, hija xhieda ta’ wieħed biss; min, jissuġġerixxu, adatta jew ħoloq dawn is-siltiet biex isostni l-perspettiva duttrinali tiegħu stess.

Fir-realtà, l-argument kollu huwa difettuż. Il-grad ta 'qbil bejn Mattew u Luqa huwa varjabbli ħafna. Ħu, pereżempju, Mattew 3:11 u Luqa 3:16-17, li jaqblu pjuttost tajjeb, għalkemm bl-ebda mod eżatt; madankollu dawn huma aċċettati bħala ‘Q’ testi minkejja li għandhom parallel f’Marku 1:7. Imbagħad qabbel iż-żewġ inċidenti deskritti f’Mattew 19:13-22, Mark 10:13-22 u Luqa 18:15-23, magħżula bl-addoċċ minn fost il-ħafna siltiet li huma miċħuda. Huwa dibattibbli ħafna li jsegwi liema l-aktar mill-qrib; madankollu fiż-żewġ inċidenti Mark jiddeskrivi lil Ġesù’ tweġibiet emozzjonali b’mod pjuttost differenti minn dak ta’ Mattew u Luqa, jagħtu l-gidba lis-suġġeriment li kkupjaw mingħandu. Dan il-grad ta’ varjazzjoni huwa ferm aktar konsistenti max-xhieda ta’ Luqa għal sorsi multipli u għarfien dirett milli għal dawn it-teoriji tal-evoluzzjoni dokumentarja.

Ċaħda bħal din tmur kontra wkoll l-evidenza esterna disponibbli. il Missirijiet tal-knisja bikrija jixhdu li Marku bbaża l-evanġelju tiegħu direttament fuq ix-xhieda ta’ Pietru, li nħatar bħala mexxej tal-knisja minn Ġesù nnifsu, u li għalih Mark ħadem bħala interpretu. Allura mhux biss m'hemm l-ebda bażi storika jew testwali valida hawn biex tiċħad lil Mark, iżda li tagħmel hekk tindika telf serju ta’ oġġettività.

Ċaħda Ġenerali ta' Xhieda ta' l-Ewwel idejn

Dawn l-​istudjużi mhux biss jiċħdu t-​testimonjanza taʼ Mark, madankollu; jiċħdu wkoll ix-xhieda ta’ Luqa stess li kien hemm ħafna sorsi u li kellu aċċess dirett għal xhieda reali attwali. Allura hawn diġà, minkejja l-bżonn tagħhom li jaċċettaw l-awtentiċità ta’ Luqa, effettivament qed isejħulu falz.

Fuq liema raġunijiet? L-​istudjużi Rumani issa jirrikonoxxu lil Luqa bħala wieħed mill-​aqwa storiċi taʼ żmienu: allura m'hemm l-ebda ġustifikazzjoni hawn. L-argumenti għal dating tard tal-kitbiet ta 'Luqa ġew ġeneralment skreditati, u l-biċċa l-kbira tal-istudjużi issa jaċċettaw li jmorru minn qabel il-waqgħa ta’ Ġerusalemm, meta tabilħaqq kien ikollu aċċess għal xhieda diretta. U, kif innutat hawn fuq, il-grad ta’ varjazzjoni bejn l-evanġelji jippresta lilu nnifsu aktar għal ħarsa ta’ sorsi multipli milli għal wieħed jew tnejn biss.

Fi kliem sempliċi, l-argument mhuwiex ibbażat fuq evidenza; anzi jinjora l-evidenza, għax hemm bżonn li jkun hekk sabiex jiġi ġġustifikat dak li issa ġej.

‘Q1’, ‘Q2’ u ‘Q3’

Wara li wasal għal dak li komunement jissejjaħ ‘Q’; verżjoni mnaqqsa drastikament tal-evanġelji, li minnha issa ġew mormija porzjonijiet kbar, il-proċess ikompli. Huwa mbagħad konġetturat li dak li jibqa 'mhux rekord preċiż lanqas; iżda r-riżultat ta 'doctoring preċedenti tat-testi.

Issa, jekk xi wħud minn Ġesù’ kliem inġabru f'kollezzjonijiet minn kittieba preċedenti, evidenza ta’ editjar bħal dan tista’ tinstab fit-testi li jirriżultaw, jew fl-għażla tal-materjal jew fin-narrattiva ta’ akkumpanjament; bħal Mattew, Mark u Luqa juru l-istili u l-enfasi distintivi tagħhom stess. Imma dak li qed jiġi sostnut hawnhekk huwa li l-kittieba deliberatament ivvintaw stejjer u kliem li attribwixxu lil Ġesù sabiex imexxu 'l quddiem l-opinjonijiet dottrinali tagħhom stess..

Għalhekk issa jibda proċess ta’ tentattiv biex jiġi deċiż min, allegatament, kiteb xiex. Interessanti, filwaqt li wieħed iżomm f’moħħu t-talbiet li saru għall-oġġettività f’dan il-proċess, kien hemm ħafna dibattitu anke fost l-istudjużi ta’ din il-persważjoni dwar liema kriterji għandhom jużaw. Per eżempju Jacobson jassumi li l-kwotazzjonijiet mill-Septuagint, u referenzi għal Ġwanni l-Battista huma evidenza ta 'żidiet aktar tard, billi Schultz jassumi kwalunkwe ideat teoloġiċi li għandhom paralleli fil-ħsieb ellenistiku huma prova ta’ dan.

Probabbilment l-eqreb bażi oġġettiva għal analiżi bħal din hija dik ta’ Kloppenborg. Huwa jipprova juża teknika orjentata lejn il-kitba bbażata fuq it-temi letterarji ewlenin f’‘Q’. Huwa jidentifika tlieta minn dawn: Q1 (li jikkritika ċ-ċaħda tal-Lhudi ta’ Ġesù u Ġwanni l-Battista), Q2 (li prinċipalment jiffoka fuq il-prinċipju ta’ dipendenza fuq Alla) u Q3 (ir-rakkont ta’ Ġesù’ tentazzjoni). Huwa jsemmi wkoll appoġġ addizzjonali bbażat fuq forom lingwistiċi użati, jinnota li Q2 juża forom simili għall-‘għerf Bibliku’ għidijiet, billi Q1 juża forom narrattivi magħrufa bħala ‘chreia.’

Allura Kloppenborg qed ikun tassew oġġettiv, jew qed jagħmel ukoll suppożizzjonijiet mhux ġustifikati? L-ewwelnett, bħal ma’ Jacobson, Schultz, et al., jibda bis-suppożizzjoni li l-‘Q’ it-testi ġejjin minn dokument wieħed li ġie soġġett għal suċċessjoni ta’ alterazzjonijiet, u mbagħad ifittex kriterji li bihom jista’ jifred id-diversi elementi suppost. It-tieni, ir-realtà tas-sitwazzjoni għal darb'oħra m'hi daqshekk sempliċi daqs dan. L-eżistenza ta' temi allegatament li jappartjenu għal Q1 f'partijiet ta' Q2 teħtieġ it-teorija li Q2 ġie tleqq mill-persuna responsabbli għal Q1. Bl-istess mod, siltiet huma assenjati lil grupp wieħed jew ieħor fuq il-bażi ta 'argumenti dgħajfa ħafna.

U xi ngħidu għall-evidenza bbażata fuq il-formoli? Hawnhekk għal darb'oħra, Kloppenborg waqa 'f'wieħed mill-iżbalji komuni ta' kritika letterarja – jekk wieħed jassumi li l-istil lingwistiku mhuwiex affettwat mill-kontenut. Huwa biss mistenni li Ġesù’ sessjonijiet ewlenin ta’ tagħlim pubbliku ('Q2') kien ikun immexxi fl-‘għerf tradizzjonali’ stili. Iżda l-siltiet konċernati ma 'Ġesù’ trattamenti mal-mexxejja Lhud (‘Q1’) B’mod ċar mhumiex ‘tagħlim’ imma narrattiva, flimkien ma sempliċi, ċatt ħafna, titkellem. Kieku dawn kienu fl-għerf’ stil, dak kien ikun suspettuż, billi narrattiva ‘chreia’ huma kompletament xierqa. Bl-istess mod, Ġesù’ tentazzjoni ('Q3') għandu differenti fl-istil; għal dan huwa kont ta 'avveniment privat ħafna (kien waħdu) li seta’ jasal biss permezz ta’ kunfidenzi lis-segwaċi tiegħu, u jidher ċar li ma kienx parti mit-tagħlim pubbliku tiegħu.

Imma xi ngħidu dwar it-​talba perfettament raġonevoli taʼ Luqa li Ġesù’ ministeru inkluż kollha dawn l-elementi? U jekk, kif jimplika Luqa, dawn il-kwotazzjonijiet ma jiġux minn dokument ta' sors wieħed allura huwa 'l bogħod milli sorprendenti jekk it-test li jirriżulta juri varjetà ta' temi minsuġa.. Ħares ftit aktar mill-qrib għal mument lejn Q3 (Mt 4:1-11 u Lq 4:1-13), u ara kif Mattew u Luqa, filwaqt li jaqblu fis-sustanza, jvarjaw mhux biss fuq id-dettalji ta’ dak li ntqal, imma anke s-sekwenza tat-tentazzjonijiet. Dan jissuġġerixxi bil-qawwa li kienu le jirreferu għal dokument sors komuni, bħala l-‘Q’ it-teorija tippresupponi, iżda pjuttost kienu qed jiċċitaw sorsi orali jew testwali indipendenti. Barra minn hekk, għalkemm Mark ma jiddeskrivix il-ġrajja, huwa jikkonferma li ġara (Mk 1:12-13).

X'tgħidilna verament din l-analiżi? Minħabba l-kriterji użati, anke jekk kellna tliet sorsi totalment differenti, kollha fihom xi wħud minn dawn it-tliet elementi jew kollha, għaqqadhom flimkien u analizzahom b’dan il-mod, xorta jkollna riżultat simili. Allura dan jagħmel le urina l-kompożizzjoni tas-sorsi immedjati użati mill-kittieba tal-evanġelju. Kulma verament jipprova huwa li, taħt ir-rakkonti tal-evanġelju hemm tagħlim tal-istil tal-għerf, skambji li jikkundannaw l-intransiġenza tal-Lhud, u rakkont tat-tentazzjoni personali akuta. Meta wieħed iqis li ħafna mill- storiċi jaċċettaw li Ġesù kien wieħed mill- akbar għalliema taʼ kull żmien, li kien miċħud min-nies tiegħu stess iżda ħalla lilu nnifsu jmut f'idejhom, li hija għal kollox sorpriża.

Allura, bbażat għal darb'oħra fuq suppożizzjonijiet ċarament dubjużi, issa għandna d-dokumenti saħansitra aktar ipotetiċi Q1, Q2 u Q3.

L-Evanġelju tal-Qdil.

Xi studjużi issa jipproċedu biex jirrifjutaw Q3, għax hija ‘mitika’, eċċ., u Q1, għax isostnu li kien ivvintat minn awtur aktar tard kritiku tal-Lhud’ rifjut li jobdu lil Alla. Dan iħallilna Q2 – kliem dwar id-dipendenza fuq Alla, eċċ..

Iżda lanqas dan mhux aċċettabbli għal xi wħud, għalhekk ikomplu jneħħu kull ħaġa oħra li jqisu li hi ‘mitika’ (i.e. sopranaturali) jew, fil-ġudizzju tagħhom, teoloġikament avvanzat wisq biex ikun attribwibbli għal Ġesù. Imbagħad isostnu li dak li jibqa’ hu l-‘Evanġelju tal-Qgħid’ oriġinali’ – l-uniku ‘veru’ rekord tat-tagħlim ta’ Ġesù.

Dokumentarju televiżiv (mhux esponi: pjuttost, deher simpatiku) iffilmjat xi wħud minn dawn id-deliberazzjonijiet. Grupp taʼ studjużi qagħdu madwar mejda jiddiskutu l- opinjonijiet tagħhom dwar il- validità taʼ wieħed minn Ġesù’ għidijiet. Kull wieħed kellu sett ta’ tokens ikkuluriti, opinjonijiet irrappreżentati tat-test li jvarjaw minn falz għal ġenwin. Wieħed jgħid, ‘Din ma tidhirlix bħal xi ħaġa li Ġesù kien jgħid,’ ieħor li fakkarlu fi kliem simili ta’ Ġesù, eċċ.. Wara ddiskutiha għal ftit żmien, huma vvutaw billi wrew it-tokens tagħhom, u mxiet ‘il quddiem. Iżda l-kriterji li kienu qed japplikaw kienu essenzjalment opinjonijiet suġġettivi bbażati fuq il-fehmiet personali tagħhom dwar Ġesù. Id-diskussjoni attwali tal-evidenza testwali kienet kważi ineżistenti.

Teoriji bħal dawn huma, naturalment, popolari ħafna ma’ xettiċi, u n-natura kontroversjali tagħhom tiggarantixxi l-istatus tal-aqwa bejjiegħ. Il-proponenti tagħhom spiss jitkellmu bħallikieku dawn kienu fatti ppruvati xjentifikament, aċċettat minn kulħadd ħlief minn ftit reazzjonarji. Iżda, kif juri dan il-kontorn, li huwa 'l bogħod mill-każ. Forsi l-kumment li ġej mill- 1995 Ir-reviżjoni tal-Encyclopaedia Britannica Year Book tal-avvenimenti tas-sena taħt l-intestatura, ‘Reliġjon,’ (paġna 266) se jgħin biex ipoġġi dan lura fil-kuntest:

“Is-Seminar ta’ Ġesù, organizzazzjoni ta 74 studjużi bibliċi ffurmati fi 1985 biex tara lil Ġesù storiku permezz ta’ mezzi akkademiċi, qajjem kontroversja bil-pubblikazzjoni ta’ ‘Il-Ħames Evanġelji: It-Tiftix għall-Kliem Awtentiku ta’ Ġesù.’ Il-volum ikkonkluda li 82% tal-kliem attribwit lil Ġesù fil-Bibbja mhumiex awtentiċi. Xogħlijiet akkademiċi oħra li kienu differenti mar-rakkonti skritturali li ġibdu l-attenzjoni matul is-sena kienu jinkludu ‘Ġesù: Bijografija Rivoluzzjonarja’ minn John Dominic Crossan (ara BIJOGRAFIJI), ‘L-Evanġelju Mitluf’ minn Burton L. Mack, ‘Niltaqgħu maʼ Ġesù mill-​ġdid għall-​Ewwel Darba’ minn Marcus J. Borg, u ‘Ir-Reliġjon ta’ Ġesù l-Lhudi’ minn Geza Vermes. Dawn ix-xogħlijiet kienu jiddependu ħafna fuq il-Ktieb ta’ Q, ġabra ta’ kliem u aforiżmi attribwiti lil Ġesù li l-istudjużi inkwistjoni jemmnu li ntużaw bħala sorsi minn Mattew u Luqa. F'Ġunju konferenza dwar “Nitolbu l-Bibbja għall-Knisja,” miżmuma f’Northfield, Minn., ġibed teologi li akkużaw li gruppi akkademiċi bħas-Seminar ta’ Ġesù kienu qed jinterpretaw ħażin il-Bibbja billi jneħħuha mill-ambjent tagħha fil-komunità tal-knisja.”

Konklużjonijiet Foloz minn Fond Foloz.

Xi wħud isostnu li l-Evanġelju tal-Qgħid huwa test ta’ qawwa kbira: imma ħafna oħrajn isibuha pjuttost matt, u jibqgħu jistaqsu għala Ġesù kellu kiseb fama dinjija bħal din għal tagħlim bħal dan. Jistgħu wkoll jistaqsu: għal ħafna minn dak li jibqa 'essenzjalment ftit differenti mid-dikjarazzjonijiet ta' ħafna għorrief, kemm qabel kif ukoll minn dakinhar. Imma x'iktar tistenna, meta ħafna mill-distintivi ta 'Ġesù’ it-tagħlim ġie editjat?

Huwa saħansitra sostnut li, peress li l-Evanġelju tal-Qatti ma fih l-ebda referenzi għas-sema, qawmien, mirakli, eċċ., dan juri li huma kunċetti miżjuda aktar tard. Iżda, kif rajna, dan huwa sempliċiment għaliex l-Evanġelju tal-Qgħid ġie sintetizzat fuq il-bażi ta 'dik is-suppożizzjoni billi editja l-ħafna dikjarazzjonijiet enfatiċi għall-kuntrarju.

Żball ieħor komuni huwa l-konfużjoni frekwenti bejn l-Evanġelju tal-Qatti u l-‘Q’. L-ewwel huwa sottosett ristrett ħafna ta’ ‘Q’: iżda l-proponenti spiss jitkellmu bħallikieku t-tnejn kienu sinonimi.

Huwa wkoll spiss iddikjarat li dokument settarju kmieni, il Evanġelju ta’ Tumas, fih ħafna siltiet mill-Evanġelju tal-Qatti. Dan huwa improbabbli: dak kollu li jista’ jingħad hu li jidher li uża kollezzjoni bikrija ta’ Ġesù’ sayings bħala wieħed mis-sorsi tagħha: partijiet oħra huma b'mod ċar spurju.

U xi ngħidu dwar l-evanġelji tal-verità u l-perfezzjoni, dawk minn Pietru, Ġuda u Filippu – anke min-nisa?

Konklużjoni

Dak kollu jista’ jingħad b’mod raġonevoli dwar il-‘Q’ teorija hija li sors jew sorsi simili, bil-miktub jew orali, setgħet eżistew u ntużaw mill-kittieba tal-evanġelju. Imma tipprova tuża dan id-dokument konġetturali bħala bażi għal aktar estrapolazzjonijiet – u mbagħad isemmi dawn bħala ‘evidenza’ għal konklużjonijiet li jikkontradixxu b’mod ċar iż-żewġ dokumenti ta’ sors ewlieni u xhieda storika esterna – jgħidilna ftit ħlief li xi nies għandhom bżonn iddisprat raġuni biex jirrifjutaw it-testimonjanza tal-evanġelji.

Lura għall-artikolu prinċipali.